相对克隆造假之“款识替换”-拍卖预展鉴定

拍卖会的标准流程
1.对委托作品进行鉴定。

2.接受委托。

与委托人签订《委托拍卖合同》，并要求委托人提供身份证明和拍卖标的所有权证明或者依法可以处分拍卖标的的证明及其他资料。

3.刊登拍卖公告。

拍卖人应当于拍卖日七日前通过报纸或者其他新闻媒介发布拍卖公告。

4.备案或标的审核。

①拍卖会举办之前，拍卖人应根据有关法律、行政法规的要求完成向工商行政主管部门的拍卖会申报、备案工作。

②如涉及文物标的的，应向省级文物主管部门完成报审工作，并根据文物主管部门的审核意见进行拍卖。

5.拍卖预展。

拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料，拍卖标的的展示时间不得少于两日。

6.办理竞买登记。

拍卖人和竞买人应签署竞买协议。

7.进行拍卖。

①拍卖会应由国家注册拍卖师主持。

②竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。

拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。

③拍卖人进行拍卖时，应当制作拍卖笔录。

8.结算提货。

9.档案保管。

10.拍卖人应当妥善保管有关业务经营活动的完整账簿、拍卖笔录和其他有关艺术品市场法规制度汇编及鉴藏投资指引资料。

保管期限不得少于五年。

拍卖案例分析：一起拍卖字画真伪纠纷案标签：none杂谈一、案情1997年5月16日、17日,漳州市龙海拍卖行举办了"97春季龙海书画拍卖会"预展会。

龙海市电力公司的职工、书画爱好者曾某参加了这次预展会,并购得《拍卖图》、《拍卖须知》、《拍卖规则》。

5月18日拍卖会正式举行,曾某竞购得署名为刘海粟的山水画一幅、齐良迟的花卉一幅、萧娴的书法一幅(两件)、韩天衡的花鸟一幅、古叟的书法一幅(两件),总价人民币10725元,并支付了10%的佣金。

事后,曾某将此5幅作品携往厦门市、漳州市多名书画家处,请他们对这5幅作品进行鉴赏。

漳州、厦门的这些书画家一致认为署名为刘海粟、萧娴的作品系伪作。

此后,曾某多次找龙海拍卖行交涉, 要求拍卖行收回质品,并赔偿损失,拍卖行未予答复。

曾某遂诉至龙海市人民法院。

在一审期间,曾某将该批作品送至北京东方收藏家协会鉴定委员会、上海画院进行鉴定。

北京东方收藏家协会鉴定委员会对其中刘海粟、齐良迟、萧娴三人的作品出具了赝品证书。

上海画院副院长韩天衡先生对署名为韩天衡的作品未出具任何书面意见。

二、审判龙海人民法院于1997年9月23日、11月7日,两次公开开庭审理了本案。

经过审理,一审法院认为,被告漳州市龙海拍卖行举办拍卖会的同时,向曾某提供了《拍卖图录》、《拍卖须知》和《拍卖规则》,曾某是看准了拍卖品的名称、型号、规格、质地、数量、品质后竞购得作品,拍卖行在《拍卖规则》第3条声明对拍卖作品不负任何责任,竞买人应在竞买前对拍卖品的实际情况进行了解,拍卖行不对拍卖作品的瑕疵承担责任,依照《中华人民共和国拍卖法》(以下简称《拍卖法》)第61条的规定,判决驳回原告曾某的诉讼请求。

诉讼费人民币858元由原告负担。

曾某不服一审判决,向漳州市中级人民法院提起上诉,认为: (1)原审判决有意回避拍卖行存在恶意欺诈的事实。

拍卖行提供给曾某的《拍卖图录》中,在显著部位注明"本场拍卖会作品经专家审定认可"的字样,足以使人认为该批拍卖品是"经专家审定认可"可以上市流通的书画作品,诱使其作出错误意思表示,其行为构成欺诈; (2)原审认定,曾某在诉讼期间擅自将5幅作品带至北京东方收藏家协会鉴定委员会进行鉴定,于法无据;(3)本案应适用《拍卖法》第 61条第1款的规定,由被上诉人承担赔偿责任。

当时的战略库存 储备 ，上海版 ８ 分票在邮局窗 口的发
售和 使用 日期却远 远晚于北 京版 。 目前 公认的上海 版 ８ 票最早使用 日期 约 分 在 １ ５ 年 １ 、 １ 月份 ， ９８ １ ２ 早 于这 个时 间的 邮品 在 市场 上 虽偶 有 露面 ，但
一
１２ 年 ７ 日 《 ９ ２ 月９ 申报 报道 “ 京电 ：京戴航 北 二十一开 ，单 日由京至北戴河 ，双 日由戴至京。”８ 月７ （ 日 （ 申报 又报道 京戴航邮开通 。至此 ，中国航
哩曼８凇ｊ 椰 昭 ｊ拉 ｛嗣 ｌ 麓 嚷 — ｘ ｆ 。 舯
票是真 品无疑 ，戳记粗 看亦无 明显的破绽 。这样 作 伪的成本可 不算小 ，因此 按常理推断 这件信封 的问 根 据 ｆ ５ ）邮票 宇第＿ ７ ２ 号通 知 （（ Ｏ （ 中华 人民
证。” （ ）确如其言 ，这件封上的２ 图３ 枚上海版８ 分 题似乎 不大 。
正式开办 。但是 ，此后 几年京沪 间航 线并未开通 。 ９ ０ 申报》报 道 “ 京 电 ：航 署现为 樽节 经 月３ 日 北 费 ，将驻 沪办公处裁撤 。” “ 北京 电 ：沪航站飞 行 场地约二百 余亩 ，原 购价每亩八十 元 ，现将辟 为商 场 ，地价增 至十余倍 ，值 三十余万 。” １ ２ 年６ ９ ２ 月５ 日 Ｒ 申报》报 道 “ 北京 电 ：航空署裁五十 三 员；又 京沪航线筹备处裁撤。” 共和国邮 电部 文件汇编 》第２ 第２ ）显示 ： “ 号 页 面 值 八 分者 为 ‘ 国人 民银 行 印刷 厂 ’及 ‘ 中 上海 市 印刷一厂 ’承印” （ ）。这 说明上海 版８ 票在 图４ 分 １ ５ 年７ ６日已与北京版同期印刷和发行 。但作为 ９ ５ 月１
交 大 的 吴 老 本 人 。 既

[案情介绍]被告人：杨维千，男，49岁，福建省清流县人，农民，暂住福建省永安市上大溪127号。

1994年11月28日被逮捕。

1993年8月至1994年9月期间，被告人杨维千先后4次单独或伙同罗水根、吴志林（均另案处理）到广东省潮阳市谷饶上堡林惠卿印刷厂、刘启孟刻印店，由杨维千提供样本，伪造了福建省木材检尺码单和三明市木材检验专用码单共计635份；同时伪造了福建省木材运销专用发票24份；伪造了清流、大田、宁化、永安、明溪、连城等6个县市林业主管部门木材管理专用章、调运专用章、业务专用章、发票专用章、验讫章、木材检验章共25枚。

此外，杨维千还伪造了检尺钢印6枚、检尺员私章8枚。

杨维千将伪造的码单和木材运销专用发票盖上伪造的印章、钢印、检尺员私章后，以每份40元或70元的价格出售给马维寿、许子宽（均另案处理）等人，共计出售伪造的码单205份、发票17份，获得赃款5610元。

[案情分析]本案是一起典型的伪造林业部门木材检尺码单、发票和印章的犯罪案件。

在诉讼过程中，对被告人杨维千的行为构成犯罪没有异议，但应定什么罪则意见分歧。

第一种意见认为应定伪造计划供应票证罪。

1991年10月17日最高人民法院、最高人民检察院在《关于盗伐滥伐林木案件几个问题的解答》（以下简称《解答》）第五条中规定：“以营利为目的，伪造、倒卖林木采伐许可证或者采伐指标、运输木材的各种票证，情节严重的，依照刑法第一百二十条以伪造或者倒卖计划供应票证罪追究刑事责任。

”本案被告人杨维千为获取非法利益，伪造木材检尺码单635份和木材运销发票24份出售，这些码单和发票均属运输木材的票据。

杨维千的行为完全符合上述《解答》的规定，且情节严重，应依照刑法第一百二十条的规定，定伪造计划供应票证罪。

其伪造林业部门的印章是为伪造码单、发票服务的，可以不另行定罪。

第二种意见认为应定伪造、倒卖计划供应票证罪。

刑法第一百二十条规定的伪造或者倒卖计划供应票证罪，是选择性罪名，包括伪造和倒卖两种行为。