论翻译者个人风格

论文学翻译中译者风格与原作风格的辩证统一作者：杜文来源：《读与写·教育教学版》2015年第11期摘要：翻译的完美境界是译文忠实地再现原文的思想内容，包括文体风格。

然而，尽管译者主观上要求自己忠实再现原文风格，不等于客观上就不存在他本身的风格，任何译作多多少少都会留有译者再创作的痕迹。

文章结合唯物辩证法中矛盾双方对立统一学说对如何处理译者风格和原作风格的关系进行了探讨，提出原作风格和译者风格分别构成矛盾的主要方面和次要方面，二者是对立统一的关系。

在翻译过程中，译者应时刻把握原作风格这个矛盾的主要方面，努力缩小译者风格和原作风格间的天然差距，使译者风格体现原作风格，从而二者在最终译文中达到辩证的有机结合。

关键词：文学作品风格原作风格译者风格辩证统一中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2015）11-0009-031 引言1954年，茅盾在《为发展文学翻译事业和提高翻译质量而奋斗》一文中对翻译，特别是对文学翻译，做了比较全面的概述：“对于一般翻译的最低限度的要求，至少应该是用明白畅达的译文，忠实地传达原作内容。

……文学翻译是用另一种语言把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发、感染和美的享受。

”他又说：文学翻译“不是单纯技术性和语言外形的变易”，而是“通过原作的语言外形，深刻地体会了原作者的艺术创造的过程，把握住原作的精神，在自己的思想、感情、生活体验中找到最合适的印证，然后运用适合于原作风格的文学语言，把原作的内容与形式正确无遗地再现出来”[1]。

美国翻译理论家奈达在给翻译下定义时说：“所谓翻译，是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”[1]。

奈达不但重视语义，而且也重视文体风格的再现。

因此，在文学翻译中，译者应具有强烈的风格意识，从内容到风格对原作进行全面的传译，不得任意增减删改，同时又不至于使自己的翻译风格影响原作风格的体现，这是译者必须解决的问题。

翻译技术视角下译者主体性研究与翻译教学翻译是一项涉及语言、文化和认知等多个层面的复杂任务。

从传统的理论视角来看，翻译一直被理解为一种客观的工作，译者扮演着中介者的角色，将源语言的信息转化为目标语言的信息。

在现代翻译研究领域，翻译主体性逐渐受到重视，并对翻译教学产生了积极的影响。

翻译主体性指的是译者在翻译过程中所表现出的主观态度和个人风格。

翻译主体性的存在意味着译者并非仅仅是机械的操作工具，而是有着自己的理解、选择和判断。

对于翻译主体性的研究有助于更好地理解翻译过程和结果，并为翻译教学提供了有益的参考。

在翻译教学中，强调翻译主体性的培养可以提高学生的翻译能力和创造力。

传统的翻译教学往往侧重于规范化的语法和词汇的培训，并忽视了译者的主动性和创造力。

通过引入翻译主体性的概念，教师可以鼓励学生在翻译过程中发挥自己的主观能动性，提高他们的独创性和个性化表达。

翻译主体性的培养需要通过多种途径来实现。

学生需要提高对源语言和目标语言的理解和运用能力。

只有对两种语言的深入了解，学生才能够做出准确的选择和判断。

学生需要培养对文化差异的敏感性。

翻译不仅仅是语言的转化，还涉及到跨文化的特点和习惯。

学生需要学会在翻译过程中尊重和传递不同文化的信息和价值观。

学生还需要加强自己的文学修养和写作能力。

翻译是一项艺术性的工作，学生需要有足够的文学素养来保证翻译品质的高水准。

对于翻译教学的改革，也需要从翻译主体性的角度出发。

传统的翻译教学模式需要转变为注重学生的主观能动性和个性化培养的教学模式。

教师需要提供更多的机会让学生进行实践和表达，并及时给予反馈和指导。

在教材编写和选择方面，需要选取更多具有代表性和多样性的文本，以便学生能够接触到各种不同类型的翻译任务，并充分发挥自己的主观能动性。

翻译技术视角下的译者主体性研究对于改进翻译教学具有重要的借鉴意义。

通过培养学生的翻译主体性，可以提高他们的翻译能力和创造力，也能够使翻译教学更加符合实际需求。

关于对译者翻译风格的几点思考关于对译者翻译风格的几点思考关于对译者翻译风格的几点思考关于对译者翻译风格的几点思考精品源自英语科摘要:所谓翻译就是基于原作品的意思进行再创造,在这种再创造的过程中,翻译的主体会不由自主地将自己的翻译风格带入作品中,从而会出现同一原作有不同韵味的译文。

本文阐述了译者如何在保持原作原汁原味的情况下,运用自己的翻译风格,强化原作所表达的意思,使译文与原作达到高度的统一。

关键词:原作;译者;翻译风格翻译是将一种相对陌生的表达方式,转换成相对熟悉的表达方式的过程。

其内容有语言、文字、图形、符号的翻译。

是增强促进人们社会交流发展的重要手段。

其中,“翻”是指对交谈的语言转换,“译”是指对单向陈述的语言转换。

翻译者处在翻和译之间,其重要性是显而易见的。

译者的文化素质,甚至是思维情感都会影响到其对原作的理解,而译者的语言习惯、语言能力及采用何种译法都会影响到译文的效果。

长久以来,翻译界都以严复的“信、达、雅”作为衡量译文好坏的标准,译者们也以此来规范自己的翻译风格,以求将原作的意思用另一种语言更好地呈现出来。

一、何为译者风格所谓翻译就是基于原作品的意思进行再创造,在这种再创造的过程中,翻译的主体会不由自主地将自己的翻译风格带入作品中,从而会出现同一原作有不同韵味的译文,这种“不同韵味”,即为译者风格。

从广义上讲,译者风格是指译者在翻译过程中表现出来的个性,主要是语言运用的特点。

由于译者之间不同的文化素质及语言习惯,其译作也会呈现出不同的风格。

比如译者对“好好学习,天天向上”这句话的翻译,就有多种风格:“Study well an d make progress every day。

”这种翻译风格就比较规整,符合英语语言及语法特点;而“Good good study,and day day up”这种翻译形式虽然是典型的中国式英语,但是已经作为来自中国的外来语,在西方广泛流传及被认可,也是别具风格的。

理论广角幸福生活指南224幸福生活指南浅析杨宪益及戴乃迭翻译风格——以名著节选为例胡晶晶 康春颖南京工程学院摘 要：说起中国著名的译者，翻译家，不得不提的就是神仙眷侣——杨宪益、戴乃迭夫妇。

作为译者和文化传播者，杨宪益、戴乃迭夫妇专心译事、笔耕不辍，共同翻译了百余种中国文化典籍和文学作品，译文准确、生动、典雅，成为“所有研究中国文化的西方学者眼中的经典”。

杨宪益是饱读四书五经,受到良好中国传统教育的儒学大家，戴乃迭是在中国出生,在英国教育的滋养下成长起来的优秀的汉学家。

夫妻俩中西合璧，珠联璧合,倾尽毕生心血于中国传统经典文化的翻译与传播，从先秦诸子散文到古典名著，从唐宋诗词到现代散文诗歌，译著达数百部，为中西方搭建了一座宝贵的文化桥梁。

本文就杨宪益、戴乃迭夫妇翻译过的著作为例与其他著作进行初步对比，并浅析其翻译风格及特点，以及他们的成就给中国翻译界带来的影响。

关键字：杨宪益；戴乃迭；翻译风格；对比；影响一、“生硬”的忠实风格作为学贯中西的文化传播者，杨、戴二人在中国文化对外传播的过程中，具有超前的文化翻译观，尽力向世界展示中国文化的本来面目。

杨宪益所处的时代，西方世界对中国文化误解、曲解较多，也常会出现强势文化对于东方文化的故意误读，但他们在翻译过程中并没有故意迎合西方读者的审美趣味，而是采用相对“生硬”的忠实译法。

例1 “癞皮狗，你骂谁？”王胡轻蔑地抬起眼来说。

“Mangy dog, who are you calling names?” Whisker Wang looked up contemptuously.(杨、戴)“Mangy-hided dog, whom are you cursing?” sneered Wang-hu, lifting his eyes disdainfully. (港版)此处清晰可见杨戴的忠实翻译风格，从整个句式到用词都非常的忠实原文，尤其是“王胡轻蔑地抬起眼来说”，并没有像港版翻译中先用sneer 表示动作及态度，而是一气呵成。

《红楼梦》四个英译本的译者风格初探基于语料库的统计与分析一、本文概述《红楼梦》作为中国古典文学的巅峰之作，自问世以来便以其深邃的艺术内涵和独特的文学魅力吸引了无数读者。

随着中华文化在国际舞台上的影响力逐渐扩大，《红楼梦》的英译工作也日益受到重视。

本文旨在通过语料库统计与分析的方法，初探《红楼梦》四个英译本的译者风格，以期深化对这部伟大作品在英语世界传播与接受情况的理解。

本文首先将对《红楼梦》及其英译本的研究背景进行概述，阐述国内外对于《红楼梦》英译的研究现状和发展趋势。

随后，将介绍本文所选取的四个英译本及其译者，包括他们的翻译理念、翻译方法以及各自在翻译过程中的独特处理。

在此基础上，本文将利用语料库工具对四个英译本进行统计与分析，包括词汇选择、句式结构、翻译风格等方面的比较与探讨。

通过语料库统计与分析的方法，本文旨在揭示不同译者在翻译《红楼梦》时所采用的策略与风格差异，以及这些差异如何影响译文的表达效果和读者接受度。

本文还将探讨影响译者风格的因素，如文化背景、翻译目的、读者群体等。

本文将对《红楼梦》英译本的译者风格进行总结与评价，并提出对未来《红楼梦》英译工作的展望与建议。

通过对《红楼梦》四个英译本的译者风格进行初探，本文旨在为《红楼梦》的英译研究提供新的视角和方法，促进中华文化在英语世界的传播与交流。

二、研究方法本研究旨在通过语料库统计与分析的方式，对《红楼梦》四个英译本（分别由David Hawkes、John Minford、Yang ianyi和Gladys Yang、以及Sykes）的译者风格进行初步探究。

我们分别建立了这四个译本的语料库，确保每个语料库中的文本量、章节分布和原文内容一致，以便进行公平和准确的对比。

接下来，我们采用了定量与定性相结合的研究方法。

在定量方面，我们运用语料库软件对各个译本的词汇、句法、篇章结构等进行了统计和分析。

具体包括词频统计、关键词分析、平均句长计算、以及句式结构对比等。

210文学翻译家董秋斯翻译风格分析文/施勇摘要：本文通过对我国著名文学翻译家董秋斯的翻译风格的分析，探讨了如何对采用异化翻译方法的翻译家的作品进行鉴赏的途径，从而可以纠正某些对于翻译文学作品只片面强调通顺的认识，因此可以提高对文学翻译家翻译作品的欣赏能力。

关键词：翻译风格；翻译作品；鉴赏一、引言在这篇文章中，笔者主要讨论我国著名翻译家董秋斯的翻译风格以及如何鉴赏这类翻译家的翻译作品。

从翻译历史上看，董秋斯是我国翻译界异化派的代表人物。

由于这类翻译家主张译文应当保持原作的异国情调，所以在翻译方法上他们首先把忠实于原文放在首位，译文的通顺性从属于译文的忠实，因此造成其译文初读由于不是很通顺因此常常遭到读者诟病的结果。

这里笔者以孙致礼编著的《新编英汉翻译教程》中对董秋斯的翻译的评论作为例子加以说明。

在该书论述异化法一节，有这样的评论：“……董秋斯的译作虽然力求忠实，但往往也是过于拘谨，缺乏文采，因而其感染力也大打折扣；”[1]为了证明这一点，在本节中还专门列举了由董秋斯翻译的《大卫·科波菲尔》中的一句译文作为例子来加以说明。

现引用该原文和中译文以及孙致礼的评论如下：Consequently Mr.Micawber was soon overcome ，that he mingled his tears with hers and mine.(C.Dickens ：David Copperfi eld ，Ch.12)结果密考伯先生不久就伤感得把他的眼泪同她的和我的混合起来了。

异化译法绝不是“一对一”的死译，而这句译文恰恰就陷入了“字字对译”的死胡同。

特别是把mingle 直译成“混合”，真让读者感到困惑，因为谁也搞不清这几个人的眼泪是如何“混合”的。

[1]很显然，如果单纯从这一句中译文来看，如果没有任何背景的铺垫，初读起来的确有些生硬，但是我们知道在鉴赏一部文学作品的译作时，首先应该了解的是原文一句话翻译是否得体是不应该孤立地进行分析的，而应当把它放在一个段落，一个章节乃至整个作品中去审视，因为一部文学作品的译作的欣赏应该是作为一个整体来看待的。

论译者的风格与译风翻译是跨语言文化交流的重要工具，翻译风格与译风是翻译工作中的两个重要方面。

翻译风格指翻译者在翻译过程中使用的语言风格，包括语言表达风格、文体风格和语调风格等；翻译译风指翻译者在翻译文章时针对不同作品的语言运用风格。

本文试从理论与实践两个角度来探讨译者的风格与译风。

一、理论探讨1. 译者的风格在翻译中，译者的个人风格是起着至关重要的作用。

翻译是一项涉及语言和文化的复杂任务，在这个过程中，翻译者不可避免地会受到自己在语言和文化方面的背景和社会环境的影响。

因此，译者的语言和文化背景会对翻译结果产生显著的影响。

在翻译过程中，译者的风格包括语言表达风格、文体风格和语调风格等。

语言表达风格指翻译者使用的语言表达方式，包括用词、句型、语法和逻辑等方面。

文体风格指译者选择的文学体裁和文化背景等。

语调风格指译者在翻译过程中运用的语调、语气等在语言方面的表现形式。

2. 译文的风格翻译风格是指译者在翻译过程中针对不同作品的语言运用风格。

译文的风格不仅对译者的翻译水平有着很高的要求，同时也要求译者能够理解和把握原著的语言运用风格。

翻译风格主要包括翻译的准确性、语言的通顺性、语感和语言的美感等方面。

准确性是基本要求，但有时候为了迎合受众的口味，译者会适当地调整翻译的语言风格。

译者还要注意把握原著的语言风格，进行妥善的翻译和调整，使翻译文本与原著保持一致，同时能够符合读者的需求和接受程度。

二、实践探讨1. 文学作品的翻译针对不同的文学作品，翻译者的语言风格和文体风格都会有所不同。

例如，译者在翻译文学作品时，需要把握作品的文化内涵、内容和情感特点，从而选择最为适合作品的翻译风格。

同时，翻译者还需要在保持译文的忠实和准确的前提下，选择符合诗歌和散文等作品特定流派的语言风格。

2. 商务文献的翻译商务文献的翻译需要具有高度的准确性和专业性，同时也需要考虑受众的接受程度。

在翻译商务文献时，译者的语言表达风格应该明确、简洁、直接，同时也要符合商业文化的习惯和口味。

浅谈译者风格摘要:迄今为止,翻译家刘士聪和张培基已将多篇汉语散文译成英文。

作者从中选取了聂绀弩的杂文《我若为王》为例进行分析,旨在将译文折射出的两位翻译家各自的译风撷取一二。

本文将从语言的三个层面即词汇、句法及语篇着手,对《我若为王》两个英译本进行比较研究,从而进一步探讨不同译者译作的区别。

文章力求突显译者在翻译过程中扮演的特殊角色所具有的重要性,同时揭示出任意一篇译作都是译者基于自身理解而对原文进行的再创作。

关键词:风格;《我若为王》;三个层面一、对“风格”的理解在Theodore Savory看来,风格是每篇文章具有的本质特征,也是作者个性和某个时刻的感情的表现结果,文章的字里行间无不映照出其作者的心性。

《文学辞典》将风格定义为:散文或诗节中个性化的表达方式,或作者的叙事方式。

对风格的分析与界定需要综合考虑作者的措词、运用的修辞手法、句式(松散句或掉尾句)以及段落的构成方式。

每一位作者都有他自己的文学创作风格,这种风格在他的作品中得到充分体现。

这一观点是受到普遍认同的。

Theodore Savory主张译作应反映原作的风格,同时也阐明对原作风格进行再创作的可能性。

Alexander Fraser Tytler也坚称对文学原著的风格进行再创作既有必要,又具备一定的可能性。

依作者之见,在创作文学语篇的过程中,创作者必然会形成其特有的风格。

因此,原著的作者和译者都不可避免地拥有其独特的文风。

无论译者的风格与原著中反映出的创作者的风格是否相近,译者都应恪守抑制住自己随心所欲地展示其个人风格的原则,充分贯彻创作者的意图,来尽其所能准确到位地保留和传达原文作者的风格。

毋庸置疑,这是译者需要完成的首要任务。

但是,就同一篇原文而言,不同的译者会产生不同的理解,而且译者们自身的风格也是各异的。

所以,经过不同译者加工处理后的译本,我们读来也会有不同的感受。

二、两个英译本的比较分析作者选取了《我若为王》的两个经典英译本进行比较和剖析。