高职院校学生评教影响因素及体系构建
- 格式：pdf
- 大小：254.54 KB
- 文档页数：3
（ ） 价指标 因素 三 评
评价 指标 体 系是 教 师课 堂教 学评 价 的核 心 ， 它 的质 量直接 影 响 到评 价 结果 的信度 。 目前 ， 国
内院校 的学生 评教指 标体 系 内容 主要包括 教学态
度 、 学 内容 、 学 方 法 、 学 效 果 等几 个 方 面。 教 教 教
经济管理 、 电子商务。
４
第 ８卷
第 ２期
济 源 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｊｕｎ ｌｏ ｉｕ ｎ Ｖｏ ａｉｎ ｌａ ｄＴ ｃ ｎｃ ｌ ｏ ｒ ａ ｆＪｖ ａ ｃ ｔ ａ ｎ ｅ ｈ ｉａ ｏ
Ｖ０．８ Ｎｏ． １ ２
２０ ０ ９年 ６月
（ ） 一 学生 自身 因素 学生作 为 教学 活动 中的主体 ， 教学 质 量 的 对 评价最 为客观 ， 也存 在 着一 些 问题 。如 有 的学 但 生在评教过 程 中 ， 受其 自身 的知 识 构成 与 能力 水 平、 责任心 、 感 和利 益 冲 突 等 “ 为 因 素 ” 情 人 的影 响， 多从 主观感受 出发 ； 的学生对评 教 的意义认 有 识不 到位 ， 待评 教不 认 真 ， 在 应 付 的现 象 ； 对 存 还 有部 分学生不 能正确 理解 、 握评价 的指标体 系 ， 掌 难 以对教 师 的教 学 效果 作 出科 学 而 全 面的 评价 ， 多凭 主观 臆 断 ， 而 带 来 评 价 的 随 意 性 和 趋 众 从
第 ８卷
第 ２期
济源职业技术学院学报
ｌ Ｊｕｎｌ ｆ ｉｕｎＶ ｃｔｎ ｎ ｅ ｈ ｉａ ｏｒａ ｏ ｙａ ｏａ ｏａ ａ ｄ Ｔ ｃ ｎ ｃ Ｊ ｉｌ
— —
Ｖ １８ Ｎ ． ０． ｏ２
２０ ０９年 ６月
高 职院 校 学 生评 教影 响 因素 及体 系构 建
刘 亚
考 试 的预期 、 对所学 课程 的兴趣 、 识背景 等 因素 知 也影 响着评 教结果 的有效性 、 可靠性 。 （ ） 师 因素 二 教
借用其 他学校 的指标体 系 ， 乏针对性 ； 缺 评价 指标
中某些 项 目具 有一定 的学 术性 与专业 性 ， 学生 难
１８ ９５年特 勒 （ ｕｎｒ和克 利夫 特 （ ｌ ） Ｔ ｒｅ） Ｃｉ 的研 ｆ
是学生评 教活动成 功与否 的关键 。
一
长信 任 ； 心和惧怕 教 师 评价 的结果 成 为 降级 和 担
转岗、 解聘 等的依据 ； 担心和惧 怕被 人歧视或误 解 等 。３因此 ， 学 生 评 教 中 ， 师作 为 被 评 者 ， ｌ 在 教 如
果 对 “ 生 评 教 ” 作 用 、 义 和 可 靠 性 认 识 不 学 的 意 足， 对学生 评教有 所怀疑 ， 缺乏信 心 ， 以及担 心 、 惧
“ 学生 评 教 ”（ ｔｄｎ ａ ｎ ｆＴ ａｈ ｇ 指 Ｓｕ ｅｔＲ ｔ ｇｏ ｅｃ ｉ ） ｉ ｎ
现有： 担心 和惧怕不 再被 领导 、 同事 、 学生 、 学生家
学生对教学 过程 中教 师教学 工作各要 素 的综合 认 知， 并依据一定 的标 准体系 ， 学 习者 的角度对 其 从 教学工 作进行 的定性 与 定量 的评 估 。ｌ ＿ 目前在 高 等职业 教育 的教 学 实践 中 ， 对学 生 评教 仍 有一 些 怀疑和 不满 ， 因此 ， 如何修 正 、 改善 学生评 教工作 ，
究发现 ， 大多数 教 师担 心 和惧 怕 教 师评 价 的结 绝 果会影 响他们 当前 的工 作 和未 来 的前 途 ， 主要 表
收 稿 日期 ：０９— ４— ２ ２ ０ ０ ０
以理解 其 内涵 ， 因此难 以保 证评 教的可靠性 。
（ ） 四 评教 组织 管理 因素
作者简介 ： 刘
亚（９ ６年 一）男 ， １６ ， 江苏盐城人 ， 江苏财经职业技术 学院经济管理 系副教授 、 注册会计 师， 研究方 向为
评 价指标 忽略 了基 础课 、 业 课 、 专 实践 课 的差别 ；
忽略 了不 同类 型课 程 的不 同要求 。 同时 ， 评教 指
标 体系 的可 操作性 不强 ， ， 的学 校设计 的指标 如 有 过 于宽泛 、 笼统 、 模糊 、 抽象 ， 容易 引起 理解 上的分 歧 ； 的学校不 考虑 自己学校 和学生 的实际 ， 有 干脆
性 。 另外 ， 参评学 生 的性 别 、 年龄 、 级 、 年 所学 专 业、 学生所 在班级 的规模 、 习成绩 、 习动 机 、 学 学 对
心理 和对 立情绪 ， 消极 应付 ， 漠不 关 心 ， 对学 生提
出 的意见 熟视无 睹 ， 对评 价结果 缺少 反思 ， 改进 对 教师的教 学不起 任何作用 ， 达不 到评教 的效果 。
Ｄ Ｉ １ ． ９ ９ ｊｉ ｎ １７ ０ ４ ．０ ９ ０ ．０ Ｏ ： ０ ３ ６ ／． ｓ． ６ ２— ３ ２ ２ ０ ．２ ０ ２ ｓ
中图分类号 ： ４ ６ Ｇ ５
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： ６ ２— ３ ２ ２ ０ ） ２一 Ｏ ４一ｏ １ ７ ０ ４ （０ ９ ０ Ｏ Ｏ ３
（ 苏 财 经职 业技 术 学 院 ， 苏 淮 安 ２ ３０ ） 江 江 ２０ １
摘
要 ：学生评教是提 高教 师课 堂教 学质量 最直接 、 生动 、 最 最有效 的评价 方 式。但 在 实践 中对学
生评教仍存 在一 些非议 。文章对此展 开 了深入 分析 ， 此基 础上对 改善 学生评教 工作进行 了积极探 索。 在 关键词 ：学生评 教 ； 高职 院校 ； 响 因素 ； 影 评价指 标
怕 学生评 教可能带 来 的后果 ， 师 可能 会 放松 对 教
、
学 生评教试 标 准 ， 减 少 讲 授 的 内 如 或
容 ， 迎合学生 以获得 高 分 ， 而干 扰学 生 评教 ， 来 从 使评教 结果不 准确 ； 是对 评 教 的结果 产 生抗 拒 或
评价 指标 体 系是 教 师课 堂教 学评 价 的核 心 ， 它 的质 量直接 影 响 到评 价 结果 的信度 。 目前 ， 国
内院校 的学生 评教指 标体 系 内容 主要包括 教学态
度 、 学 内容 、 学 方 法 、 学 效 果 等几 个 方 面。 教 教 教
经济管理 、 电子商务。
４
第 ８卷
第 ２期
济 源 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｊｕｎ ｌｏ ｉｕ ｎ Ｖｏ ａｉｎ ｌａ ｄＴ ｃ ｎｃ ｌ ｏ ｒ ａ ｆＪｖ ａ ｃ ｔ ａ ｎ ｅ ｈ ｉａ ｏ
Ｖ０．８ Ｎｏ． １ ２
２０ ０ ９年 ６月
（ ） 一 学生 自身 因素 学生作 为 教学 活动 中的主体 ， 教学 质 量 的 对 评价最 为客观 ， 也存 在 着一 些 问题 。如 有 的学 但 生在评教过 程 中 ， 受其 自身 的知 识 构成 与 能力 水 平、 责任心 、 感 和利 益 冲 突 等 “ 为 因 素 ” 情 人 的影 响， 多从 主观感受 出发 ； 的学生对评 教 的意义认 有 识不 到位 ， 待评 教不 认 真 ， 在 应 付 的现 象 ； 对 存 还 有部 分学生不 能正确 理解 、 握评价 的指标体 系 ， 掌 难 以对教 师 的教 学 效果 作 出科 学 而 全 面的 评价 ， 多凭 主观 臆 断 ， 而 带 来 评 价 的 随 意 性 和 趋 众 从
第 ８卷
第 ２期
济源职业技术学院学报
ｌ Ｊｕｎｌ ｆ ｉｕｎＶ ｃｔｎ ｎ ｅ ｈ ｉａ ｏｒａ ｏ ｙａ ｏａ ｏａ ａ ｄ Ｔ ｃ ｎ ｃ Ｊ ｉｌ
— —
Ｖ １８ Ｎ ． ０． ｏ２
２０ ０９年 ６月
高 职院 校 学 生评 教影 响 因素 及体 系构 建
刘 亚
考 试 的预期 、 对所学 课程 的兴趣 、 识背景 等 因素 知 也影 响着评 教结果 的有效性 、 可靠性 。 （ ） 师 因素 二 教
借用其 他学校 的指标体 系 ， 乏针对性 ； 缺 评价 指标
中某些 项 目具 有一定 的学 术性 与专业 性 ， 学生 难
１８ ９５年特 勒 （ ｕｎｒ和克 利夫 特 （ ｌ ） Ｔ ｒｅ） Ｃｉ 的研 ｆ
是学生评 教活动成 功与否 的关键 。
一
长信 任 ； 心和惧怕 教 师 评价 的结果 成 为 降级 和 担
转岗、 解聘 等的依据 ； 担心和惧 怕被 人歧视或误 解 等 。３因此 ， 学 生 评 教 中 ， 师作 为 被 评 者 ， ｌ 在 教 如
果 对 “ 生 评 教 ” 作 用 、 义 和 可 靠 性 认 识 不 学 的 意 足， 对学生 评教有 所怀疑 ， 缺乏信 心 ， 以及担 心 、 惧
“ 学生 评 教 ”（ ｔｄｎ ａ ｎ ｆＴ ａｈ ｇ 指 Ｓｕ ｅｔＲ ｔ ｇｏ ｅｃ ｉ ） ｉ ｎ
现有： 担心 和惧怕不 再被 领导 、 同事 、 学生 、 学生家
学生对教学 过程 中教 师教学 工作各要 素 的综合 认 知， 并依据一定 的标 准体系 ， 学 习者 的角度对 其 从 教学工 作进行 的定性 与 定量 的评 估 。ｌ ＿ 目前在 高 等职业 教育 的教 学 实践 中 ， 对学 生 评教 仍 有一 些 怀疑和 不满 ， 因此 ， 如何修 正 、 改善 学生评 教工作 ，
究发现 ， 大多数 教 师担 心 和惧 怕 教 师评 价 的结 绝 果会影 响他们 当前 的工 作 和未 来 的前 途 ， 主要 表
收 稿 日期 ：０９— ４— ２ ２ ０ ０ ０
以理解 其 内涵 ， 因此难 以保 证评 教的可靠性 。
（ ） 四 评教 组织 管理 因素
作者简介 ： 刘
亚（９ ６年 一）男 ， １６ ， 江苏盐城人 ， 江苏财经职业技术 学院经济管理 系副教授 、 注册会计 师， 研究方 向为
评 价指标 忽略 了基 础课 、 业 课 、 专 实践 课 的差别 ；
忽略 了不 同类 型课 程 的不 同要求 。 同时 ， 评教 指
标 体系 的可 操作性 不强 ， ， 的学 校设计 的指标 如 有 过 于宽泛 、 笼统 、 模糊 、 抽象 ， 容易 引起 理解 上的分 歧 ； 的学校不 考虑 自己学校 和学生 的实际 ， 有 干脆
性 。 另外 ， 参评学 生 的性 别 、 年龄 、 级 、 年 所学 专 业、 学生所 在班级 的规模 、 习成绩 、 习动 机 、 学 学 对
心理 和对 立情绪 ， 消极 应付 ， 漠不 关 心 ， 对学 生提
出 的意见 熟视无 睹 ， 对评 价结果 缺少 反思 ， 改进 对 教师的教 学不起 任何作用 ， 达不 到评教 的效果 。
Ｄ Ｉ １ ． ９ ９ ｊｉ ｎ １７ ０ ４ ．０ ９ ０ ．０ Ｏ ： ０ ３ ６ ／． ｓ． ６ ２— ３ ２ ２ ０ ．２ ０ ２ ｓ
中图分类号 ： ４ ６ Ｇ ５
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： ６ ２— ３ ２ ２ ０ ） ２一 Ｏ ４一ｏ １ ７ ０ ４ （０ ９ ０ Ｏ Ｏ ３
（ 苏 财 经职 业技 术 学 院 ， 苏 淮 安 ２ ３０ ） 江 江 ２０ １
摘
要 ：学生评教是提 高教 师课 堂教 学质量 最直接 、 生动 、 最 最有效 的评价 方 式。但 在 实践 中对学
生评教仍存 在一 些非议 。文章对此展 开 了深入 分析 ， 此基 础上对 改善 学生评教 工作进行 了积极探 索。 在 关键词 ：学生评 教 ； 高职 院校 ； 响 因素 ； 影 评价指 标
怕 学生评 教可能带 来 的后果 ， 师 可能 会 放松 对 教
、
学 生评教试 标 准 ， 减 少 讲 授 的 内 如 或
容 ， 迎合学生 以获得 高 分 ， 而干 扰学 生 评教 ， 来 从 使评教 结果不 准确 ； 是对 评 教 的结果 产 生抗 拒 或
