辩论队制度

辩论赛主题：安全意识与安全制度，哪个更重要？正方立场：安全意识更重要正方一辩：李明尊敬的评委、各位辩友，大家好！我是正方一辩李明。

今天我们正方团队的观点是：安全意识比安全制度更重要。

首先，让我们明确什么是安全意识。

安全意识是指个体对安全风险的认识、对安全规则的理解以及在实际行为中自觉遵循安全原则的心理状态。

而安全制度则是为了规范行为、预防事故而制定的一系列规章制度。

论点一：安全意识的培养是预防事故的根本安全制度虽然能够对行为进行规范，但它的执行依赖于个体的安全意识。

一个拥有高度安全意识的人，即使在没有明确制度约束的情况下，也能自觉遵守安全规范，从而预防事故的发生。

而单纯依靠制度，一旦制度出现漏洞或执行不力，事故仍可能发生。

因此，安全意识的培养才是预防事故的根本。

论点二：安全意识具有普遍性和适应性安全制度往往针对特定场景或特定行业制定，其适用范围有限。

而安全意识则是一种普遍的心理状态，它能够适应各种环境和情境。

在多变的工作和生活中，安全意识的重要性不言而喻。

论点三：安全意识的提高能够促进安全文化的形成一个组织的安全文化是建立在员工安全意识基础上的。

当安全意识深入人心，员工会自觉地将安全融入日常工作，从而形成良好的安全文化。

这种文化具有自我调节和自我完善的能力，比制度更具有持久性和生命力。

反方立场：安全制度更重要反方一辩：王丽尊敬的评委、各位辩友，我是反方一辩王丽。

我们反方团队的观点是：安全制度比安全意识更重要。

论点一：安全制度是安全工作的基础安全制度是确保工作场所和生产过程安全有序的根本。

它通过明确的规则和标准，对员工的行为进行约束，减少人为因素导致的事故。

没有安全制度，安全工作将无从谈起。

论点二：安全制度具有强制性和权威性安全制度是由相关部门制定和实施的，具有强制性和权威性。

它对违反安全规定的行为进行惩罚，确保安全规范得到有效执行。

相比之下，安全意识虽然重要，但缺乏强制力，容易受到个人情绪和外部环境的影响。

辩论赛规则解析三轮辩论制度辩论赛是一种高效的学术交流形式，旨在培养学生的逻辑思维和口头表达能力。

三轮辩论制度是辩论赛中常用的一种模式，它让辩手在辩论中逐渐深入探讨问题，并通过辩论的过程实现思想碰撞与观点博弈。

本文将对三轮辩论制度进行详细解析。

第一轮辩论：立论和阐明观点第一轮辩论是辩论赛中的开篇之战，它的目的是让各方辩手明确阐述自己的立场和观点，为后续的辩论提供基础。

辩手在第一轮要展示自己对辩题的理解和分析能力，通过清晰明确的陈述，向观众和评委阐明自己的立论观点。

此时，辩手应该注重对辩题的剖析和论证，使得自己的观点能够清晰地传达给听众。

第一轮辩论还需要进行反方的驳斥和回击。

尽管在第一轮中，反方的主攻策略是进行“驳斥”，但也需要指出对方立论的不足和错误，以增加自己的说服力。

此外，第一轮中辩手还可以通过举例、引用权威观点、逻辑推理等方式增强自己的立论能力，并尽量提供一些具体的案例或数据来支持自己的观点。

第二轮辩论：对立论进行辩驳第二轮辩论是辩论赛中的关键环节，辩手们需要对对方的立论进行辩驳，揭示其不足之处，并坚持自己的立场和观点。

辩手在第二轮的辩论中，可以运用针对对方立论的逻辑思维和分析能力，寻找便于攻击的漏洞，展示对方观点的不合理性。

要注意选择有力的论据和合理的反驳方法，使得自己的辩论具有说服力和强度。

在第二轮中，辩手还可以通过技巧性的提问或主动介入对方的发言来促使辩论的深入。

此外，不仅要关注辩题本身，还要注意对方在前一轮中使用的论据和观点，在辩驳中对其进行分析和对抗。

第三轮辩论：总结和扩展观点第三轮辩论是整场辩论赛的结束之战，辩手们要在最后的时间里对之前的辩论进行总结，并通过扩展观点或回应对方的反驳来加强自己的立论。

在第三轮中，辩手应该对之前阐述的观点进行总结和回顾，强调自己方的立论，并重申自己的观点。

此时，要做到言之有物，充分展示自己辩论过程中的逻辑性和一致性。

同时，在总结自己观点的基础上，辩手还可以对对方的反驳进行回应，并展开更深入的辩论。

辩论赛比赛规则范文一、辩题选择1.辩题应具有一定的争议性，使得两个团队可以就不同的观点和立场展开辩论。

2.辩题可以是肯定题、否定题或者是提问式的问题。

3.辩题应具有一定的深度和广度，能够引发辩论的激烈程度。

二、比赛形式1.一般情况下，辩论赛的形式为三轮辩论制度，每轮辩论时间在规定的范围内。

2.每个辩论队有固定的辩论时间，可以分别使用在立论、驳论和总结的环节。

3.可以有一定时间的自由辩论，使得双方辩手能够自由表达自己的观点。

三、辩手角色1.主辩手：有两位主辩手，一位代表肯定方，一位代表否定方。

他们负责为自己的立场进行论证。

2.辩论辅助手：有两位辩论辅助手，一位代表肯定方，一位代表否定方。

他们负责在驳论环节针对对方观点进行反驳。

四、辩论时间1.辩论时间总长：根据具体比赛安排确定。

2.立论时间：每个团队在辩论开始时会分别获得一定时间进行立论，一般在3~5分钟范围内。

3.驳论时间：每个团队针对对方的立论观点进行驳论，一般在2~3分钟范围内。

4.自由辩论时间：每个团队有一定时间，可以自由发表观点，一般在3~5分钟范围内。

5.总结时间：每个团队分别有一定时间进行总结发言，一般在2~3分钟范围内。

五、评分标准1.评分标准应考虑到论证的逻辑性、论据的可靠性、语言的清晰度等方面。

2.评判应公正、客观，并按照比赛规则给出合理的评价。

3.最后的评分结果应在现场公布并作为比赛的最终结果。

六、裁判及裁判表1.每场辩论赛应有一组裁判进行评判。

2.裁判应具有一定的辩论经验和能力，能够客观公正地进行评判。

3.裁判表应记录辩论队伍的辩论时间、立论观点、驳论观点以及总结发言等。

综上所述，这是辩论赛比赛的一般规则。

每个辩论赛可能会有一些具体的区别，具体的比赛规则应根据比赛的要求来确定。

辩论赛不仅仅是一种比赛形式，更是一种培养思辨能力、表达能力和团队协作能力的重要方式。

学校管理制度辩论赛范文学校管理制度辩论赛【正方辩题陈述】尊敬的评委、各位观众，我们是正方辩论队，我们的辩题是：“学校管理制度的存在是有必要性的”。

我们认为学校管理制度的存在是为了维护学校的秩序，保障学生的权益，以及培养学生的自律能力和责任感，并且能够对学生进行更好的教育和管理。

【正方主要观点】一、维护学校秩序学校是一个集体，需要一套规范的管理制度来维护学校的正常运行和学习秩序。

在没有管理制度的情况下，学校将面临混乱和无序的局面。

学校管理制度的存在可以确保学校的安全，防止不良行为的发生，同时也为学生提供一个良好的学习和成长环境。

二、保障学生权益学校管理制度不仅能够维护学校秩序，还能够保障学生的权益。

通过制度，学生的权益能够得到公正的对待。

例如，学校管理制度规定了学生的纪律要求和惩罚措施，对于学生的言行有了明确的要求，并且能够保护学生的隐私和人身安全。

三、培养学生自律能力和责任感学校管理制度的存在有助于培养学生的自律能力和责任感。

学校管理制度明确了学生的行为规范和责任，要求学生自觉遵守规定，学会管理自己的行为。

通过遵守制度，学生将养成良好的习惯和规矩，从小学会遵守规则，培养自我约束能力和责任感。

四、提供更好的教育和管理学校管理制度的存在能够帮助学校实现更好的教育和管理。

学校管理制度规定了学校的教学流程、作业要求、考试规则等方面的内容，确保了教学的公正和有效性。

同时，学校管理制度也为管理者提供了一套行之有效的管理方法和手段，使学校能够更好地运行和发展。

【反方辩题陈述】尊敬的评委、各位观众，我们是反方辩论队，我们的辩题是：“学校管理制度的存在是多余的”。

我们认为学校管理制度的存在并非必要，甚至会束缚学生的发展和创造力，并且可能导致学校成为“管制机构”。

【反方主要观点】一、限制学生的发展和创造力学校管理制度对学生的行为、言论、外貌等进行了诸多限制，这种限制可能会限制学生的个性发展和创造力。

学校管理制度以纪律为重，过于注重规范化和规则的遵守，在层层规定下的束缚下，学生很难发展出自己独特的个性和创造力。

第1篇一、时间管理：为保证辩论的公正性，每位参赛者发言时间限制在3-5分钟。

正反双方交替发言，每方累计发言时间不得超过规定时长。

二、立场明确：参赛者需明确正反立场，并在辩论过程中坚守立场，不得随意变换立场。

三、尊重对方：辩论过程中，双方应尊重对方观点，不得侮辱、诽谤对方，遵守文明辩论的准则。

四、提问环节：提问环节，正反双方可向对方提问，提问需简洁明了，每次提问只限一个问题。

五、自由辩论：自由辩论环节，双方交替发言，正方先发言，随后反方回应，双方轮流，直至时间用完。

六、内容审查：辩论内容应围绕辩题展开，不得涉及无关话题。

评委有权对违规内容进行警告或取消参赛资格。

七、评委点评：评委对辩论过程进行点评，提出意见和建议，以促进双方辩论水平提升。

八、观众互动：观众可在规定时间内向参赛者提问，但不得干扰辩论秩序。

九、比赛结果：比赛结果由评委根据辩论表现、立场坚守、时间管理等综合评定，确保公平公正。

十、保密原则：比赛期间，参赛者、评委、工作人员等均需遵守保密原则，不得泄露比赛信息。

第2篇1. 时间限制：每位参赛者发言时间有限制，正反双方交替进行，保证每个队员都有平等的发言机会。

2. 轮流发言：自由辩论环节中，正反双方需轮流发言，确保双方都有机会陈述观点和进行反驳。

3. 提问与回答：在盘问环节，提问需明确，回答需简洁，保证交流的清晰和高效。

4. 中立评判：评委由中立第三方担任，确保评判的客观性和公正性。

5. 规则统一：所有参赛者需遵守统一的比赛规则，违反规则者将受到相应处罚。

6. 保密原则：辩论题目和内容在比赛前保密，防止外界干扰和作弊。

7. 观众互动：观众可自由提问，但需在主持人引导下进行，确保辩论赛的秩序。

8. 评分标准：评委根据辩手的表现，从逻辑性、论据充分性、语言表达等方面进行评分，确保评分的公正性。

9. 赛程安排：赛程合理规划，确保每位参赛者有充分的时间准备和展示。

10. 结果公示：比赛结果需公开，确保参赛者对比赛结果的认可。

奥瑞冈式辩论制度（Oregon Style Debate）辩论介绍1.奥瑞冈式辩论制度（Oregon Style Debate）：由英、美法庭间的辩论演进而来，首创于美国奥瑞冈州立大学2.比赛规则：采用英、美法庭中交互质询答辩的模式，融入辩论比赛的过程中，促使双方能针对特定主题进行明确的讨论与辩驳3.奥瑞冈式辩论之精神：在于求真、求实，着重于证据；特别于交互质询的过程，采“即问即答”的质询方式辩论学习1.表达能力的培养：稳健台风与自信,临场应变、逻辑推演、观察判断2.数据搜集及处理：正确使用数据讯息;培养独立解决问题能力，分析、归纳、整理能力;举证、推论能力3.关心、认识时事及社会问题;多元兴趣的发掘4.沟通协调、团队合作的训练辩论规则1.奥瑞冈辩论以「三人制」为主，以「正式穿着」为标准2.辩论人员：分为「一辩、二辩、三辩」，从中再需选出一辩士担任「结辩」3.比赛时间：本辩论采以「三、三、三」制，各为申论、质询和结辩的时间4.正方：(1)命题主轴、(2)支持命题一致、(3)采肯定句5.反方：(1)反对命题正面性质、(2)任何反对内容皆可论述6.主持人：一位﹝以不参与上场辩论者为优先考虑﹞辩士职责1.一辩：说明问题的主要根源、基本立场和主要论点〈正方〉说明支持题目正面论述的理由(从需要性、根属性、可行性和损益比来说明)〈反方〉说明反对的主要理由：针对对方主要论点谬误处加以攻击2.二辩：详细比较双方方案之优劣和损益性〈正方〉提出完整计划和方案并说明其利益；反击对方攻击，加强己方论点〈反方〉攻击正方计划，若是提相抗衡之计划此时要做完整说明来反击正方计划3.三辩：全力反驳对方论点谬误和强力己方论点〈正方〉反驳反方重要的申论内容，反方若提相抗计划时，则反驳其相抗计划〈反方〉反驳正方重要申论时，若有相抗计划则反驳对方攻击回去4.结辩部份：综合、归纳、整理全场比赛的主要论点(1)将己方的论点加以整理并叙述(2)综合所有在场上有出现的重要驳论辩论流程1.正方一辩申论2.反方二辩质询正方一辩3.反方一辩申论4.正方三辩质询反方一辩5.正方二辩申论6.反方三辩质询正方二辩7.反方二辩申论8.正方一辩质询反方二辩9.正方三辩申论10.反方一辩质询正方三辩11.反方三辩申论12.正方二辩质询反方三辩13.正方结辩14.反方结辩比赛规则1.可携带「书籍、报章杂志等道具」一经使用，他方亦有相同之权利2.非经他方要求将己使用或待使用之道具于他方发言时展示，视为违规3.申论时，不得对他方为任何质询，否则视为违规4.申论、质询、结辩中，2分30秒按铃一响，2分59、3分整各按一响，3分钟后由主席强制辩士下台5.质询者：(1)得提出任何与题目有关之合理而清晰的问题(2)得随时控制停止被质询者之回答(3)未经被质询者所承认之言词，质询者不得引述以为质询6.答辩者：(1)不得提出反质询（违规）(2)答复应保持切题之原则(3)得要求质询者重述其质询，但恶意要求重述者，以违规论(4)经质询者要求而仍不停止回答，则为抢答，视为违规7.结辩：(1)由两方与赛者中各择一为之(2)结论应就己方之论点加以整理陈述，或对他人已提出之论点再加反驳，不得对他方为任何质询或提出新论点，否则视为违规。

正规辩论赛流程及规则正规辩论赛的流程及规则通常包括以下几个步骤：1. 主题确定：辩论赛开始前，主题需要提前确定。

主题可以是一个问题、一个观点或一个命题。

2. 团队配对：参赛者通常以团队形式参加辩论赛，每个团队一般由两人或四人组成。

团队之间需要进行随机配对，确定辩论对手。

3. 抽签决定立场：每个团队在辩论赛开始前需要进行抽签，决定辩论的立场（例如赞成、反对或中立）。

4. 辩论准备时间：辩论赛开始前，团队有一定的准备时间来研究和准备自己的观点，并收集相关的证据和论据。

5. 开场陈述：辩论赛开始时，每个团队都有一定的时间来进行开场陈述。

在开场陈述中，团队需要简洁地表明自己的观点，并提出主要论点。

6. 交叉盘问：开场陈述后，辩论双方进行交叉盘问环节。

每个团队有机会对对方提出问题并进行回答。

7. 证据和论据展示：交叉盘问之后，双方开始展示自己的证据和论据，以支持自己的观点。

每个团队要根据自己的立场，提出相关的事实、数据、统计等证据。

8. 反驳和辩驳：一轮证据和论据展示结束后，双方开始对对方的观点进行反驳和辩驳。

在这一环节中，团队需要运用逻辑和理论来驳斥对方的观点。

9. 总结陈述：最后，每个团队都有机会进行总结陈述。

在总结陈述中，团队需要简明扼要地总结自己的观点，并强调自己的主要论点。

10. 评判裁决：辩论赛结束后，通常会有评判团对双方的辩论进行评分和裁决。

评判团通常会根据辩论者的论证能力、语言表达能力、逻辑思维能力和团队合作能力等方面进行评判。

11. 颁奖仪式：最后，会有颁奖仪式来表彰优秀的辩论者和团队。

辩论赛的规则通常包括以下几个方面：1. 时间限制：每个环节的时间都有限制，包括开场陈述、交叉盘问、证据和论据展示、反驳和辩驳、总结陈述等。

2. 语言规范：辩论赛通常使用正式语言进行，辩论者需要遵守语言规范，不得使用侮辱性言辞或攻击性语言。

3. 计时规则：每个环节的计时由裁判进行控制，辩论者需要在规定时间内完成发言或回答问题。

法学院辩论队一辩稿谢谢主席和各位评委，下面由我来做我方的立论陈词，我方的观点是应该废除死刑制度。

开宗明义，概念先行：死刑，也称为极刑、处决，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。

废除即取消，全部丢弃；应该的意思是情理上必然或必须如此，这是一个包含客观规律并且体现全局和长远意义的名词。

我方的评判标准是：废除死刑是否更有利于保障人权和符合社会文明的发展。

下面，我方将从以下四个方面进行具体论证:第一、废除死刑符合人道主义原则，是尊重生命，保障人权的重要体现。

刑法学家认为死刑应该被废除的根源在于其的人道性。

人道主义的提出，对死刑的限制和衰落起着十分重要的作用，将直接导致死刑的消亡。

从启蒙思想家提出自由平等博爱的那一刻起，人的生命就被公认具有与生俱来性和不可剥夺性，死刑剥夺了人的生命就是侵犯了人至高无上的权利，在一个善良文明保证人权的社会中，心怀宽恕永远比心怀报仇更加正面，更符合文明社会的发展。

第二、废除死刑将减少误判或冤狱的发生以保障司法公正。

生命是具有不可复制性的，死刑若错杀冤枉无辜的人，这就将导致无可挽救的后果，斯人已逝，完全无法补救，近年台湾的江国庆无辜被枪毙就是最典型的例子，这种无法挽回的错判冤狱是对公民权利的严重践踏。

并且，死刑在不自由的国家，被判死刑的常为弱势群体，或统治阶级是用来消灭、控制异议人士的残忍手段，极易造成社会借由死刑控制、打压不同思想者，这种司法不公将导致社会的严重混乱。

第三、废除死刑是人类社会发展的必然规律，是人类社会进步的具体表现，更是大势所趋的国际潮流。

根据国际特赦组织的统计，2009全世界已经有139个国家废除及不使用死刑，仍维持死刑的只有58个国家，也就是说目前全球已经有超过2/3的国家废除死刑。

联合国大会于2007、2008两年通过决议，呼吁全球停止使用死刑。

欧盟要成为欧盟会员国必须废除死刑。

美洲、非洲也都出现区域性的文件和宣言，呼吁废除死刑。

美国法律协会在2009年也转向不支持死刑。

辩论赛人性化管理和制度化管理在社会发展的进程中，管理方式和理念也在不断演进。

作为组织和团队中的关键要素，管理方式的选择直接影响着组织的效益和员工的工作体验。

而在不同的管理方式中，人性化管理和制度化管理是两种常见的切入点。

对于辩论赛人性化管理和制度化管理的比较，可以从不同角度进行探讨和分析。

一. 人性化管理的特点及优势人性化管理强调尊重人的价值和尊严，注重员工自主性和发展潜能的发掘。

这种管理方式的特点在于：1. 关注员工需求：人性化管理更注重员工的需求和感受，以人为本，鼓励员工发表意见、提出建议，并尊重员工的个体差异；2. 激发创造力：人性化管理鼓励员工表现出自己的创造力和想象力，给予员工更多的自主权和决策权，提高员工的工作动力和满意度；3. 鼓励团队协作：人性化管理倡导团队协作，鼓励员工之间的互助、合作和支持，提高团队的凝聚力和工作效率。

人性化管理的优势主要体现在以下几个方面：1. 提高员工参与度：人性化管理能够激发员工的积极性和参与度，让员工更加投入工作，从而提高工作效率和工作质量；2. 增强员工忠诚度：人性化管理能够帮助员工建立更强的归属感和忠诚度，提高员工的保持率，减少员工流失；3. 促进员工发展：人性化管理注重员工的成长和发展，提供员工培训和晋升机会，让员工有更好的职业发展前景。

二. 制度化管理的特点及优势制度化管理强调规章制度的执行和监督，在组织中推行标准化和规范化的管理方式。

该管理方式的特点在于：1. 强调规则：制度化管理着重于规章制度的制定和执行，倡导员工按照规定的程序和要求进行工作；2. 确保统一性：制度化管理通过相对统一的管理制度，保证组织内各个部门和岗位的协同和协调；3. 审慎决策：制度化管理注重一个制度化的决策过程，能够降低主观因素对决策的干扰，提高决策的科学性和公正性。

制度化管理的优势主要有：1. 保证公平性：制度化管理能够提供一个公正的工作环境，减少主观因素对员工的影响，提高公司的公平性和公正性；2. 提高工作效率：制度化管理通过规范工作程序和标准化流程，能够提高工作效率和工作质量，降低资源的浪费；3. 降低风险：制度化管理减少了人为因素对组织的影响，通过规章制度的执行，能够降低组织的风险和纠纷。

第1篇1. 参赛者需具备良好的口才和逻辑思维能力，能够清晰、准确地表达观点。

2. 参赛者需遵守比赛纪律，尊重对手和评委，不得使用侮辱性语言。

3. 每位参赛者需在规定时间内完成辩题陈述，不得超时。

4. 参赛者应充分准备，了解辩题背景和相关知识，确保辩论内容的深度和广度。

5. 比赛过程中，参赛者不得查阅资料，不得与外界沟通，以保持比赛的公平性。

6. 比赛过程中，参赛者需遵守时间分配规则，不得擅自更改。

7. 参赛者应积极参与讨论，主动提出问题和反驳，不得消极应对。

8. 比赛结束后，参赛者需尊重评委意见，不得质疑评委的公正性。

9. 参赛者应保持良好的心态，不得因比赛结果而产生过激情绪。

10. 参赛者需在比赛前提交个人资料，包括姓名、年龄、学校等基本信息。

以上规则旨在确保辩论赛的公平、公正和有序进行，参赛者需严格遵守。

第2篇1. 参赛者需具备一定的语言表达能力和逻辑思维能力，能够清晰、准确地阐述观点。

2. 参赛者应遵守比赛规则，尊重对手和评委，保持良好的比赛态度。

3. 每位参赛者应提前了解辩论主题，做好充分的准备，确保辩论内容充实、有深度。

4. 比赛过程中，参赛者不得擅自离开赛场，如有特殊情况需提前向评委说明。

5. 比赛时间规定，每位参赛者发言时间不得超过规定时长，超时将受到警告。

6. 参赛者不得使用侮辱性语言，不得攻击对手的人格尊严。

7. 评委有权根据参赛者的表现给予评分，评分标准包括论点清晰度、论据充分性、逻辑严密性、语言表达流畅度等。

8. 比赛结束后，参赛者需保持赛场整洁，不得擅自带走比赛用品。

9. 违反以上规则者，评委有权给予警告、扣除分数或取消比赛资格。

10. 参赛者应遵守国家法律法规，不得在比赛中传播违法信息。

第3篇1. 参赛者应具备良好的道德品质和团队精神，尊重对手和评委，遵守比赛规则。

2. 参赛者需提前报名，并提交相关个人信息和参赛资料。

3. 每支参赛队伍由正方和反方组成，每方需指定一名队长和若干辩手，辩手数量不超过四名。

辩论协会部门规章制度第一章总则第一条为规范辩论协会的内部管理，促进辩论活动的有效开展，特制定本规章制度。

第二条辩论协会是一个由一群热爱辩论的学生自愿参加，通过训练提高个人辩论能力，提高团队合作能力的学生组织。

第三条辩论协会的宗旨是：培养学生的逻辑思维能力、口才表达能力、团队协作能力、独立思考能力，提高学术素质，增强交流能力。

第四条辩论协会的组织形式为学生自治、教师指导、院领导指导。

第五条辩论协会的活动内容主要包括：定期举办辩论比赛、组织辩论培训、参加外部辩论比赛、举办学术讲座等。

第六条辩论协会的成员分为普通会员和干事。

干事由会员中根据个人能力和兴趣选拔产生。

第七条辩论协会在进行各项活动时，必须遵守学校规章制度及相应法律法规。

不得以辩论活动为名进行有违法律规定或校规校纪的活动。

第八条辩论协会成立专门的纪律检查委员会，负责对辩论协会内部纪律进行监督和执行。

第二章组织架构第九条辩论协会设立主席团，主席团由会长、副会长、秘书长、财务长、宣传部长等组成。

第十条主席团成员必须为辩论协会的干事，担任职务的人员应具备较强的组织能力、领导能力和团队协作能力。

第十一条辩论协会设立普通会员，普通会员无固定任期，但需按照规定参加部门活动，并遵守规章制度。

第十二条辩论协会设立纪律检查委员会，负责对辩论协会内部纪律进行监督和执行。

第十三条纪律检查委员会由几名资深干事组成，任期为一学年，负责对辩论协会的纪律执行进行监督。

第三章职责分工第十四条主席团是辩论协会的最高决策机构，能够代表辩论协会向校方及外部机构进行协调和联络。

第十五条会长负责领导整个辩论协会的工作，协调各部门工作，组织召开相关会议，起督察、协调、决策和管理作用。

第十六条副会长主要负责协助会长工作，并在会长无法履行职责时代理会长职务。

第十七条秘书长负责协调办公室工作、管理文书、协调内外教师、学生之间的关系，收集整理工作资料及向校内校外通报协会的工作情况。

第十八条财务长主要负责协调协会的财务工作，做好收支统计，负责申请专项经费和管理协会的专项经费。

制度化人性化辩论赛制度化管理有利于公司发展1、我公司老板认为尊重员工就是忽略他们的缺点,多看他们的优点,要多相信员工的自觉性,不要用许多条条框框的制度约束员工,使他们成为只会按部就班的“机器人”.但有时我觉得老板的这种所谓“人性化”管理无形中纵容了不好的行为,同时也打击了很多一心向上的人.员工们觉得干好干坏一个样,做得好没有奖励,做得不好也没什么关系,即便是问题很严重,最多也不过就是老板找去谈一次话.到了后面连许多员工都觉得公司没有制度无法发展,于是公司订立了一些制度,但无人抓落实,制度又形同虚设,几天之后又是老样子了.各部门经理也很矛盾,有的部门能够认真将制度执行下去,有的部门不执行,结果员工之间私下又有议论,某经理太坏,某经理人好,弄得经理们很难做人.至今为止公司对于有些好的现象不持续的做过一些奖励,但从未惩罚过那些表现差的员工,甚至是对于人品很差、损害公司利益的人都不愿意“伤害”,老板认为对他们的惩罚是伤害.这样的结果我们公司的员工越来越向温水中的青蛙了,责任心也下降,满怀激-情的新员工不久就变成了“老油条”开始混日子过了,工资下降不检查自己工作态度或工作方法是否有问题,而是满腹牢骚的埋怨公司……,其实我认为进行制度化管理有利于规范员工行为,只要有专人落实执行,循序渐进,干部起模范带头作用,全公司各部门统一进行,我相信追求进步、愿意与公司共同成长的员工还是乐意接受一些挑战,不能接受的人就是公司要淘汰的人.2、当今企业发展的灵魂是管理!制度化管理更具有广泛适用性,因为对于任何人都是在同一制度约束下活动,具有一定的公平性.3、每一项章程在建立之初,人们都会有这样那样的不适应和不舒服,这就需要管理者花费精力不厌其烦地去用严格的规章制度规范地引导,久而久之,人们对管理规定熟悉了、理解了,也就会自觉地去遵守.也只有制定了严格的管理制度,才能减少管理过程中存在的人为因素,才能最大限度地满足人性化中的最基本需求,也才能使人性化管理得到充分施展魅力的良好环境,使人性化管理向着人性中善良、美好、光辉合理的方向发展.没有严格彻底的管理规定来制约,再完美的人性化管理也将会成为泡影,或许可以在制度化的余荫的恩泽下可以支撑片刻,但是如果稍有风吹草动,那些所谓的“无为而治”怎么能够经得起风雨的袭击?4、制度化管理是任何一个公会实行有效管理的基础和根本.为什么这样说,因为没有制度和在这种制度下实行按部就班的管理,这个公会就不能正常运转,就不能产生效益.因此,制度化管理是必需的、无条件的和最基本的,离开制度化管理,其他的管理就无从谈起.举几个简单的例子：DkP的管理需要制度,不然在装备的分配上非常容易出现争论,如果没有制度进行规范后果可想而知.主力成员的管理需要制度,相信每个人加入公会都是为了向高端FB进军,如果没有完善的制度,完全由团长根据自己的意愿组人,时间长了肯定会出现各种各样的问题.公会财务管理需要制度,没有制度就会产生财务管理的混乱,这样军心不稳,很难留的住人.通过上面一些简单的例子,可以看的出制度化管理是一个公会成功的必要条件.同时如何制定好的制度也是一个值得会长们去认真思考的问题.目前有很多公会都有自己一套成熟的管理制度,这些大家可以借鉴,但同时要根据自己公会的情况做出一些修改或制定一些新的制度.在制定管理制度的时候必须把握好下面4点：1、制度出台的需要性：任何一项制度的出台,必须是针对性的,是公会管理所需要且与公会最本质的目标相联系.不然则无需画蛇添足.从管理的角度来看,一个公会管理制度的好坏,间接反映出公会最基本的管理观念与态度.制度化管理不是随心所欲不受任何制约的,任何制度的出台必须是以公会管理之根本需求为出发点,从而维护公会的根本需求为原则,以至有利公会健康、有序、稳步发展.同时体现出对玩家有高度的约束力和规范性,但又得充分地信任人、尊重人.这种立足于需要之上的制度才能发挥出它应有的作用.比如我们会在开荒某个BoSS的时候,经常会有一些主力成员不是很愿意来,毕竟开荒是很累的事情,不知道会不会成功,修理费多,各种药水也要喝的多.对此,我们出台了《主力成员积极参与开荒奖励办法》《非主力成员积极参与开荒奖励办法》等一系列相关政策,这样有奖有罚,使得公会开荒局面有了很大的改善.2、制度出台的科学规范性：在公会管理过程中当出现某些问题,需要制定出台制度来规范管理时.那么我们必须严格遵循并做到按科学规范的制度制定程序,客观的认识事物来制定出台.这一点就公会制度化管理的有效性非常重要.如果我们就制度的出台完全凭制定者的经验或主观意识而定,这样就很可能也容易陷入强权管制范畴.当达到一定的程度,往往就会产生“指鹿为马”的结果.如此不但违背了制度管理的本质,且更为严重的影响到公会制度执行的可操作性及制度文化的形成.3、制度出台的公正合理性：制度作为用来规范约束公会成员行为的准则,其形式、内容的公正合理性非常重要.公会成员作为制度的执行对象,其利益的平衡及相互制约性,也就是权利与义务的对称,这一点于公会管理制度中表现尤为值得注意.否则将造成公会成员为维护自身的利益和尊严,带情绪化的工作心态乃至逆反心理.故,更为有碍管理.因此,制定出台一项制度应从科学合理的角度,以一种严谨的态度,洞悉管理掌握科学的依据才行.制度作为制约公会成员行为规范的一种手段,对公会成员的公正、公平合理性是获得全员认可的根本.4、制度执行的严肃性：制度执行的最佳效果是无歧视原则下的普遍心理认可,由于每个人在公会中的时间、地位的不同,要真正做到无歧视性是不可能的,这往往也就是影响、危机制度化管理最终目标的关键.但作为制度的执行及考核者,应该以客观事实说话,做到公正严肃公平合理的处理问题.这是维护公会制度化管理有效性的必然规律.制度化管理不利于公司发展1、执行太严格的话会挫伤员工的积极性.2、有一个笑话是这样讲的：有一家企业准备淘汰一批落后的设备.董事会说：“这些设备不能扔,得找个地方存放.”于是专门为这批设备建造了一间仓库.董事会说：“防火防盗不是小事,应找个看门人.”于是找了个看门人看管仓库.董事会说:“看门人没有约束,玩忽职守怎么办?”于是又委派了两个人,成立了计划部,一个人负责下达任务,一个人负责制定计划.董事会说：“我们应当随时了解工作的绩效.”于是又委派了两个人,成立了监督部,一个人负责绩效考核,一个人负责写总结.董事会说：“不能搞平均主义,收入应当拉开差距.”于是又委派了两个人,成立了财务部,一个人负责计算工时,一个人负责发放工资.董事会说：“管理没有层次,出了岔子谁负责?”于是又委派了4个人,成立了管理部.一个人负责计划部工作,一人个负责监督部工作,一个人负责财务部工作,一个人是总经理,对董事会负责.一年之后,董事会说：“去年仓库的管理成本为35万元,这个数字太大了,你们一周内必须想办法解决.”于是,一周之后,看门人被解雇了.简单的看,这是一个很容易判断的笑话,但是事实中,我们正在走进这个管理的迷宫,越是大公司估计这样的问题越多,因为我们知道很多公司都在发展到一定层度后,大规模的把下属的公司给剥离,才可以保证公司的利润和竞争力,原来我们很难想象,不是公司越大越强大吗?为什么要剥离下属的公司?其实从这个故事我们就可以发现,企业如果一直顺着制度化发展后,越大的公司就越容易产生大量的向上面所描述的那样的分公司.这样的公司没有任何作用,只会占用公司的利润.通过剥离这部分对公司贡献不大,但是又有合理存在的部分,就可以让一个大企业起死回生.我们可以来看看下面的几个报道：报导一、松下电器通过裁员和降价使利润猛增松下电器总裁kunioNakamura的裁员和降价战略收到了成效,投资者正在等待他的下一步.他需要向投资者证明自己能够通过更频繁地推出新型号、在更多零售店销售、更加注重有最大发展潜力的产品而增加利润.在截止到12月31日的季度里,松下电器可能实现140亿日元的收益,而一年前是亏损1720亿日元.该季度的销售收入则将增长2%,达到万亿日元.关闭工厂和裁员可能为公司省下2270亿日元,是预测的1000亿日元运营利润的两倍多.虽然DVD播放器和视频摄像机的价格下跌有助于吸引买家,松下的战略也不是毫无风险的,人们担心降价可能损害公司的盈利能力.去年,标准普尔两次下调松下的债务评级,他们认为松下的“增长战略不明确”.报导二、朗讯经过3年时间,裁掉了2/3的员工和3/4的运营费用,才初步实现扭亏如果是家中国企业,我想不仅早就人心惶惶了,而且仅仅裁员过程中的流言蜚语,就足够使这家企业跨掉.同时这也使我想起了长征,虽然到达陕北的过程中大部分人牺牲了,但是红军的战斗力、凝聚力并没有减低.朗讯在进入业务低谷时选择了新的领导,陆思博,一位铁腕的女企业家.她过去曾经在朗讯服务过,有过扭亏经验,回到朗讯前在柯达的工作也很成功,是她主导了朗讯的变革.一般情况下企业重组,往往首先是换人,而且都是有强硬人物出马.还有更多的报道：比如索爱、比如宝马等等.可以很容易的发现公司在制度化建设中,为了规范企业的行为和规范,就会降低企业员工的自主性,会让员工认为我只需要完成自己应该的那部分工作就可以了,其他的事情我就不管了,那是制度的事情了.但是这样也就在抹杀企业的创新的生命力.员工的自主和自觉的支持是很多小公司得到飞速发展的根本源泉.很多公司在企业小的时候,今天接到订单,明天就可以发出产品.但是公司稍微大一下,为了规范公司的发展,公司管理开始走向制度化,同时也出现,一个订单下下去,几天还没有到执行的部门,因为制度的流程中出了点问题,比如其中有些员工请假了、有的员工忘记了,有的员工和其他环节的员工磨合出现问题了.本来是一件很简单的事情,但是其中一个环境出现了问题,传递就中断了.下一个环节也发现了问题,但是因为制度他也没有办法.于是一个岗位就需要一个备用的人员,于是就需要有人监督中间的环节,公司的结构开始迅速的庞大,企业的危机也就开始产生了.陕西天基公司从一个小公司开始壮大,到现在公司也开始进行制度化的建设,同时制度化的问题和危机也伴随着到来,员工的自主和自觉性开始得到新的考验.天基公司的发展很多时候是靠大多数的员工努力的支持,和大量不计算得失的额外工作得来的.企业的核心竞争力也就在这里.很多其他企业和客户到我们公司来,得到最大的感慨就是我们拥有最强大的员工团队,一只统一的、团结的、自觉的队伍.那这样的企业文化,会不会在制度化的进程中消失?这个是需要公司的管理层认真考虑的.怎么在进行制度化建设的同时保持公司原来的企业文化进行延续.当然我们不可以说让企业的发展一直靠广大的员工一直无私的奉献来维持,但是核心的文化应该保持,只有保持企业的员工和公司高度的团结,和方向的一致性,才可以保证公司在企业阶跃性发展时候中间不掉链子.只有维持原来的企业文化,才可以保证企业在制度化发展的时候,不容易产生大量无用的“合理环节”、“合理岗位”、“合理部门”、“合理分公司”.企业才可以永远的保持年轻的发展势头.中庸,辩证的看1、在我多年的管理实际中,我一直坚持的是“制度化管理,人性化沟通”,因为在我看来,中国企业、中国传统的中庸文化以及大多数中国人的特性,暂时还达不到尊尚人性自由的高度,很多人包括企业主够还谈不上自觉,很多企业很多人一开始就把人性化和人情味混为一谈,于是一谈严格管理就变成了不人性,把制度变成了一纸空文,最后变成你好我好大家好就是使企业不好.当然我并不是反对尊重人格,所以我强调人性化沟通,即在制度化管理的过程中必须尊重员工,把员工看成是和管理者在人格上平等的个体来对待.在管理中不随便骂人但也绝不放任自流.2、人性化管理并不代表弱化制度,应从制度的设立和建立处就着手,策划一个优秀的人性化的制度架构,进而进入制度的形成和实施,方向就不会错了.3、人性化管理可能在对加强员工的凝聚力、向心力方面会好一点.在制度的基础上人性化,人性化不能过于自我,员工不服从调动,不服从管理,是不行的.人性化管理要通过制度化管理体现出来,制度化管理要体现人性.这样人性化管理才能落到实处,制度化管理也才能成功.因此,二者应该是结合在一起的.因为管理需要一定的规章制度,而现代管理强调制定的管理制度要以人为本,调动人的积极性和创造性,挖掘人的潜力.人是知识经济社会经济发展不可缺少的“人力资本”,是资本又与生产资料、机器设备这些死的物不同,人是有精神、有情感、有思想的.要提高人力资本的生产率,就要根据其特点,鼓舞其精神、培养其情感,提高其思想.而这些不能只依靠一些开明的管理者去实施,要通过制定相关的制度加以保证.西方国家的特点是一个“陌生人”的社会,因此强调依法治国,法制健全,在管理中事事处处都有规章制度约束,因此以管理的制度化见常,并且注意管理的硬件,重视管理方法的科学化;但是东方国家的特点是人情社会,在管理上注重人际关系,强调人性化管理.注重柔性管理.应该是各有所长,各有所短.现在东西方在管理方面互相影响,互相学习,如果真正的优势互补,就能实现最有效的管理.4、制度化和人性化本身并不矛盾.企业要不断完善制度和流程,但这些制度和流程是人来执行的,必须和企业自身发展阶段相适应,不考虑人的因素的制度是不可执行的,相反一些好的人性化的措施、理念是可以将其制度化的.归根到底制度和流程是属于企业的硬件层面,没有良好的执行能力和文化支撑再好的制度也是徒劳的.11 / 11。