贸易保护政治经济学研究的新方向

贸易保护政治经济学研究的新方向一、引言传统的贸易理论认为自由贸易能最大限度地增进世界福利，一国单边贸易自由化能最大限度的增进自身的福利。

因此，各国最优的贸易政策应该是自由贸易政策。

但是理论和现实却存在着明显的差距，贸易保护主义从来就没有间断过，它已经成为一国干预国际贸易的重要手段。

虽然在 WTO 的倡导下，各国施行了大幅度的关税减让，但是非关税壁垒却盛行不衰。

在贸易政策的选择上，各国更青睐于保护而不是补贴等直接根治经济扭曲的手段。

经典的贸易理论无法解释现实中的贸易保护政策，所以，诸多经济学家从最优关税理论、幼稚产业保护理论、市场失灵、次优等角度出发试图解释贸易保护主义，但是以效率为基础的理论并不能很好的解释贸易保护主义的盛行。

所以，只有将公共选择的分析范式引入传统的贸易理论当中，从收入分配而非经济效率的角度出发，从政策决策过程的视角探究贸易保护政策的问题，即贸易保护的政治经济学分析。

经过几十年的发展，诸多学者从政治经济学的角度去解释贸易保护主义，相关研究已取得丰硕的成果。

本文将其分为两大类: 利益集团模型和中点选民模型。

利益集团模型的出发点是利益集团，利益集团通过游说和政治捐资来影响政府的贸易政策，政府的贸易政策是利益集团相互博弈的结果。

而中点选民的出发点则缩小到不能进一步分解的选民个体，政治家要赢得选举，得到选票的最大化，必须代表中点选民的利益。

二、利益集团模型及相关研究利益集团模型是贸易保护政治经济学中的主要理论，大部分学者从利益集团的角度对贸易保护政策了进行分析。

该模型主张资本家通过影响政治家来获取对自己有利的政策，认为利益集团可通过游说，并投入相应的支出，达到影响政府贸易政策的目的。

利益集团模型理论在其不同的发展时期呈现不同的特点。

早期研究介于 20 世纪 60 －80 年代，这一时期是利益集团模型的雏形。

大部分学者就某一个问题进行了深入研究并提出了相应的观点，这些研究对贸易保护水平的决定因素，以及利益集团参与政治决策的过程进行了分析，但是这一阶段的理论是分散和片面的，没有形成成熟的理论模型和体系。

到 20 世纪 80、90 年代，利益集团模型得到了长足发展，形成了相对成熟的理论模型，代表理论有关税形成模型、政治支持模型、保护代售模型和信息传递模型。

特别是保护代售模型的提出成为利益集团模型发展的一个里程碑，该模型较为完备和成熟，为后来学者的进一步研究奠定了基础。

进入 21 世纪以后，学者对利益集团模型的研究热情持续不衰。

其中一些学者以保护代售模型为基础，将现实生活中存在的贸易保护政策的影响因素加入模型当中，使该其分析更加深入。

另外一些学者用利益集团模型分析自由贸易协定、间接投资等具体问题，使其解释力不断增强。

还有一些学者以本国数据为基础对利益集团模型特别是保护代售模型进行实证检验，探讨该理论在本国的适用性。

根据学者对利益集团模型研究重点的不同，将相关研究分为四个方面:1．关于贸易保护水平影响因素的研究。

从利益集团的角度研究贸易保护水平的影响因素吸引了诸多学者的关注，形成了一系列的研究成果，这些研究构成了利益集团模型理论的基础部分。

早期经济学家认为: 企业数目少、地理集中度高、买方集中度高的行业能有效调整集团内部利益并形成游说，因此行业获得的保护水平以及行业反对贸易自由化的能力与上述因素成正比; Olson认为不利于收入、就业水平提高的经济环境更有 2 利于利益集团的形成。

所以行业保护水平和行业产出、就业增长率呈负相关关系，与进口渗透率呈正相关关系; Gawande 等研究了国外利益集团的游说在政府贸易保护政策制定过程中的影响。

之前的研究学者认为，国外利益集团对政府贸易政策的游说对国内经济是有损失的，但 Gawande 等却认为国外利益集团的游说很可能会减少贸易壁垒，提高消费者剩余，进而提高该国的福利; Matilde Bombardini将企业异质性引入利益集团模型当中。

认为贸易政策的决策过程会受到企业游说能力的影响，而企业的游说能力则很大程度上受到企业规模的影响。

因为在企业游说的过程中需要支付政治捐献，规模较大的企业会拥有较强的支付能力。

所以，对于一个产业而言，如果该产业内大型企业较多即产业集中度较高，则该产业的游说能力就较强，贸易保护水平也较高; Bumba Mukherjee 等将劳动力流动程度引入利益集团模型中，认为当部门间劳动力流动性变弱时，民主国家更容易采取保护贸易的政策。

2．关于贸易保护水平决策过程的研究。

在贸易保护政策的制定过程中，影响因素可以看作是一个输入变量，以关税和非关税壁垒为表现形式的贸易保护手段可以作为一个输出变量，那么中间的影响过程和决策过程到底是怎样的呢，诸多学者通过构建函数或者是利用博弈论对该环节进行展开。

如 Findiay 等构造了关税形成模型，从博弈论的角度研究了利益集团影响关税的具体过程。

认为关税水平取决于对峙的两个游说集团游说竞争的结果。

利益集团双方进行非合作博弈，提供游说支出，使各自净收益最大化，最终的最优关税便是该博弈的纳什均衡解。

该模型认为关税是利益集团相互斗争的政治结果，而政府在关税的决定过程中退居其次。

该模型较好的利用了博弈论的分析工具，对关税决定水平进行了详细论述，但在此过程中过分看重利益集团的作用，忽视了政府、消费者等其他社会群体对关税的影响。

Magee 等构造了两个政党、两个利益集团的两阶段博弈模型。

该模型认为利益集团为候选政党或候选人提供政治捐献，目的是提高所支持政党或候选人当选执政的概率。

假设，各党在得到利益集团政治捐献之前，便已申明了各自所倡导的贸易政策，并且该贸易政策不受政治捐献的影响与干扰。

利益集团只是根据自身的贸易政策偏好，选择自己支持的政党。

那么，在该情况下，利益集团并不能以政治捐献的方式直接影响贸易政策，只能通过政治捐献提高自己所支持的政党的获胜几率，从而间接获得自己所期望的贸易政策。

上述研究将政治捐献作为利益集团左右政府制定贸易政策的筹码，而 Ainsworth认为利益集团向决策者提供详实可靠的信息同样可以起到游说作用。

由此，我们研究的前提从充分信息演变为非充分信息状态。

于是，信息便成为了利益集团游说决策者的重要砝码，能够帮助资源有限的政府把握经济状况，作出决策。

政府与利益集团的关系便由“保护待售”模型中的交易双方，变成了信息提供模型中的政治盟友———利益集团向决策者传递对自己有利的真实信息，决策者依靠信息做出明智选择以延长政治寿命，双方互惠互利。

传统的利益集团模型大多将关税作为贸易保护的主要手段。

如 Findiay 等的关税形成模型。

因为政府可以通过关税获得全部的贸易保护利得( 租) 。

随着贸易保护手段的日趋丰富，非关税壁垒越来越受到重视，而非关税壁垒与关税壁垒最大的不同之处在于，政府不能获得全部的租。

为了解决这个问题，Facchini 等人将配额等非关税形式的贸易保护措施引入了利益集团模型当中。

研究发现在政府实施贸易保护政策过程中，只有 72%－75%的租最终由政府获得。

该研究大大拓宽了以往分析的视野，使得研究学者对非关税贸易壁垒给予关注。

从而使得贸易保护政策的表现形式更加丰富。

3．关于利益集团综合模型构建的研究。

上述文献分别对贸易保护水平的影响因素和贸易政策的决策过程进行了深入研究，但这只是利益集团模型的两个方面，如何将二者结合起来，从政府的角度对影响因素进行权衡，最终制定贸易保护政策呢? 这就涉及到了综合模型的构建和深化。

Hillman首次提出一个较为完备的模型即政治支持模型。

该模型假设，政府的目标是为了满足其政治支持最大化。

政府为了最大限度地得到利益集团以及消费者的政治支持，需在利益集团与消费者之间做出权衡。

关税过高，虽可得到利益集团的政治支持，却由于价格提高，伤害了消费者的利益; 降低关税，虽可满足消费者，却无法让利益集团提供支持。

因此，政府需选定一个均衡关税水平，使来自于利益集团与消费者的总体政治支持最大化。

通过分析，Hillman 得出了以下结果: 由于利益集团在政治支持方面的影响很大，政府将采取保护主义的贸易政策，但这样的保护对于衰退产业而言只是暂时的，并非永久性的。

虽然处于衰退境地的产业利益集团最渴望得到政府保护，但最终结果可能不是延缓而是加速了这些产业的衰退。

该模型虽然比之前的理论更完善，但单从公众的角度或单从政治家与利益集团间的相互博弈的角度看待贸易政策的形成过程仍然不够丰富，直到 Grossman 等提出了保护待售模型以后，利益集团模型才得到了长足发展。

Grossman 等提出了影响当权政府的政治捐献模型———保护待售模型，认为利益集团的政治捐献应集中于已胜出的当权政府，其目的是直接影响当权政府的贸易政策，而非提高竞选政党的当选概率或是当权政府的连任几率。

当权政府则为了再次当选，除了借助政治捐献外，也需努力提高普通选民的效用水平。

因此，在该情形下，利益集团应向政府提供适当的政治捐献使自身利益最大化，当权政府则制定合理的贸易政策使总政治捐献与社会总福利的加权值最大。

Grossman 等假设，一小国中存在 n 个利益集团，分别代表各自产业利益游说当权政府。

在劳动报酬为 1 的前提下，构建了利益集团的福利函数和社会总福利函数，政府的目标是使游说集团的政府捐资和社会总福利达到最大化。

为了达到目标，利益集团和政府间形成两阶段非合作博弈，即利益集团之间首先提出纳什均衡下的政治捐献安排，然后政府在给定的捐献安排上再决定最优税率。

在非合作博弈条件下，根据政府与游说集团之间“菜单拍卖”的纳什均衡条件，得出了均衡时的关税表达式。

其结论表明: 均衡关税取决于不同行业的进口弹性、进口渗透率、总体利益集团人数比例以及是否是有组织产业。

只要产业内部存在利益集团，并向政府提供政治捐献，便可享受到关税保护，而未成立利益集团的产业则需忍受负保护。

若所有产业均存在利益集团，并且每位选民均属于利益集团，则此时会形成全面的自由贸易。

该模型是利益集团模型中最为完备的一个，但是仍然存在明显缺陷，即对于利益集团期望利用政治捐献影响所有商品关税的假设，与现实情况并不一致。

在现实中，利益集团更希望将有限的政治捐献投入到直接相关的贸易政策游说中。

利益集团很可能只要求政府提高自身产品的保护程度，对于其他产品则并不关心，因为对其他产品关税进行游说，将是一件边际收益远低于边际成本的行为。

基于此种考虑，Helpman 进一步假设利益集团只对自身产品的关税水平进行游说，结论表明: 不存在利益集团的产业将实行自由贸易，而并非征收出口关税; 提供政治捐献的产业将一定受到关税保护。

即使出现所有选民均属于利益集团的极端现象，全面的零关税也无法实现，除非只存在一个产业、一个利益集团。

存在利益集团的产业，其关税具有独立性，并与该产业特定要素的所有权集中度有关，集中度越大，保护率越高，而与其他利益集团的实力无关。