下载文档原格式
《民法典》解读186：违约责任与侵权责任竞合（中）《中华人民共和国民法典》第一编总则，第八章民事责任，第一百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。
本条是关于违约责任与侵权责任竞合如何适用法律的规定。
（续上）三、本规范的具体含义（一）民事责任竞合的基本概念与性质（1）违约责任与侵权责任竞合的实质是民事责任竞合。
民事责任竞合即请求权竞合，是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任产生，各项民事责任相互发生冲突的现象。
当行为人实施的一个行为，在法律上符合数个法律规范的要求，因而使受害人产生多项请求权时，这些请求权相互冲突。
民事责任竞合具有如下特点∶第一，民事责任竞合是由违反民事义务的行为引起的，责任是违反法定义务的必然后果。
第二，数个民事责任的产生是由一个违反民事义务的行为造成的。
第三，在一个行为产生的数个责任之间相互冲突。
同一民事违法行为同时符合数种民事权利保护的规定，就构成民事责任竞合。
民事责任竞合的法律后果是采取择一方式，从两个请求权中只能选择其中一个行使；一个请求权行使后，另一个请求权即行消灭。
（2）本条规定的违约责任与侵权责任竞合，是一个违约行为，既产生违约损害赔偿请求权，又产生侵权损害赔偿请求权，两个请求权救济的内容是一致的，权利人只能行使一个请求权。
这个请求权实现之后，另一个请求权消灭。
例如，服务者为消费者服务造成人身损害，受害人既可以选择违约损害赔偿责任起诉，也可以选择侵权责任起诉。
（3）本条虽然规定的只是违约责任与侵权责任的竞合规则，但对其他民事责任竞合也提供了法律依据。
在立法时，学者普遍建议应当规定民事责任竞合的一般新规则，而不是单独规定违约责任与侵权责任竞合的规则，但是立法机关没有采纳。
对此，应当理解为，所有的民事责任竞合，权利人都享有选择权利人根据自己的利益作出选择。
（二）违约责任和侵权责任竞合的基础理论违约责任和侵权责任竞合的基础理论影响着本条规范解释及适用，其中涉及的关键问题为∶债权人能否分别主张适用两个法律规范主张请求权？如两个请求权均成立，则债权人能否主张两次赔偿？如否，债权人的其中之一的请求权实现后，另一请求权命运如何？诉讼法上能否允许债权人先后提起两次诉讼？为解决上述问题，民法理论先后发展出法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。
论违约责任与侵权责任之竞合2001年2月18日的人民法院报刊登了这样的一则案例：1998年9月13日;河南许昌的白某、梁某二人为筹备自己的婚礼来到该市某婚纱店向店主詹某、凌某交纳3600元全套婚礼服务费;其中录像、照相费160元;同年11月4日婚纱店人为白、梁二人的婚礼进行了包括录像;照相在内的全套婚礼服务..不料;婚纱店拍摄的录像竟然没有画面;两卷照相胶卷也只洗出个别几张..白、梁二人失望之余;诉至法院;要求婚纱店赔偿经济损失1200元;赔偿精神损失4000元..此案中;婚纱店的行为既是合同违约行为;又构成了侵权行为;给当事人造成了财产损失和精神损失;由此成立了违约责任与侵权责任的竞合..此案引出了责任竞合这一问题;下面将就违约责任与侵权责任竞合问题进行探讨..一、责任竞合概述关于法律规范竞合问题现代法律是经过人类历史一步一步进化发展而演变成形的..它是从现实生活中高度抽象概括而成的;侧重从各种不同角度对社会生活进行规范;如刑法侧重对刑事犯罪的预防和制裁;民法侧重对平权民事主体之间的人身关系和财产关系进行调整..因为各种法律所规范的领域及所运用的手段有所不同;因此;现实生活中经常发生同一事实符合多个规范的要件;规范竞合就是在这种情况下产生的..规范竞合常发生在不同的法律领域中;如某人的行为既触犯刑法又构成侵权成立民事责任;从而构成刑事与民事的规范竞合..因为这两种责任的性质不同;因此刑事责任的运用并不排斥民事责任..各国的立法均是如此..对此;我国法律是明确承认的：如民法通则第110条规定对于承担民事责任的公民、法人构成犯罪的;应当依法追究刑事责任..此外;一些单行法规也常在其条之后规定：“构成犯罪的;依法追究刑事责任..”此立法方式虽看似麻烦;其实属必要;它保证了违法主体不因承担民事、行政责任而免除刑事责任..规范竞合也可以发生在同一法律领域;如行为人实施的违法行为符合刑法各罪的构成要件;从而可能构成数罪并罚;或行为人的某一违法行为符合多个民事责任的要件;从而成立多种民事责任的承担..关于责任竞合问题责任一词在汉语中可作为多种解释..梁慧星先生在其着作中将责任区分为三种1：第一种是指职责;如岗位责任;英语称之为responsibility;第二种含义为义务;如举证责任;相当于obligation称之为义务更合适些;第三种含义为责任;如民事责任;刑事责任等;即法律强加于当事者的因其不履行法律规定的义务而受到的制裁;相当于英文中的liability..我们探讨的是第三种含义下的责任竞合问题..法律责任可分为民事责任;刑事责任和行政责任..三种法律责任在一定条件下均可发生责任竞合情况..本文所讨论的责任竞合仅限于民事责任竞合..所谓责任竞合;指的是同一违法行为虽符合多种民事责任的构成要件;可以成立几种民事责任;但受害人只能选择其中之一而请求2..但本人认为上述观点似乎有所不妥;因为是否允许受害人双重是立法机关所考虑的问题;各国的立法模式不一;各有千秋;但构成责任竞合的情况却是客观的;并不因立法机关的关于竞合处理的不同规定而其性质有所不同..因此;以本人拙见;把概念中的最后一句话去掉为佳..责任竞合在权利人的角度看来;因不法行为人的行为具有多重性;使其具有多重性质的违法行为产生了多项请求权..因此;责任竞合又常被称为请求权竞合..我国法学界的一致看法认为;责任竞合必须具备以下要件：1、责任竞合是因为某一行为违反民事义务引起的..如果行为人虽负有义务;无论该义务是法定的还是约定的;但他适当履行了该义务;则不发生违反民事义务的情形;亦不会产生责任后果;当然也就不会出现责任竞合现象..一个不法行为产生数个法律责任;这是责任竞合的前提条件..如果行为人的数个不法行为分别触犯了不同的法律规范;从而成立不同的法律责任;在此情况下;行为人当然也要承担不同的法律责任;而不能按责任竞合处理..2、违反义务的行为必须符合两个或两个以上的责任构成要件..这一要件是责任竞合问题的中心所在..竞者;合也;只有两种以上的法律责任才能够得上竞合..单一的法律责任自然不存在竞合问题;行为人实施的数个行为而造成不同的侵害而成立不同的法律责任亦不存在竞合问题..出现责任竞合原因盖因行为本身的具体性与复杂性;抑或是法律规定本身的抽象性与交叉性;在研究责任竞合问题时在所不论..3、数个责任之间须相互冲突..相互冲突;意味着同一不法行为产生的数个责任;彼此之间不能相互吸收;但也不是同时并存..所谓吸收;是指一种责任对另一种责任的兼容并包..此所体现的法理类似于刑法上所说的吸收犯;所谓并存;是指数个法律责任相互独立地同时存在;并且由行为人全部承担..如果数个责任是相互包容且同时并存的;则不发生责任竞合以及因竞合引起的责任选择问题..只有符合上述要件才会构成责任竞合..责任竞合问题是一个复杂的问题;因此;随着学术界关于竞合理论的不断发展;其关于构成要件的理论亦会有不同程度的纵向或横向发展..三关于责任聚合问题现代民法学理论上关于民事法律责任提出了“责任聚合”一说3..所谓责任聚合anspruchaiifung是指受害人向行为人请求以多种民事责任方式并存的形式承担民事责任的现象..查找我国相关法律;在民法通则第134条第2款中可以找到责任聚合的理论依据：“承担民事责任的方式;可以单独适用;也可以合并适用..”因为民事违法行为林林总总;用单一的承揽责任方式似乎不足以弥补受害人的损失包括财产损失和精神损失..立法者出于此考虑;承认了适用多种承担民事责任的方式;我国学者将此现象归结为民事责任聚合;很好地体现了这一法律现象的特点..比如在合同违约的情况下;强制履行;支付违约金及赔偿损失三种民事责任方式是可以一齐并用的..责任竞合是有别于责任聚合的..责任聚合中的多种民事责任承担方式并用;其实质只是承担责任的方式有所差异;但其都可归于同一类型的责任;如上述所说的强制履行、支付违约金及赔偿损失归根到底还是一种违约责任;但责任竞合是两种性质不一样的民事责任的竞合;如违约责任与侵权责任的竞合;违约责任的产生是依据合同法的规定;侵权责任的产生是依据侵权行为法的规定;两者性质不同..此外;责任竞合一般是只允许债权人主张竞合责任之其中一种;而不能双重请求;但是责任聚合则明确允许合并适用;因为唯有此才能达到民法精神所追求的公平与公正..因此;应当明确;责任聚合与责任竞合是两个截然不同的法律概念..二、违约责任与侵权责任的竞合一关于违约责任违约责任是合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时;依法产生的法律责任4..违约产生的责任有多种多样;我们在此只讨论因违约产生的民事责任一般表现为财产责任;关于其他诸如行政责任等不再讨论..在我国民法通则中;违约责任表述为“违反合同的民事责任”;二者其实是同一含义;只是表述上有所差异..其中第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的;另一方有权要求履行或采取补救措施;并有权要求赔偿损失..”从这里我们可以看出来;产生违约责任的原因有两种;一是不履行合同义务;二是履行合同义务不符合约定条件..这也是我国合同法规定的两种基本的违约形态..任何一个国家在立法处理违约责任问题时都会面临如何使规则体系化的问题..如果是规定不完全履行;迟延履行;瑕疵履行等;则可称之为“原因途径the cause approach”;如果是以不履行的结果即救济作为划分的基础;一部分规定损害赔偿请求权;另一部分规定合同解除权等;则可称之为“救济途径the remedy approach”5..根据我国民法通则第111条及合同法第107条之规定;可以看出：我国有关违约责任具体规定的合同法实际上所采取的是“原因途径”与“救济途径”混合使用的体系..违约责任作为民事责任中的一种;无疑也具有民事责任的一般属性;如财产性补偿性和惩罚性等..但作为违反合同约定的一种特殊的民事责任;亦有其自身的特殊性质;即违约责任是可以由当事人在法律允许的范围内约定的;是一种约定的责任..这可以看作是体现合同自由原则的另一个方面..其中最典型的是当事人关于合同违约金的约定..与违约责任不同;侵权责任在其成立;赔偿方面均由法律规定;是一种“法定责任”;不具有约定性..这一点是我们研究时应注意的问题..二关于侵权责任侵权责任是指民事责任主体因实施侵权行为而承担的民事法律后果6..大陆法系的民法将侵权责任视为债的一种;即侵权之债此外还有合同之债..侵权责任是一种民事责任;理所当然地适用民法的一般性规定..但侵权责任有其特殊的法律特征;首先;侵权责任是民事主体因违反法定义务而承担的法律后果;此“法定”是相对于合同违约责任中的“约定”而言的;一般违反的是强制性法规或禁止性法规所设定的义务;其次;侵权责任的产生是以侵权行为作为前提条件的;再次;侵权责任具有强制性;是以国家强制力作为保障的;它不取决于个人的意愿..上述三特征是侵权责任所特有的..我国目前还未制定单独的侵权行为法..在保护受害人的呼声日益高涨的今天;有不少学者建议制定我国的侵权行为法;其中以王利明教授为代表7..在单独的侵权行为法尚未出台时;我国关于侵权行为的责任认定适用民法通则..民法通则对侵权责任形式作了一些规定;主要是财产责任;但也有一些非财产责任;如停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复名誉等..在全社会日益注重保护弱势群体的今天;我们对侵权行为法拭目以待..约责任与侵权责任竞合的原因责任竞合现象是伴随着合同法与侵权行为法的独立而产生的法律现象..它的存在既体现了违反行为的复杂性与多样性;又体现了民事关系的复杂性;反映了合同法与侵权行为法是相互独立但又相互渗透的..因此;违约责任与侵权责任的同时存在是不可避免的..二者的竞合构成了民事责任竞合的主流..随着社会生活的日趋复杂;既可按侵权又可按违约起诉的案件不断增多..正如法国比较法学者托尼指出：“此种责任竞合是现代各国各种民法中最复杂、最具代表性的问题”..同一违法行为如果同时符合合同法和侵权行为法中的不同法律责任的构成要件;则成立违约责任与侵权责任的竞合..具体有以下几种情况：合同当事人的违约行为;同时触犯了法律规定的强制性义务;如通知、保守商业密;诚实信用等附随义务;以及其他一些法定的不作为义务..举例来说;在一个委托开发合同中;规定了甲方为乙方保守商业秘密的义务;假设甲方未经许可;擅自披露乙方的商业秘密;既是违约行为;又构成了不正当竞争的侵权行为..在某些情况下;侵权行为直接构成违约原因;即侵权性违约行为..如来料加工合同中;加工方对订作方送交的原材料保管不善;造成原材料毁灭损失;加工合同亦无法履行..在某些情况下违约行为也可以导致侵权后果;即违约性侵权行为..如电力公司违约;不经过通知擅自对用户停止供电;造成用户的财产损失..产品责任事故中;生产者或者销售者提供的产品质量不符合要求;造成消费者的人身伤害和财产损失..这是典型的侵权行为;但同时也违反了合同约定;构成违约行为..上述所列的竞合情况是现实生活中常见的责任竞合的原因;因社会生活复杂多变;因此尚有其他原因未能考虑到..四违约责任与侵权责任的区别违约责任与侵权责任虽然同是相对独立的民事责任;但它们在法律性质上仍存在重大差异..因此;在责任竞合的情况下;选择何种责任请求对方当事人承担;这将极大地影响到当事人的权利和义务..是依合同法提起违约之诉;亦或是依侵权行为法提起侵权之诉;将会产生不同的法律后果..具体分析;两类责任的区别主要体现在：1、举证责任的担负不同..在合同违约之诉中;受害人一般不须就违约方是否有过错负举证责任;举证责任主要是由违约方承担;即由违约方证明自己有免除违约责任的法定事由..在此情况下受害方只须证明对方有违约的事实即可..而在侵权之诉中;受害人应该对其主张负举证责任..值得注意的是;在某些特殊的侵权诉讼中;根据法律规定实行举证责任倒置;即由加害方反证证明自己的行为没有过错..这一点;对当事人来说意义重大;因为举证责任的不同;胜诉的机率也就大不一样..最近关于医疗事故的举证责任的司法解释一出台;众多的医疗官司也随即提出;因为该解释对于医疗事故的举证责任规定由院方承担;即实施举证责任倒置..这对于大受害者是个利好消息;这对广大患者来说无疑将得到更大的保障..2、责任构成要件不同..在违约责任中;行为人只要实施了违约行为;且不具有有效的抗辩事由;就应该承担违约责任..因此;违约责任的构成并不以造成实际损害为要件..典型的例子就是违约金的支付;它并不要求一定要造成对方损失才成立违约金责任;只要有违约行为;就应该向对方支付违约金..而相反的侵权责任的构成必须有损害事实作为前提条件..并未给对方造成损害的情况下;侵权责任是不会产生的..应当注意的是;此损害应当包括“精神损害”..3、归责原则不同..违约责任适用的一般是严格责任原则或是过错推定原则..因此;违约责任的构成并不以当事人的主观过错为主观要件..合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的;应当承担继续履行;采取补救措施或者赔偿损失等违约责任..”该条文中并未出现“但当事人能够证明自己没有过错的除外”的字样..因此;“被认为是采取了严格责任原则”8..侵权责任在各国的法律中通常是以过错责任为归责原则的;我国也不例外..但是对一些特殊的侵权责任;如动物致人伤害责任、环境污染致害责任以及医疗事故责任等;适用的是过错推定原则;在一些特别情况下甚至采取无过错责任原则..4、责任范围不同..合同的违约责任主要是一种责任..承担责任的方式主要有赔偿损失、支付违约金及强制履行..至于违约可否引起非财产损害赔偿;这一直是个有争议的问题..本人对此持肯定态度9..而侵权责任的赔偿;则比违约责任要广泛的多;至于承担责任的方式;有消除影响;恢复名誉;赔礼道歉、赔偿损失等多种法律责任形式..以上四种情形之区别是违约责任与侵权责任的基本区别;其它诸如时效的区别、管辖的区别、免责条件的区别也是客观存在的;也会对责任请求产生不同的影响;但这些区别不具有特殊性;因此在此不予赘述..由于侵权责任与违约责任存在上述重要区别;因此;在责任竞合的情况下;选择何种责任会产生不同的法律后果;并将涉及到如何保护权益人的利益以及对不法行为人的制裁问题..因此;下面将就责任竞合的处理问题进行探讨..三、对违约责任与侵权责任竞合的处理法律是一种特殊的社会规范;因此;社会关系中的财产关系和人身关系无一不是靠法律进行调整的..各国的立法者在面对责任竞合问题时;也是试图找到一种完美的方式解决责任竞合问题..在责任竞合的情况下;当事人的违法行为的多重性必然会导致双重请求权的存在..我们在讨论此问题时的前提条件是存在且承认双重请求权;如果不存在双重请求权或是存在事亦不承认双重讲求权;则无所谓责任竞合问题了..承认双重请求即意味着当事人可以根据切身利益的考虑;在两种请求权违约责任与侵权责任中择其一面诉至法院;请求获得赔偿..在此情况下法律承认当事人的选择权..在如何处理违约责任与侵权责任竞合问题上;各国在法学界争论不休;且在此问题上的立法也因国而异;至今仍无定论..一世界主要法制国家的责任竞合制度1、法国法：法国民法不承认责任竞合;因此立法所采取的是禁止竞合模式..合同当事人不得将违约方的违约行为视为侵权行为;在违约场合只能寻求合同补救措施..而侵权行为只有在没有合同关系的情况下才产生侵权责任..因此;违约责任与侵权责任是不相容的;不存在竞合问题..法国最高法院一再宣称;侵权行为法不适用合同履行中的过错行为10..其主要依据是法国民法典第1382条：“行为使他人受损失时;因自己的过失而致行为发生之人对他人负赔偿责任..”这是对侵权行为的规定;较系统和概括..如果允许竞合的话;则许多行为均可被认定是侵权行为;也就没有必要将合同法与侵权法分开..法国的判例学说认为应尊重立法者与当事者的意思;排除违约责任与侵权责任的竞合..因法国所采的禁止竞合的立法模式使法律解释及司法实践都复杂化;其效果并非预想中的理想..2、德国法：德国法认为;违反合同本身并不当然成立侵权行为;但的确存在双重违法行为;而且合同法和侵权行为法共同适用双重违法行为..德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任可以并存的观点……不侵犯他人人身的法定义务无人不负;无处不在;并不取决于受害人与被告人之间是否存在合同关系..因此;合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823条的保护..”11德国民法是允许违约责任与侵权责任竞合的;因此;德国法所采的是允许竞合模式..受害人因双重违法行为享有两个请求权;既可以提起违约之诉;又可以提起侵权之诉;但两个请求权会因其中一个得到实现而另一请求权消失..3、英国法：有限制的选择诉讼制度为英国法的模式12..根据英国法;如果一个原告属于双重违法行为的受害人;则他既可以获得侵权之诉的附属利益;也可以获得合同之诉的附属利益..但英国法对责任竞合的处理原则与德国法有很大的区别..它让要涉及诉讼形式的选择权;而不涉及实体法请求权的竞合问题..不仅如此;英国法对于上述“选择之诉”原则;还规定了严格的适用限制;如选择之诉的当事人必须存在于有偿合同的关系中;合同当事人以外的人不可以提起选择之诉;当事人的疏忽行为和非暴力行为在造成损失时;倾向于适用合同之诉..4、美国法：因属同一法系;美国法在此方面的规定类似于英国法..受损害的一方;在对侵权行为的权利要求如财产未经授权的使用或人身损害而合同诉讼如默示合同或在人身损害时违反担保的诉讼之间;可以加以选择..上述各国关于合同责任与侵权责任竞合的立法各有所长;亦有其不足..我国在立法时应立足我国国情;对上述立法模式加以有选择地采用;做出合适的、完备的解决方案..二我国关于责任竞合的立法在我国新合同法未出台之前;我国对责任竞合的处理比较混乱;尤其是在违约责任与侵权责任方面..根据以往的司法实践;我国法院在处理责任竞合问题时;是不承认责任竞合的;并尽量对责任竞合加以限制和否定..法院的做法通常有两种：一是允许受害人就两种责任同时提出请求;并使两种责任都得到适用;二是由法院来决定应当采取哪种责任;而排斥当事人自己选择责任的运用..例如对“侵权性违约行为”和“违约性侵权行为”一般都是按照违约行为进行处理;而对已经发生责任竞合的案件交通事故、医疗事故以及产品责任案件都是按照侵权行为处理的..可见我国司法实践主要采取的是禁止责任竞合的制度13..虽然采取禁止责任竞合模式并不是很科学;但却有其合理之处：一方面该做法减少了法院对援引法律、确立责任方面的麻烦;这在我国法官的整体素质不是很高的情况下;无疑是有一定作用的..另一方面;这一做法在某些特殊情况下;允许受害人就两种责任同时提出要求;并使其得到并用;这对于一些仅通过一项责任请求而无法满足其弥补损失需要的受害人来说;无疑是有利的..但这种做法的缺点也是显而易见的：一方面否认责任竞合的存在违背了责任竞合存在的事实;同时给予了法官过大的自由裁量权..因为在出现竞合以后是否允许当事人提出哪种请求;抑或是允许双重请求都是由法院决定的..另一方面;排斥当事人的选择就否认了当事人可以自由选择补救方式的权利;不符合我国民法贯彻的意思自治和合同自由原则..关于我国对责任竞合问题的立法处理;各学者给出了各种建议..崔建远教授认为我国民法不宜模仿法国法采取“禁止竞合制度”;因为“法条竞合说过于偏重逻辑推演;而忽视了价值判断及当事人的利益平衡;其所得出的违约责任排斥侵权责任的结论;往往不利于受害人..而在这种场合;应侧重保护的恰恰是受害人..”14。
违约责任与侵权责任的竞合处理原则
我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”在合同法中正式确认责任竞合制度，这在世界各国的合同立法中是少见的，其主要确立了以下三项规则：
第一、确认了责任竞合的构成要件。
即是说责任竞合是指“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的”，换句话是说，必须是一种违约行为同时侵害了非违约方的人身权和其他财产权益的，或者当事人一方的违约行为并没有侵害对方人身和财产权益的，不构成责任竞合。
第二、允许受害人就违约责任和侵权责任中的一种做出选择。
所谓“受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”是指在发生责任竞合以后，应当由受害人做出选择，而不是司法审判人员为受害人选择某种责任方式。
在通常情况下，受害人能够选择对其最为有利的责任方式，如果受害人选择不适当也应当由受害人自己负担不利的后果。
允许受害人选择，正是市场经济要求私法自治和合同自由的固有内容。
第三、受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求。
所谓“受害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”实际上意味着受害人只能选择一种责任形式提出请求，法院也只能满足受害人一种请求，而不能使两种责任同时并用。
如果受害人在提出一种请求以后，因为时效届满等原因被驳回或不能成立，受害人也可以提出另外一种请求，但无论如何受害人不能同时基于违约责任和侵权责任提出请求。
违约责任与侵权责任竞合时如何处理《合同法》第一百二十二条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
由此规定可以看出,当违约责任与侵权责任存在竞合时,当事人可以择一进行主张,而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。
一、违约责任与侵权责任的竞合的特征1、必须是同一不法行为。
如果行为人事实两个或两个以上的不法行为,一起违约责任与侵权责任同时发生的,应适用不同的法律规定,承担不同的责任。
2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件,又符合侵权责任的构成要件,使两种民事责任针对同一不法行为并存。
3、必须是同一民事主体。
引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。
4、必须发生同一给付内容,当事人只能获得一次给付内容。
二、违约责任与侵权责任的处理违约责任与侵权责任竞合的情况下,法院处理案件时应根据当事人的诉求而定,从当事人的角度来看,如何选择诉由来保护权益最大化?违约责任采取的是无过失责任,并不要求违约人具有过错,只要没有免责事由就要承担违约责任,在举证上只需证明合同当事人没有履行合同义务即可,只有在要求赔偿损失的时候需证明损害的存在,因此,当事人对损害的证据不足时最好选择违约责任之诉。
侵权责任有过错责任和无过错责任两类,在举证上无过错责任实行举证责任倒置,在选择诉由时,如果当事人选择人身损害赔偿之诉,可以请求精神抚慰金,如果当事人选择违约责任之诉请求精神抚慰金和住院伙食补助费是不能得到支持的。
一、违约责任与侵权责任竞合的定义及逻辑结构1、定义违约责任与侵权责任竞合是指合同一方当事人的违约行为既符合违约行为的构成要件,也符合侵权行为的构成要件,导致两种责任共生的现象。
2、逻辑结构《合同法》第122条规定:当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产利益的,受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。
什么是违约责任与侵权责任竞合什么是违约责任与侵权责任竞合？店铺⼩编在下⽂就为⼤家带来问题的解答，希望对⼤家有所帮助。
什么是违约责任与侵权责任竞合责任竞合，是指⼀个违反义务的⾏为产⽣两个以上的法律责任。
⽽⾏为⼈承担不同的法律责任，将导致不同的责任后果。
在民事法律关系中，有时违约⾏为也可能造成侵权的后果。
⽐如供电部门没有按照安全标准供电，或违约中⽌供电，造成⽤户⼈⾝、财产损害。
再如直销商提供缺陷产品，致买受⼈⼈⾝或财产损害等。
违约责任，是指当事⼈不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合合同约定⽽依法应当承担的民事责任。
违约责任是合同责任中⼀种重要的形式，违约责任不同于⽆效合同的后果，违约责任的成⽴以有效的合同存在为前提的。
违约责任也不同于侵权责任，其可以由当事⼈在订⽴合同时事先约定;其属于⼀种财产责任。
对违约责任与侵权责任的不同的选择，会产⽣不同的法律后果，直接影响当事⼈的利益。
违约责任与侵权责任的主要区别是：1．归责原则的区别。
前者主要采⽤⽆过错责任原则；后者⼀般适⽤过错责任原则，特殊的适⽤⽆过错责任原则。
2．责任构成不同。
前者是只要违约虽⽆损害也要承担责任；后者是⽆损害事实便⽆责任。
3．责任范围不同。
前者的赔偿责任主要是财产损失；⽽后者还包括⼈⾝伤害和精神赔偿等；4．第三⼈的责任不同。
前者如因第三⼈致合同不能履⾏，债务⼈应⾸先对债权⼈负责，然后再向第三⼈追偿；后者⾏为⼈仅对⾃⼰的过错负责。
5．诉讼管辖不同，前者由被告住所地、合同履⾏地法院管辖，或依协议选择前述两地及合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖；⽽后者则由侵权⾏为地、被告住所地法院管辖。
在责任竞合的情况下，即由于当事⼈⼀⽅的违约⾏为，侵害对⽅⼈⾝、财产权益的，受损害⽅有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
合同法从保护当事⼈的合法权益出发，给了受损害⽅在有双重请求权时以选择权，可以选择最有利于保护⾃⼰权益的⽅式，要求违约⽅、侵害⽅承担责任，⽽⼈民法院应当依法受理当事⼈的起诉。
浅析我国违约责任和侵权责任的竞合作者：盛钧俣来源：《法制博览》2014年第05期【摘要】本文研究对象为我国侵权责任和违约责任竞合时的相关法律制度。
以此为目的，论证了两者竞合产生的原因，分析了我国竞合制度在理论和实践上的缺陷，并对我国现行法律规定与实践中存在的问题提出一点皮毛之见，以寻求立法与司法完善之新路。
【关键词】责任竞合；侵权责任；违约责任一、违约责任与侵权责任竞合概述责任竞合作为多种部门法与各种法规之间竞合的法律后果，不仅经常发生在不同部门法之间，也经常发生在同一部门法律之间。
在民法中责任竞合的现象屡屡发生且具有复杂性，其中侵权责任和违约责任的竞合颇具代表性。
违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人实施的某一行为，同时构成违约行为与侵权行为，从而在法律上同时产生侵权责任和违约责任。
我们在判断两者是否发生竞合时可以从以下几个方面来分析[1]：（一）当事人存有合约关系，这是两者发生竞合的前提，且同时侵权行为造成了行为人发生了违约行为。
（二）发生的侵权行为和违约行为必须是由同一行为人的行为或者不作为所导致的。
（三）其中一方的行为使对方的合同利益、人身权益、财产权益遭受到损害。
（四）当事人所造成的违约行为和侵权行为必须发生冲突。
二、违约责任和侵权责任产生竞合的原因违约责任和侵权责任的竞合是随着侵权法和合同法的独立而产生的。
讨论违约责任和侵权责任竞合的原因，就要从《侵权责任法》和《合同法》考虑[2]。
首先，从两者的法律体系来看，合同法作为调整平等民事主体之间交易关系的法律，一直以来都奉行意思自治原则，但是随着社会生活的发展，合同法的意思自治原则日渐衰落，在司法实践中，法院通过对的当事人意思的拟制、解释、赋予法定义务等方式进行干预，为合同的双方设定了许多合同之外的权利义务。
相比之下侵权法的调整范围不断扩大，呈逐步扩张趋势，以至于两者在许多领域发生交叉，使侵权法和合同法的界限进一步模糊。
其次，从两者的构成要件考虑，虽然两者的构成要件方面有着明显的区别，而两者最直接的区别在于责任构成方面的差异性。
论违约责任与侵权责任的竞合摘要：违约责任与侵权着人之竞合问题，至今尚无定论。
违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间，行为人的同一违约行为同时符合违约责任与侵权责任的共同要件，导致两种责任共生的现象。
结合我国立法现状与司法实践，本问就违约责任与侵权责任竞合的理论背景、各国及中国关于违约责任与侵权责任竞合的立法模式、违约责任与侵权责任竞合的法律处置及其完善等几方面做出了理论阐述。
1.问题的提出案例1、1999年3月29日，原告的亲属梁水等4人租乘珠海市柏宁集团客货运输服务分公司(以下简称柏宁分公司)C27158号出租车前往珠海西区小林镇。
行驶途中，该车与一辆施工车发生碰撞，致4名乘客及司机当场死亡。
案发后，施工车司机钟长录被拘留。
经勘察取证，交警大队认定：本次事故，钟长录应负主要责任;出租车司机李德远应负次要责任。
原告以出租车所属的柏宁分公司及其上级单位珠海市交通实业集团有限公司(以下简称柏宁公司)为被告，向法院提起诉讼。
法院判令：被告作为出租车的车主及经营者应支付原告各种赔偿费593689.4元。
案例2、1999年7月21日晚，高龙使用自家刚买的“天乐”牌电热淋浴器洗澡时，遭电击而死亡。
“天乐”牌电热淋浴器是兴兴电器厂生产的产品。
高龙之母吕秀英说：她是从本厂职工孙兆德开的门市部买的。
1999年7月18日，孙兆德以180元的价格从崔玉会开办的厨具总汇站买进了一台“天乐”热水器，又以210元的价格卖给了吕秀英，并为其安装调试，惨剧就在安装调试完工后高家第一次使用时发生了。
经法医尸检证明，高龙的确系电击致死，市技术监督局也受省技术监督局委派，组成专家组检测了兴兴电器厂生产的这台电热淋浴器，结论为“该台淋浴器不符合兴兴电器厂‘贮水式电热淋浴器使用说明书’第三条‘性能及特点’中第3项规定，截止阀不能自动关闭。
不符合GB4706.12-95中第8条的要求，结构不合理，水电隔离不好。
该台电热淋浴器不合格”。
至此，劣质电热淋浴器致高龙死亡的事实已经非常清楚。
违约责任与侵权责任竞合是指行为人实施的某一行为，违反了合同规范和侵权规范，同时具备了违约责任的要件和侵权责任的要件，导致违约责任与侵权责任的同时产生的一种法律现象。
它是一种常见的民事责任竞合现象。
两者在构成要件等方面有重大差异，直接关系到当事人以何种诉由及可能获得的结果。
但由于现有的法律对此方面规定甚少，并且过于笼统，实际操作中难度较大。
以下笔者就违约责任与侵权责任竞合出现的形式、当事人对责任竞合的选择权及其限制和怎样审理责任竞合案件等问题作粗浅探讨。
一、产生违约责任与侵权责任竞合的情形违约责任与侵权责任竞合现象在任何合同关系中都有可能产生，一般发生在有偿合同关系中，只要合同当事人一方违约，并且侵害了对方当事人的财产或者损害其人身的，即行为人实施了违约性的侵权行为或者侵权性的违约行为，均构成违约责任与侵权责任的竞合。
通常发生在下列合同关系中：（一）买卖合同中的责任竞合现象。
主要有标的物有瑕疵、不符合质量要求、不符合包装要求，造成对方财产、人身损害的，产生的民事责任。
（二）运输合同中的责任竞合现象。
在运输旅客、货物中，因承运人的过失，致旅客受伤、死亡或者致货物损毁、灭失的出现的责任竞合。
（三）租赁合同中的责任竞合现象。
因租赁物瑕疵而致承租人损害或者因承租人过失毁损租赁物的，均可以构成违约和侵权竞合。
（四）雇用合同中的责任竞合现象。
受雇人在履行雇用义务时，人身受到损害或者故意、重大过失造成雇用人损失的，也可以构成违约和侵权竞合。
（五）保管合同中的责任竞合现象。
寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品未事先告知，造成保管人损害的；或者保管人占有寄存人财产非法使用，造成损毁、灭失的，同样可以出现责任竞合。
（六）供用电、水、气、热力合同的责任竞合现象。
此类合同在履行中，供方因违约中止供电、水、气、热力，致对方财产、人身损害的，除构成违约责任外，还构成侵权责任。
（七）承揽合同中的责任竞合现象。
主要有交付的定作物不符合质量要求、有瑕疵，或者因保管不善、过错或重大过失造成定作人提供的被加工物毁损、灭失的，既构成违约，也构成损害。
（八）赠与合同中的责任竞合现象。
赠与合同虽然是无偿合同，但赠与人故意或者重大过失赠予受赠人有瑕疵的赠与物，造成受赠人损失的，也要承担损害赔偿责任。
二、对违约责任与侵权责任竞合的处理模式世界各国法律基本上都是采取排斥受害人可以实现双项请求权的制度，均认为受害人只能实现其中一项请求权，加害人不能负双重民事责任。
从立法和判例上看，主要有以下三种处理模式：1、禁止竞合。
即合同关系当事人不得将对方的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。
认为，承担合同义务的债务人不可能对合同关系以外的侵权责任有所预见，其只能对其债务范围及不履行债务的后果有所预见。
2、限止竞合。
即原则上承认责任竞合，但对选择诉讼有一定限制。
认为，只有在被告既违反合同法律规范又违反侵权法律规范，并且后违反侵权法律规范即使在无合同关系下也构成侵权时，原告才有双重诉因的诉权。
同时，两种赔偿责任不得互相排斥。
3、允许和选择竞合。
即原告基于违法行为而产生的两个请求权，既可以提起合同之诉，也可以提起侵权之诉。
并且一项请求权因时效届满被驳回时，还可以行使另一项请求权。
认为，合同法律规范和侵权法律规范不仅适用典型的违约行为和侵权行为，也应当共同适用于双重的违法行为。
过去我国采取的是禁止竞合的处理原则，对违约性的侵权行为或者侵权性的违约行为，基本上是按照违约责任来处理的，对一些特殊的责任竞合案件，如产品质量责任、交通事故、医疗事故等，都是按侵权责任来处理的。
八十年代后期，我国在司法实践上开始承认责任竞合，并允许当事人选择诉讼。
最高人民法院在《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中规定：“一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，最常见的是债权关系与物权关系并存，或者被告的行为同时构成破坏合同和民事侵害。
原告可以选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼，有管辖权的受诉法院不应以存在其他诉因为由拒绝受理。
但当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼。
”1999年3月，第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”正式从立法上明确允许违约责任和侵害责任竞合，并规定当事人有选择权。
三、对违约责任与侵权责任竞合案件的审理虽然我国已从立法上确立了违约责任与侵害责任竞合的处理原则，但就目前而言，无论是从立法上，还是从司法实践上，对此类案件的具体审理还未能形成比较完善的体系和操作规程。
根据现行法律、司法解释以及司法实践，笔者认为要审理好违约责任与侵权责任竞合案件应当着重注意：（一）在程序上的问题当事人在违约责任与侵权责任竞合案件诉讼过程中，与其他民事案件当事人诉讼权利义务基本相同，但由于责任竞合案件的特殊性，当事人享有诉讼权利又区别于普通案件的当事人，主要表现在：1、起诉时可以选择请求权。
由于被告实施的某一行为，同时违反了合同法律规范和侵权法律规范，具备了承担违约责任或者侵权责任的要件，因此，原告在起诉时，对被告应承担何种责任依法有选择权。
原告要求被告承担何种责任，主要出于这几种目的：第一，经济上能得到更多的补偿。
原告的人身、财产受到被告损害后，向法院诉讼的根本目的是为了得到经济赔偿。
因此，哪一种请求权依据相关法律能得到尽可能多的经济赔偿，通常是原告的首要选择。
第二，诉讼上的便利。
诉讼上的便利主要表现在两方面，其一，受诉法院在原告所在地或者经常居住地，原告参加诉讼活动比较经济、方便，诉讼成本也相对较少。
其二，调查收集证据的地点为受诉法院所在地。
原告在诉讼过程中取证、举证比较方便，对法院支持其诉讼请求的把握相对要大。
第三，心理上的因素。
如，原告担心地方保护主义通常会选择自己信任的法院，不喜欢选择被告所在地的法院等等。
鉴于上述原因，在受理原告起诉时，对原告的选择可以加以必要的诉讼指导，虽然选择何种请求权是法律赋予当事人的权利，但作为当事人对自己的选择能否实现其最终目的，以及怎样达到保护自己合法权益的最佳目的，因对法律在理解程度上的差异而并不全部真正地了解。
一当选择的不适当，就得不到应得的赔偿，会给自己造成不必要的损失。
同时，这种选择在一定的阶段又是可变的，请求权的变更，会造成诉讼期限的延长、诉讼成本的增加、管辖法院的变化等多种后果，直接影响诉讼的正常进行和诉讼效率的提高。
2、开庭前可以变更请求权。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三十条规定，债权人向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。
这与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中规定的在法庭辩论结束前原告可以变更诉讼请求的规定有所不同，这是因为：普通民案件审理时原告变更诉讼请求，对法院已经进行的案件实质性审理没有根本上的影响，只是诉的合并；而责任竞合案件开庭后如原告变更诉讼请求，则可能因正在受理的法院丧失管辖权而对已经进行的实质审理归于无效。
所以，责任竞合案件的原告只能在开庭前有权变更诉讼请求。
3、有权选择管辖法院。
当事人选择法院管辖与其选择请求权是相联的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对侵权行为提起的诉讼，由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。
只有在特殊情况下，即对被劳动教养的人或对被监禁的人等提起的诉讼，才由原告所在地或者原告经常居住地人民法院管辖。
而因合同纠纷提起的诉讼，则可以区别不同情况，可以是被告所在地、可以是原告所在地、可以是合同履行地、可以是标的物所在地人民法院管辖。
所以，当事人在选择被告承担何种责任的同时，也直接决定了受诉人民法院。
当事人可以有两次对受诉法院的选择机会，一次是在起诉时，一次是在开庭前。
起诉时原告选择被告承担侵权责任，依法由由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。
开庭前如原告变更诉讼请求改被告承担违约责任的，则由合同履行地或者协议约定地等人民法院管辖。
反之，亦然。
要注意的是，原告变更请求权时，法院仍应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的起诉条件进行审查，发现案件不属本院管辖的，应当区别不同情况进行处理：（1）被告提出管辖权异议成立的，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三十条的规定，应当驳回原告起诉。
这与普通民事案件当事人提出管辖异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院相区别。
（2）法院发现不属自己管辖的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将案件移送给有管辖权的人民法院。
这与在普通审查起诉时发现不属本院管辖的，动员当事人向有管辖权的法院起诉或裁定不予受理相区别。
1、举证责任及范围随请求权变化而变更。
原告证明被告侵权与证明被告违约的待证事实，即证明对象是不同的。
要求被告承担侵权的民事责任，就必须证明有被损害的事实；有被告实施的违法侵权行为；损害的事实与侵权行为之间有因果关系。
而要求被告承担违约责任，只要证明被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定即可。
可见，前者以证明有实际损失为前提，后者不一定有实际损失，而要以双方约定的内容为前提。
此外，根据最高人民法院的有关司法解释，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（1）产品制造方法、发明专利引起的专利侵权诉讼；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼等。
就个案而言，原告在开庭前已经选择了何种请求权，举证责任和范围也已确定。
但就整个纠纷而言，原告的选择的一项请求权被驳回后，还可以行使另一项请求权。
所以，原告的举证责任及其范围会因其对请求权的选择的变化而变化。
2、诉讼时效随请求权变更而改变。
因违约和侵权产生的请求权，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效一般为二年。
但身体受到伤害要求赔偿的侵权诉讼、出售质量不合格商品未声明的违约诉讼、延付或者拒付租金的违约诉讼、寄存财物被丢失或者被损毁的违约诉讼的诉讼时效为一年。
不履行涉外货物买卖合同及技术进出口合同违约赔偿诉讼的诉讼时效为四年。
（一）在实体上的问题违约责任与侵权责任竞合案件在实体处理上，应当针对原告选择的诉讼请求进行举证质证，确认案件事实，适用相应的法律。
不能因为责任竞合案件存在着多种诉因，即两种法律关系和两个待征事实，而混淆两类事实和不恰当地适用法律。
