企业网络理论的现状及国内研究中的困境

企业网络理论的现状及国内研究中的困境梁浩（中国人民大学经济学院，北京!""#$%）摘要：本文意图梳理企业网络研究的基本逻辑，并指出国内在该领域的研究中所存在的一些问题。

在此基础上，提出作者对企业网络研究框架的一些思考。

关键词：企业网络；两分法；组织租金中图分类号：&%%’())文献标识码：*企业网络理论成为研究热点已有近十年的时间。

虽然目前对企业网络还没有一个通用的定义，但学者们多认为，企业网络是企业与企业之间，在各个生产环节上长期合作而形成的一种稳定的产业组织形态。

它具体表现为虚拟企业、战略联盟、分包制、特许经营等形式。

另外，学者们还一致认可的是，企业网络已成为新经济环境中的重要产业组织形态的企业网络，对全球产业结构的影响日益增大。

然而，尽管该理论引起关注已有十余年，但由于研究热点的分散以及研究方法的混乱，其研究仍处于一个初级阶段。

如格兰多里所言，+尽管上述研究成果很多，但只能算是对该领域所做的初步理论探索，因为这些探索还没有形成一个一致性的理论框架，甚至在很大程度上尚没有列入正式理论研究的行列。

+本文试图结合当前国外企业网络的研究现状，根据作者的理解指出国内在该理论的研究中所存在的困境及其出路。

作为产业组织的企业网络研究企业网络理论的两条研究线索分别是新制度经济学关于交易治理机制的理论以及新经济社会学的网络分析方法。

企业网络理论与新制度经济学有着很深的渊源。

当科斯打开企业理论的潘多拉魔盒之后，企业网络与魔盒中所涌现的众多新奇事务一并出现。

科斯的贡献在于将企业明确地定义为与市场并列的资源的配置方式。

两者的区别在于，市场通过价格配置资源，而企业通过权威配置资源。

借此，很多人发现，这样的两分法似乎也不能完整地形容产业组织的状况，在企业和市场之间，还有很多种中间状态（理查德森，!,$%年，威廉姆森，!,$-年，青木昌彦，!,#’年）。

在这种中间状态中，企业间的合作大量存在，资源的配置既非完全通过价格实现，也非通过权威来调配。

企业网络正是在这种背景下，被引入到经济学中，并被作为一种产业组织而定义。

例如，./0012・341554678519/:・;:/9<121/:以及=:>0<・5/?<@等人对于企业网络的定义，他们认为，从经济纬度来看，网络组织是超越市场和企业两分法的一种杂交组织形态；从历史纬度来看，网络组织是各种行为者之间基于信任、相互认同，互惠和优先权行使等所组成的长期关系系统，是随时间推移组织交易方式的一种手段；从认知纬度看，网络组织是大于个别行为者（企业）诀窍总和的集体诀窍的存储器，这种组织方法的优势是允许集体学习过程得以在更广阔的范围内展开；从规范纬度看，所有网络都是由旨在确定每个成员的义务和责任的一套规则所定义的，这些规则规定了集体活动的领域，并确保与网络的外部环境相比，网络组织受到始终如一的规制。

安娜・格兰多里同样坚持了产业组织视角，她认为，“（企业间）网络的核心特征是一系列协调机制，即网络是企业和市场的替代。

从总体上看，这些研究指出，这种协调机制包括规则和惯例、经纪和中介组织、企业间权威、联合决策及其激励和谈判计划（从价格到担保和抵押）等诸多方面。

……企业间网$(《江淮论坛》!""#年第$期络被定义为一组拥有不同偏好和资源，通过一系列机制协调的企业组织形式，其协调机制不仅仅包括价格、退出机制和各种外部规则。

”作为一种产业组织而言，企业网络研究的重点在于其契约的自我实施机制。

交易成本经济学认为，契约的实施有自我实施和第三方实施两种。

相对于第三方实施而言，契约的自我实施由于避免了监督成本而更能够节约交易费用。

企业网络中促进契约自我实施的因素包括，首先，交易频率与未来合作不确定性的增加所带来的影响。

当企业之间长期合作，进行中间产品的买卖。

合作所带来的未来收益的预期，可以维持现有的企业在没有任何治理机制的前提下，不会采取机会主义行为。

这可以通过博弈论中的多次重复博弈来解读。

同时，在合作过程中，即便企业当期选择机会主义行为的收益大于暂时维持合作的收益，但在未来是否还存在合作的机会并不确定的背景下，企业也通常不会选择机会主义行为。

由于机会主义的减少，企业有了节约交易成本的空间。

当合作在企业之间成为一种常态时，企业网络便开始形成。

其次，企业网络中普遍存在的抵押机制也促进了契约的自我实施。

抵押机制改变了企业进行机会主义行为的成本和收益状况，维持了企业间的合作。

第三、企业网络中普遍传播的声誉，促进了契约的自我实施。

在企业网络与在市场中，声誉有着不同的作用。

企业网络中，企业声誉的传播速度和频率要远远强于市场环境中声誉传播的速度和频率。

声誉对于企业行为的影响可以通过交易的期限来表示。

在企业网络内，一个好的声誉意味着企业未来交易机会的增加。

在长期重复博弈中，交易机会的增加可以体现为交易期限的延长。

交易期限的延长同时意味着企业当期机会主义行为的成本增加。

因此，有助于克服当期的机会主义行为。

最后，企业网络中所存在的各种中介组织，也是传播声誉和加强惩罚机制的交易治理机制。

根据科斯的理论，企业和市场的边界为交易成本所决定。

企业边界的扩展，即纵向一体化之后，企业内部交易取代市场交易，意味企业规模经济的增加；市场分工取代企业内部分工是专业化的体现。

企业网络可以通过一些特殊的交易治理机制同时实现分工专业化和企业合作所带来的规模经济收益，这是企业网络作为一种产业组织存在的原因。

总之，将企业网络看作是一种产业组织，我们研究和区分的是其在交易治理机制上的特殊性。

声誉、抵押、信任以及各种协会等因素都成为降低交易成本的手段。

作为分析方法的企业网络研究企业网络的另外一条研究线索是新经济社会学的网络分析方法。

与将企业网络作为一种产业组织看待不同，作为一种方法的企业网络研究继承了经济社会学中的网络分析方法，并将其用在了企业间关系以及资源配置的研究上。

网络分析方法诞生于!"世纪$"年代，到!"世纪#"%&"年代时逐步成熟。

与经济学既有的从个体行为开始的研究方法不同，网络方法着重分析社会结构。

他们首先使用’社会测量图’尽可能全面地表示社会结构。

在图中，企业表示为一个个节点，企业之间的关系用线来表示，线代表着资源、信息等的流动。

借助于这些点和线，可以构建一个总体的社会结构图。

在社会结构图的基础上，网络分析关注的是图中作为’线’的个人或组织之间的关系。

对于这些关系，格兰诺维特做了很好的分析。

他根据互动频率、感情力量、亲密程度、互惠交换四个纬度，将组织间的关系分为强联系和弱联系。

同时，格兰诺维特还指出了强联系在信息上的趋同，以及弱联系经常成为传递信息的有效渠道。

另外，根据网络的密度和规模，不同的网络有着不同的结构。

在社会测量图的基础上，那些在图中明显联系次数较广的小群体，被称为’场’。

每个’场’中都会有一些不同的’情景定义’。

网络理论研究的初期，强调的是社会结构对于个体行为以及资源配置的影响。

之后，波特、林南等人将关系的研究深化，他们将这些关系概括为社会资本。

即决定经济绩效的不仅仅是企业的生产管理，物资资源等因素，还包括企业的社会关系。

将这些社会关系规类为资本，意味着这些关系与经济绩效建立了直接的联系。

以上理论应用到企业中，我们可以将某个地区的企业用点来表示，那些有联系的企业通过线来连接。

这样，我们可以得到一个总体的企业网络图。

在其中，通过网络密度的计算，那些有着经常联系的企企业网络理论的现状及国内研究中的困境$)业可以被归为各种!场!中。

很多对于企业网络的研究正是采取了这样的方法，例如，安德列・李帕里尼和亚历山德罗・洛米对于摩德纳生物医学产业的研究。

该研究首先应用图论，将产业中的若干经常企业通过点与点连接的图形表示。

然后通过计量来研究这一图形的结构。

他们使用网络密度、外向联系和内向联系等工具来解构企业网络。

总之，与将企业网络作为组织相比，将网络作为一种研究方法，强调的是结构主义分析在企业中的应用。

该理论的主要特点在于，该理论回避了经济学从对个人行为的假设出发，寻找福利均衡的思想，而是强调社会结构对于个人行为的强制性。

即个人行为嵌入在社会关系中，在不同的社会背景下，人的行为有着不同的特点。

其次，该理论分析的重点是企业之间的关系。

关系的不同传递的信息不同，而且对于交易的治理结构有着不同的影响。

同时，关系的不同也意味着结构的不同，这种结构又影响着经济绩效。

最后，从产业组织的角度研究企业网络是将企业网络作为与市场和企业相并列的资源配置方式。

而将网络作为一种研究方法，意味着不存在这种区分。

所有的企业都是网络中的一员，网络的方法适用于任何市场结构中。

当前国内企业网络研究中的主要问题及其出路从九十年代末期，我国理论界也开始关注这一问题。

杨瑞龙、冯健（"##$）从研究企业的边界出发，认为企业间网络是市场对产业组织效率选择的结果。

罗仲伟（"###）总结了网络的特性，并从风险和不对称信息、团队博弈及自利与公共物品，机制设计、价值创造和开发等角度研究企业间网络组织。

孙国强（"##%）从交易的角度强调了企业间网络中的协同性。

黄泰岩（%&&&）等给出了企业间网络的一个学理上的定义。

刘东（"##$）则总结了企业间网络的各种具体形态。

在理论研究如火如荼之前，我国的经济生活中已经涌现出很多企业间网络的组织形态。

长江三角洲和珠江三角洲出现围绕具体产业的小企业集群、许多大型企业之间出现各种战略联盟、分包制及供应链在很多产业中兴起，特许经营以各种品牌的连锁店出现在很多城市中。

这些为企业间网络研究提供了很多鲜活的案例，但同时也为理论研究提出了新的要求。

不过，由于企业网络理论在西方兴起时间不长，且同时在很多领域以不同的视角出现，目前尚无有说服力的统一范式。

我国学者的研究往往追随西方学者研究的某一角度而进行。

虽然关于企业网络研究的大量文献开始出现，但关于该理论的渊源、该理论在当前理论体系中的地位及研究方法等一些基本问题上并无阐述。

由于这些基本问题没有解决，再加上国外尚无成熟的研究范式可借鉴，国内在研究方法甚至研究对象上都显得有些混乱。

这些混乱首先表现在对研究方法的迷失。

由于企业网络理论同时在新经济社会学和管理学及新制度经济学中兴起，这些学科对于该现象的研究有着完全不同的概念体系，而且交叉在三个学科中，因此，在研究初期，清晰的把握各种概念成为一件困难的事情。

国内对于企业网络定义便体现了这种迷失。

例如，被引用最广的黄泰岩教授对于企业网络的定义。

黄泰岩教授认为，企业网络的定义可归纳为广义和狭义两种。

广义是指!那些与企业活动相关的一切相互关系以及由所有信息单元所组成的’维向量空间，它构成了企业赖以生存和发展的基础!；狭义是指!企业与市场相互作用与相互替代而形成的企业契约关系或制度安排!。