证据规则

贵阳市云岩区人民法院闫仁益
证据规则第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼要求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。

”《民事诉讼法》（开庭审理阶段）第一百二十六行规定：“原告增加诉讼要求，被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼要求，可以合并审理。

”很显然，证据规则与《民事诉讼法》就当事人可以在何时提出增加、变更诉讼请求或者提起反诉有着不同的规定！前者规定当事人应在举证期限届满前提出，而后者则规定也可以在开庭审理时提出！这样就同一问题做出不同规定的司法解释和法律，很可能直接导致当事人的诉讼行为不能实施，无法全面体现当事人的诉讼意志，其合法权益也就得不到充分的保障。

笔者认为当事人也可以在开庭审理时，法庭辩论终结前提出增加、变更诉讼请求或者提起反诉。

第一、证据规则第三十四条第三款与《民事诉公法》第一百二十六条的规定相冲突。

证据规则第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。

”这里就明确确定了原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求应在举证期限届满前提出。

依据证据规则第三十三条第二、第三未之规定：举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可；由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。

众所周知，举证期限肯定在开庭审理前就结束了；《民事诉讼法》（开庭审理阶段）第一百二十六条规定；原告增加诉讼请被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。

并且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条也规定；在案件受理后，法庭辨论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

笔者认为证据规则规定当事人应在举证期限届满前提出增加、变更诉讼请求或者提起反诉，在很大程度上限制了当事人的诉讼行为，无法充分表达当事人的诉讼意志，无法保障当事人的合法权益。

而按《民事诉讼法》的规定，当事人也可以在开庭审理时提出上述请求，这样不仅在很大程度上保障了当事人的合法权益，还充分体现了当事人的诉讼意志。

这样的规定更能够适应当今审判活动的需要，更符合我国现代司法便民理念的精神。

证据规则第三十四条第三款与《民事诉讼法》第一百二十六条相冲突的地方，就是对当事人可以在何时增加、变更诉讼请求或提起反诉有着不同的规定。

依前者的规定，当事人在举证期限届满后到法庭辩论结束前没有增加、变更诉讼请求或提起反诉的基本诉讼权利，其直接后果就可能导致当事人的合法权益不能主张。

例如：原告王某于２００１年７月２０日借款十万元给被告李某，李某当时写下了一张借条，并注明了２００２年７月２０日前归还。

期限届满后，经王某多次催索未果后，遂于２００３年９月１５日向法院提起诉讼，要求判令李某归还其借款十万元，并承担案件受理费。

但在庭审过程中原告王某提出要求被告李某支付借款逾期利息（２００２年７月２０日起至２００３年９月１５日止）的诉讼请求。

如果按照证据规则的规定，当事人在举证期限届满后是不能增加、变更诉讼请求或提起反诉的；这样王某也就不能在庭审过程中提出要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，其合法权益也就得不到充分的保障。

而依《民事诉讼法》第一百二十六条的规定，当事人增加、变更诉讼
请求或者提起反诉的，可以在开庭审理时提出；这样的规定不仅能充分体现对当事人基本诉讼权利的保护，还能充分体现当事人的诉讼意志，从而最大限度的保障当事人的合法权益。

第二、证据规则第三十四条第三款与该规则第四十二条第一款自身也存在矛盾。

证据规则第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。

”第四十二条第一款：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。

”由上述两条规定可以得知，同一司法解释中，既规定了当事人可以在开庭审理时提出新的证据，又规定当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。

这显然存在自相矛盾的地方。

笔者认为，既然有新的证据提出，那么就有可能导致案件事实发生变化，从而导致原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求成为可能。

例如：原告周某于１９９９年７月１０日将自己位于闹市两百平方米的门面出租给被告吴某，并签订了一份门面出租合同；合同中规定：合同的履行期限为两年，即１９９９年７月１０日起至２００１年７月１０日止，每月租金５０００元，由吴某于每月月底支村给周某，如果吴某连续半不按时交纳租金，合同将自行解除。

后来被告吴某在２０００年８０日到２００１年２月１０日这段期间内未履行支付租金的义务，原告周某经多次催索未果，遂于２００１年１月１５日向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付所欠５个月的房租共计３００００元；案件受理费由被告承担。

后来，原告周某在举证期限届满后，发现吴某已将该门面转租给了别人。

原告周某遂在开庭审理时向法庭提出相应证据予以证明，并要求解除与被告吴某的站面出租合同的诉讼请求。

但是按照证据规则第三十四条第三款的规定，原告周某是不能在举证期限届满后即在开庭审理时提出要求解除门面出租合同的诉讼请求的，那么原告周某即使有新的证据提出，其合法权益也就得不到充分的保障，其诉讼意志也得不到充分的表达。

这个案例就体现出了证据规则第三十四条第三款与该规则第四十二条第一款的矛盾所在。

由上述案例分析得知，当事人如果有新的证据提出，那么当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的情况就存在；但是按照证据规则第三十四条第二款的规定，即使当事人有新的证据提出，但已过举证期限，那么也不允许当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉。

这也就暴露出了证据规则第三十四条第三款与该规则第四十二条第一款的矛盾所在，即当事人可以在开庭审理时提出新的证据，但不能增加、变更诉讼请求或者提起反诉；这样的矛盾在证据规则中也没有相应条款对其进行限制或者补充说明。

既然当事人可以在开审理时提出新的证据，那么就有可能导致案件事实发生改变，那么当事人就有可能增加、变更诉讼请求或者提起反诉，为什么要限制当事人，不准当事人提起呢！这样的规定显然是不合理的。

证据规则中出现这样不一致且不合理的规定，并且又没有相应的条款对其进行限制或者补充说明，显然是疏忽。

证据规则第三十四条第三款的规定，不能全面体现当事人的诉讼意志，当事人的权益得不到充分的保障，不能适应当今审判活动的需要，不符合现代司法便民理念的精神。

第三、证据规则第三十四条第三款的规定虽然提高了人民法院的工作效率，但对当事人而言却失去了正义。

自从人类社会发生公正与不公正的社会问题以来，正义一直被视为人类社会的崇高理想和美德。

法一直被视为维护和促进正义的工具。

但在我们的生活中，正义概念的含义是不确定的。

博登海默在《法理学一法哲学及其方法》中写到“正义具有一张普洛斯似的胸，变幻无常，随时可呈现不同形状，并具有极不相同的面貌。

”证据规则第三十四条第三款的规定显然不符
合正义的标准，当事人在合理的时间内不能行使自己合法的诉讼行为，无法体现当事人的诉讼意志。

证据规则是最高人民法院为了提高基层人民法院工作效率而制定的。

证据规则的出台，确实提高了基层人民法院的工作效率，但是依照该规则第三十四条第三款规定，当事人的诉讼行为（增加、变更诉讼请求或者提起反诉）在举证期限届满后到法庭辩论结束前这段时间内受到了限制，无法全面体现当事人的诉讼意志！法律注重的是公平与正义。

证据规则第三十四条第三款的规定，显然无法体现公平正义的含义。

诚然，在司法实践当中，也偶尔发生当事人利用法律对当事人诉讼行为规定的漏洞拖延审判活动的事；所以，在充分保障当事人的诉讼行为得以全面实施的同时，也应制定相应条款对当事人的诉公行为进行限制，防止当事人滥用诉讼权利，致使人民法院工作效率无法提高。

但是，提高人民法院的工作效率不能以限制当事人诉讼行为为代价，应在提高人民法院工作效率的同时，全面保障当事人的合法权益，使得当事人能够充分表达自己的诉讼意志，从而体现法律的公平与正义！
笔者认为，当事人在举证期限届满前提出增加、变更诉讼请求或者提起反诉，在很大程度上限制了当事人的诉讼行为；而在法庭辩论结束前提出上述请求，不仅能保证了当事人的诉讼意志得以最大程度的体现，还充分保障了当事人的合法权益，这样的规定更能够适用当今审判活动的需要，更符合我国现代司法便民理念的精神！综上所述，证据规则虽然在很大程度上提高了人民法院的工作效率，但是该规则第三十四条第三款的规定限制了当事人的诉讼行为，使得当事人不能全面表达自己的诉讼意志；并且证据规则第三十四条第三款与《民事诉讼法》第一百二十六条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的若干意见第一百五十六条的规定相冲突；这种冲突的存在，可能会导致当事人合法权益得不到充分保障、当事人不能全面表达自己诉讼意志的后果。

因此，相对于证据规则第三十四条第三款的规定，笔者更认同于《民事诉讼法》第一百二十六条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的若干意见第一百五十六条的规定。

《民事诉讼法》第一百二十六条以及最高人民法院关于适用《民中诉讼法》意见第一百五十六条的规定，不仅能充分表达当事人的诉讼意志，还能充分保障当事人的合法权益；并且这样的规定更能够适应当今审判活动的需要，更符合我国现代司法便民理念的精神。