有效样本研究2008年，中国继续加大力度发展服务外包产业，国家和各地政府积极出台相关支持政策；信息安全保护力度加强；交通、电信等基础设施不断完善；企业能力、信誉不断提升，为中国服务外包产业发展提供了很好的政策环境和市场环境。
截至2008年底，全国以承接离岸外包业务为主的企业约3300家；从业人员52.7万人；服务外包营业额实现46.9亿美元。
（图1）此次研究所采集到的中国服务外包企业样本数为337家，其中有效样本为237家，样本有效率高达70.3%。
237家企业的2008年服务外包营业额（即服务外包合同执行金额）总计34.2亿美元，占2008年全国服务外包总营业额（46.9亿美元）的72.9%。
(图2)。
一、产业发展速度及产业结构近几年我国服务外包产业处于稳定的高速增长状态，06-08三年服务外包营业额、离岸营业额和从业人数的增长率都在40%-50%左右。
从业务类型角度对237家企业进行分析显示，企业更多的涉足ITO，占总营业额比重高达74%，BPO和KPO的比重分别为10%和16%。
需要指出的是，在研究KPO的行业比重及功能领域时发现，医药研发外包是KPO的中坚力量，药明康德新药开发有限公司就是该业务领域极具代表性的中国服务外包企业，其2008年的营业额约为2亿美元，占237家企业KPO总营业额的36.4%。
（图3）另外，由中国国际投资促进会联合TPI、IDC、GARTNER共同评选出的2009年中国国际服务外包10大领军企业和100强成长型企业在20 08年的服务外包总营业额分别为15.0亿美元和15.7亿美元，分别占2 008年全国服务外包总营业额的32.0%和33.5%。
由此不难看出，中国服务外包企业呈现出三个梯度：十大领军企业为第一梯度，100家成长型企业为第二梯度，其他3000余家企业为第三梯度。
三个梯度的企业形成了“三分天下”的市场格局，各约占行业总营业额的三分之一。
（图4）二、企业规模及服务能力从企业规模角度分析，2008年中国服务外包企业的整体规模在进一步壮大。
一方面，有效样本企业中，2008年服务外包营业额超过300万美元的企业和服务外包人数超过200人的企业均比2006年增长了近一倍；另一方面大型服务外包企业数量增多，2008年服务外包营业额超过3000万美元以上的企业达到22家，服务外包人数超过3000人的企业有12家。
（图5）此外，中国服务外包企业的服务能力在稳步提升。
2004-2007年间，通（图6）过CMM/CMMI 4-5级认证的企业数年均复合增长率达到39%。
三、发包市场2008年，237家有效样本服务外包企业的外包订单主要来自国内市场，比重为42%，离岸市场以日本和北美为主，分别为21%和23%，营业额分别为7.3亿美元和7.9亿美元。
（图7）2008年，受金融危机的影响，中国服务外包企业的整体增长速度有所放缓，但面向的市场不同，企业的增长率也有不同的表现。
其中变化最大的是服务欧洲和北美市场的企业，增长率从2007年的118%和71%分别降到2008年的11%和34%；服务日本的企业2008年的增长率为35%，相比2007年，虽然有所降低，但降幅仅为7%；而服务国内及其他地区市场的企业却仍然保持增长。
四、行业及功能领域为了解中国服务外包企业的业务分布情况，本次研究，将发包方的行业类型分为金融服务、政府与教育、制造、零售、服务、能源、运输、卫生健康等八大类。
统计结果显示，中国服务外包企业主要服务于服务业（含通信）、金融服务、卫生健康、制造业、政府与教育五大行业。
在此次统计中，由于将通信业归类于服务业，使得服务业的比重大大增加，居于第一位，占总营业额的32.5%，另外四大行业的比重依次为16.1%、12.0%、10.8%、5.0%，运输、能源与零售业均各占1.2%。
（图9）从功能领域看，目前中国服务外包企业的专长业务主要集中在ITO，B PO则侧重于客户关系及与具体行业相关的外包服务上，而在KPO中，主营业务是知识流程外包的企业最多，但知识流程外包的营业额却远低于研发。
（图10）综合分析上述八大行业及功能领域发现，每一行业都存在一个或多个功能领域的空白。
图11是“行业-功能领域企业数量矩阵图”，图中数字代表涉足这一行业和功能领域的企业数。
这个矩阵图很清晰的反映出中国服务外包企业的业务分布极不均匀，在服务业的定制软件开发、应用软件外包等“热门”行业-功能领域企业集聚、竞争激烈，而像零售业的软件开发、软件测试等行业-功能领域则尚无企业涉足。
矩阵图中出现如此多的“0”空白领域，不排除企业因对自身业务认知度低而导致的统计偏差，也就是说有的服务外包企业在运营中也许已经涉及了这些区域，但企业却并未认识到业务的特点、属性及归类，从而未能准确地反映出真实的市场现状。
但不论是否存在偏差，都说明我国服务外包产业在这些“0”领域中尚处在起步阶段，未来还有相当长的路要走。
领军企业和成长型企业研究一、十大领军企业商务部“千百十工程”的一项重要内容就是培育一批具有国际接包实力的中国本土服务外包企业，以吸引更多的国际买家向中国发包。
但是，由于中国服务的国家品牌尚处于平面水平，对企业缺乏分类与分析,国际买家难以看清、读懂中国的服务外包企业及其交付能力，影响到了中国企业的接单竞争力。
推出“中国国际服务外包10大领军企业和100强成长型企业”的根本目的就是为了打造一个立体的“中国服务（ChinaSourcing）”国家品牌，将中国具有实力的服务外包企业纳入国际买家的视线，使10大领军企业和100强成长型企业成为国际买家了解中国交付能力和采购中国服务的开始。
在全球金融危机的环境下，中国十大领军企业虽然受到影响，成长速度有所放缓，但发展仍呈现出健康良好的态势。
2008年服务外包营业额共计15亿美元，服务外包从业人员达到5万人，比2007年分别增长了34%和30.7%，人均营业额达到2.98万美元。
（图12）二、100强成长型企业除领军企业外，为体现中国服务外包产业的整体水平，此次评选推出中国服务外包成长型企业,丰富中国服务外包品牌内容。
2008年，100强成长型企业服务外包总营业额达到了15.7亿美元，服务外包离岸营业额为7.5亿美元，从业人员达到了7.2万人。
（图13）三、服务外包人均营业额企业人均营业额是衡量业务层次和管理水平的重要指标。
受企业规模和服务能力所限，目前中国服务外包企业的很多订单都来自其他大型跨国服务外包商的分包，这大大降低了中国企业的利润。
从领军企业和成长型企业的服务外包人均营业额来看，前者比后者多8000美元。
而在2 008年金融危机的环境下，领军企业的人均营业额较2007年呈上升趋势，这表明在抵御金融危机的能力上，领军企业明显高于成长型企业。
随着中国服务外包产业环境的日渐成熟，中国服务外包企业的服务能力不断提高，国际买家开始倾向中国服务外包企业直接发一手订单。
特别在金融危机的市场环境下，国际买家为降低成本，加快了向中国企业发一手订单的速度，尤其是日本买家。
此外，由于领军企业业务构成中有很大一部分是KPO业务（含管理咨询），一定程度上拉高了其服务外包人均营业额的数值。
（图14）四、行业和市场不论是服务的行业还是发包市场，领军企业和成长型企业都有着明显的差别。
在行业上，两者都主要专注于卫生健康、服务、制造、政府与教育和金融服务五大行业，但各有侧重。
领军企业在卫生健康和制造业领域优势明显，比重分别达到21.4%和13.6%；而成长型企业则在服务和金融服务行业表现突出，分别比领军企业高出32.8和13.9个百分点。
（图15）从发包市场看，中国服务外包领军企业主要服务国内、日本和北美市场，这三大市场的总和占总市场份额的80%以上。
与领军企业略有不同的是，成长型企业更多的关注国内市场和除日本、北美、欧洲之外的其他市场，其中国内市场占总市场份额的46.3%，而在日本和北美市场成长型企业的市场份额远低于领军企业，分别低10.3和8.7个百分点。
（图16）关于《中国服务外包企业研究报告》研究背景为提升中国服务外包企业在国际经济社会的影响力，由中国国际投资促进会服务外包工作委员会牵头，与国际著名研究咨询机构TPI、IDC、Gartner共同评选出“2009年中国服务外包10大领军企业和100强成长型企业”，并已于2009年6月在南京对外发布了最终的评选结果。
此次研究是“2009年中国服务外包10大领军企业和100强成长型企业”评选工作的重要组成部分，除个别数据外，本报告中使用的企业数据都是经过各城市商务主管部门审核并推荐的数据。
研究范围地域范围：主要为20个服务外包示范城市，以及其他服务外包产业发展较好的省市。
企业条件：企业总部位于中国，主要从事IT服务外包（ITO），业务流程外包（B PO）以及知识流程外包(KPO)等业务；业务交付主体在中国；以集团总部名义上报；2008年服务外包总营业额不低于300万美元，且服务外包从业人员不低于200人；或者人均服务外包营业额不低于5万美元。
根据以上条件，共采集337家企业数据，其中有效数据237份（其他包括44家总部不在中国的企业，36家非服务外包企业或服务外包数据无法确认的企业，20家以分公司名义重复报送的企业）。
重要约定此次研究的行业包括：金融服务、政府与教育、制造、零售、服务、能源、运输以及卫生健康等八大行业。
其中通信和动漫被归类于服务业。
外包功能领域包括：信息技术外包（ITO）、业务流程外包（BPO）和知识流程外包（KPO）。
此外，管理咨询被归类于知识流程外包。
为研究国内服务外包企业在各个接包市场中的发展情况，现按发包市场划分国内服务外包企业。
