美国信用评级机构监管法律制度介绍-中债资信

美国信用管理相关法律之《公平债务催收作业法》美国信用管理相关法律之《公平债务催收作业法》《公平债务催收作业法（Fair Debt Collection Practices Act）》于1977年制订，在1978年3月20日开始生效。

法律用于规范专门替债权人进行催账和追账活动的任何第三方，它们通常都是专业商账追收类公司。

法律对债务催收人做出了定义，催账的范围仅包括专事对消费者个人进行催账的专业商账追收机构，不适用于债权人对企业进行商账追收的情况。

也就是说，这是一项专门针对专业商账追收机构对自然人性质的消费者个人进行催账活动而制订的法律。

法律指定的政府执法部门是联邦交易委员会，但联邦交易委员会没有直接经济处罚权。

对于某些特殊情况，法律的814条款（b）还指定了其它政府执法部门。

这项法律的中心内容大致如下：（1）商账追收机构不得在债务人不方便的时间给他（她）打催账电话，特别是在晚间9时至早晨8时之间。

（2）如果债务人将案件委托给律师，商账追收机构只能同债务人的律师探讨受委托的案件。

（3）如果债务人所服务的单位的雇主不允许在工作时间打此类电话，商账追收机构不得在债务人的正常工作时间内打电话催账。

（4）如果商账追收机构以书面形式对债务人进行催收，而其付账的要求被债务人拒绝后，商账追收机构不得在给债务人寄相同内容的信或打电话，除非通知债务人商账追收机构将采取新的合法措施。

（5）商账追收机构在催账时，必须给债务人书面通知，内容包括：欠债额度；债权人的名称；通知债务人，如果在30日以内进行申辩并出示证据，其所欠债额度是可以被更正的；允诺债务人，如果债权债务双方对于欠款事项有争议，商账追收机构也将向债务人提供他（她）被认定欠债的有关证明。

在催账过程中，禁止债权人或受委托的商账追收机构出现如下行为：（1）使用或威胁使用暴力或其他犯罪手段，造成任何人身、名誉或财产的伤害。

（2）使用污秽、亵渎言语和为侵扰接听者或读者的言语。

美国资本市场信用评级体系2004-06-26 03:47美国是世界上最发达的信用国家。

由于既有完善、健全的管理体制，又有一批运作市场化、独立、公正的信用服务主体，使得信用交易成了整个市场经济运行的主要交易手段，在这一信用交易运转体系中，信用评定机构发挥了独特的作用。

美国目前提供信用评定服务的机构高度集中，主要有三大类：一是资本市场上的信用评估机构，他们对国家、银行、证券公司、基金、债券及上市公司进行信用评级，这种公司目前美国只剩下三家，即穆迪(Moody’s)、标准普尔(Standard & Poor’s)和惠誉国际(Fitch Rating)；二是商业市场上的信用评估机构，他们在商业企业进行交易、或者企业向银行贷款时提供信用调查和评估，这类机构首推邓白氏公司(Dun & Bradstreet)；三是消费者信用评估机构，他们专门提供消费者个人信用调查情况，如全联公司（Trans Union）、Equifax公司和益百利公司（Experian）。

不久前，笔者走访了惠誉国际和穆迪等评级公司，本文仅就美国资本市场信用评级体系及做法作一初浅介绍。

一、美国信用评级体系概述（一）对信用评级内涵的界定关于信用评级的概念，各公司没有统一说法，但内涵大致相同，用惠誉国际首席顾问Charles Brown的话说，主要包括三方面：首先，信用评级的根本目的在于揭示受评对象违约风险的大小，而不是其他类型的投资风险，如利率风险、通货膨胀风险、再投资风险及外汇风险等等。

其次，信用评级所评价的目标是经济主体按合同约定如期履行债务或其他义务的能力和意愿，而不是企业本身的价值或业绩。

第三，信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验，就各经济主体和金融工具的信用风险大小所发表的一种专家意见，它不能代替资本市场投资者本身做出投资选择。

需要澄清的是：信用评级不同于股票推荐。

前者是基于资本市场中债务人违约风险作出的，评价债务人能否及时偿付利息和本金，但不对股价本身作出评论；后者是根据每股盈利（EPS）及市盈率（PE）作出的，往往对股价本身的走向作出判断。

资产证券化在国外，尤其在美国，经过多年的运作已相对成熟。

资产证券化资信评级，从其评级指标、评级程序、评级内容看，都在实践中趋于完善。

标准普尔（S&P ）、穆迪（Moody ）在债券信用评级方面积累了近百年的历史，在资信评估市场上占据绝对优势地位。

本文主要通过对标准普尔和穆迪对资产证券化评级方法的研究，比较二者评级过程方法运用的异同。

一、S&P 和Moody 的资产证券化评级框架标准普尔金融资产证券化评级框架主要包括：证券化资产的信用质量分析、法律和监管体系风险分析、支付结构和现金流机制分析、业务运营行政风险分析和交易对手分析五个关键领域的分析，总体上与惠誉的资产证券化的评级体系较为相似。

而穆迪金融资产证券化评级框架主要包括四个方面：资产质量分析、法律和监管体系分析、结构分析、运营和管理分析，对抵押债务凭证（CDO ）的风险分析也包括交易对手的风险分析。

图表1. 标准普尔和穆迪对资产证券化的评级框架标准普尔和穆迪对金融资产证券化的评级框架均涵盖了资产证券化评级的关键要素，尤其在资产证券化评级标的资产多元化的背景下，针对各个标的资产的特色，又做了相关改进和完善，形成了一整套评级方法，如CDO 、设备融资担保证券、汽车贷款、交易应收款、信用卡贷款、标普和穆迪资产证券化评级方法比较周美玲/文出口应收帐款担保证券、不动产担保证券等。

二、S&P和Moody的资产证券化评级方法比较（一）对证券化资产的信用质量分析标准普尔对证券化资产信用质量的分析侧重于确定在情景压力测试下的评级：●证券存续期间资产池中的基础资产出现违约或损失的比例；●如果有资产出现违约或损失，可以通过抵押、担保以及其他方式覆盖的比例；●最大债务人违约压力测试；●最大行业违约压力测试。

前两项决定了债务问题最终潜在的损失比例，而后两项决定了交易中的事件风险和模型风险。

在此基础上标准普尔采用各种分析方法和定量工具对来自内部和外部的信息进行评价，包括使用违约和现金流模型。

美国社会信用立法体系第二次世界大战以后，美国经济的发展使得信用交易不断扩大，不少涉及公平授信、正确报告消费者信用状况、诚实放贷等方面的问题，尤其是消费者隐私权的保护问题不断出现。

信用经济的发展对信用管理提出了相应的要求，美国在原有信用法律法规的基础上，从20世纪60年代《诚实信贷法》出台起，逐步加强信用立法，制定各种与信用有关的法规，并在之后的几十年当中不断地完善和修改。

目前，美国以《公平信用报告法》《平等信贷机会法》为核心，建立起涵盖16项立法的社会信用法律体系，在立法、司法和执法等方面形成一个完整的管理框架体系，成为全球征信行业发展最成熟的国家之一。

个人信用信息的“保护神”：《公平信用报告法》1970年4月开始生效的《公平信用报告法》是迄今为止美国社会信用法律体系中最具代表性、影响力最大的一部。

该法是在市场上出现大量消费者信用调查报告机构，以及绝大部分机构以消费者信用评分为授信依据的情况下颁布的。

它首次明确了征信机构的业务职责范围，并且要求其向关联企业之外的全国市场提供公开的服务。

1996年，政府修改了《公平信用报告法》，随之出台《情报授权法》和《债务催收改进法》，对联邦调查局和联邦政府机构对消费者个人信用报告的使用做出补充。

特别值得一提的是，《公平信用报告法》在美国个人信用信息权益保护方面具有里程碑意义。

它详细规定了征信机构和用户的责任与义务、信用报告的使用目的以及消费者的相关法律权利和责任。

此外，《公平信用报告法》还规定，仅存在于征信机构与消费者之间的交易信息，不属于有效的信用信息范围，包括征信机构与消费者、或因其他原因与征信机构有附属关系的人之间的交易，以及任何与信用卡发行或类似业务有关的消费者直接做出的信贷授权、批准和其他相关报告信息等。

由于个人信用信息所具备的特殊性，美国各项法律对于信用信息的使用和共享范围做出了明确的规定。

根据《公平信用报告法》的规定，消费者信用信息只能够用于与信用交易有关的、判断消费者是否有资格获得信贷的、（个人及家庭）保险承做、雇佣或其他法律许可的目的。

世界各国信用评级业的产生与发展浙江安博尔信用咨询服务有限公司顾问董信成教授发达国家信用评估制度已有一百多年的历史，其发展大致经历了3个主要的阶段。

目前国际上著名的信用评估机构主要业务包括：与政府有关的评级、与工商企业有关的评级、与金融机构有关的评级和与评级有关的信用研究及信息服务。

国际上以美国的信用评估业最为发达，这与美国经济及美元的强势地位、美国市场经济特别是资本市场高度发达、经济全球化等密切相关。

国际信用评估体系主要是在美元货币体系和资本主义制度的基础上建立起来的，对其在其他货币体系及社会制度下应用的合理性应加以研究，有益于我们借鉴国际评级经验和防范信用风险方法，发展我国的信用评估事业。

国际信用评估制度迄今已有一百多年的历史，其发展大致经历了三个主要的阶段：初始阶段(1840年－1920年)，发展阶段(1920年－1970年)，普及阶段(1970年至今)。

（一）初始阶段(1840年－1920年)现代信用评估机构的前身是商业信息咨询机构。

据历史资料记载，在1837年的金融风暴后，1841年7月刘易斯·塔班(Lewis Tappan)在纽约建立了第一个商业信用咨询机构(Mercantile Credit Agency)，旨在帮助商人寻找信用良好的顾客与商业伙伴。

1800年至1850年，美国开始盛行发行国债、州债和铁路债。

债券的发行创造了债券投资者对债券统计信息和债券统计分析的需求。

债券的发行和债券市场的发展为信用评估提供了物质基础，是信用评估产生的前提。

1849年，身为律师的约翰·布拉斯特(Bradstreet)建立了自己的信用评估机构(Bradstreet Co．)，并于1857年将工作中所接触到的资信材料汇编成册。

1859年Dun成为纽约商业信用评估公司(Dun&Co．)总裁，并出版了第一本信用评估指南。

1909年，穆迪公司(Moody's Investors Service)出版了一本各家铁路公司债券的刊物以供投资者参考，其中开创了利用简单的信用评级符号来分辨250家公司发行的90种债券，正是这些简单的信用评级符号的利用才将信用评级机构与普通的统计机构区分开来，因此后来人们普遍认为信用评级始于穆迪的美国铁道债券信用评级。

CCC级：偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高。

CC级：在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证偿还债务。

C级：不能偿还债务。

面临问题编辑中国信用评级业特别是信用评级机构，在当前发展过程中还存在一些问题和不足，主要表现在：1．评级公信力不强。

信用评级业的发展与金融市场成熟度紧密相关，中国金融市场本身尚处于不断发展和完善的过程之中，这使信用评级在短时间内难以充分发挥其专业区分金融产品信用质量差异的功能，从而影响其公信力的建立。

同时，信用评级行业和信用评级机构本身的发展也处于初期，评级质量的提高需要时间，评级结果的检验也需要时间。

当前中国信用评级业不是简单的个别评级机构的公信力不强，而是整体行业的公信力不强。

2．核心竞争力不足。

业务特色在某种程度上可以转化为竞争优势，信用评级业同样如此。

例如在美国，穆迪、标准普尔的业务集中在资本市场中的债项评级，A.M.Best公司对保险公司评级独树一帜，Lace 金融服务公司专长于金融机构评级，Egan-Jones公司则专为机构投资者服务，这种差异化竞争在某种程度上也体现了各个评级机构的核心竞争力。

而中国的评级机构则是“通用型”的，不管什么评级业务，传统的或者新推出的，几乎所有的评级机构都表示愿意并且能够承接该项业务，这种情况从某种程度上说明中国评级机构缺乏真正的拳头产品和核心竞争力，也就是没有真正经得起市场考验的某种产品的评级方法。

在实务中，甚至出现过将信贷企业评级指标体系略加修改后即用来评价债券、短期融资券的情况，不同评级产品之间的差异化被抹煞，这显然不利于评级机构的长远发展，也不利于评级机构市场声誉的建立。

3．评级增值服务缺乏。

在注册会计师行业，审计为增强其生命力，已经从最初的鉴证服务，逐步发展到“3E”、“5E”审计，注册会计师通过与管理层的沟通、提供管理建议书等多种途径为被审计单位提供增值服务。

评级业也一样，例如安然事件之后，国际评级机构分别开发出新的产品，以提供增值服务，如惠誉公司、标准普尔公司推出的挽回率评级、公司治理评级等，穆迪公司推出的财务报告评价、流动性风险评价、风险管理评估、表外评估等改进服务产品。

信用管理体系简介国家信用管理体系一般包括四个组成部分。

征信数据的开放、信用管理行业的发展、信用管理立法、政府对信用交易及信用管理行业的监管。

欧美国家的信用管理体系较健全，有代表性的主要是两大类型。

以美国为代表的一类国家实施第三方联合征信制度，即完全采取市场化运作；另一类是以法国为代表的中央银行信贷制度，其中政府扮演很重要的角色。

我国目前常见的信用管理系统有三类，一是企业个体行为，以企业自行调查信息为主；二是银行、工商等政府部门独立建立的信用信息库；三是交易双方彼此的了解和印象、经验式的个体评价。

近年来我国一些地方政府和有关部门已先后建立了有关信用管理系统的试点。

主要有两大类：上海、深圳等地的个人信用征信机制，对个人信用情况进行记录并给予评价，基本采用国际通行的第三方征信，即采取市场化运作方式，政府颁布规章，以保障其规范化运作：北京、江苏、浙江等地的信用公示，以工商行政管理信息为基础，对企业守信与失信行为予以公示，由社会进行监督，公示系统不对企业信用进行评价。

北京市政府的企业信用系统，以工商局为主建立的市场主体信用记录服务系统，即红、白、黑、灰四种名单，其中以黑名单最吸引公众的目光。

我国信用体系的现状及成因分析根据信用体系的层次构成对我国现行的信用体系进行考察，发现我国的信用体系处于残缺不全的状态，致使信用体系的功能不能得到正常的发挥。

其残缺不全的具体表现为：第一，从组织要素来看，我国信用体系的组织建设并没有形成一个完整的体系。

有些组织在有些省市虽然已经建立但是相应的功能和作用由于受到市场发育程度的限制没有得到有效的发挥，并且在全国范围内没有形成一个有机的系统。

例如政府的征信组织，在北京和上海已经建立了企业信用信息征信系统，而其他省市还没有建立起来，更谈不上各省市征信系统联网所形成的全国征信系统。

第二，从制度要素看，信用体系中的组织运作制度并没有建立起来，使已经存在的组织在运行过程中无所适从。

例如资信评级的运作制度、资信评级机构的业务范围、信息披露与保守商业秘密关系、如何对资信评级结果进行跟踪等都没有正式的制度。

美国市政收益债券发展经验及对我国的启示摘要：美国是市政债券发行最早、规模最大的国家，在市政债券运行管理方面积累了许多经验。

本文总结了美国市政债券的发展历程及管理经验，比较了我国地方政府专项债券与美国市政收益债券的不同特点，并提出了相关对策建议：简政放权，逐步实现专项债券发行自主化；丰富品种，推进专项债券条款设置多样化；加强管理，规范信息披露和信用评级制度；增强信用，建立偿债基金和购买保险制度；多级监控，跟踪资金流动并成立自律组织；隔离风险，允许破产保护或剥离政府信用。

一、美国市政债券发展经验（一）条款设置方面1.债券类别。

美国市政债券分为三类，分别为一般责任债券、收益债券和其他类市政债券。

其中，一般责任债券是由州和地方政府发行，以发行人的征税能力作保证的一种市政债券，由发行人的税收收入及其他全部收入来支撑，类似我国地方政府一般债券。

收益债券是由州和地方政府或相应授权机构发行的，以投资项目收益作为主要偿债资金来源的市政债券1，类似我国地方政府专项债券。

美国市政债券发行以收益债券为主。

1996年至2012年，收益债券发行占比一直保持在61%-71%之间，2013年至2017年，收益债券占比维持在55%2左右水平（见图1）。

1 收益债券有时也以政府补贴、指定的非从价计征税种的税收收入偿还。

2 本文图表数据来源：Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA)。

2.票面利率。

美国市政债券发行利率以固定利率为主，可变利率和零利率发行规模较小。

此外，历史上还出现过拍卖利率、可转换利率、联系利率等多种票面利率形式。

拍卖利率发行规模曾于2004年达到413亿美元的水平，但随着2008年全球金融危机的爆发而销声匿迹（见图2）。

3.发行期限。

美国市政债券发行以长期债券为主，1996年至2008年平均发行期限保持在19年以上，2009年及以后也基本维持在16年左右的水平，且具有小幅上升趋势，2017年为17.5年（见图3）。

一文全搞懂：中资美元债市场现状、发行流程、费用和架构展开全文一中资美元债市场的基本面情况（一）中资美元债数量从2010年开始大幅增长：人民币单边升值的大背景中资美元债发行自2010年起开始提速，至2016年达历史最高。

无论从发行数量还是发行总金额来看，过去五年中资美元债整体发行出现大幅增长。

2010年-2014年首次大幅增长：当时海外美欧日三大央行都在宽松的背景下，人民币汇率呈现单边升值趋势，私人部门有资产本币化+负债外币化的套利配置动机。

2015年8月—2016年初由于汇改冲击有所回落：2015年811汇改后人民币汇率进入了贬值周期，前期私人部门的资产负债表开始反向修正，资产外币化+负债本币化，提前偿还外债的存量减少与新增发债的增量减少同时使得境外债市场发展有所放缓。

2016年至今汇率机制运行平稳，波动常态化之后，中资企业境外发债重升温，同时城投美元债新浪潮开启。

2016年全年中资美元债发行数量为1889支，总发行规模为1786. 17亿美元。

截至2017年3月底，今年中资美元债发行数量同比增长136%，发行金额同比增长14.20%，发行继续保持高增长态势。

（二）城投美元债的新浪潮城投美元债的发行在去年达到高峰。

去年城投美元债共计发行了45笔，金额超过123亿美元，而2014年仅仅发行不足10笔。

地方政绩压力和资本外流压力共同推动了城投美元债市场的扩张。

从债券评级来看，只有2只债券没有获得评级，获得A及以上评级的城投债占比仅为13%，多数债券获得了BB或BBB的评级。

从债券的期限结构来看，3年期债券占比高达84%，多数城投债都是短期的。

（三）中资美元债规模大幅扩张的原因：供给需求双侧推动从投资者的角度来看，投的意愿很强：第一，中国债券的票息较高，投资者所获得收益也较高。

目前全球范围内缺乏高收益资产，部分行业的中资美元债的平均票息率可达到5%-7%。

第二，目前越来越多的城投也参与到中资美元债的发行中，对于海外投资者而言，城投虽然评级不高或缺失，但在中国有软财政信用，投资安全性提升。

中国五大信用评级机构，国际信用评级机构排名信用评级机构是金融市场上一个重要的服务性中介机构，它是由专门的经济、法律、财务专家组成的、对证券发行人和证券信用进行等级评定的组织.证券信用评级的主要对象为各类公司债券和地方债券，有时也包括国际债券和优先股票,普通股股票一般不作评级信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，即金融市场上一个重要的服务性中介机构，它是由专门的经济、法律、财务专家组成的对证券发行人和证券信用进行等级评定的组织.国际上公认的最具权威性的专业信用评级机构只有三家，分别是美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。

面对巨大的机遇和生存的压力，信用评级机构应加强与外部各界的合作与交流,同时不断提高自身的业务质量和管理水平。

最根本的作用是就证券的信用状况独立发表意见，信用状况表述出来就是投资者按时获取利息和收回本金的可能性。

一般情况下，信用评级主要包括以下程序：（一）接受委托.包括评估预约、正式接受委托、交纳评级费用等.（二）前期准备。

包括移送资料、资料整理、组成评估项目组、确定评级方案等。

（三)现场调研。

评估项目组根据实地调查制度要求深入现场了解、核实被评对象情况。

（四)分析论证。

评估项目组对收集的信息资料进行汇集、整理和分析,形成资信等级初评报告书，经审核后提交信用评级评审委员会评审。

（五)专家评审。

包括评审准备、专家评审、确定资信等级、发出《信用等级通知书》。

（六）信息发布.向被评对象出具《信用等级证书》,告知评级结果。

（七）跟踪监测.在信用等级有效期内，评估项目组定期或不定期地收集被评对象的财务信息,关注与被评对象相关的变动事项，并建立经常性的联系、沟通和回访工作制度.中国五大信用评级机构：1.东方金诚国际信用评估有限公司：东方金诚国际信用评估有限公司是经财政部批准由中国东方资产管理公司以资本金投资控股的全国性、专业化信用评级机构.公司先后获批中国证监会、中国人民银行和国家发改委三个国家政府部门认定的证券市场及银行间债券市场两大债券市场国内全部债务工具类信用评级资质,以及各地人民银行批准的信贷市场评级资质。

中债资信信用评级定义信用评级的定义是评级公司制定评级方法和评级标准的基础。

不同的信用评级产品评价什么、主要采用什么样的量化指标来量度、这些量化指标的定义是什么，是评级机构必须首先明确的问题，也正是评级定义内容。

本文首先梳理了评级工作中常用的专业术语，并对中债资信对各种信用评级产品评价什么做出了具体的定义。

一、基本概念（一）信用评级即资信评级，指由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号表示出来。

根据评级结果可比范围不同，信用评级可分为“全球评级”和“区域评级”。

“全球评级”是指信用评级机构按照全球统一的评级标准进行的信用评级，其评级结果在全球范围内具有可比性。

“区域评级”是指为了更好的满足某一特定区域（主权国家及地区，或者经济区域）投资者的需求，信用评级机构对该区域内的评级对象采用特定的评级标准进行的信用评级，其评级结果只在相应区域范围内具有可比性，并不具有全球可比性。

（二）评级对象即被评对象，是信用评级机构（行为主体）进行信用评级业务的操作对象（行为客体）。

根据评级对象不同，信用评级一般可分为两类：主体信用评级（简称为主体评级）和债券信用评级（简称为债项评级）。

主体评级是以企业或经济主体为对象进行的信用评级；债项评级是以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级。

根据评级对象承担债务的币种不同，信用评级还可分为本币评级和外币评级。

本币评级是指信用评级机构对某一主体（包括企业、主权国家及地区、其它经济主体）本币债务（一般指本国货币）偿还能力和意愿的评级。

外币评级指信用评级机构对某一主体（包括企业、主权国家及地区、其它经济主体）外币债务（一般指非本国货币）偿还能力和意愿的评级。

（三）违约从理论上讲，违约通常是指债务人不能按既定的金融契约偿还债务。

对于评级机构而言，由于主体评级、债项评级等业务上的需要，违约的定义实际上包括债务人违约和债券违约两个层面。