浅析张爱玲小说中的女性人物形象论文

浅析张爱玲小说中的女性人物形象论文

引言：张爱玲崛起于乱世荒凉的大时代背景之下，是四十年代上海沦陷区的一朵奇葩，这样的时代背景使得张爱玲的创作一开始就不乏苍凉之感。再加上她自己没落的封建大家族的出身，以及少女时代无爱的家庭生活，更多的关照女性自身的悲剧成为她的作品中一个永恒的话题。 而在创作中，张爱玲常常是以同情的目光投向自己笔下的悲剧女性的。造成女性悲剧的原因是多方面的，因而她笔下的女性悲剧大致有以下几种：

一、封建枷锁钳制下被男权社会所规定了的女性悲剧

张爱玲的作品中，女性占有绝大多数的席位。而和当代一些女性写作中缺少男性在场的极端女性叙事不同，她塑造女性形象，通常是将其放在爱情婚姻生活中来展开的，如此一来，两性关系就成为了打开女性世界的一扇窗。对于大多数女性来说，能有一段刻骨铭心的爱情，不管最终的结局如何，也算不枉此生了。可是在现实的爱情婚姻生活中，张爱玲笔下女性的悲哀则往往表现为女性作为男性附庸的存在。如《倾城之恋》中的白流苏。白流苏的结局仿佛并不算悲惨，至少她的目的达到了，获得了现实的婚姻家庭，各方面都有了保障，然而她依然没有摆脱男权枷锁。在男权社会中，女性的必然命运便是要远离生命的欢乐和世界的多彩去独自咀嚼那与生俱来的悲哀。

二、物欲的膨胀造成的女性悲剧

张爱玲所处的时代，资本主义文明已经开始烛照中国社会，传统的封建文明依然根深蒂固。在中西文化的交汇上，她以深邃的目光透视资本主义物质文明。作为接受西方文化较早的新女性，作为一个特立独行的写作者，她曾经坦言自己是“拜金主义者”。也许是认识到了物质是生活的基本保障，许多女性在自己的爱情婚姻生活中疯狂的追逐物质，对金钱的一味追求使得爱情变成了乏味的游戏和获得物质的筹码。同时，七巧对金钱丧心病狂的追逐，不仅造成了自己的悲剧，更造成了儿女的悲剧。由于害怕自己的钱被别人瓜分，她把自己的两房儿媳妇逼死，更是硬生生的拆散了女儿和童先生，使得儿子和女儿也都没法拥有正常的婚姻家庭，一个个在这个封闭的罪恶王国里烟雾缭绕，了此一生。

三、作为人的基本欲求的情欲的压抑与缺失造成的女性悲剧

张爱玲的小说深受中国的传统文化特别是《红楼梦》的影响，同时她又对西方文化表现出极大的热情。她不断的吸取中西文化和雅俗文化的有益营养，使其融会贯通，从而使得自己的文章别开生面、与众不同。而不论是《红楼梦》还是西方作品，情欲都是一个永恒的话题。大概因为情欲是作为动物的人的一种基本欲求存在的，一切题材似乎只要与情欲有涉便可催生出深刻和经典。“毛姆的长篇小说《刀锋》就借‘我’之口说出了毛姆对情欲的看法： 情欲是不计代价的。巴斯葛说感情有其为理智所不理解的理由。如果他的意思是我设想的那样，那就是指情欲控制着感情的时候，感情就会发明一些不但言之成理的理由，而且可以充分证明世界在爱的面前可以为了爱完全毁掉……情欲是毁灭性的。”

用这些描述来解释张爱玲小说中的一些女性悲剧是十分贴切的。从生命哲学的角度来看，张爱玲笔下女性的悲剧与当年鲁迅先生笔下阿Q面临的生存困境有着相通之处。女性作为一个生命个体连基本的情爱欲求都不能得到满足，从而导致了一系列的人性异化和变态心理，这的确是十分悲哀。

四、女性自身性格缺陷导致的女性悲剧

亚里士多德认为：“悲剧的结局是悲剧主人公自身的过失造成的。”当命运不及我们所期望的理想、当生存面临着诸多的困境时，人们习惯于去外界寻找缘由，于是开始愤世嫉俗，开始抱怨命运的不公然而很少有人从自身去找原因。张爱玲笔下的女性悲剧，荒凉中必然透射着各种各样的不幸与凄凉，可是，除却外因，女性自身性格中的缺陷也是导致女性悲剧的重要原因。

张爱玲小说中的悲剧女性的性格缺陷大致体现为两种不同的情况。

第一种，是由于性格的软弱所造成的女性悲剧。这种情况即使在日常生活中也是很常见的。由于自身性格软弱，经不起物质或是其他外界因素的诱惑而迷失自己，最终造成自身命运的悲剧。《沉香屑——第一炉香》中的葛薇龙就是典型的代表。

第二种，是由于性格中的坚毅甚至是太过执着的一面所造成的女性悲剧。执着坚毅，似乎通常是比较具有优势的性格特征，无论如何不该给自己带来祸患。然而有些性格中的顽固，却也会在特定的情境中衍生，成为造成女性悲剧命运的潜在因素。如《色·戒》中的王佳芝。

通过对以上的分析，我们可以看出，张爱玲笔下的女性悲剧是由多种原因造成的，并且许多女性的悲剧并非是单纯的一个因素导致，而是多重因素共同导致的结果。张爱玲对女性命运的把握有她的独到之处，在抒写女性悲剧命运的同时也融入自己独到的悲剧观。张爱玲的小说里所求表现的往往是一种“苍凉”的意味，“苍凉”是她的最爱。而作为一个新旧时代交织下的女性作家，对女性命运的关注以及诸多女性形象的创造，真切的传达了她对人生的特殊感悟。她既关注女性命运，又对女性的生存现状感到不满，于是就将其中的不满通过自己笔下的女性悲剧表现出来。

参考文献

[1]刘绍铭 梁秉钧 许子东 再读张爱玲.济南：山东书报出版社，2021。

[2]蔡登山 张爱玲《色·戒》.北京：作家出版社，2021。

[3]金宏达 平视张爱玲.北京：文化艺术出版社，2021。 [4]金宏达 回望张爱玲——镜像缤纷.北京：文化艺术出版社，2021。

[5]张爱玲 倾城之恋.北京：北京十月文艺出版社，2021。

[6]刘锋杰 想象张爱玲：关于张爱玲的阅读研究.合肥:安徽教育出版社，2021。

[7]陈子善 说不尽的张爱玲.上海：上海三联书店，2021。

[8]林幸谦 女性主体的祭奠：张爱玲女性主义批判.桂林：广西师范大学出版社，2021。

[9]张爱玲 张爱玲精品集.世界文学出版社.2021。

浅谈张爱玲小说电影改编的不足

张爱玲的小说以其丰富的电影元素，赢得不少电影编剧和导演的青睐。他们陆续把她的小说改编成电影搬上了银幕。改编过程中，编剧和导演都力求用电影展现张爱玲小说深刻的哲理、饱满细腻的人物，但是，张爱玲小说中的深层韵味，始终是电影无法完美诠释的。下面将《半生缘》《倾城之恋》《红玫瑰与白玫瑰》的电影改编与张爱玲原著进行对比，分析在电影展现原著深层意蕴时存在的三个方面的不足。

一、人物形象不够鲜明

在人物塑造方面，电影演绎的人物不如小说人物那样蕴涵深远。电影《半生缘》中，曼璐是一个给妹妹唱歌，让妹妹吃燕窝的好姐姐。只是当慕瑾的出现让她失去了对真爱的希望，她才在极度绝望中用曼桢去赌自己后半辈子的幸福。随着曼璐对儿子的疼爱和她的病逝，观众对曼璐的憎恶慢慢缓释。这样的曼璐与小说中的曼璐是不同的，小说中的曼璐是阴辣、可恨的，读者对这样的人物有的只是憎恶，绝无半点同情。电影的演绎淡化了曼璐的恶，实质上削弱了原著对人性自私、人间冷暖的叹息。

电影对曼桢的演绎，与小说也存在很大的差异。影片中的曼桢少了几分反抗，多了几分软弱。当她被祝鸿才玷污囚禁以后，她并没有如小说中所述，极力想办法逃出去。电影展现她反抗的场面很少，并且只有一个场面表现得激烈些：当曼璐来看她时，她用破碎的瓷片威胁曼璐放她出去。在被拒绝后，曼桢并未自杀，仅仅只是在门关起时嚷道：“放我出去。”这与小说中那个要与祝鸿才一同跳窗的曼桢是不同的。小说中的那个忠于自己爱情、敢于反抗的曼桢不见了。

读张爱玲的作品不难发现，张爱玲实际上是以女性来写男性，以女性的坚韧解构男性的软弱。小说写曼桢的刚强实质是反衬世均的软弱。电影的演绎，妨碍了观众对人物的深度把握，影响了作品主旨的揭示。

《半生缘》中改编最多的人物是祝鸿才。电影中的祝鸿才，不再是那个完全不懂感情为何物的投机商。当家道败落，经历了人生的起伏后，他已变成一个慈爱的父亲，体贴的家人。荣宝生病时，祝鸿才佝偻着提着菜篮走了进来。对曼桢解释，医院费用太高所以没送医院。祝鸿才会在厨房里准备晚饭;会在吃晚饭时，殷勤夹菜给曼桢;会在夜里不惧严寒照顾孩子;会对曼桢说：“以前的事是我不好，别再恨你姐姐了”;会在第二天当曼桢醒来前，细心把买好的早点用碗盖上。电影中的祝鸿才让观众看到了担当、慈爱和体贴。

而在小说中，当祝鸿才得到曼桢后，他“对她非常失望了。从前因为她总好像是可望而不可即的，想了她好几年了，就连到手以后，也还觉得恍恍惚惚的，从来没有觉得他是占有了她。她一旦嫁了他，日子长了，当然也就没有什么稀罕了，甚至于觉得他是上了当，就像一碗素虾仁，看着是虾仁，其实是洋山芋做的，木木的一点滋味也没有”①。小说中的祝鸿才是不懂情不懂义、卑琐庸俗的，是张爱玲对男性彻悟的结果。这样鲜明的人物在电影演绎中被中和、被弱化了，这样的改编减弱了作品对男权意识的反思和揭示。

在《倾城之恋》的电影改编中，对萨黑荑妮的塑造也没有小说那样的鲜明。首先，从她的服饰上来说，电影没有凸显她着装中的东方色彩。第一次出场时，小说中的萨黑荑妮是“脚踝上套着赤金扭麻花镯子，光着腿，底下看不仔细是否趿着拖鞋。上面微微露出一截印度式窄脚裤”②。在电影里，她却身穿宝蓝底银边衣裙，穿一双金色高跟鞋，这样大大减弱她身上的东方色彩。萨黑荑妮第二次出场时，小说的描写是：“虽然是西式装束，依旧带着浓厚的东方色彩，玄色轻纱氅底下，她穿着金鱼黄紧身长衣。”③在电影中她只是穿一套纯黑的西式晚装。当她最后一次出场，小说里描写的是：“身上不知从哪里借来一件青布棉袍穿着，脚下却依旧趿着印度式七宝嵌花纹皮拖鞋。”④但电影中却是红色衣裙，穿一双普通的鞋子，那印式七宝嵌花纹皮拖鞋一直没有出场。

在这些细节上，电影对人物外形服饰的改编处理，未能将小说映射的文化内涵呈现出来。诚如有些学者所说：“张爱玲对萨黑荑妮衣着中东方色彩的强调，透露了在其‘从外观之’的审视下，香港是个光怪陆离的殖民城市，各式人等都有意识把自身置于西方的‘他者凝视’之下。”⑤

其次，电影对萨黑荑妮的风情亦作了淡化的处理。在小说里，萨黑荑妮的仪态令人神往，非常撩人。小说中她第二次出场时，对柳原说流苏不像上海人。当柳原反问流苏像哪儿人时，“萨黑荑妮把一只食指按在腮帮子上，想了一想，翘着十指尖尖仿佛是要形容而又形容不出来的样子，耸肩笑了一笑，往里走去。”⑥在电影中这些小动作都未表现出来，她只是冷傲地笑了笑。这笑的意味太过模糊，且将萨黑荑妮的风情完全遮掩住了。萨黑荑妮第三次出场的描写是：“一群男女嘻嘻哈哈推着挽着上阶来，打头的便是范柳原，萨黑荑妮被他搀着，却是够狼狈的，裸腿上溅了一点点的泥浆。”⑦可是在电影中的萨黑荑妮没有嬉笑，更没有裸腿，而是穿着白色长裤。这样的萨黑荑妮不再以其特有的风情，与流苏形成鲜明的对比。

对原著中人物形象的构筑是改编的难点也是重点。张宗伟曾经说：“文学名著之所以成为文学名著，往往是因为它们塑造了成功的人物形象。对文学名著进行影视改编时，能否将原著中的人物形象成功地转化为银幕形象是改编是否成功的关键。”⑧导演和编剧在改编张爱玲的小说时，是否应该尊重作家的本意，更准确表现人物呢? 二、心理活动不够细腻