旅游地生命周期理论任何一个旅游地的发展过程一般都包括探查、参与、发展、巩固、停滞和衰落或复苏6个阶段。
旅游地生命周期理论应用于城市旅游目的地研究，能够为城市旅游的长期繁荣提供宏观指引，有助于旅游地政府部门制定合理的产业政策，也有助于旅游投资者做出正确的决策，将是旅游理论应用于产业实践的很有意义的研究领域。
旅游经济的发展带动了地区经济的发展，但旅游地本身的发展又受客观生命周期的局限。
立足众多学者的研究基础，加上多年旅游地开发规划的实践，深入分析了旅游地的生命周期的本质以及对旅游地发展的实践指导，并提出旅游地的生命周期的本质就是旅游地的旅游产品的生命周期，旅游地的发展要打破生命周期的“宿命”，必须延续现有主导旅游产品，及更新换代主导旅游产品。
旅游地的生命周期，是一种客观存在的现象。
旅游地生命周期理论为我们研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销和规划提供了理论框架。
在旅游地发展的不同生命周期阶段表现出不同的特点和规律1、探查阶段只有零散的游客没有特别的设施其自然和社会环境未因旅游而发展变化。
2、参与阶段旅游者人数增多，旅游活动变得有组织、有规律，本地居民为旅游者提供一些简陋的膳宿设施，地方政府被迫改善设施与交通状况。
3、发展阶段旅游广告加大旅游市场，开始形成外来投资骤增，简陋膳宿设施逐渐被规模大、现代化的设施取代，旅游地自然面貌的改变比较显著。
4、巩固阶段游客量持续增加但增长率下降。
旅游地功能分区明显地方经济活动与旅游业紧密相连。
常住居民中开始对旅游产生反感和不满。
5、停滞阶段旅游地自然和文化的吸引力被“人造设施”代替旅游地良好形象已不再时兴市场量的维持艰难。
旅游环境容量超载相关问题随之而至。
6、衰落复苏阶段旅游市场衰落进而房地产的转卖率很高，旅游设施也大量消失，最终旅游地将变成名副其实的“旅游贫民窟”，另一方面旅游地也可能采取增加人造景观、开发新的旅游资源等措施，增强旅游地的吸引力从而进入复苏阶段。
旅游地模型旅游休假地和其它产品一样，也有其兴衰的模式，即休假地的生命周期。
然而，系统地把市场学中的生命周期概念引入到旅游休假地管理的研究中，还是1980年加拿大旅游学家R.W.Butler的贡献[①]。
他对旅游地生命周期模型的描述是，旅游地的生命周期始于一小部分具有冒险精神、不喜欢商业化旅游地的旅游者的“早期探险”（exploration）。
在“参与”（involvement）阶段，由于当地人们积极参与向消费者提供休闲设施以及随后的广告宣传，使旅游者数量进一步增加。
在“发展”（development）阶段，旅游者数量增加更快，而且对旅游经营实施控制的权力也大部分从当地人手中转到外来公司的手中。
在“巩固”（consolidation）阶段，尽管旅游者总人数仍在增长，但增长的速度已经放慢。
至于“停滞”（stagnation）阶段，旅游者人数已经达到高峰，旅游地本身也不再让旅游者感到是一个特别时髦的去处了。
而到了“衰退”（decline）阶段，因旅游者被新的度假地所吸引，致使这一行将衰亡的旅游一日旅游者和周末旅游者的造访来维持其生计。
对于旅游地生命周期的这一理论模型，西方学者一直在做实证性的探索。
尽管他们不同程度上都发现了实际情况与这个理论模型之间存在的差异，但他们的研究成果都支持这一理论的一般观点。
实际上，旅游地生命周期曲线的具体形状虽然因旅游地自身的发展速度、可进入性、政府政策以及竞争状况等因素的差异而各有变异，但每个旅游地都难免要经过“早期探险”、“地方参与”、“发展”、“巩固”、“停滞”和“衰退”这样几个阶段。
能够满足一切时代的旅游者的口味的度假地实际上是不存在的。
然而，从经营的角度而言，没有一个旅游度假地的经营者不期望他所开发经营的度假地能在为他提供利润的前提下尽可能长久地生存下去。
我们虽然相信“永生”是不可能的，但也相信，在弄清了影响旅游度假地寿命长短的因素并进而做出明智决策之后，“长寿”的目标是不难达到的。
影响因素旅游地生命周期与各种相关因素的作用关系需求因素，作为消费者或潜在消费者的行为（或期望）结果，是决定旅游地产生、发展和消亡的最重要的客观因素之一，尤其在开发论证阶段，需求论证是决定开发可行性的直接的决定性因素。
然而，由于需求本身的复杂性和难以测量性，常常使需求研究难以取得准确而全面的结论，这种情况在我国旅游开发实践中是有经验教训的。
一方面在主观上忽视对需求特征的细致深入的研究，另一方面客观上又缺乏从事市场研究的专家，致使许多地方旅游地开发项目缺乏应有的需求基础，最终导致经营上步履维艰，甚至关门谢客了事。
从逻辑上看，一个旅游地的产生总是由需求刺激而产生的，然而，不仅实际情况不尽然（例如，对需求做出错误的判断），而且即便是确由实际需求引发的旅游项目，也不一定会在开发的后续阶段上始终能满足顾客的需要。
在生命周期的各个阶段上，需求的变化对旅游地的影响是不同的。
在开发的最初阶段，不管是实际需求或潜在需求，都表现出其巨大的诱惑力，否则开发本身就不会实现。
在我国，作为旅游地重要供给条件之一的饭店建设，就明显具有这种特征。
然而，当旅游地被作为产品开发出来之后，相应的需求反应在开发经营者看来，却可能是出乎意料的。
这也许是由于最初对需求的性质和潜量的理解和评估本来就不正确或不准确，也许旅游地的实际建设者并没有完全理解规划者的意图，从而导致“产品形态”与预期模式错位，也许在旅游地开发的同时已有强有力的竞争对手出现，等等，这种变故都可导致预想的需求水平无法实现：需求很快出现萎缩或转移。
如果这种情况出现于旅游地开发后的短暂时间内，那么，旅游地的经营就将面临着重重困难。
在旅游地还未充分地经历一个稳定的发展、巩固和停滞之前就出现需求萎缩或转移，这是难以让人接受的。
而这种状况一旦发生，就必然预示着旅游地要迅速走向衰亡。
从我国的实际情况来看，几年来由旅游开发热潮带动起来的一大批“宫”、“庙”、“微缩景区”中，很多盲目上马的项目都已面临着需求不足的挑战。
几乎带有普遍性的“闭宫”潮，正在向人们发出警示：在旅游开发过程中要特别重视对需求这一关键因素的分析与评估。
一个旅游项目面临需求不足的窘境，就仿佛患有先天性营养不良症，是很难治愈的。
效应因素相对于需求因素而言，是一种继发性影响因素。
它对旅游度假地生命周期的影响，主要表现在三个侧面：即由旅游度假地的运行所引发的经济、社会和环境效应。
自从中国旅游业步入快速发展的80年代以来，我国学术理论界便开始了对旅游效应的研究。
但这种研究一方面以经济效应为主，另一方面也未能系统地从对旅游生命周期的影响的角度加以分析考察。
经济效应对旅游生命周期的影响，可以集中反映在两个方面。
一方面，持续的积极的经济效应，包括对旅游地的开发经营者和对社区乃至社会的效应，不仅可以加速旅游地步入发展、巩固和成熟的阶段，增强其维持繁荣期的能力，同时会诱发旅游地的深度开发。
相反，任何消极的经济效应，都将最直接地构成经营者自身的经营阻力并引发外部社会的负面反应，而这种状况只能加速一个旅游地衰退期的到来。
社会效应是目前学术界研究中的一个弱区。
由于我国尚处于总体上的初始开发阶段，人们对旅游地开发的社会效应还不够关注。
然而，从西方旅游发达国家所走过的历程来看，旅游社会效应在某些情况下确实足以影响着旅游地的生命周期。
一般而言，在旅游地的早期探险和随后的规模开发阶段，由于旅游者多数由一些具有冒险精神、不因循守旧的人构成，因此他们对旅游地的风俗习惯、社会规范都能积极适应，加之他们的出现给旅游地创造了又一个了解外部社会的渠道，因此，他们对旅游地生命周期的影响主要是正面的积极影响。
而在旅游地达到饱和或停滞期时，由于旅游的大众化，因此对地方文化的冲击就趋于深刻，对地方社会的各种习俗和规范的适应性就差，由此而引发的种种社会摩擦，就可能潜在地或现实地加速旅游地衰退期的到来。
旅游地的环境效应是一个日益引起人们关注的领域。
以往人们倾向于认为旅游是一种不引发环境负效应的活动。
可是，越来越多的事实表明，旅游对环境的影响是非常严重的。
这主要因为：（1）旅游对环境的依赖实在太紧密了，或者说被开发的旅游地往往是为满足旅游者追求原始、自然或新奇的环境而建设在自然环境和生态系统保存得最完好的地区。
正是由于旅游者的介入，才引发了一系列环境和生态问题。
（2）旅游本身因交通、对资源的需求、废物排放、土地利用、旅游者活动等行为而直接对环境造成不同形式和程度的影响。
单从这两个方面而言，就足以十分肯定地说，一个本来为满足旅游者消费需求而开发出来的旅游地，如果因管理不善而带来严重的环境问题，就意味着旅游者前往该地的初衷事实上已无法得到实现，加之环境问题所引起的社区各种利益集团的负面反应，就必然要加速旅游地衰退期的到来。
除了需求和效应因素外，还有环境因素对旅游地生命周期产生的直接或间接的影响。
然而，所不同的是，环境因素（由旅游地内部组织环境、外部经营环境和外部大环境组成）对旅游地生命周期的作用力，除了来自于环境系统本身外，还来自于效应和需求因素的某种注入。
从而，旅游地在运作过程中对外部大环境的积极适应能力，与外部经营环境中的协作关系的性质，以及自身在组织结构、企业文化和资源获得方面的组合情况，就共同构成多元环境因子而不断渗入旅游地这个机体之中，成为能决定旅游地生命周期的重要因素。
控制调整措施对旅游地生命周期的控制和调整，实际上就是对相关的影响因素的作用力和作用方向进行控制和引导，以期最大限度地发挥这些因素对扩展旅游地的生命周期所能产生的积极影响。
首先，要从宏观上树立旅游资源的战略性管理的观念，通过全面实施永续旅游战略，来延长旅游地的生命周期，推迟旅游地衰退期的到来。
永续旅游（sustainable tourism）是进入八九十年代以来逐渐成为主流的新的全球性旅游发展哲学。
它以强调对旅游开发的综合效应评估为出发点，以谋求旅游开发的长期价值为目标，并且对旅游的生态效益至为关注。
这种开发哲学目前在西方已成为主流，最直接的表现就是在西方旅游学界近年来广泛流行的一些以永续旅游为出发点的新的旅游形式，诸如“绿色（green）旅游”、“软（soft）旅游”、“探险（adventure）旅游”、“生态（ecology）旅游”、“责任旅游（responsible）”和“替代（alternative）旅游”等观念。
虽然要把这些观念完全落到实处还不太容易，但观念的产生和存在就是一种极有影响力的资源。
因为，对一切现象的理解和处理，最终都可以归结为一个观念的问题，只要观念变了，就会积极为新观念的推行找理由、做注解。
如果我们能在战略上形成永续旅游观念，就等于具备了积极的动态发展意识和长远的发展观点，就等于使旅游开发一开始就有了高起点，就等于在战略上保障了旅游地的长久的生存期限。
![[旅游地,理论研究,周期]旅游地生命周期理论研究进展](https://img.taocdn.com/s1/m/b8c1391b050876323012124e.png)
