我国取保候审制度存在的问题及缺陷

取保候审调研报告保候审是一种司法拘留措施，是指在刑事案件侦查阶段，公安机关将嫌疑人暂时羁押在指定场所，进行必要的调查审讯。

取保候审作为一项重要的刑事诉讼制度，对于保护嫌疑人的合法权益、保证案件审理的公正性具有重要意义。

本调研报告将从保候审的法律基础、实施情况以及存在的问题等方面进行探讨，以期对该制度的完善提出建议。

一、法律基础我国保候审制度的法律基础主要有《刑事诉讼法》第53条和《保证金交纳暂时不予逮捕规定》等。

《刑事诉讼法》第53条规定了取保候审的法律程序，明确了公安机关是否可以决定对嫌疑人取保候审的标准和程序。

《保证金交纳暂时不予逮捕规定》则明确了取保候审所需交纳的保证金金额和计算方式等。

二、实施情况根据调研情况，我国保候审制度的实施情况存在一些问题。

首先，一些地方公安机关在决定是否取保候审时没有严格按照法定标准，导致有些可以取保候审的嫌疑人被非法羁押。

其次，一些地方对于保证金交纳的要求存在不一致性，具体金额和计算方式不统一。

还有一些地方对于保候审期限的限制不明确，导致被羁押人员的合法权益无法得到充分保障。

三、问题分析保候审制度在实施过程中存在一些问题，主要原因在于有关部门对于制度的理解和执行不够到位。

首先，对于公安机关是否可以决定取保候审的标准和程序的理解存在差异，导致一些公安机关滥用权力，非法羁押嫌疑人。

其次，对于保证金交纳的要求标准不一致，可能会导致不同地区的嫌疑人面临不同的经济压力。

此外，对于保候审期限的限制不明确，容易导致嫌疑人的合法权益受到侵害。

四、对策建议为了完善保候审制度，保护嫌疑人的合法权益，本报告提出以下几点建议：1.加强对于保候审制度的培训和宣传，提高有关部门对于法律法规的执行水平；2.明确公安机关决定取保候审的标准和程序，加强对公安机关的监督和管理；3.统一保证金交纳的要求标准，减少经济上的不公平性；4.明确保候审期限，加强对保候审期限的监督和管理；5.加强对于保候审制度执行情况的评估和监测，及时发现和纠正问题。

摘要我国《刑事诉讼法》强制措施规定的有拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。

这是在保证刑事诉讼的顺利进行的前提下，对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由依法采取限制或者剥夺的强制性方法。

取保候审制度在司法实践中往往容易引发刑事诉讼程序尖锐的冲突。

其一，保证犯罪嫌疑人、被告人的自由是在审判开始前的个人利益所在；其二，保证公众远离犯罪的危害同样是社会利益所在。

取保候审作为我国刑事诉讼中一项基本的法定强制措施，其内涵是指在刑事诉讼过程中，在犯罪嫌疑人、被告人或者其他相关人员做出申请的前提下，做出决定或者批准依据人民检察院、人民法院和公安机关的职权来进行，犯罪嫌疑人和被告人一旦符合在刑事诉讼过程中做到随传随到、不逃避责任、不妨碍侦查、不妨碍起诉和审判的前提条件，申请不受羁押必须要通过提供保证人、交纳保证会等手段来执行。

取保候审作为一种刑事强制性措施，一方面要保证刑事诉讼的顺利进行，另一方面又要保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。

但是由于立法和司法实践等诸方面的原因，取保候审制度在我国仍然存在很多问题。

所以在落实取保候审制度，适用这种强制手段时并不理想，时常出现一些尴尬的局面，致使刑事立法的最初目的难以实现。

本文以取保候审制度作为研究对象，结合我国的实际和文化背景，在借鉴英国、美国等保释制度的基础上，借助文献分析和对比研究，为取保候审制度的改革和完善提供一些参考和建议。

本文共分为五章。

第一章为绪论部分，介绍了本文的研究意义及背景，国内外研究现状，明确了研究内容，总结了研究方法及研究路线；第二章对取保候审制度的基本概念进行了阐述，分别概述了取保候审制度的内涵、特征和价值；第三章从司法和立法两个方面对取保候审制度的现状及存在问题进行了分析并剖析了原因；第四章与国外保释制度进行了分析比较，通过比较，取长补短，对西方保释制度的优点及经验可以拿来所用，对我国取保候审制度具有一定的参考价值；第五章提出取保候审制度的完善措施，从更新法律理念、构建配套措施和完善规章制度三个方面，对我国取保候审制度的进一步完善，作了深入细致的阐述。

浅论我国取保候审制度的完善[摘要]取保候审制度是我国的一项刑事强制措施，在保障刑事诉讼顺利进行和保障人权方面有着重要作用，但我国的取保候审制度在立法和具体的司法实践中也存在着缺陷和不足。

文章主要分析了取保候审制度存在的问题，并在此基础上提出了完善建议。

[关键词]取保候审；刑事诉讼；完善一、我国取保候审制度的概念我国刑事诉讼中的取保候审制度，是指在刑事诉讼过程中，由犯罪嫌疑人、被告人或者法律规定的其他有关人员提出申请，公安机关、人民检察院、人民法院等专门机关同意，并依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，使犯罪嫌疑人、被告人在不受羁押的情形下，不逃避或妨碍刑事案件的侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制措施。

二、我国取保候审制度的功能第一，保障刑事诉讼顺利进行。

取保候审制度设置的首要目的是保障刑事诉讼活动的顺利进行，避免妨碍刑事诉讼活动行为的发生。

取保候审制度的保障性体现在对某些特定的犯罪嫌疑人或者被告人采取保证人或保证金保证的形式，保证其能够按照司法机关的规定候审，而不至于影响司法机关具体的侦查、起诉和审判等工作。

第二，保障人权。

犯罪嫌疑人或被告人被取保候审后，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，相比其他刑事强制措施而言，被采取取保候审的犯罪嫌疑人或被告人未被羁押，具有更广泛的活动范围和行动自由。

第三，节约司法资源。

取保候审的适用，可以减少关押的费用，使国家专门机关可以抽出更多的人力、物力和财力投入到其他刑事案件或刑事诉讼活动的其他环节，从而合理配置司法资源，减少诉讼成本。

三、我国取保候审制度的不足（一）取保候审的适用范围不明确p 《刑事诉讼法》第五十八条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月。

十二个月的期限规定，指的是公检法三机关在侦查、审查起诉、审判环节中一共十二个月，还是每个机关单独适用取保候审的期限，缺少法律法规具体的规定。

实践中三机关在各自的解释中都规定本机关采取取保候审的最长期限为十二个月，对其他机关已适用取保候审的应当重新办理手续，期限另行计算，结果犯罪嫌疑人、被告人最长可被取保候审达三十六个月。

对我国取保候审制度功能和价值取向的反思摘要：取保候审是强制措施的一种，其本意在保障刑事诉讼的顺利进行，但我国取保候审制度的功能在实践中发生了异化，其价值取向也偏离了强制措施的轨道。

关键词：取保候审；功能；价值取向；反思每一项制度的建立都有着特定的立法目的及价值取向，而一种法律制度，它的功能的构建就建立在上述立法目的和其价值取向的基础上。

取保候审是刑事强制措施的一种，它的功能和价值取向本不应脱离强制措施的本源，但是在我国，取保候审制度的功能在实践中发生了异化，它所折射出的价值取向也值得我们反思。

一、取保候审制度的功能及折射出的价值取向（一）我国取保候审制度的功能取保候审是我国刑事诉讼法明确规定的五种强制措施之一，从立法目的来看，主要是对一些有可能判处比较轻的刑罚或者虽然可能判处比较重的刑罚但社会危险性不大的犯罪嫌疑人、被告人，通过一定程度限制他的人身自由，防止其实施逃避诉讼、威胁证人、毁灭证据等妨害诉讼的行为，以保证刑事诉讼活动的顺利、有序、正常进行。

这是我国的取保候审制度在立法时的功能选择。

（二）我国取保候审制度的价值取向我国的取保候审在实践中适用率不高，有限有适用也更多地偏重轻刑案件、本地犯罪嫌疑人和被告人或者能够提供足额保证金的“有钱人”，取保候审不是犯罪嫌疑人、被告人应有的权利，而是以逮捕为常态下的特例，它是拘留、逮捕等其他羁押性强制措施的补充，取保候审的价值取向偏向“特权”而非权利。

况且，我国的司法人员为了防止犯罪嫌疑人、被告人脱逃或者有碍侦查、审判，通常从本能观念上倾向于拘留或逮捕，使得取保候审在实践中的适用率极低，审前羁押已成为一种惯例。

以上是我国取保候审制度在实践中反映出的价值取向。

二、司法实践中取保候审制度功能的异化（一）取保候审制度异化为结案手段，“保而不侦”、“保而不诉”现象突出笔者在检察机关从事审查起诉工作，有些采取逮捕强制措施的案件，在经过法律规定的三次延长审查起诉期限、两次退回补充侦查，穷尽所有羁押期限后，证据标准仍然不能达到起诉标准，对于这类案件，按照法律规定应当由检察机关作出存疑不起诉或者绝对不起诉的决定，但实践中能够左右案件的不仅仅是证据和法条，还有许多复杂的案外因素，按照规定案件应该作出不起诉决定，但倘若作出不起诉决定，就会引发这样那样的问题，例如激化矛盾、引发群体性事件等等，在这种情况下，为避免超期羁押，取保候审就成了一剂良方。

取保候审的风险与挑战一、引言近年来，取保候审在我国刑事司法中得到了广泛应用。

这一手段在一定程度上保护了被羁押人的合法权益，同时也给司法机关带来了一定的风险与挑战。

本文将探讨取保候审的风险与挑战，并提出相应的解决方案。

二、取保候审的风险1. 法律风险取保候审存在法律风险，如被告人可能会逃避审判，可能会违反取保候审期间的限制条件等。

这些风险可能导致司法机关难以执行判决，进一步影响社会公正。

2. 治安风险取保候审涉及的犯罪行为往往比较严重，一旦被告人逃脱或再次犯罪，可能对社会治安造成威胁。

特别是对于危害性较大的犯罪行为，如恐怖活动、贩毒等，取保候审更需要加强对被告人的监控与管理。

3. 社会风险取保候审的案件可能引发社会关注与舆论，而公众对被告人的情绪波动和舆论压力，可能对案件的侦办和审判产生负面影响。

司法机关需要妥善处理社会风险，确保案件能够公正处理。

三、取保候审的挑战1. 证据收集与保全取保候审意味着被告人不再羁押，这对于后续的证据收集与保全提出了挑战。

司法机关需要通过其他手段，确保取得足够的证据，以保证审判的准确性和公正性。

2. 司法资源压力取保候审案件需要耗费大量的司法资源，包括人力、财力等。

如何合理配置司法资源，提高办案效率，是司法机关的一大挑战。

3. 司法人员素质与执法能力取保候审需要对被告人进行有效的监控和管理，这对于司法人员的素质和执法能力提出了更高要求。

培养和选拔合格的司法人员，加强执法培训，成为司法机关应对挑战的关键。

四、解决方案1. 建立完善的制度与机制加强对取保候审制度的规范与管理，确保其适用于不同类型的案件。

同时，建立与完善取保候审的程序和配套制度，从源头上控制风险，提升取保候审的效果。

2. 加强监控与管理措施对于高风险案件，应加强对被告人的监控与管理，采取有效措施防止其逃脱或再次犯罪。

可以利用现代科技手段，如电子监控等，提高监管的效能。

3. 提高司法人员素质和执法能力加大对司法人员的培训与教育力度，提高其执法水平和专业素养。

新刑诉法背景下我国取保候审制度适用问题研究摘要：取保候审是指公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼中，责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证不逃避或妨碍侦查、起诉和审判，随传随到的一种刑事强制措施。

在刑诉法背景下，如何完善取保候审制度在具体适用方面的出现的种种弊端，是一个急需解决的问题。

关键词：取保候审适用问题我国的取保候审制度与英美法系中的保释制度一样，都是一种审前非羁押制度，其主要作用在于通过保证人或保证金约束犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，保证刑事诉讼活动的正常进行，同时也涵盖了保障犯罪嫌疑人、被告人人权的价值取向，是刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权双重价值目标的有机结合。

一、取保候审制定适用中存在的问题新刑诉法对于取保候审的对象、取保候审的决定和执行、保证方式、保证人的资格和责任，保证金的收取、保管以及返还，取保候审的变更和接触都做了更为细致的规定，使得取保候审的适用有了更强的操作性。

但由于客观案件的复杂，以及执法水平的缺陷，取保候审在适用过程中仍面临一些亟待解决的问题，主要表现在：（一）适用条件过于宽泛，不利于司法机关的实际操作虽然我国新刑诉法对取保候审的适用条件进行了更为详细的规定，但在司法实践中准确把握适用尺度仍存在不少问题。

1、对于是否“可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”不好评估刑事强制措施主要在侦查阶段使用，侦查阶段办案人员的主要任务是收集犯罪证据，在法律上的基本要求是准确定性，即确定犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪、涉嫌何种犯罪，量刑则是审判阶段的任务，在刑事案件侦查阶段就对犯罪嫌疑人进行粗略的量刑，这显然是不科学的。

2、对于是否“不致发生社会危险”不好界定对于侦查阶段的办案人员来说，是否发生社会危险性，完全属于主观判断的范畴。

其判断标准《公安机关办理刑事案件程序规定》以及《人民检察院刑事诉讼规则》主要侧重于从所涉嫌犯罪的性质、罪名、情节、手段等考量犯罪嫌疑人的社会危险性，忽视了从犯罪嫌疑人的主观恶性、心理健康状况、生理状况，性别、年龄、体力等方面来考察社会危险性，忽视了犯罪嫌疑人被采取取保候审的强制措施后可能发生的社会危险性。

完善取保候审制度的建议随着我国法治建设的不断推进，取保候审制度已经成为了刑事诉讼制度中不可或缺的一部分。

然而，在实践中，取保候审制度仍然存在不足之处，尤其是在保障被告人的权利和法律程序的公正性方面，需要进一步完善。

本文将就此提出一些建议。

首先，应该强化对取保候审手续的规范性要求。

在实践中，由于各地法官的实践经验和法律理解不同，对于取保候审的手续要求也存在差异。

有些地方可能存在“随意取保”的情况，这样就可能导致被告人的权利无法得到保障。

因此，应该建立起明确的规范性要求，比如要求法官在取保手续中必须告知被告人其权利和义务，告知其违反取保规定将面临的后果，等等。

其次，应该加强对取保人的管理和监督。

在取保过程中，取保人的行为可能对被告人的权利造成影响。

因此，应该建立起严格的取保人管理和监督制度，确保取保人不会过度干涉被告人的生活和工作。

比如，可以规定取保人必须遵守被告人所在地的社区管理规定，不得在被告人居住区域内开展商业活动，不得在任何场合公开谈论被告人的案件等。

第三，应该加强对取保人身份的审查。

在实践中，有些取保人可能并不具备保证被告人出庭的能力，甚至可能与被告人存在其他关系。

这样一来，取保人可能会受到其他利益的影响，对被告人的案件产生不良影响。

因此，在取保过程中应该加强对取保人身份的审查，确保取保人具备出庭保证的能力，并且不存在其他利益关系。

最后，应该加强对取保人的教育和培训。

在实践中，有些取保人可能并不了解自己的权利和义务，也不了解取保的程序和规定。

这样一来，就可能导致取保人在取保过程中犯错，对被告人的权利造成损害。

因此，应该加强对取保人的教育和培训，使其了解自己的责任和义务，熟悉取保的程序和规定，以便更好地保障被告人的权利。

综上所述，完善取保候审制度是一项重要的法治建设任务。

我们应该在实践中积极探索和改进，不断提高取保手续的规范性和公正性，保障被告人的权利和法律程序的公正性。

Legal Sys t em A nd Soci et y 圈雹豳雹罄筮竺堡!!坠!．垒箜』圭塾金浅议我国取保候审制度的完善李迪摘要取保候审作为一项重要的刑事诉讼强制措施，对保障人权起着重要的作用。

由于取保候审制度存在一些缺陷，导致取保候审适用率低，超期羁押现象严重。

对我国取保候审制度进行研究，目的在于找出其存在的问题，并结合司法实践，提出完善建议。

关键词取保候审人权保障强制措施中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)11-056叭一、取保候审制度的概念刑事诉讼中的取保候审，是指公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证其不逃避和妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制方法。

o二、取保候审制度的法律功能(一)取保候审能够在刑事诉讼中最大限度地保障人权人权的核心是人身自由权，刑事诉讼中的强制措施即是不同程度剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由权的措施，强制措施的正确选择与适用对于人权保障至关重要。

从取保候审的性质以及人们对其功用的传统认识来看，作为一种强制措施，取保候审的首要功能是为了保障刑事诉讼活动的顺利进行而对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由加以适当限制。

(二)取保候审能够保障刑事诉讼活动的顺利进行刑事诉讼的顺利进行离不开强制措施的有效适用。

强制措施是司法机关针对犯罪嫌疑人、被告人所采取的暂时限制或剥夺其人身自由的强制方法，以使诉讼活动得以顺利进行，防止逃避、妨碍诉讼等情况的发生。

(三)取保候审有利于司‘；-h-公at_价值的实现司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是依法治国的基本要求，同时也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。

取保候审作为法定的审前措施，反映了法律强制的力度与犯罪行为的危害性相适应的司法公正理念。

三、我国取保候审制度存在的问题(一)取保候审适用范围过于狭窄依据我国刑事诉讼法的规定，取保候审的适用范围主要集中体现为两类，一是可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的，二是可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

取保候审制度适用现状简析[摘要]取保候审作为强制措施的一种，其特点在于是一种“限制”但“不剥夺”犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制措施。

但目前取保侯审适用过程中，遇到适用标准、保证形式难以扩展等问题，制约着取保候审的进一步适用。

[关键词]取保候审；适用；现状简析一、取保候审实施中的问题从笔者所在检察院受理的案件来看，当前，侦查机关仍然是坚持以逮捕为原则，取保候审为例外。

这固然有利于保证诉讼程序的正常进行，但是也在客观上妨碍了取保候审作为羁押替代措施的积极作用，并且影响了案件审查批捕的质量。

取保候审作为整个刑事强制措施系统中的一种较为轻缓的强制措施，功能没有得到很好的实现，存在的问题制约了其作用的发挥。

（一）标准不明造成适用混乱根据我国刑诉法和相关司法解释，适用取保候审的范围是 1.可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；2.可能判处有期徒刑以上刑罚，不予逮捕不致发生社会危险性的；3.对被拘留的人需要逮捕而证据尚不符合逮捕条件的；4.应当逮捕但患有严重疾病的；5.应当逮捕但正在怀孕或者哺乳自己婴儿的；6.被羁押的犯罪嫌疑人不能在法定侦查、审查起诉期限内结案的；7.持有有效护照或者其他有效出境证件，可能出境逃避侦查，但不需要逮捕的。

但在司法实践中，一般将可以取保候审的对象掌握为轻罪或应当逮捕而有严重疾病的和怀孕、哺乳期的妇女，以及拘留后证据不符合逮捕条件的、被羁押后法定期限内不能结案的。

（二）取保候审的保证机制上存在缺陷就适用方式而言，立法明确规定了保证人保证和保证金保证这两种方式。

但由于公、检、法各机关所制订的规则不统一，以及现实中切实存在的地区经济差异，使得实践中对于这两种具体方式的操作存在很大问题。

具体表现在以下几个方面：1.选择适用的主体方式不明确根据立法的精神，对取保候审的两项保证措施即犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，一般应依保证人、保证金的顺序选择适用，对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人应当先要求其提出保证人，如果提不出保证人或者无人愿意为其担保的，再要求其交纳保证金，以防出现保证金担保优于保证人担保，特别是有钱就可以取保候审的不当倾向。