康平讲稿：《李冠杰讲康平本伤寒论》之序文(3)

返璞归真（关于伤寒论版本的认识）《李冠杰伤寒论讲稿》今天啊，有一个非常重要的内容，我们为它起了一个很特殊的主题的名字，就叫“返璞归真”。

那么为什么叫“返璞归真”呢？我呢，为了这个事儿也考虑了好几天，我不知道该找一个什么样的名字，就是找一个比较适当的词儿，来形容我们这次的活动。

后来我还为了这个事特意查了“返璞归真”是不是合适，后来还真是比较合适的。

这个“璞”字啊，还有另外一个写法，那个比这个啊，可能应该这两个词意思是一样的，就是去掉伪装、去掉一些装饰的东西，只剩下真的，大概是这么一个意思，至少我们的本意就是这么一个意思。

所以说我们今天呢开始学习呢，我们可以这么说啊，在国内用这样的方式来学《伤寒论》的，正式的大家集体地来学习，可能不是很多。

我们算是走得比较领先了一点，至于效果好与不好，反正我们做第一个吃螃蟹的人，咱们先尝试一下。

我觉得啊，大家可能会受益匪浅的。

因为，我为大家挑选的这个方向啊，它能够使我们学到更多，从经方的书里边能够得到更多的、更准确的信息。

那么今天呢，我们有一个很重要的内容就是要跟大家说清楚。

因为咱们近代以来啊，我们学习《伤寒论》，基本上都是按照《宋本》来学习的。

因为《宋本》呢，确确实实是比较规范的一个版本,所以说呢,用《宋本》来学习，就是作为一个学习的底本。

这也不是说是哪一部分人怎么样啊，或是哪一部分人的偏好，不是。

这是学术界的一个共识，确确实实就是这个《宋本》呢，如果大家有兴趣的话，你们可以去找相关的资料比较一下啊，《宋本》是比其他的版本，从各个方面说都经得起推敲，都比较规范的一个版本。

那么咱们从今天开始学呢，我们还是以《宋本》为基础。

但是这里边又介入进来一个什么版本呢？就是《康平本》。

前边呢，已经跟大家说过了。

但是这个《康平本》的介入啊，就会使整个学习中，好多问题都得重新审视,好多问题不是原来的样子了，不是学术界早已形成定论的东西。

一旦我们参照《康平本》分析一下的话，你发现我们要从头考虑，或者说有一些以前形成定论的东西值得研究、值得推敲。

发康平讲稿版块《李冠杰讲康平本伤寒论》之第2条大阳病、发热汗出恶风、脉缓者、名为中风（2）条文直译：患上太阳病以后，表现为发热、汗出恶风、脉缓的，我们就称其为中风。

实际上是太阳病里边，一种表虚证的典型症状反应，因为它有汗出。

这里需要明确一点，这里的太阳病，是指太阳病提纲第一条的“脉浮头项强痛而恶寒”，它得有这一类疾病的基本特征，不一定那三个症状样样都有，但是基本的特征得有。

在这个基础上，它又有它自己的特点。

以后这一条里边的，这一类“太阳病”的情况还很多。

凡是这种冠以太阳病这样的条文，都是指的它有某些太阳病的基本特征，或者貌似太阳病，一看像是太阳病，但是仔细再一看，它还有太阳病以外的症状，再去界定。

这是古人比较特殊的那个表述方式，它可以节省好多文字。

这条讨论的是在太阳病的基础上，再讨论一种有汗出的脉浮而缓的情况；这里提出了“发热”，就是体温已经高了。

这个“发热”，后边桂枝汤里边说得很清楚，就是“翕翕发热”，这种发热一般体温不高。

比如大青龙汤也发热，小青龙汤也可能发热，包括小柴胡汤也可能发热，桂枝汤、麻黄汤几乎都有可能出现发热。

联系临床，这是一种什么样的发热？它比大青龙汤证、比麻黄汤证一般地说要轻一些，体温没有那么高。

人感觉也没那么难受，“翕翕发热”嘛，就好像羽毛罩着它，形象地说好像是夏天穿上了羽绒服，有点热。

这个“汗出”也不是那种大汗淋漓的汗出，它只是微微地出点汗。

今天碰到一个小孩子，他说老鼻塞，嗓子里边有点痒了，又发烫，咳嗽，甚至咳嗽完以后有点疼。

我就给他看了看，我说你喜欢出汗吗？像小孩这类的病，首先想到他一旦咳嗽、嗓子又不舒服，首先想到什么？小柴胡汤合上半夏泻心汤，咱不能有这种主观想法，带着这种有色眼镜去看，你最终要凭证。

那么就问了，所有的柴湖证都没有：然后又问，出汗吗？他说早晨起床以后就特容易出汗，已经是十来岁的小孩，给他做腹诊，因为我看他舌体有点胖的，考虑是不是有用茯苓甘草汤的机会。

按他心下的时候他这地方一点都不翘，但是按的时候就发现他身体潮乎乎的，这就是比较典型的有汗出。

《李冠杰讲康平本伤寒论》之第一百三十二、一百三十三条第 132、133 条：这个条文在《康平本》里边，也是降一字格排版的条文。

“烦燥”，这个“燥”是那个“火”字旁的那个“燥”，在《宋本》里边它是“足”字旁的那个“躁”，应该是《宋本》里边这个字更准确一些。

下边我们解读一下：对这个条文我们需要客观的来看，因为这一类条文的作者对脉比较强调，但是要如果说强调的离开了事物的发展规律的话，咱们也应该予以纠正。

就看这一条：“结胸证、其脉浮大者、不可下、下之则死”，这就是一个大问题了，关系到人命的问题，也关系到医疗事故的问题。

实际上这是什么呀？这一段是这个条文的作者给它总结的一个大陷胸汤的一个禁忌症，这是禁忌症之一。

但是从临床统计资料来看，并不像他说的这么绝对，他说的太绝对了——“结胸证、其脉浮大者、不可下”，你要下人会死——“下之则死”嘛，这个“则”字要如果说是“必”字，我们还可以作“可能”来解释，这个地方是“则死”，说得很肯定。

但是我们从临床统计资料来看没有这么绝对的，实际这个大陷胸汤证的临床统计资料当中确确实实有脉浮大这样的情况。

那么我们怎么理解这个条文呢？这个脉浮大它不是结胸证常见的脉象，在这个地方提出这个问题来就是提示读者：你要认为面前这个患者是一个结胸证，他如果表现为这种脉象的话，你应该仔细地审查他还有没有其它类型的疾病，如果有的话你一定要小心，不要造成医疗事故。

我们对这个事，因为像这一类的经典书，我们凡是提出一点异议都得有充足的依据。

那么我们换一个角度：假设说我们有这么一个患者，他表现为确凿的大陷胸汤证，但这个脉是一个浮大脉，这实际上形成了一个什么样的局面呢？实际上这就是中医里面常说的那个'舍脉从证’的情况：他各种症状都说明了，他就是一个大陷胸汤证，但是就是脉象统一不起来，那么这个时候该下你也得下，该用大陷胸汤你也得用大陷胸汤。

为了能够把这个问题说清，我们再把视野拓宽一点，像这样的问题不仅仅是大陷胸汤证有，跟这个大陷胸汤比较类似的另外一个方剂大承气汤，它和大陷胸汤常常放在一块去鉴别，它们的那个适应证有时候表现得非常相似：一个是热与水结，一个是热与实结。

发康平讲稿版块《李冠杰讲康平本伤寒论》之第1条有的同学在我们前边的交流活动过了以后，感觉《伤寒论》怎么有这么多的版本啊！我觉得大家有这样的感觉很正常，我们前边用了不少时间和大家交流了很多内容，最后有一句很重要的话需要点明的：我们现在学习中参照的《康平本伤寒论》，是目前所见到的全部《伤寒论》版本中最能反映伤寒论原貌的一个版本，而且它的主要内容几乎没有任何的缺失，后人加进来的那一部分内容，都用特殊的排版方式非常清楚地注明出来了。

这一点非常得重要。

因为《伤寒论》这本书啊，历经了将近两千年了，如果说到《汤液经》，很可能这本书的源头已经超过两千年了。

经历了这么长的历史时期，《伤寒论》能够传下来，就是一个奇迹，今天还能看到像《康平本伤寒论》这样的版本，就更是一个奇迹。

我们生活的今天，而不是生活在一二百年以前的近代，能有机会幸运地看到《康平本伤寒论》，应该值得庆幸。

从今天我们开始学习《伤寒论》的原文。

《伤寒论》的条文，我们按照约定俗成的习惯，从“辨太阳病”第一条开始，前边的像“伤寒例”、“辨脉篇”、“平脉篇”，包括“痉湿暍”啊，以后有机会也可以大致地再讨论一下。

我们在座的同学有的程度都相当深了，有些还有相当强的临床实践，也有的接触经方的时间不长，参差不齐。

在业余时间里边，你可以翻一翻《宋本伤寒论》，再翻一翻《康平本伤寒论》，看一看它们之间的差距，在一些重点的、以前比较感兴趣的地方，多动一点心思，去比较一下，体悟一下。

但是，理解《伤寒论》的主要的精神，还是这398条条文。

我们从第一条开始。

第一条从“辨太阳病”开始，“辨太阳病”在《康平本》叫“辨大阳病”。

在《宋本》是这一篇的题目：“辨太阳病脉证并治第五”，这是从前边诸篇开始排到的第五篇。

这里在字面上有一个挺大的差距，《康平本》是“辨大阳病”，为什么把“太”字写成“大”字，而且后面凡“太阳病”，全是“大阳病”？还有好几个这样的字，比如“四逆汤”，全都是“回逆汤”，而且《康平本》上的“回”字也不是回去的“回”，那个字跟“回”是通用的，这个“大”和“太”我们可以查一查字典，在古代是通用的，这样就比较好理解了。

如果说这个地方对，又会带来一个很大的问题。

现在临床当中要真这么用，像小柴胡汤、桂枝汤恐怕还不会出现大的问题，要是像大承气汤、大陷胸汤等等有芒硝、大黄的，甚至像用的一些比较烈的药，要开那个量太大了，现在恐怕很少有人用到那么多，真用那么多也受不了，这个问题出在哪儿？我当时写那个文章，大概就停留在这个层面上。

后世用药的量也是对的，因为临床当中确确实实不影响疗效，但它仅有经方原量的五分之一左右。

这两个互相没法接轨的药量，各有各的道理。

我之所以两年多没往外贴那篇文章，就是因为没有最终的解释。

直到后来我跟大家交流的时候，桂枝汤的方后注里有一个“口父咀”，这个口父咀是什么意思？口父咀字面上的含义就是用嘴嚼一下。

用嘴嚼要求的意思是什么？毫无疑问是为了提高疗效。

大家再进一步地去想，今天看到桂枝的饮片、甘草的饮片，有办法嚼吗？有必要嚼吗？今天的桂枝饮片跟绿豆粒大小差不多吧，大的跟黄豆差不多，小一点像绿豆差不多，可为什么汉朝时要求嚼一嚼？大家可以想一想，那时候的药都是一段一段的，像桂枝大概至少有半个铅笔这么长，所以才能放在嘴里嚼一嚼，把它嚼的松软一些，在熬的过程当中可以释放出更多的药性。

这就启示我们一个问题，是不是跟药的细碎程度有关？再去看另外两个方剂，一个是麻杏石甘汤，一个是防己黄芪汤。

这两个方剂要求“锉麻豆大”。

古人这个“锉”是什么加工方式，现在没有人用那种方式来加工的，但是我们可以想象，古人要做粉的话叫“杵”，“锉”可能是介乎于“杵和”“口父咀“之间，也就是说通过锉这个方式，使药如麻豆大。

这个麻豆我查了查，反正就是比较小的豆，我们把它想象的跟芝麻差不多吧，也就是锉得比较细了。

大家去看看这两个方剂，用药量明显的减小，少的很多，甚至比今天的习惯用药量还要少。

那么，这儿就能吻合起来，就是今天之所以用到经方药量的五分之一，经方疗效依然卓著，就是因为今天的药材饮片都加工得比以前细碎得多，所以说药量降低了很多。

这是一个方面的因素，但也不能单纯的、机械的看，要活看。

康平本伤寒论真伪我见康平本《伤寒论》真伪我见康平本《伤寒论》是众多中医学经典之一，《伤寒论》被称为中医学的圣经，对于研究和理解中医学具有重要的价值。

然而，关于康平本《伤寒论》的真伪问题一直以来争议不断。

在这篇文章中，我将分享我个人对于康平本《伤寒论》真伪的见解。

首先，我们先来了解一下康平本《伤寒论》。

康平本是中医古籍《伤寒论》的一个版本，信手拈来，雅俗共赏。

很多中医爱好者对于这本较为陌生，但康平本确实存在，并且与其他版本有所不同。

康平本对于《伤寒论》的诠释运用了更多的临证经验和个人理解，使得康平本《伤寒论》成为了一个重要的学术研究对象。

然而，康平本《伤寒论》真伪问题引发了很多争议。

一方面，支持者认为康平本经过专家认可，具有一定的学术地位。

他们认为康平本《伤寒论》的诠释更贴近实际临床，更能指导中医实践。

另一方面，批评者则认为康平本是后人的改编或伪作，与历史文献不符。

他们指出康平本对于原文的篡改和增删，丧失了《伤寒论》的原意和学术价值。

对于康平本《伤寒论》的真伪问题，我个人倾向于保持审慎的态度。

首先，我们必须承认康平本是一个单独的版本，与传统的《伤寒论》有所不同。

这并不意味着康平本就是错误的，它可能是后人根据实际经验进行了修改和补充的结果。

其次，康平本作为一个独立的版本，对于研究中医学的历史发展和临床实践都具有一定的参考价值。

我们可以通过对比各个版本来深入理解《伤寒论》。

最后，无论康平本是否真正属于《伤寒论》的篇章，我们应该将其作为一个学术研究的对象，进行探讨和讨论。

在探讨康平本《伤寒论》真伪的同时，我们也要注意防范对于古籍的滥用和伪造。

古籍是中医学宝贵的遗产，它们记录了中医学的发展和丰富的理论体系。

但是，一些不良商人或机构利用古籍的神秘性和影响力来进行不正当的活动，如伪造和贩卖假冒古籍。

我们必须对此保持高度警惕，通过学术严谨的研究和鉴定来识别真伪。

综上所述，康平本《伤寒论》的真伪问题是一个复杂而有趣的学术话题。

经方临床要点2019年12月28日李冠杰讲稿现在，我们就开始今天的内容，今天主要的内容是经方临床要点。

也可以叫做经方临床概要，如果说要面面俱到的话，这是一个比较大的题目，我们那很难把各方面都说得很清楚，我以前的时候，我们搞一个题目叫“经方与临床”，但是这个题目比较大，如果把它讲透，这需要实践，而且也需要认真地筹备，今天就经方临床当中的一些重点问题，跟大家做一个比较初级的探讨。

第一个方面的问题，就是经方之证。

经方辨证，我们先来看看经方辩证和其他的医学有什么不同的地方，这一点非常重要，而且我们在前边的讲座当中，也不止一次提到过，咱们现在临床是一个医学的落脚点，所有的一切理论，都在临床当中有鲜明的体现，我们先来看一看临床辨证，临床辨证所有的医学，临床辨证都是从症状开始的，其实我们这一点儿，如果说你要是到临床当中看一看，我们每一个人现在还大多都在给别人看病，在你给别人看病之前，你在看病的时候，想想这种看病的情形。

所有的大夫都是先问你“怎么不舒服啊”这一类的问题，实际上这就是一个医学辨证的开始。

都是通过症状入手的，现代医学现在有了很先进的诊疗手段，但是最初的问诊也是从病人的症状开始的。

但是不同的医学辨证内容相差非常大的，特别是经方医学，它有它自己的规律和特点，那么我们先看看经方医学之外的其他医学的辨证有什么样的特点，大家都可以去看一看。

现在医学和传统医学在辨证上有一个共同的特点，那就是都遵循了“病因、病位、病性”的这么一个模式，你看现在现代医学，他常常从微观上找到造成这个病的具体原因，细菌也好，病毒也好，或者身体内的也好，身体外的某种具体的致病因素，然后再通过你的症状，通过一些技术手段去分析、去检查，这些病因引起你哪个部位发生了病变，再进一步确定具体的病变部位发生的是什么性质的病变。

从这一点上看，传统医学也是这么一种辨证方式，那么我们为什么要说这些非常基础的问题呢？其实说到这个地方，问题就出来了，因为我们前面讲课过程当中，我们不止一次地提到过，这种方式有它自己的局限性，看起来非常科学，也非常有道理，但是，当你了解了经方医学以后,你就会发现，这种对疾病的鉴定方式，实际上是有一定的局限性的，那么它局限的根源出在哪儿？就出在辨证模式所找到的病变位置，它恰恰不是真正的疾病的本源。

康平本《伤寒论》例言康平本《伤寒论》系流传于日本的一版《伤寒论》，据部分学者考证称，其原始抄本或约于晋唐时期传入日本，于康平3年（公元1060年）由侍医丹波雅忠抄录，故而名之。

其后在日本流传为两本，一本为和气朝臣所藏，又称和气氏古本；另一本为利根川尚方所藏，此本后传于大塚敬节并将其重新刊刻，后大塚敬节将该本抄赠于民国时期的叶橘泉，叶氏于国内将其重印，终而在国内流传开来。

尽管有学者从多个角度怀疑康平本的真伪，但其中诸多内容仍具有较高的学术和临床参考价值，对于我们重新对比和认知《伤寒论》有着十分重要的作用。

在康平本的“例言”中，大塚敬节不仅讲述了该本之由来，又对以往诸多版本作了简要批判，尤其“而医家各立门户之见，相竞注疏论补伤寒论至襍然以百数。

其称古方派、称近方派、称折衷派、称韩方、称和方，钓名渔利之术，不滑其真者几罕。

”一句，直指利害。

因此，了解该例言，对于考究康平本之流传及价值，也起着一定作用。

然而，康平本正文内容在网络上较为多见，大塚敬节所述之“例言”却难于搜寻，故今将其例言录之于此，供诸学者参考。

2021.06.26关霖杨例言本书题曰康平本伤寒论。

又别有称和气氏古本伤寒论者。

共是同文异题。

盖康平中丹波雅忠跋卷尾。

厥后三百余年。

贞和中和气嗣成跋其次。

所以有是题名。

在昔。

方技家之有道也。

会乎意。

传乎神。

存术其人。

故。

难有书传。

非得心授。

则不能通晓其用。

传云。

汉时张仲景。

集成医方药术。

及至魏晋之代。

其子弟散居湖江之间。

岐径支分。

渐丧真传。

于是。

晋太医令王叔和。

选次之。

以传于世。

选次者。

谓选叙以承续其次也。

从是之后。

六朝之颓乱。

佛巫掺方技百家。

而过李唐。

迄赵宋。

残藉混溷。

殆无存真本。

故。

诸家之篡辑校注。

邈邈尔。

恰如探梦。

捕捉其难。

予赖获本书。

窃参较之。

其有窜入。

有伪托。

有阙文。

有僭补。

有转倒。

有划削者。

截然而分。

呜呼。

张氏之传。

起存于此耶。

否耶。

晋宋之史。

已记我通聘之事。

及李唐兴。

经史百家之学术。

多入于我。

康平本伤寒论辨厥阴病厥阴之为病。

气上撞心。

心中疼热。

饥而不欲食。

食则吐。

下之。

利不止。

厥阴中风。

脉微浮。

为欲愈。

不浮为未愈。

厥阴病。

欲解时。

从丑至卯上。

厥阴病。

渴欲饮水者。

少少与之愈。

诸四逆厥者。

不可下之。

虚家亦然。

伤寒先厥。

后发热而利者。

必自止。

见厥复利。

伤寒始发热六日。

厥反九日而利。

凡厥利者。

当不能食。

今反能食者。

恐为除中。

食以索饼。

不发热者。

知胃气尚在。

必愈。

恐暴热来出而复去也。

后三日脉之。

其热续在者。

□期之旦日夜半愈。

所以然者。

本发热六日。

厥反九日。

复发热三日。

并六日。

亦为九日。

与厥阴相应。

故期之旦日夜半愈。

后三日脉之而脉数。

其热不罢者。

此为热气有余。

必发痈脓也。

伤寒脉迟六七日。

而反与黄芩汤。

彻其热。

脉迟为寒。

今与黄芩汤。

复除其热。

腹中应冷。

当不能食。

今反能食。

此名除中。

必死。

伤寒先厥后发热。

下利必自止。

而反汗出。

咽中痛者。

其喉为痹。

发热无汗。

而利必自止。

若不止必便脓血。

便脓血者。

其喉不痹。

伤寒二三日至四五日。

厥者。

必发热。

前热者。

后必厥。

厥深者。

热亦深。

厥微者。

热亦微。

厥应下之。

而反发汗者。

必口伤烂赤。

伤寒病。

厥五日。

热亦五日。

设六日。

当复厥。

不厥者自愈。

厥终不过五日。

以热五日。

故知自愈。

凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。

○(注厥者。

手足厥冷者是。

)伤寒脉微而厥。

至七八日肤冷。

其人躁无暂安时者。

非为蚘厥也○(注蚘厥者。

其人当吐蚘。

)令病者静。

而复时烦○(注蚘上入其隔。

故烦。

)须更复止。

得食而呕。

又烦。

其人当自吐蚘。

蚘厥者。

乌梅丸主之。

○(注又主久利。

)乌梅三百枚细辛六两干姜十两黄连十六两当归四两附子(炮去皮)六两蜀椒(出汗)四两桂枝(去皮)六两人参六两黄蘗六两上十味。

异捣筛。

合治之。

以苦酒渍乌梅一宿。

去核。

蒸之五斗米下。

饭熟捣成泥。

和药令相得。

内臼中。

与蜜杵二千下。

丸如梧桐子大。

先食饮服十丸。

日三服。

稍加至二十丸。

禁生冷滑物臭食等。

伤寒热少厥微。

指头寒。

嘿嘿不欲食。

烦躁数日。

小便利。

色白者。

我们今天呢，从今天开始，我们开始讲《伤寒杂病论》的原文。

那么我们讲呢，从哪开始讲呢？像序言部分，就是书的序，然后呢，就是前边那个，平脉、辨脉、伤寒例，这个呢，我们暂时不讲，放到以后再讲。

因为这个，在学术上说，有一部分，就是说，特别是序，有争议。

另外呢，其它的内容呢？不是出在张仲景之手，那么所以说呢，现在咱们还是按照胡老讲课的习惯，就是从那个太阳病开始讲起。

那么首先呢，就是这个“太阳病”的这个题目。

也就是说，原文呢是“辨太阳病脉证并治”。

因为咱们这个学员里面呢，程度差别比较大，有的呢，确确实实就是刚开始接触中医时间不长，那么所以说，我们讲的呢，要照顾这一部分的同学，我们讲的就比较基础一些。

那么这儿呢，首先有一个问题，这就是一个“太阳病”的问题。

我们怎么去理解《伤寒杂病论》上的太阳病。

其实啊，这个事本身是一个非常简单的事，但是呢，因为种种的原因吧，反正是闹的它很复杂。

其实《伤寒杂病论》的这个“太阳病”本身就是它字面上的意思，它就是指的“太阳病”。

那么为什么这样去讲呢？咱们现在啊，对仲景的书，解释的很多，很多人呢，都把它，因为有“太阳”两个字，那么所以说，很多人都把这个“太阳病”解释成是跟那个内经上的经络，把它混为一体，做相同的解释。

实际上呢，这个仲景书上的这个“太阳病”，跟那个内经上面的，像足这个太阳膀胱经，和这个手太阳这个小肠经，它不是一回事。

也就是说，这儿呢，那么实际上，咱们现在不管什么程度的，初学伤寒的人，都有这样的感觉，当你拿到这个书，看到这个地方的时候，你的目光，这就是说，马上就把这个注意力就集中到“太阳”这两个字上，以前是太阳经络，这是说知道的，有中医知识的，以前是太阳经，那么现在又出来一个“太阳病”，这个“太阳病”是什么意思呢？那么要没有中医基础，中医基础比较薄弱的人呢，哎呀，他会想到，怎么还会有一个“太阳病”，那么这个到底指的是什么呢？我们在这儿说这个，其实这个事本来是一个不需要解释的问题。