马克思与卡莱茨基的“利润挤压论”研究

马克思主义经济学对资本主义经济的批判与分析马克思主义经济学是一种以马克思主义为理论基础的经济学体系，它深刻地揭示了资本主义经济的本质、内在矛盾以及其发展规律。

在马克思主义经济学的分析框架下，资本主义被描绘成一种充满矛盾和不稳定因素的经济制度，而这些矛盾也是导致资本主义制度自身内部矛盾不断加深的根源。

首先，马克思主义经济学对资本主义经济的批判在于其对资本主义生产关系的深刻揭露。

马克思指出，资本主义经济的基本生产关系是资本家与雇佣工人之间的剥削关系。

在这种关系下，资本家通过占有生产资料和生产工具，剥夺工人的劳动成果，从而获取利润。

这种剥削关系导致了贫富分化、社会不公等问题的存在，从而引发了马克思主义经济学对资本主义制度的批判。

其次，马克思主义经济学对资本主义经济的分析着重于揭示资本主义内部的矛盾和危机。

马克思认为，资本主义经济存在着生产力与生产关系之间的矛盾，这种矛盾会导致周期性的经济危机。

资本主义的生产方式导致了生产力的高度发展，但由于生产资料私有制的存在，导致了生产关系的僵化和阻碍，最终导致了经济危机的爆发。

这种周期性的危机不仅给资本主义经济带来了困扰，也暴露了资本主义制度内在的不稳定性和脆弱性。

此外，马克思主义经济学对资本主义经济的分析还强调了资本主义制度对劳动力的压榨和剥削。

在资本主义经济中，劳动力被当作商品出售，工人的劳动被剥削为资本家的利润。

而随着生产力的提高和科技的进步，工人阶级的剥削程度不断加剧，劳动条件和福利待遇逐渐恶化，导致了阶级矛盾的日益尖锐化，社会的不稳定因素增加。

总的来说，马克思主义经济学对资本主义经济的批判与分析，深刻揭示了资本主义制度的内在矛盾和不稳定因素。

通过对资本主义生产关系、经济危机以及劳动力剥削等问题的深入分析，马克思主义经济学为我们理解和认识资本主义经济的本质提供了重要的思想工具和理论指导。

马克思主义经济学的主要理论成果马克思主义经济学是一门研究社会经济现象和经济规律的科学，它由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，并在后续的发展中不断丰富和完善。

马克思主义经济学的主要理论成果对于我们理解社会经济的运行和发展具有重要的指导意义。

劳动价值论是马克思主义经济学的基石之一。

马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。

这一理论揭示了商品价值的本质，强调了劳动在创造价值中的重要作用。

在资本主义社会中，资本家通过占有生产资料，无偿占有工人创造的剩余价值，从而实现资本的积累和利润的获取。

劳动价值论为我们理解资本主义经济中的剥削现象提供了理论基础。

剩余价值论是马克思主义经济学的核心理论之一。

马克思指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值。

资本家通过延长工人的劳动时间、提高劳动强度或采用新技术等手段，来增加剩余价值的生产。

剩余价值的产生是资本主义经济运行的内在动力，但同时也导致了工人阶级的贫困化和社会的不平等。

这一理论深刻地揭示了资本主义经济的本质和内在矛盾，为无产阶级的革命斗争提供了理论依据。

资本积累理论阐述了资本主义经济中资本积累的过程和趋势。

马克思认为，资本家为了追求更多的利润，会不断地将剩余价值转化为资本，进行扩大再生产。

然而，随着资本积累的不断进行，资本有机构成不断提高，即不变资本在总资本中的比重上升，可变资本的比重下降。

这导致了相对过剩人口的产生，即失业现象的出现。

资本积累理论揭示了资本主义经济发展中的内在矛盾和周期性危机的根源。

社会再生产理论分析了社会总产品在物质形态上如何补偿和在价值形态上如何实现的问题。

马克思将社会生产分为生产资料生产和消费资料生产两大部类，并指出两大部类之间必须保持一定的比例关系，社会再生产才能顺利进行。

如果比例关系失调，就会导致经济危机的发生。

这一理论对于我们认识宏观经济的运行和调控具有重要的启示。

平均利润和生产价格理论揭示了资本主义经济中利润的平均化和价值转化为生产价格的过程。

浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同卢卡奇物化理论与马克思异化理论都是马克思主义的重要理论之一，二者都是对资本主义社会现象的分析和批判，探讨了资本主义生产方式对劳动者的影响和剥削。

首先来看卢卡奇的物化理论。

卢卡奇认为，在资本主义社会中，劳动产品变成了商品，劳动力变成了商品化劳动力，劳动者也变成了商品的拥有者，从而把劳动力和劳动者都物化了。

卢卡奇强调了资本主义社会中商品关系的威力，认为商品关系具有物化人际关系的能力。

在商品关系中，人们自身的力量和能力也变成了商品的一部分。

卢卡奇关注的是商品关系对人们的束缚和自由的剥夺。

而马克思的异化理论强调的是资本主义生产关系对劳动者的异化现象。

马克思认为，劳动者在资本主义生产过程中失去了对自己所生产商品的支配权。

资本家将劳动者的劳动力作为商品购买，并将其变成生产资料的一部分，劳动者只能以雇佣劳动的形式出卖自己的劳动力。

这使劳动者与自身所生产的产品产生了隔离和疏离感，他们看不到自己的劳动成果，也失去了对劳动过程的控制。

卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论存在一些异同之处。

二者都强调了资本主义社会中商品关系的重要性。

卢卡奇更关注商品关系对人们的束缚和自由的剥夺，而马克思则更关注资本主义生产关系对劳动者的异化现象。

两者都强调了劳动者在资本主义生产过程中的剥削。

卢卡奇通过物化理论强调了商品关系对劳动者的控制和剥削，马克思则通过异化理论分析了劳动者与产品的疏离感以及对劳动过程的丧失控制权。

二者对于资本主义的批判和对未来社会的设想也存在一定的相似之处，都致力于消除劳动者的剥削和建立一个更为人性化的社会。

卢卡奇物化理论和马克思异化理论有着明显的共性和共同的批判对象，即资本主义社会的商品关系和生产关系。

两者都对资本主义社会的剥削和疏离现象进行了深入的分析和批判，并对未来社会设想了更加公正和人性化的社会。

虽然存在一些细节上的差异，但二者都为我们理解资本主义社会的弊病和追求社会公平正义提供了重要的思考框架。

收入分配理论收入分配是指将社会总收入分配给不同的居民群体或经济单位的过程。

它涉及到社会公平、经济增长以及社会稳定等诸多因素，是经济学和社会学中的重要研究领域。

本文将介绍几种常见的收入分配理论，包括马克思主义的剩余价值理论、尼尔杜林－希克斯理论以及人力资本理论。

一、马克思主义的剩余价值理论马克思主义的剩余价值理论认为，资本主义经济制度下的收入分配是不公平的。

资本家通过占有生产资料，与劳动者进行交换，从而实现剥削劳动者获取利润的目的。

在这个过程中，资本家将部分生产者剩余价值占为己有，而劳动者的劳动所得相对较低。

马克思主义的剩余价值理论认为，收入分配的不公平是由资本主义制度本身所决定的。

只有通过消灭私有制，建立社会主义制度，才能实现公平的收入分配。

二、尼尔杜林－希克斯理论尼尔杜林－希克斯理论认为，收入分配取决于资本的边际生产力和劳动的边际生产力。

资本的边际生产力表示每增加一单位资本对GDP的增加量，而劳动的边际生产力表示每增加一单位劳动对GDP的增加量。

尼尔杜林－希克斯理论认为，边际生产力决定了不同生产要素的收入份额。

资本的边际生产力高于劳动的边际生产力时，资本家的收入份额相对较高；相反，劳动者的收入份额相对较低。

三、人力资本理论人力资本理论认为，个体的教育、技能和知识等人力资本对他们获取收入的贡献至关重要。

较高的人力资本意味着较高的收入水平，而较低的人力资本则意味着较低的收入水平。

人力资本理论强调，个体通过接受教育和培训来提高技能和知识水平，从而增加他们的收入。

这也体现了收入分配与个体努力和能力之间的关联。

结论收入分配理论涵盖了马克思主义的剩余价值理论、尼尔杜林－希克斯理论以及人力资本理论等多个方面。

这些理论从不同的角度解释了收入分配的原因和机制，并提出了相应的政策建议。

然而，在实际应用中，没有一种理论能够完全解释收入分配的复杂性。

收入分配涉及到多种因素的综合作用，包括制度安排、市场竞争、技术进步以及政府干预等。

马克思主义的经济学原理在经济学领域中，马克思主义是一种重要的理论体系，被广泛应用于理解和分析经济现象。

马克思主义的经济学原理是马克思主义经济学的基本观点和理论框架。

本文将探讨马克思主义经济学的基本原理，包括剩余价值理论、唯物史观、阶级斗争等。

马克思主义经济学的核心原理是剩余价值理论。

剩余价值指的是劳动者在生产过程中创造的价值与他们实际工资之间的差额。

马克思认为，资本家通过剥削劳动者，获取剩余价值作为利润。

这种剥削关系导致了社会的不平等和阶级矛盾。

马克思主义经济学关注的重点是如何解决这些矛盾，并最终实现社会的平等和公正。

另一个重要的原理是唯物史观。

马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。

经济制度和生产关系的变化是社会变革和发展的根本动力。

唯物史观强调经济结构对社会和政治的影响，主张通过改变经济制度来推动社会变革，实现共产主义的目标。

马克思主义经济学还强调阶级斗争的作用。

马克思认为，社会存在着不同的社会阶级，他们之间存在着利益冲突和斗争。

马克思主义经济学认为，在资本主义社会中，资产阶级与无产阶级之间的斗争是不可避免的。

无产阶级通过阶级斗争争取自身权益，最终推翻资本主义，建立社会主义社会。

马克思主义经济学强调了经济的社会性质。

马克思认为，经济不仅仅是个体之间的交换和利益关系，而是社会生活的基础和动力。

经济领域的变化和发展直接影响着整个社会的运行和发展。

马克思主义经济学主张通过社会主义计划经济的方式来更好地组织和调控经济活动，确保整个社会的利益最大化。

除了上述原则，马克思主义经济学还包括其他重要的内容，如社会生产力、价值与价格理论等。

这些原理共同构成了马克思主义经济学的理论体系，为我们理解和解决当代经济问题提供了重要的指导。

总之，马克思主义经济学的原理是关于经济运行规律和社会发展规律的科学理论。

剩余价值理论、唯物史观、阶级斗争等原理揭示了资本主义社会的根本矛盾和问题，并提出了一种改革和变革的路径。

在当代经济学中，马克思主义经济学仍然具有重要的理论和实践意义，为我们研究和解决经济问题提供了重要的思路和方法。

马克思对资产阶级庸俗经济学利润理论的批判马克思对资产阶级庸俗经济学利润理论的批判资产阶级经济学家没有区分剩余价值与利润，所以，他们或者把利润混同于剩余价值，或者只承认有利润而不承认有剩余价值。

由于对利润实质的不同理解，会导致对资本主义生产实质的不同看法，所以马克思十分重视对资产阶级经济学利润理论的研究和批判。

这里主要介绍一下马克思对马尔萨斯、萨伊、詹姆斯·穆勒、西尼尔和约翰·穆勒等几位重要庸俗经济学家的利润理论的批判。

马尔萨斯是庸俗经济学家最著名的代表人物。

马克思对他的“让渡利润”理论进行了批判。

他指出，马尔萨斯的利润理论和他对价值决定的看法有关。

在价值论上，马尔萨斯把斯密商品价值由其所能换得或支配的劳动量决定的观点进一步庸俗化，形成了自己的价值论。

马克思认为，马尔萨斯的支配劳动价值论，实际上是把商品的价值归结为买者为商品支付的价值。

马尔萨斯把买者购进的一件商品所支付的价值，说成是除了商品本身包含的劳动以外，还得再加上利润所代表的劳动。

马克思指出：这样，按照马尔萨斯的说法，“卖者出卖商品不仅高于他为商品所花费的（资本家正是这样做的），而且高于商品价值，这就是说，马尔萨斯回到‘让渡利润’的庸俗观点，即认为剩余价值的产生是由于卖者高于商品价值出卖商品（也就是换得比商品中包含的劳动时间多的劳动时间）。

”（《马克思恩格斯全集》第26卷第3册第13页）马克思对这种观点批驳道：“这样一来，某人作为某一商品的卖者所赚得的，也就是他作为另一商品的买者所亏损的，因而完全不能理解，通过价格的这种普遍的名义上的提高，会有什么实际的‘赢利’。

尤其不可理解的是，整个社会怎能由此而致富，真正的剩余价值或真正的剩余产品怎能由此而形成。

这真是荒唐而愚蠢的见解。

”（《马克思恩格斯全集》第26卷第3册第13页）马克思进一步指出：首先，如果商品的买者是资本家，那么他同时也是卖者，买者所失与卖者所得相抵，不赢也不亏，哪儿来的利润；其次，如果买者是工人，那么既然商品价格提高到它的费用之上，工人就只能买回产品的一部分，产品的另一部分或该部分的价格，就构成了资本家的利润。

马克思主义如何应对资本主义危机资本主义危机是资本主义经济发展过程中周期性出现的现象，给社会带来了巨大的冲击和破坏。

马克思主义作为一种科学的理论体系，为我们理解和应对资本主义危机提供了深刻的见解和有效的策略。

首先，马克思主义认为资本主义危机的根源在于资本主义的基本矛盾，即生产社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。

在资本主义制度下，生产是高度社会化的，众多劳动者协同工作，生产出大量的商品。

然而，生产资料却被少数资本家所占有，他们追求利润最大化，导致生产的无限扩大与广大劳动者有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。

这种矛盾在经济运行中表现为生产过剩、经济衰退和失业等问题。

为了应对资本主义危机，马克思主义强调了无产阶级的历史使命。

无产阶级是资本主义社会中受剥削和压迫最深的阶级，他们与先进的生产力相联系，具有革命性和组织性。

无产阶级应当团结起来，推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，从而为解决资本主义危机创造根本的政治条件。

马克思主义还指出，资本主义经济的运行存在着内在的不稳定性。

资本的逐利本性使得资本家不断地进行资本积累和扩大再生产，导致市场竞争加剧，经济波动频繁。

同时，资本主义的金融体系也容易滋生泡沫和危机。

对此，马克思主义主张对经济进行有计划的调节和控制。

这种计划不是资本主义国家那种为了维护资产阶级利益的局部和短期的干预，而是基于社会整体利益和长远发展的全面规划。

通过合理配置资源，调整产业结构，保障社会生产与需求的平衡，从而减少经济危机的发生。

在应对资本主义危机的过程中，马克思主义重视社会公平和人民福祉。

资本主义制度下，贫富差距悬殊，社会不公严重。

这不仅削弱了社会的消费能力，也加剧了社会矛盾。

马克思主义认为，应当通过改革分配制度，提高劳动者的收入水平，缩小贫富差距，实现共同富裕。

只有让广大人民群众共享经济发展的成果，才能增强社会的稳定性和抵御危机的能力。

此外，马克思主义强调教育和科技的重要性。

教育能够提高劳动者的素质和技能，使他们更好地适应社会生产的发展需求。

论马克思再生产理论和凯恩斯总量均衡理论的相通性李广平（湖北省社会科学院）一、两种内容相通的宏观经济平衡理论体系从上世纪８０年代末以来，国内一些学者相继对马克思的两部类扩大再生产理论进行引申、拓展研究。

其中对凯恩斯的国民收入决定及收支均衡理论与马克思扩大再生产实现条件的理论进行比较分析，是进行这种拓展研究的重要途径。

早在１９４１年，英国经济学家罗宾逊夫人在其《论马克思主义经济学》一书中明确提出了在马克思经济学和凯恩斯有效需求理论之间相互进行沟通的任务，认为必须承认马克思是“现代有效需求理论的先驱，凯恩斯经济学说与马克思经济学彼此沟通、相互补充。

”①也许是受到波兰经济学家卡莱茨基从马克思社会再生产理论公式出发推出了和凯恩斯“有效需求”理论相同的思想这一事实的启发，她特别强调了研究两部类社会产品再生产理论的重要意义。

战后，西方学者不仅对马克思社会再生产理论的领悟能力越来越强，对其评价也越来越高。

日本学者都留重人甚至写了《凯恩斯和马克思的总量方法的比较》一文，指明马克思扩大再生产平衡公式是一种特殊的总量方法，与凯恩斯国民收入决定和总量均衡条件公式有较大相似性②。

此文提出了一项重要研究课题：凯恩斯在《通论》中阐述的国民收入决定及总量平衡理论与两部类扩大再生产平衡条件理论是什么关系呢？虽然国内外越来越多的人承认两种宏观经济平衡理论在内容上的相似性，但仍然确认二者是截然不同或对立的理论范式。

马克思经济平衡思想注重两大部类之间的平衡条件，缺乏对总量平衡的论述；而凯恩斯的宏观经济平衡思想强调国民收入的收支平衡，是一种没有物质平衡或结构平衡条件的单纯宏观经济总量平衡理论。

从历史角度看，当然不能认为凯恩斯的国民收入决定和收支均衡理论是直接从马克思理论体系中得来的。

但以下几个事实也许可以说明凯恩斯的宏观经济平衡理论是在受到马克思的启发下提出来的。

罗宾逊夫人等后凯恩斯主义者是《通论》这部著作创作过程的参与者，但她却主要用卡莱茨基的概念诠释凯恩斯有效需求理论体系。

马克思主义对资本主义经济的批判马克思主义是现代社会科学的重要理论体系之一，其对资本主义经济的批判是其核心内容之一。

在马克思看来，资本主义经济制度是剥削阶级对劳动阶级的剥削和压迫的产物，同时也是不可持续的制度。

下面将从劳动力价值论、剩余价值理论和资本主义经济危机等方面阐述马克思主义对资本主义经济的批判。

首先，马克思主义对资本主义经济的批判主要体现在劳动力价值论方面。

马克思认为，劳动力是商品的独特之处，是生产价值的源泉。

在资本主义生产过程中，资本家通过购买工人的劳动力，使工人进行生产，生产出商品并实现利润。

而资本家只支付给工人劳动力的实际价值，而不是工人生产出的全部价值。

这种剥削性质导致了劳动者被剥夺了其应得的价值，劳动力被资本家所“吸干”，使劳动者处于被剥削和压迫的地位。

其次，马克思主义对资本主义经济的批判体现在剩余价值理论方面。

剩余价值是指劳动者劳动过程中创造的超过劳动力价值的价值部分，是资本家在生产中获得的利润来源。

马克思认为，资本家通过剥削工人创造的剩余价值，实现了资本的增值。

而资本主义经济系统中，资本家对剩余价值的垄断和占有是导致资本主义社会存在贫富差距悬殊的重要原因。

剩余价值的不公平分配也加剧了社会不平等和社会矛盾，使劳动者陷入贫困和无助的境地。

此外，马克思主义对资本主义经济的批判还体现在对资本主义经济危机的揭示上。

马克思指出，资本主义经济是一个周期性的经济体系，周期性经济危机是资本主义经济体系固有的弊端。

资本主义经济内在矛盾的激化，市场不平衡、消费不足、生产过剩等问题不断凸显，最终导致经济危机的发生。

而资本主义经济危机的发生不仅使工人失去工作和生计来源，也使资本家和整个经济系统受到沉重冲击，削弱社会的稳定和可持续性。

总而言之，马克思主义对资本主义经济的批判从劳动力价值论、剩余价值理论和对经济危机的揭示等方面深刻揭示了资本主义经济的本质和弊端。

马克思主义的批判对于认识和改造资本主义经济有着重要的启示和借鉴意义，为建立更加公平、和谐和可持续的社会制度提供了重要的理论支撑和思想指导。

辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是对资本主义社会的批判性理论，关注的是资本主义社会中人类的物质生活和劳动的变化。

卢卡奇的物化理论是在马克思的基础上发展起来的，主要集中在资本主义社会中商品的物化以及对人的支配方面。

卢卡奇认为，资本主义社会中，商品生产成了支配一切的基础，商品的价值和交换关系决定了社会关系和社会结构。

在这种社会形态下，人的劳动变成了为实现商品价值而进行的抽象劳动，劳动力本身也成为了商品，并由资本家进行买卖。

而马克思的异化理论则更加强调劳动的异化和人的物质生活的剥夺。

马克思认为，在资本主义社会下，劳动变成了人们被迫从事的无创造性的活动，工人失去了对生产过程的控制权，劳动成为了工人的负担而非自我实现的方式。

由于私有制的存在，工人被剥夺了对生产资料的控制和所有权，导致了他们的物质生活贫困。

马克思认为，这种异化现象是资本主义制度内在矛盾的结果。

从关注点来看，卢卡奇的物化理论更加关注商品和交换关系的影响，强调资本主义社会中经济基础对整个社会结构的塑造。

而马克思的异化理论则更关注劳动和物质生活的剥夺，强调资本主义制度对工人的压迫和剥削。

两种理论相互有重叠和补充，一方面从经济的角度分析了商品和货币的物化过程，另一方面从劳动和人的生活角度分析了资本主义社会中人的异化和剥夺现象。

How Did Marx Criticize Profit Squeeze Theory?
作者： 吕少德[1]
作者机构： [1]陆军军医大学政治理论教研室,重庆400038
出版物刊名： 河北学刊
页码： 76-80页
年卷期： 2021年 第4期
主题词： 马克思;工资;利润挤压论;资本积累;卡莱茨基
摘要："利润挤压论"认为,工资的提高会使利润受到挤压而减少,而利润减少必然会导致资本积累减少,因此工资的增长会使资本积累和就业减少.福斯特在用马克思相关理论批判"利润挤压论"时对马克思的解读和评论有诸多可商榷之处.福斯特认为,尽管利润减少会导致资本积累减少,但工资提高后,资本家可以提高价格以避免利润减少,因此工资上涨不会导致积累和就业减少.但马克思认为,工资的提高会导致利润减少,同时不会影响总体价格,而利润的下降并不必然导致积累和就业减少.。

马克思主义经济思想史上的几次重大理论争论研究汇报人：2023-11-30CATALOGUE 目录•古典马克思主义经济学的争论•社会主义经济理论的争论•新古典马克思主义经济学的争论•当代马克思主义经济学的争论•结论和展望01古典马克思主义经济学的争论劳动价值论的发展古典经济学家如斯密和李嘉图等对劳动价值论进行了发展和完善，提出了劳动时间决定价值等重要观点。

劳动价值论的争议一些经济学家如萨伊和马尔萨斯等对劳动价值论提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。

劳动价值论的起源劳动价值论最早由马克思提出，旨在揭示资本主义经济中商品价值的本质和来源。

剩余价值论的发展马克思在《资本论》中进一步发展和完善了剩余价值论，提出了剩余价值生产、流通和分配等一系列重要观点。

剩余价值论的争议一些经济学家如庞巴维克和米塞斯等对剩余价值论提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。

剩余价值的起源剩余价值论最早由马克思提出，旨在揭示资本主义经济中利润的来源和分配。

阶级斗争的起源阶级斗争最早由马克思和恩格斯提出，旨在揭示资本主义经济中阶级对立和斗争的根源。

阶级斗争的发展马克思和恩格斯在《共产党宣言》等著作中进一步发展和完善了阶级斗争理论，提出了无产阶级革命和无产阶级专政等重要观点。

阶级斗争的争议一些经济学家如熊彼特和哈耶克等对阶级斗争提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。

同时，一些右翼政治家和学者也利用阶级斗争理论来反对社会主义和共产主义思想。

阶级斗争和无产阶级革命的争论02社会主义经济理论的争论社会主义所有制的争论坚持传统社会主义所有制形式认为社会主义应当坚持公有制为基础，国家掌握生产资料，消灭私有制。

主张多种所有制并存认为在社会主义发展过程中，应允许多种所有制形式并存，包括公有制、集体所有制、个体经济和私人资本主义等。

传统计划经济观点主张国家对经济活动进行严格的计划管理，限制市场的作用。

资本论与社会经济压迫关系研究资本论是社会科学领域的经典著作之一，由马克思撰写于19世纪的德国。

它探讨了资本主义经济制度中的压迫和剥削问题，成为了研究社会经济关系的重要基础。

本文将通过分析资本论中的核心思想，探讨资本论对社会经济压迫关系的研究作用。

资本论中的核心思想是资本主义社会中的生产关系对个体和社会的影响。

马克思认为资本主义制度是一种基于剥削的经济形态，通过对工人阶级的剥削，资本家积累了巨大的财富和权力。

在这个过程中，工人被迫为资本家创造利润，同时也失去了对自己劳动结果的控制权。

这种压迫关系体现在劳动时间、劳动条件和报酬等方面。

首先，资本论强调了劳动时间对工人生活的压迫。

在资本主义社会中，工人被迫长时间地劳动以创造利润，而不是满足自己的生活需求。

资本家为了追求更多的增长，会延长工人的劳动时间，导致工人没有足够的时间和精力去发展个人兴趣和人际关系。

这种无尽的劳动时间给工人带来身体和心理上的负担，使他们陷入了一种无法摆脱的压迫状态。

其次，资本论还指出了劳动条件对工人的压迫。

资本家为了降低成本和提高效率，往往会忽视工人的劳动条件。

工人们被迫在恶劣的环境中工作，面临着噪音、灰尘、危险等问题。

这些恶劣的劳动条件不仅影响工人的身体健康，还给他们带来了心理上的困扰。

工人没有能力改善自己的劳动条件，只能不断忍受这种压迫。

此外，资本论还强调了工人报酬的不平等对他们的压迫。

资本主义制度下，工人的报酬往往无法与他们所创造的价值相匹配。

资本家通过操纵工资水平和劳动市场，使工人的报酬始终处于低水平。

工人的劳动价值被压缩，导致他们无法获得合理的报酬，进而无法改善自己的生活状况。

这种不平等的报酬制度使工人一直处于被压迫和剥削的状态。

总的来说，资本论对社会经济压迫关系的研究有着重要的启示作用。

从劳动时间、劳动条件和报酬等不同角度出发，资本论揭示了资本主义社会中工人被剥削和压迫的现实。

这种压迫关系使工人失去了对自己劳动结果的控制权，丧失了生活的尊严和自由。

马克思对资本主义的经济批判马克思对资本主义的经济批判是马克思主义理论的核心内容之一。

他认为，资本主义经济体系是一种以私人占有和利润追求为基础的经济制度，存在着严重的不平等和剥削。

以下是对马克思对资本主义的经济批判的一些相关内容：首先，马克思指出，资本主义经济的基础是雇佣劳动制度。

在资本主义社会中，劳动力成为商品化的对象，劳动力的拥有者将其出卖给资本家，而资本家则以工资的形式购买劳动力。

然而，资本家雇佣劳动力的目的是为了追求利润，因此他们必然会压低工资、延长工作时间，从而加剧工人的剥削。

马克思指出，这种剥削是资本主义经济的根本特征，导致了广泛的贫富差距和社会不平等。

其次，马克思对资本主义的经济批判还包括对资本积累的批评。

在资本主义中，资本家通过不断积累财富来追求利润最大化。

然而，资本的积累是一种无止境的过程，其终极目标是扩大市场、扩大生产规模以及获取更多的利润。

这种无度的追求导致了资本主义经济的周期性危机和经济不稳定性。

马克思认为，资本主义经济潜在的矛盾和不平衡会导致周期性的经济危机，如生产过剩、经济衰退等，这些危机还会进一步剧烈地影响社会稳定和个体生活条件。

马克思对资本主义的经济批判中不可忽视的部分是对商品经济的剖析。

在资本主义经济中，商品成为生产和交换的基本单位。

商品经济的出现使得社会关系变得复杂，交换的目的不再是满足自身的需求，而成为获取利润的手段。

这种以利润为驱动的交换关系使得商品的交换不再是平等的，而是以剥削和不平等的方式进行。

马克思认为，资本主义经济中的商品制度和货币体系使得人与人之间的关系变为冷漠和利益竞争，剥夺了人们的人性和共同体意识。

马克思对资本主义的经济批判还包括对资本主义国家角色的分析。

在资本主义经济中，国家扮演着维护资本家利益的角色，通过法律、税收和金融制度等手段来保护私有财产和维护利益的最大化。

马克思认为，资本主义国家的存在是为了维护统治者的利益，并通过政策干预来调控经济。

马克思与卡莱茨基的“利润挤压论”研究若要从历史角度研究曾经重创美国和其他发达资本主义国家的经济停滞，就要回到标志着战后繁荣终结的1974-1975年这段大衰退时一期。

对20世纪70年代中期大衰退的主流解释是:在凯恩斯主义时一代的前期，通过增强劳方相对于资方的力量而实现的充分就业就己为这场危机埋下了祸端。

对此，一些著名的左翼经济学家与主流经济学家的理解并无二致，他们以为问题就在于资产阶级“力量太弱”，而工人阶级“势力壮大”。

从经验来看，衰退应该归结于工资份额上升挤压了利润空间。

这就是所谓引发危机的“利润挤压”( profit 一squeeze)理论。

在美国，《每一个月评论》( Month行Review )在介绍“充分就业挤压利润”理论的激进变种方面扮演了重要角色，正如在1974年10月，它刊登了瑞福德·博迪(Raford Boddy)与詹姆斯·克罗蒂(James Crony)合著的开创性文章《阶级斗争、凯恩斯主义与经济周期》("Class Conflict Keynesian Policies andthe Business Cycle")。

该文强调了这样一个著名的观点:当工资与单位劳动力本钱上升到一个经济周期的波峰时一，就意味着繁荣即将结束。

但是，这两位作者一进一步暗示，充分就业时一工资份额的上升在很大程度上致使了随后的经济下滑。

二位作者一写道:“资本家们超越阶级的本能告知他们，持续的充分就业并非明智……利润最大化要求避免维持充分就业。

”对此问题，博迪与克罗蒂的观点与波兰马克思主义经济学家米哈尔.卡莱茨基(Michak Ialecki)、约瑟夫·斯坦德尔(Josef Steindl)和霍华德·谢尔曼( HowardSherman)的观点形成了鲜明对比。

在卡莱茨基看来，劳工增加工资的要求—虽然在经济回升中出现苗头—并非是对资本的主要要挟，因为公司拥有定价权。

马克思收入分配理论一致性论文【提要】国外一些学者从劳动力价值定义的矛盾，劳动力价值决定工资与资本积累、生产周期对工资的矛盾，以及劳动力价值不能说明工资差别等方面，对马克思的收入分配提出责难。

其实，在马克思收入分配理论中，劳动力价值定义是统一的，劳动力价值决定工资，与资本积累、工业周期对工资的影响是就不同角度而言的，实际工资的变化与利润率下降不存在矛盾。

【关键词】分配、劳动力价值、工资【正文】劳动力价值理论是马克思剩余价值理论的重要组成部分，也是马克思资本积累理论和利润率理论的组成部分。

国外一些学者为了否定马克思的学说，对马克思收入分配理论提出了种种非难。

本文现以罗宾逊、大卫·P·莱文等人的观点为代表进行评析，旨在说明马克思的收入分配理论是一致的，不存在国外一些学者所说的相互矛盾。

一、劳动力价值的三个定义完全是一个虚构1、所谓马克思劳动力价值存在的三个定义完全是一种虚构。

罗宾逊等人所说的马克思的三个劳动力价值的定义，实际上是对马克思劳动力价值构成要素的论述的割裂。

马克思对劳动力价值定义的论述是一个完整的整体，不存在三个相互矛盾的定义。

马克思认为：“劳动力的价值由两种要素构成：一种是纯生理的要素；一种是历史的或的要素。

劳动力价值的最低界限由生理的要素来决定。

除了这种纯粹生理的要素以外，劳动的价值还取决于每一国家的传统生活水平。

这种生活不仅包括满足生理上的需要，而且包括满足由人们赖以生息教养的那些社会条件所产生的一定需要。

”[1](P165)从以上论述中可以看出，罗宾逊等人所说的劳动力价值的第一个定义，就是马克思所说的构成劳动力价值的生理要素。

第二个定义就是马克思所说的构成劳动力价值的历史的或社会的要素。

第三个定义是根本不存在的，从罗宾逊所引用的马克思的论述中可以看出，马克思只是在举例说明构成劳动力价值的历史或社会要素的表现形式，并不是在给劳动力价值下定义。

2、所谓马克思的劳动力价值理论存在不一致的说法也是不能成立的。

马克思制度经济思想研究马克思制度经济思想是马克思主义的重要组成部分，它旨在分析资本主义制度下的经济现象，并揭示经济发展的规律。

本文将就马克思制度经济思想进行研究，探讨其核心概念和主要观点。

1. 引言马克思制度经济思想是马克思在《资本论》等著作中提出的，对于理解和研究资本主义经济具有重要意义。

其核心观点是，资本主义经济是一个以私有制为基础、以利润追逐为动力的制度，它导致社会阶级对立和经济危机的不断发生。

2. 马克思的经济学基础马克思的经济学基础是劳动价值论和剩余价值理论。

劳动价值论认为，商品的价值是由其中所包含的劳动时间决定的，而剩余价值理论则指出，资本家通过剥削工人创造出的剩余价值来获取利润。

这两个理论构成了马克思经济学的基础，为他后续的制度经济思想提供了理论支撑。

3. 资本主义经济的基本特征马克思认为，资本主义经济具有以下几个基本特征：•私有制：资本主义经济以私有制为基础，生产资料归少数人所有，劳动力则成为商品买卖的对象。

•商品经济：资本主义经济中，所有产品都成为商品，通过市场交换来满足人们的需求。

•剩余价值：在资本主义经济中，资本家通过剥削工人，获得由劳动创造的剩余价值，实现利润的最大化。

•生产社会化、分配私有化：生产过程通过社会化的方式进行，而分配则是以私有化的方式进行，导致贫富差距的不断加剧。

•经济危机：资本主义经济不可避免地会出现经济危机，如周期性的萧条和经济衰退。

4. 马克思的制度分析马克思认为，资本主义经济是一种特定的制度安排，它不仅仅是一个经济体系，还是一个社会体系。

马克思的制度分析主要包括以下几个方面：4.1 生产关系和生产力马克思认为，资本主义制度下的生产关系是生产力发展的阻碍。

生产关系包括私有制和雇佣劳动等，它使得生产力的发展受到了限制。

资本主义经济的发展必然导致生产力的提高，但由于私有制的存在和剥削的实施，生产力的发展并不能完全得到实现。

4.2 资本主义经济的阶级对立马克思认为，资本主义经济存在着阶级对立。