关于美国《超级基金法》人体健康风险评价手册回忆
摘要：《超级基金法》全称《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》，是美国针对有害物质排放而制定的一项国家治理制度。其目的是来治理美国全国范围内被遗弃的废物处理场，并操纵可能对环境和公众健康构成危害的危险物品排放。超级基金关于人身健康的评估程序建立出一套有利于场地修复的体系。对超级基金领地的修复调查-可行性研究将参考人体健康评估提供的风险信息加以实施。本文介绍了《超级基金法》风险评价体系的特点。文中涉及的内容大部分来自美国环境爱护总局（EPA）关于人体健康评估的手册中，当中的数据收集与评估、暴露评估、毒性评估以及风险表征是风险评价中的重要步骤。所有这些对我国场地污染的防治工作具有一定的参考价值。
1. 简介
1980年，美国政府制定了《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》(The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, CERCLA)，并建立了名为“超级基金”的信托基金，从而对上述法案的实施给予了资金支持。
为了满足超级基金的要求，美国环保署（US Environmental Protection Agency，USEPA，简称EPA）实行了一项人体健康评估体系作为修复工作的一部分。收集和评估的人体健康信息被试用在化学品风险评估法则和程序当中【1】【2】。
超级基金人体健康风险评价的目的是为现场修复方案的实施提供了一个框架进行风险评价，要紧目标包括：
?分析基线风险(baseline risk assessment)并决定对现场采取行动的需求；
?为保证公共健康安全，提供滞留化学品的含量级不信息；
?为多种修复方法选择对人体健康的阻碍提供信息；
?为现场公共健康威胁的评估和存档提供一套牢固的程序。
基线风险评估将依照现场定位来进行定性和定量分析。通过最初的规划过程，基线风险评价分为4个步骤：1）数据收集与评估；2）暴露评估；3）毒性评估；4）风险表征（见图1.2关于超级基金风险评价的流程）。
图1.2 超级基金风险评价流程
2. 美国健康风险评价的法规组成
《超级基金法》的颁布建立起了一项针对有害物质释放到环境的国家项目（见表 2.1）。此后，一系列配套行动打算的出台强化并促进了超级基金制度的实施。其中1986年的《超级基金法案的补充与再授权》(Superfund Amendments and Reauthorization Act, SARA)，是对CERCLA法案的再授权。议会通过SARA给予USEPA对超级基金场地的清理权限，同时提高了EPA的强制权威。
表2.1 人体健康风险评价的相关条例与技术指南
《国家油类及危险物质应急打算》(the National Oil and Hazardous Substances Pollution Contingency Plan, NCP)为预防油类泄露和应对危险品及污染物的排放提供组织结构和相关程序。此打算已被列入CERCLA当中的第105条和清洁水法(Clean Water Act)当中第311条当中。
为了满足法案的要求，EPA补充了一套人体健康评估体系作为场地修复项目的一部分。超级基金人体健康风险评估的目标是为了给场地整治在决策上提供一套风险信息系统。具体目的包
括：（1）分析基线风险并决定行动的必要性；（2）对现场容留化学物质进行安全标准的分析；（3）比较各种修复方法对人体健康的潜在阻碍；（4）对公众健康威胁的评估和记录流程进行统一。
基线风险评价的特定性决定它将依照场地的复杂性和专门环境，以及可行/直接并合适的资格(ARARs)进行定性和定量分析。ARARs(Applicable or Relevant and Appropriate Requirements)的制定是为了使现场救助行动的选择符合美国的一系列环境爱护方面的法律条例要求。因此ARARs又称为‘其他法律的顺从手册’【3】【4】。
从人体健康评估中积存的风险数据将被用于进行超级基金领地的修复调查-可行性研究当中(remedial investigation/feasibility study, RI/FS)。RI/FS是超级基金工程为了表现风险特点并调整修复方案的重要方法，其目标是收集足够的信息去支持适合修复特定区域的风险治理决策。为了实现那个目标，USEPA必须确定存在的风险，从而查找出合适的修复方法。多数经验证明超级基金场地的情况特不复杂，一般含有多种污染物，呈现在多种介质中。介质的多样性和复杂性增加了风险评估中取样、运输、建立模型以及剂量预测等方面的难度【5】。这又引出了一个‘简化方法’，它承认不可能也没必要排
除掉全部的不确定因素，而仅寻求足够数据去全面了解现场情况并支持修复。作为流线化过程的一部分，为了减少RI/FS实施的成本和时刻，超级基金的人体健康评估也需要为实施修复方案提供信息。这些信息包括污染物表征、潜在暴露途径以及潜在的暴露对象，去决定哪些风险需要减轻或排除，哪些暴露途径需要阻拦。
因为RI/FS是支持超级基金场地风险治理决策的分析过程，因此健康和环境风险评价在当中起着重要的作用。RI/FS人体健康评价被分成3大差不多部分：1）基线风险评价； 2）预备修复目标修正； 3）修复选项风险评价。由于这些风险信息活动与RI/FS联系在一起（见图1.1）。
图1. 1 RI/FS进程中的风险信息处理活动
RI/FS进程包括：
●项目定位（RI之前）
●现场表征（RI）
●修复行动对象形成（FS）
●修复手段的扩展与筛选（FS）
●修复手段的具体分析（FS）
超级基金暴露评估手册【6】跟从原先的超级基金公共健康评价【7】，为救助工程治理者和地区风险评估者提供手册去进行
暴露评估。手册专门描述没有操纵的危险废气物现场综合暴露评价并作为进行模拟分析的一项重要参考来源。
超级基金制度针对可能对人体健康和环境造成重大损害的现场建立了“国家优先名录”(National Priority List, NPL)，该名录至少一年更新1次，现在每年更新2次【8】。它是美国国家应急打算中的一部分，也是超级基金治理过程中的重要环节【9】。
为了治理美国全国的危险废物设施，每个州至少有一个列于NPL名单中的超级基金设施；同时有毒物质和疾病登记署(Agency for Toxic Substances and Disease Registry, ATSDR)提出的居民撤离建议如被EPA采纳，则该设施同样会被列入NPL名单中【9】。
3. 数据收集与评估
3.1 数据收集
《修复响应行动的数据质量目标》(Data Quality Objectives for Remedial Response Activities, 简称DQO)为