第三讲：学术道德案例分析
为什么要发表论文？
发表论文的道德准则：案例分析、公平、偏见、剽窃、实验造假、捏造和窜改数据
违反学术道德的研究：一稿多投、图片重复被撤销、肿瘤学家因造假而引咎辞职
学术道德是人们在从事学术研究活动时所遵循的道德规范和行为准则，是指导研究者在学术研究活动中正确处理人与自然、人与人、个人与社会、个人与国家之间关系的行为规范，是衡量研究者道德品质的重要标准。本课程紧承上讲内容，继续深入讲解学术道德相关的案例。强调，近20年发表的论文数量翻倍增长，而论文撤稿数也增加了20倍左右。认为，期刊审查力度的加大、学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端行为等是造成这一现象的重要原因。
第三讲：学术道德案例分析
一、为什么要发表论文？
很多的科技工作者都会带来发表论文的压力，那么为什么要发表论文？我们很多工作者是为了争取经费、职业发展等等原因，但我们不能制造一些无用的垃圾、没有科学意义的报道、过时的工作、重复已有的研究、错误不合理的结论。那么出版界科技工作者都有一个名言叫“发表或者灭亡”，就是说我们科研成果如果没有发表，就等于不存在，科研人员如果没有论述发表，职业生涯难以维序。我们的科学研究是基于人类历史上每一个重大突破的发现，是在他们的工作基础之上来继续延伸的，所以说我们要发表的这些学术研究成果是要真实的、可信的。泰晤士高等教育曾经在2009年时跟汤森路透合作进行了一项分析，过去20年学术期刊撤稿数增加了10倍左右，这个统计是基于30年代以来同行评议期刊每年发表的论文数以及撤稿数得出的。他们发现，20年发表的论文数量是发生了翻番，而论文的撤稿数也增加了20倍左右。他们也分析了一些原因，期刊审查率制度的加大，学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端的行为。这是泰晤士高等教育跟汤森路透调查得到的数据。在2010年10月7日，纽约时报头版长篇报道了中国学界的欺诈问题，它以“猖狂的欺诈威胁着中国的快速发展”为题，报道了中国学术界为主的各行各业的学术欺诈问题。我们可以看到这个头版头条的问题发表了很多，其中“缺乏诚信”这个标题就讲了中国的很多研究人员缺乏诚信的严重合作，论文写作跟引用中抄袭和造假的现象十分严重。那么是不是这样子的呢？公共图书馆发表了一个论文，这是一个英国爱丁堡大学的丹麦学者发表的，对1986年-2005年进行了20项学术不端的调查统计显示，1/7的科学家坦言他们知道同事有严重违反学术规定规范的行为以及伪造科研的行为，但有40%的科学家告诉人们，自己某些同事在学术研究中的行为值得质疑等等。比如有选择的报告研究数据，迫于研究的压力修改研究的结论等等。接受调查的科学家谈到自己的职业操守的时候，只有2%的人承认自己曾经不同程度的伪造实验结果。
二、发表论文的道德准则
下面我们来看看哪一些人违反了这些学术规定。在学术界，很多的学术机构都有过一些很重要的学术道德的详细条文，比如说“告诫同行不要过度的发表论文”这种情况是指两篇或者
多篇论文在互相不引用的情况下，合用相同的规定、假定数据、讨论要点或者结论，已经发表的论文的摘要或者论文的译本不影响以后的投稿，但是在投稿的时候应全部的说明情况，用另一种语言重新发表是可以接受的，只要在投稿时完全的、显著的说明稿子的原始来源。
那么违反学术道德的行为有哪些？我们这里列了几种，比如公平、偏见、一稿都投、重复发表、图文的重复发表、剽窃、自我剽窃、抄袭论文、捏造跟篡改数据、实验造价、诈骗、研究中对人跟动作的应用不当、作者署名不当等，我们很多的学术会发现，违反学术道德的行为可能会导致稿件被拒，甚至造成作者被禁止在这本期刊上发表任何文章。科学研究的这些案例，有关学术道德的有很多。我们可以看到这是汤森路透的一个数据，2003年-2013年，经济学中，全球有1470名科学家的论文总被用频次进入到全球千百分之一，而我们看到的第一个作者就来自于哈佛大学经济学的一个教授Shleifer。这位教授曾经在90年代俄罗斯股票证券交易改革的时候卷入了一场交易内幕事件中。有关这个学术不端后来被美国政府起诉，判了这个教授大概300多万美金的罚款，总的大概罚了超过3千万美元的罚金，包括哈佛大学的校长也是个经济家，被迫辞职。我们可以看到学术不端有很多的例子是在一般人的身上都可能会有所体现。我们知道，汤森路透社有一个著名的数据库叫SCR。这个数据库会经常发现一些撤销论文的更正，有一个文献类型叫更正。如果作者发表了文献，发现是编造、伪造数据、陈述失实，剽窃或者重复发表、多余发表，那么期刊会刊登撤销论文的声明，读者会发现，被撤销的论文在SCR数据库有两条记录，一条为收录论文的记录，另一条为撤销论文的记录。需要说明的是，撤销论文的更正并不全是剽窃的问题，有些作者发现，原来论文中有某个数据不完善，也会自己主动的要求期刊发表撤销论文的更正。2012年，SCR 的数据库收录了一位美国作者的至少1408条的更正，收录的文章中位中国作者的至少541条更正，所以说SCR引擎有助于改变中国特色的学术标准，并与国际学术接轨，来建立学术规范。我们现在可以看到2012年的数据库检索到的有关撤销论文，就是发回的论文有164篇，其中中国有42偏，美国有20篇。2013年这家数据库中题目有撤销的文章有52篇，其中中国16篇，美国10篇。也就是说现在中国撤销的文章是逐渐的上升的。那么，撤销的文章并不一定全部是理工科的或者说是科技工作者的，甚至商业、经济、管理、人文社科的论文也会发生这种撤销论文的案例。我们可以看到这条数据是来自于SY出版的一个有机电子化电子学，2007年撤销了韩国作者发表在2005年的文章，这篇文章属于自我剽窃。这个主编发现，这篇文章的内容至少在9本期刊上刊登过。下面这条记录的是一个撤销记录，第二条记录是收录记录，这个行为代价是非常残酷的。这两条信息将永远被SCR数据库收留，SCR数据库是百年数据，已经收录了1900年到现在的数据，所以可以看到这些问题。这个是来自于有机电子学2007年撤销文章时在SCR刊登的撤稿声明，这个是主编要求撤回，这篇文章的内容已经至少在9本期刊上发表过，本文是一个严重滥用科学出版系统的案例，这是可以看到的。我们检索SVRST的数据库，2003年-2014年的2月已经撤销了626篇文章，撤销论文在国际上是一个非常多的内容。
我们来看看，在学术不端里面，哪一些是体现的学术不端的问题的。首先我们来看看公平。科学行为的一个重要方面就是公平的对待你的合作者，承认他的功劳，这不仅表现在作者排名顺序上，在致谢、口头发表、讨论中也同样重要。当你不尊重对本项目做出很大贡献的其他的研究者的时候，你就别指望别人的尊重。那么公平在某种意义上也意味着进可能的开放和共享你所拥有的资源、数据、思想。审稿人如果对稿件的问题不熟悉，或者与作者的工作有潜在的利益冲突的时候，或者与作者之一存在可能影响到公正评审的私人关系的时候，该问题评审的时候应该退回该审稿人，也就是回避。那么同行评议有没有倾向性？有。比如说审稿过程中对作者所说机构方面的歧视等等方面的一些内容。第二，同行评议也会权力滥用。
比如说，作者权力滥用，包括文献、论文作者直接发表、重复发表，资深研究人员侵占年轻研究人员的研究成果。审稿人的权力滥用包括审稿人剽窃所有稿件中会发表的内容，审稿人拖延发表或与本人有潜在竞争关系的稿件。所以说在审稿人跟作者存在竞争关系的时候，审稿中的倾向性就更为明显，那么这些都是属于公平的问题。我们现在可以看到，2010年科学家就报道了一篇两年前的美国密西根州立大学学术发表的“自然综述遗传学”上面的文章被撤稿，为什么会被撤稿？因为这个作者担任匿名审稿人时，抄袭了其所评述的一篇综述。我们可以看到，这个密西根州立大学调查委员会调查了以后发现这个审稿人在刊登一篇“转基因生物燃料作物提高一层产量”的综述的文章时，剽窃了他审稿对象发表的文章。这两篇文章有很大的相似性。但是很有意思的是，这个作者文章中引用了两个与主题毫无关系的参考文献，所以当时就判断这个是严重的侵犯了作者的权益。《欧洲科研诚信准则》就讲了，审稿人不应当未经允许使用所提交手稿的材料，所以这是一个严重滥用审稿人权益的一个案例。公平方面，我们还可以看到很多的高“被用”的论文，它在致谢的时候都会体现合作者。比方说这是一个加拿大皇后大学的一个作者发表的一篇高水平的文章，现在被用频数是3000多次。他在致谢里面首先就提供了基金信息，然后感谢提供相关资料以及与其进行启发性讨论的同行。这一篇文章是在《细胞》商刊的一个综述的文章，这是一个唯一作者的文章，他在致谢里面感谢四位同行和朋友分享未公开发表的文献和数字的案例，就是很尊重同行所做的工作，这个文章现在也是被引用了35000多次，（如图）这是一个核酸研究的一篇文章，这个是文章的作者在致谢里面感谢数位博士在讨论样品图片的帮助的案例。
第二，偏见。很多人涉及科学材料时，对实验结果的假设往往具有主观性，然后，不少科学家在真正进行实验时就会确定自己的实验结果。这意味着他们对实验过程和实验结果的解释会不自觉的产生很多的偏见。请他们审查原始数据、分析结果或重复实验都有可能避免那些问题的发生。篡改数据可能是最常见的造假行为，特别是外界因素的巨大诱惑下，某些科学家就有可能删减不合要求的数据以达到运行的结果，这是一个。我们可以看到右边的这幅图就是美国学会的撤稿声明，因为使用了不正确的数据处理方法而致使得到的结果不精确，所以这篇文章被撤销，那么作者对此带来的困惑表示抱歉。这是一个撤稿的问题。但是严重的情况是很多的作者伪造数据而被撤稿的。如图中2010年，《科学家》杂志报道，美国美澳英艺术中心有一个科学家，它发现了这位科学家有伪造数据的实验，这个实验室已经发表了十篇论文，被撤回了，那么另外五篇可能也会被撤回。我们可以看到右上角是美国科学家网站报道的案例，下面这幅图是SCR收录撤销的案例。这十篇文章撤回的时候，文章总共被引用了250多次。还可以发现，2009年时《科学家》杂志报道，美国研究诚信办公室报道称，美国加州大学洛杉矶分校生物学家伪造生物标记和癌症疗法生物论文被撤销。我们可以看到这位科学家的报道，下面是撤销论文的文章。因为这个文章是发表到这个杂志上，在提交美国国立卫生研究院的报告书中这位学者也伪造了数据跟图表。所以我们可以看到，偏见有很多的内容，包括统计、分析等等，不管虚假结果是由于原来的误差、草率还是无意的偏见而产生的，它们都会在文章提交时被发表。所以一旦发现这个问题，最好是在这之前通过写信及各种方式来收回他的实验结果，一面造成尴尬的局面。这个案例中我们可以看到，这是牛津的一个杂志，它的数据分析里面，统计分析结果等部分存在着失误，这个声明通过也指出这个错误不被认为是学术不端，而是作者无意造成的错误。这个主编还在撤稿声明中告诉了作者，如果你修改了这个错误以后，这个杂志还会再次来发表这篇文章，这是无意识的问题文章的撤稿。
还有一些是剽窃。剽窃是指盗用他人的想法、程序、结果或者语言。我们可以看到，前面有中国的、欧美的对剽窃有各种不同的界定。很多的学者也会给出正确的参考文献，但不确定
的异议重述也会看成剽窃。这里我们可以看到有两个案例都是来讲大家不确定的异议，也就是说按照个人的偏见来翻译来证明他这个工作的重要性，甚至在引言、讨论、结论里面会产生这种类型。这种类型也是剽窃行为，这是异议重述的问题。
我们再来看看2009年时自然网站报道了一个剽窃文章被撤销的案例。这个是伊朗科技部的部长，2009年3月份发表了一篇文章，剽窃了韩国科学家林爱宁（音）发表的一篇论文，这在当时在伊朗兴起了一个很大的轰动，甚至很多的伊朗科学家都来发表声明，探讨有关学术诚信的问题。计算器科学工程的编辑也表示这篇文章会被撤销，我们可以看到上面是有关自然网站上的报道，下面这个是SCR数据库里面的收录记录和撤销记录。再往下，如图，该网站上撤销的一篇文章。还可以看到土耳其有70篇文章卷入到集体抄袭的丑闻中。大篇幅的仿造或者借用他人的论文的表达方式在国际科学界是不被容忍的。2007年，《自然》杂志报道了来自土耳其10所大学15位作者的70篇文章集体抄袭的丑闻，《自然》杂志刊登了剽窃的、反驳的文章，我们可以看到左下图就是刊登的作者的辩解文章。辩解说：“我们仅仅是借用了更好的英语。”但是这些文章还是被全部的从数据库中删除，并且所有的都打下了撤稿声明。所以说你完全的模仿、借用他人的论文表述也是不被允许的。我们还可以看到，2009年，日、英两国科学家在该《细胞》发的一篇文章被撤稿，这个文章7月7日再现发表，7月28日被职工剽窃，7月10日编辑收到了分子生物学的电子邮件论文的引言中有两段拷贝了加拿大学者发表在2007年的生物学的一篇评述文章，但没有署名，导致这篇文章在还没发表的时候就被撤销了。还有一些剽窃是指他人的论文创意被剽窃。这是来自于中国两位研究人员的工作，这两个工作是在分组生物学、分子生物学期刊上的文章。这两个工作人员中的第一位作者在加拿大的一所大学的生物学的小组里面从事博士后研究，而正是这个博士后研究的导师指控他们在这篇文章中剽窃了他的创意。作者在撤稿声明中对这个导师表示歉意称：“虽然我们的文章着重方向跟他的导师设想的有所不同，但我们承认我们文章的一个重要的创意是从他那里得到的。”所以就表示了感谢，但是编辑审稿人还是把它撤销了。后面我们可以看到分组生物学、分子生物学期刊刊登的撤稿声明、学者的辩解生命和他导师刊登的撤稿的有关原因，这位导师非常有意思的是说感到这个工作有人肯定，他们感到很“欢喜”，但是他们坚持自己发现的工作自己来发表。所以剽窃他人的创意这一点也是要了解的。所以我们中国的学者一定要注意，想法是重要的，你根据他的想法来实施问题的话，那你最起码要尊重这位工作者，要联系这位工作者，看看他是否愿意让他的想法由你来进行研究
还有很多是自我剽窃。美英化学会议网站就报道了美国化学会的前会长布雷斯诺的一个学术文章。这篇学术文章的发表跟两篇综述论文曾经是相似的，这篇文章发表在2012年3月25日，美英化学会的杂志上发表的。这篇文章指出，在太空中可能存在恐龙的高级生命，引起广泛关注。但是随后该论文的重要部分被发现与该作者发表的前论文高度相似，被很多的学者进行举报以后，这位作者就是这位前会长表示自己没有做错任何事。但是美国化学学会出版社中心的主任称，我们对待剽窃的指控是非常严肃的，所以根据美国化学学会的道德准则，我们撤销了这篇论文。所以它的前前后后都有相关的报道。就是说，这个工作你可以在新闻杂志上发表，在报纸上发表，在学会办的会员刊发表，但就是不能在学术杂志上去发表，这是自我剽窃的案例。很多实验结果最后都是一个。这个结果可能是别人甚至自己本人都无法重复的，出现这种现象的原因有很多，如实验方法不同、自然变异和时间造假。时间造假有故意行为和非故意行为，后者往往是由于无知、缺乏实验、疲劳、草率或者无意的偏见引起的，而很多人为了自己的成绩，某些科学家有意遗漏不符合预期或者期望的数据，那么这就是造假。我们最著名的造假就是韩国著名干细胞研究的黄禹锡的实验造假。在2005年时《科学》杂志刊登的论文，这个就是一个故意的伪造，科隆的11个干细胞有9个是伪造的，2005
年他领导的这个研究团体先后在《科学》杂志上发表的论文。我们可以看到，上面有四篇论文在SCR里面被撤销，下面这个是《科学》杂志撤销声明的一个报道。黄禹锡带来的影响是非常大的，2005年底，他的丑闻泄露以后，所有大学调查最终认为黄禹锡学术造假，并宣布接触了他的教授职务，韩国政府也取消了授予他的“最高科学的称号。2010年10月26日，韩国法院裁定，判他挪用资金罪，但没有按诈骗罪。韩国的高等法院在二审中以“倾吐研究经费和非法买卖卵子罪”判处黄禹锡有期徒刑两年，缓期三年执行。这个图就是在1月22日在韩国所去年的新闻发布会上的一个资料和照片。我们可以看到，在激烈的竞争中，抢先宣布科学研究成果的先例有很多，这些研究者不待研究完善就抢先发表的论文有很多会出现被撤稿的问题。所以说伪造数据会造成严重的学术不端。黄禹锡这个案例也是一个急功近利的行为，我觉得这个行为也是付出了一个非常沉重的代价。美国两名科学家也曾经被报出查出伪造实验数据，2009年《科学家》杂志就报道美国科学诚信办公室也报道，美国两名肾脏研究人员涉嫌谎报动物实验方法和伪造实验数据，使其过去8年来共16篇文章和多篇基金的申请。这两名科学家之前均任职于阿拉巴马大学的伯明瀚分校，后来前者曾经在前者手下做博士后。这是两人不诚实的报道，我们可以看到这些数据。这个工作涉及到8年来16篇的论文和多项基金的申请，当事人都已经辞职了，这两名研究人员曾经得到美国国立卫生研究院2300多万美元的资助，而在调查中发现除了在论文里面和基金里面伪造数据以外，最初的一篇文章是在1998年就发表的，最近的一篇文章是在2005年发表在美英学期刊上的。两人最初的基金申请中的伪造数据在1999年提交给美国国立卫生研究院的一份制作报告中，这16篇文章已经也14篇文章被撤销。我们可以看到，这位事件曝光了以后，这个教授在1月10日辞去了他正教授的职位，给他的惩罚是10年内他将不能接受任何来自于美国政府的资助，或者担任美国公共卫生局的顾问。前面这个第一作者也辞去了他助理教授的职务，三年内不再接受政府资助和担任公共顾问，还禁止他担任一切项目的PI等等。在中国，2007年时中国科学院研究分院学会评定委员会撤销了中科院上海有机化学研究所一个已经取得博士学位的人的论文，博士学会被撤销，这是一位姓黄的女同学，在化学节公认的权威期刊《美国化学会议》上发表的论文，这个论文的数据造假，导致她的博士学位论文被撤销。2009年自然网站也报道了瑞士联邦工学院院长论文的造假，这是一个正面的报道，就是说他有领导责任，但是他没有学术不端的问题。他们并不一定建议这位教授辞去他的行政职务，但是这个教授还是因为诚信的问题，被取消了行政职务。
捏造、篡改数据，是指凭空记录数据、结果或者操纵结果，属于危害最大的行为。这个案例我们可以看到，数据造假跟图表伪造论文造成的影响。这个是涉及到一个华人的学者，调查中发现在三篇心脏病的论文有两篇发表在动脉硬化的杂志上，据动脉硬化的撤销声明里面是，他发表的这篇文章是属于图表存在伪造，两篇文章目前为引用的次数一个是82次、一个是32次，还有一个循环研究的文章被引用的次数是56次。所以说造假的效果很难会再消除。除了数据造价跟数据剽窃论文被撤销，2010年《自然》杂志也报道了一个美国博士被发现存在学术不端行为，这个线索竟然是在四年前发生的一起论文车撤销实践。在2006年时，美国哥伦比亚大学的化学教授因与其同事无法重复实验而撤销了六篇论文，这个论文引起了化学节的轰动。美国科研诚信办公室以2010年11月29日发布了一个《通告》，指控该教授实验室的一个博士生，存在21项学术不端行为，其中包括三篇发表在论文和博士学位论文中的学术造假跟数据剽窃问题。这个出发是今后年内，这个博士不能再得到美国政府的任何经费资助，并禁止参加美国公共卫生组的有关任何的咨询工作，包括同行评议的问题。
还有一个违反学术道德的是对人跟动物的实验应符合相关的道德标准。我们可以看到，《欧洲科研诚信行为准则》对人跟动物的一些论理规定了很多的要求，我们在前面第二讲的时候
就讲到了这些问题。学术论理问题，德国的一个科学家就有90多篇论文被撤销，这是2011年的科学网站报道的，因为学术论理问题，德国的麻醉学家90篇论文被德国的很多调查委员会做调查，发现这个受检查的学者有115篇的文章，有90篇缺少论理委员会的批准，也就是IRB的批准，有11份期刊因此联合发表声明说“缺少论理道德委员会批准，意味着这偏文章会自动被撤销，因此这个学者的90篇文章很可能会被撤销。”我们现在再查查SCR 数据库里面他的文章有90多篇全被打上了撤销的表情。
最近我们可以看到，因为医学研究论理中的问题，东京大学撤销了一个研究机构的文章。这个研究小组因为临床实验论理没有得到论理机构的批准，这个发表是在学业期刊上，这个学业要求作者发表论文的时候必须提供论理机构委员会成员的姓名或者电子邮件、批准日期等，一旦论文被接受批准后，作者还需提供批准的复印件，这个对我们中国学者提了一个很大的醒。所以说，很多要参加国际论理学术大论委员会者你所在的这个研究必须得到论理道德委员会的批准。
还有一个是署名的问题，署名包括着致谢等等。国际上关于署名有很多的规矩，署名权跟致谢权在《新加坡科研诚信宣言》里面也有具体的规定，包括致谢的时候应该对那些研究做出重要贡献但又不符合署名条件的作者表示感谢，包括执笔者、资助者、赞助者跟其他的研究人员。上面这个我们可以看到，这是来自以第一作者未经他人许可借用他人名义署名文章被撤销的案例。这是一个抗癌药物的一本杂志，2011年发表了一本声明，撤销首都师范大学第一作者跟兼通信作者的一篇文章，这个文章撤销声明说，“作者的合作者未统一签署论文的声明书，微统一他发表”，就是他把其他的作者也牵进去了。但是带论文撤销之前，这个作者在提交论文的时候，所有的作者都签了同意发表他论文的声明书。所以说合作研究成果在呈现前，应该经所有的作者、署名人审阅并同意，这是一个典型的案例。第二个案例是一个通信作者未经许可，借他人名义署名论文而被撤销。2011年国际杂志组织工程与再生医学杂志上刊登了撤销声明，两位作者的署名问题。撤销的通信作者为中国作者，撤销作者说由于荷兰有两位学者没有参加此项研究，没有被告之署名，并对其投稿之事不知晓，经华立出版社的同意，撤销了在线发表的这篇文章。这个作者就是文章署名知情权的一个问题。下面还有一个案例是未与他人沟通就投稿，致使错的数据未被发现而被撤销。2011年，外科撤销了苏州大学复数第一医院于2010年10月发表的一篇论文，作者在撤销声明中称，医院同一部门的某一医生参加了部分的研究内容，但是在这个杂志里面他们并没有跟医生进行沟通就将这篇文章进行发表，导致出现了错误，所以这篇文章要撤销。这个工作比较复杂，他们还承认，另外研究中这位医生也参加了研究治疗，但是文章的字面上没有这位作者的姓名等等。
另外一个就是一稿多投。很多的竞争性期刊都会来交换可疑任务的信息，一稿都投是指同一作者或同一研究群体不同的作者在编辑跟审稿人不知情的情况下，试图已经发表在两种或者多种期刊上，同时相俱发表的论文相近的论文。国际上又叫重复发表、多次发表、剽窃发表。我们可以看到，国内一个著名大学的系列论文，这个杂志请我们学校的一个化学系的教授审稿，这位教授说这篇文章很好，就同意发表。但过了几天，这位教授又收到《自然》杂志一份类似的稿子，这个稿子的结论是一致的。最终这位教授就给两个杂志的编辑写信说明了这个情况，这两个杂志社就判断五年内这个研究课题小组不能在这个杂志上发表论文。这也是现在很多的杂志社要求作者提供参考文献全文的要求的原因之一，也是要引起注视的。这是SY的一本杂志，2011年撤销了日本学者发表于2009年文章，因为它曾经在一个物理学杂志上刊登过，所以它表示这是一个一稿多投的问题。还有一种就是在同一本杂志上发表多篇
论文，实验结果相同。这种现象虽然是一稿多投的现象，但实际上还有一个自我剽窃的问题在里面。这个撤销声明说的是“作者承认了该论文与其发表的论文和他一篇研究课题相同，这两篇论文虽然呈现的形式不同，但是实验结果相似。”这里面这个作者跟很多的中国大陆学者进行过合作，可以看到很多的中国学者也会被带来这个问题，这是撤销的一个台湾研究人员的论文。还有一个是重复发表。重复发表是说已经发表的论文不能再投改其他的杂志社。这种发表有很多的案例，我们来看看。重复发表的时候，比如说一篇文章带1994年投了一次以后，在后面又投了二、三、四篇文章，这篇文章都是会议论文，但是它的侧重报道都不一样。可是结果跟前面都是类似的，这都是合理的引用了这个内容。最后其写了一个通讯，这个通讯里面的综述用了个照片，这个照片在前面的文章里面是没有用过的，这个研究交代的一清二楚，这个类型是属于没有版权问题。所以说重复发表是可以的，但是首先必须要声明这个稿子曾经在什么地方投过。我们国内有很多的学者，由于犯了重复发表的问题导致论文被撤销。神经科学快报在2012年时刊登撤销声明中有三篇来自中国研究人员的论文，因重复发表问题被撤销。这三篇发表问题都是经过翻译，比如说南师大的人员将中文版的论文发表在心理学报，然后再发表在神经科学快报上。学术研究里面有一个专门的出版期限，如果研究需要在其他地方发表的时候，应该征得原出版社的同意，也应该注明原来出版社的信息，这些实际上都没有被注明，这是一个原因。像这个是发表在四川大学学报的文章，再投到神经科学快报上的案例，这是昆明医科大学的作者。这是重庆大学的学者在《中国医药》杂志上发表的文章，再次投到神经科学快报上时也被撤销了，这些案例都是比较真实的。还有一种是数据重复发表被撤销。国际的学术期刊、欧洲外科学期刊在2012年发表声明撤销了第三军医大学研究人员的一篇学术论文。这篇文章的数据和曾经发表欧洲外科学的文章数据几乎一致，主编要求撤销这篇文章。还有一个是SY的数学分析杂志上发表于2014年3月的撤销声明，撤销了国内一个学者的论文。撤销声明说这篇论文基本上跟作者发表在数学及其应用数学杂志上的2009年的一篇文章有重复。作者在投稿时明确表示相关研究工作具有原创性，并未在其他期刊上发表。
重复发表有很多的案例，这个案例是撤销了国内学者在SY材料工程科学杂志上发表的文章，按照主编的要求，他也是重复发表。还有一个图重复的问题，论文的同一个图，如果是已经在一个杂志上发表过，就不能再在其他的杂志上发表。这个作者的案例非常的真实，就是说他曾经在一个肠胃病的杂志上发表过一篇文章，后来再次投在临床癌病的一篇文章中同用了前面这幅图，导致这篇论文被撤销。同时，五年内不准向这两个医学出版社旗下的所有杂志投稿，这个作者来自于香港大学医学院的外科教授，也是一个中国工程院院士。美国的一个生理学杂志上在2012年发表过一篇撤销声明，“应部分作者要求，撤销2010年发表的一篇文章投重复”的问题。这个美国的路易维尔大学，在调查后称这个论文的第一作者是中国的华人学者，其他作者并不知晓，所以说其他的作者主动的要求撤销这篇论文。还有一些是2011年发表的撤销声明，撤销的也是中国学者的一篇文章，也同样来自于投重而撤销。还有一些学者是华人学者捏造数据遭撤销。这是两幅图表存在着数据的捏造，我们可以看到，2010年的《科学家》杂志上报道美国科研诚信办公室报告显示，美国华盛顿州立大学的一个前台湾博士后的一篇论文有两幅图存在数据捏造。像这种情况会遭撤销。在科学实践中，规模大、数据多的实验所产生的原始数据往往是由一个人来掌握的，这种情况是十分常见的，于此得到的数据捏造行为具有隐蔽性，往往不易察觉，所以这个调查的时间很长。
另外，还有很多的学者篡改图表论文被撤销。但是他结果的结论仍然是有效的。2010年《自然》杂志报道了德国一个波斯特研究中心的一个案例，有六篇论文被篡改图表，被认定这是存在学术不端的行为，美国的调查委员会认为这个确实篡改了文章的图表，但是他并未捏造
数据，因此，委员会认定这个文章中主要的结论仍然有效，但他们的行为是属于学术不端，并非学术欺诈，这是他们的一个判断。曝光的时候还会看到，德国的波斯特研究中心的工作跟前面的工作是类似的，因为他这个论文撤销了，但是他这个结论是有效的。这个中心的主管表示这件事严重损害了我们的名声，必须全面实行有效管理。德国基金会也启动了一项独立的调查，对后通知相关期刊要求撤销总共12篇文章。这是德国波斯特研究中心的公告。
还有一些学者是操纵图表论文被撤销。2014年分子生物学与细胞生物学发表声明，撤销日本学者的六篇论文。文章被发现有操纵的令人无法接受的多个图表。这个是明确的违反了美国微生物学会的道德标准，但是第一作者不同意收回这个文章，其实也是这个第一作者在造假这个文章。另外还使用了包含未经授权的数据而被撤销。这个是什么意思呢？就是说分子系与细胞化学发表了声明，撤销吉林大学研究人员的研究论文，这个论文是因为使用了包含未经授权的数据而被撤销。这篇论文里面呈现的这个数据没有致谢给人家，这也是违背了合作者规则的一些问题，虽然并不是合作者，但是你的数据来源于他，你必须要致谢。另外还报道了一个挪用他人数据而被撤销论文的案例，2013年撤销了山东大学一篇有关纳米多孔核心结构的论文，这个数据与发表在《国际轻能》杂志上有相似性。撤销声明说，违反了SS化学研究出版社的道德守则而被撤销，文章在没有通知论文数据的所有者且未获得同意及其未在文中注明数据所有者贡献的情况下就被发表了出来，所以这篇文章也同样会被撤销。还刊登了美国国家科学院的杂志发表的声明，撤销中国学者跟丹麦学者共同发表的文章，这是什么？叫“最原始猎豹的论文。因为这个论文拼凑化石被撤销。这个文章是2008年12月在线发表的，在国家院开展的。这个工作曾经被很多的国际学者有所争议，最终发现这个工作是因为论文拼凑化石而导致论文的撤销。还有一些是发现捏造审稿信息，导致论文的撤销。作者为了在同行评议过程中获得好的评价，在审稿过程中捏造了相关的信息。那么国际期刊在接受投稿时，为了保证作者受到公平审稿，一般都要求作为提供建议审稿人的信息以及回避审稿人的信息，而这个作者就捏造了审稿人的信息，达到了他论文的发表，这是一个撤销声明，大家可以看到这四篇都是来自于SVI的启探。这是安徽师范大学的一个课题，一组发表的文章。这篇文章的撤销是因为没有正确的引用已有文献。作者在声明中表示，之所以撤销这篇论文是因为论文中有关的数据被他们认为是首次计算得到的，实际上这个数据是与另一位科学家在两年前计算并得到了结果发表在同一本杂志上，作者没有正确的引用已有的文献以及未获得原始作者允许的情况下就重复发表，结果要给杂志道歉。没有正确引用已有的文献被撤销的论文，在国际上有专门的学会、协会都要求作者要履行并检索引用本人命题相关的原始论述的责任，作为没有任何理由辩解因为没有看到某篇相关的文章所以没有引用，那种认为只要不是故意漏引就没有责任的、掩耳盗铃的做法在学术界是不被接受的。实际上，一旦引证严重失实的现象出现，论文作者都会接受同行的谴责，刊载论文的期刊也会发布重要的致歉和斥责的声明。我们在发表论文的时候一定要查全检索参考文献，真实的引用体的参考文献。
下面这个案例是一个数据陈述失实，以重复被撤销的案例。2012年国际学术期刊记录发表撤销声明，通讯作者是浙江大学的一个教授。这个撤销声明说违背了期刊的准则，包括数据的不事陈述与之前发表的数据的重复，特别是作者从不使用发表上一篇论文的文字、图片跟表格，只是改动了图片跟表格的标签以及关于实验温度的说明。此外，这篇论文还漏掉了一个共同作者，也没有致谢部分的资助机构，这是一个比较典型的案例。这个作者违背了期刊的“作者统一”的原则。什么意思？就是说这个作者在这个例文里面还有一个共同作者，这个共同作者是美国贝勒医学院的一个博士。这位博士并没有同意在这篇文章上署名，所以说是违背了期刊作者同意的原则，于是决定将完全删除这篇文章。我们可以看到，生物医学杂
志的撤稿声明和SCR的撤销声明跟收录声明。两篇论文因为数据不可靠遭撤，发表于国家科学研究院刊的、分子细胞生物学的杂志上，目前这两篇文章被引用了234次、40次，这次科学家报道以后发现，这两篇文章都是因为数据不可靠而被撤销。我们还可以发现，两篇高“被用”的论文也会因为数据不可靠而撤销，这么这两篇科学成果跟前面是一致的，这个工作在2002年时，他同时在美国国家科学院发表论文的报告，这个工作由于数据不可靠，导致撤销。但是会发现，这两篇文章的论文均是作者的署名的最后一个，但是通讯作者身份、智能让他对这两篇文章负主要责任。所以我们说署名是一个荣耀与风险并存的事情。所以说，这个案例对我们中国的科技工作者是一个严重的警告。肿瘤学家因为造假也会被撤销论文，这是2010年科学网站上的报道，这位科学家曾经伪造简历，被勒令停职检查。现在有很多的科学家曾经有造假的经理，它会导致今后还会再造假。这个杂志发现，这篇文章因结果无法重复还受到质疑。这个学者发现，他曾经伪造简历，谎称自己是路德学者行为，杜克大学勒令其行政停职。另外，2011年，科学网站报道日本的一所大学的一个病毒学家因为造假被连续撤销数篇论文，并被数家期刊列入论文发表的黑名单。2010年8月，学校调查委员会发现这个学者存在学术欺诈行为而被校方开除，校方在一份声明中表示，“经过调查，我们得出了结论，该学者最早实验结果是伪造的，我们只能认为这是捏造。调查委员会对其发表的十几本杂志上的38篇文章提出存在问题，最终撤销了其30多篇的文章，其中5篇发表在《感染与免疫》、3篇发表在《病毒水》、2篇发表在《血液》、1篇发表在《逆转录病毒学》。美国生物学会对这个作者做出了处罚决定，未来10年内，美国微生物学会旗下的所有杂志拒绝法该作者的任何文章。我们可以看到，他有一些因为图片存在复制、数据无法重复而遭到6篇论文的撤销。2010年9月15日，美国的著名基因治疗学家宣布收回发表在《国家科学研究院刊》、《国家癌症研究所期刊》、《人类基因治疗》杂志的论文，原因是图片存在复制、数据无法重复。通讯作者在撤销论文中写到，有两篇文章的部分的显微图片显然是复制的，并称已向其所在机构的科研诚信委员会报过此事，在调查结果处理之前，作者请求撤销这两篇文章。9月20日再次撤销两篇发表在《分子治疗》杂志上的论文。诚信办公室调动后发现，撤稿之前的科研不端行为是该实验室的两名华人博士后所为，也就是我们看到的论文的第一作者，跟这个著名的学者本人无关。所以说很多的撤稿作者名单里面都有中国学者的声音。
我们再看一看，美国华人科学家2011年主动撤销一篇细胞论文，这个是因为数据处理不当而撤销，作者称不存在学术欺诈。这个是作者主动要求《细胞》杂志撤销这篇论文的，作者觉得最负责任的做法就是撤销这篇论文。并且他对所有造成的不便向学术界表示歉意。这是一个正面的撤销行为，主动撤销，并不是因为期刊要求他撤销的，他是因为数据处理不当。2010年自然网站报道，由于对重现研究结果失去信心，诺贝尔奖获得者琳达?巴克撤销了两篇有关哺乳动物大脑研究的文章，一篇曾于2006年发表《科学》杂志上，另一篇于2005年发表在美国的国家科学院院刊上，这两个都是著名的期刊。这两篇文章的第一作者均为琳达?巴克课题组的一位华人博士后，而之前他与琳达?巴克合作的同样以他为第一作者的文章于2001年发表在《自然》杂志上的文章也因为研究结果无法重现而被撤销。可以看这都是华人作者的一个问题。2010年，《自然》杂志因为数据问题而撤销一篇有关血液跟细胞的文章，作者在撤销声明中称主要是因为让骨桥蛋白阳性龛细胞在老年小组内造血该细胞再生方面的作用让其缺乏信心而选择正篇文章的撤销。文章的第一作者认为研究结果没有问题，而未在撤销声明中签字，而通讯作者认为需要撤销，对这个文章缺乏信心。我们可以看到，撤销的文章有很多是第一作者对这个文章负责任的，如果有问题的话会主动来撤销这篇文章。2013年《自然》杂志撤销了2005年一篇封面文章，2005年美国罗格斯大学的一位教授发现相较于同龄人来说体型更匀称的牙买加青少年更可能被认为是跳舞高手，所以他在《自然》
杂志上就发表了一个封面文章，表明人类挑选伴侣的时候舞蹈在其中发生着一个重要的作用。发表之后，通讯作者意识到研究数据可能存在问题，这个通讯作者怀疑当时的合作者之一也就是第一作者，也是他的博士后研究员捏造了研究数据，于是提出来撤销。这也是他主动要求撤销的问题，这个通讯作者提供了造假证据四年半以后，这篇文章才被撤销。很多的论文撤销的原因有很多，《医学论理》杂志在2011年发表了一份研究，这份研究指出2000年-2010年720个论文发表后遭撤稿的案例，73.5%是由于错误，26.6%是行为不端。美国国家科学研究院在2012年发表了跟《医学论理》杂志上2011年这篇文章类似的研究，这个研究收集了1977年-2011年所有撤稿的案例，研究发现行为不端实际上才是撤稿的主要原因，占的总数的67%，包括欺诈或者涉嫌欺诈的有43.4%，重复发表是4.2%，抄袭是9.8%。这两个调查最后得出的是两个截然不同的结论，很有意思的是，在这个左下面的收录案例里面，这篇文章研究学术不端的论文的文章也遭到了重新的更正，它后来又发表了一个更正的说明。论文撤销的原因，在这个杂志上这个作者列出了1977年撤稿的主要原因及日益增长的趋势，行为不端的退稿以其惊人的速度在成长，剽窃跟重复发表早些还不是撤稿的要素，现在越来越普遍。我们可以看到上面这个图，2007-2011年是直线上升的。
我们来看看，为什么撤稿这么难？有些时候作者为了申请撤稿，像《自然》杂志“跳舞”的那个文章申请了5年，通讯作者提供了造假证据四年半以后这篇文章才被撤稿。为了撤销这篇文章，通讯作者自行出版了《对于欺诈的剖析》的一本书，这本书强劲介绍了他所发面的捏造数据的证据。2013年4月，罗格斯大学调查后最终认定，大量清晰有力的证据证实这个研究存在多处学术造假现象，包括选择时间对象有倾向性，以便人为的获得所期望的结果。这个论文撤销的时候已经被引用了136次。所以说造假或者数据伪造等这些工作，带来的成本是非常大的，危害性也是非常大的。虽然很多的作者主动要求撤稿，但是因为利益关系，会受到很多利益集团的反对，这样以来，《自然》杂志在2010年11月4日刊登了一个“社会论”，关于论文撤销，这个社论就是一场痛苦的补救，关注当前论文撤销数量的增长趋势及其背后的原因。2010年的《自然》杂志已经撤销文章数达到了不寻常的十篇，统计过去十年里的《自然》杂志数量达到平均一年是两篇左右，这个跟汤森路透2009年的调整基本上是吻合的。也就是说，汤森路透当时调查的时候撤销比例是增加了十倍。论文撤销，这是科学家最痛苦的事，随着撤销，文章也随之被渐渐的淡出了人们的视线，但是近年的论文被撤销案让人们感受到是一件更痛苦的事，被撤销的不仅是因为出现错误，而是造假之误，也就是很多人是学术不端行为。
那么究竟是什么原因？期刊和学术界对学术不端的逐渐重视，数据造假水平和造假显示技术的提升，期刊撤销文章逐渐趋向主动均与论文撤销数量增加有很大的关系。当然，在我们国家包括美国、欧洲的一些国家都颁布了很多的法规跟文件，甚至出版了很多的酸碱读物来告诉科研人员什么是学术不端，怎么预防学术不端等。像这种类型的话，我们看到我们今天讲了很多的案例，都是来自于国际合作，这个国际合作者也要承担很大的风险，因为合作研究中的数据核查难度非常大的，那么很多的著名学者因为第一作者的问题，往往就带来了他论文的撤销。所以说那些恪守职责、勤奋、勇于发现并改正错误的科学家才是受论文撤稿影响最大的，那是大多数的情况下，他们的认真却得不到应有的肯定。前面我们看到了这个文章的作者因为对第一作者的造假有所怀疑，他举报了五年的时间，并且自费出版了一本书来讲这个造假的问题。种种的现象，我们可以看到很多的案例里面有很多的都是来得于中国学者的声音，这些对我们的中国学术会带来很大的影响。
研究生学术道德案例分析 对于当前我国学术道德与学术规范的几点思考一(汉芯造假事件 2002年 8月，前上海交通大学微电子学院院长陈进从美国买来10片MOTO-free scale 的56800芯片，将芯片表面的 MOTO 等字样全部用砂纸磨掉，然后找浦东的一家公司将表面光滑的芯片打上“汉芯一号”字样，并加上“汉芯”的LOGO。虚假的 DSP 芯片磨好后，陈进通过种种关系，加上了“由国内设计(上海交大)、国内生产(上海中芯国际)、国内封装(上海威宇科技)、国内测试(上海集成电路设计研究中心)”等假证明材料。同时，陈进依托交大背景，利用无锡意源公司投资控股的上海交大创奇微系统科技有限公司的经济实力，骗取了国家科技部、信息产业部、国家发改委等方面的信任，并通过种种手段“搞定了”集成电路行业国内知名专家，召开所谓的研讨会。研讨会一致鉴定:“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。2003年2月26日，陈进蒙骗上海市政府新闻办公室，邀请了国家科技部、上海市政府、同行等在锦江小礼堂召开新闻发布会，“汉芯一号”就这样诞生了，成为所谓的中国首个自主知识产权的高端 DSP 芯片。 接下来，“汉芯二号”、“汉芯三号”、“汉芯四号”直到2006年1月17日，一个神秘人士在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假。该神秘人士表示，借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。一些嗅觉敏锐的媒体很快介入，进行了艰难的追索和求证。在举报人和媒体的共同努力下，一个个事实逐渐浮出水面。2月18日，该事件的调查组得出结论:“汉芯一号”造假基本属实。陈进利用自主研发高性能芯片的噱头，骗取了巨额资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。2006年5月12日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学
1.1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验 案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 (填空 ) 2.2002年，美国国家科学基金会对科研不端行为做出的定义是（A.伪造 B.篡改 C.剽窃）。 3.爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自 然规律）。 4.按照国际通行惯例，大学教授一年必须有（9）个月时间为学校效力。 (填空 ) 5.保护参与者的隐私与亲近关系包括研究人员多重身份。(√) 6.保护研究参与者的隐私与亲近关系包括（A.研究资料的隐私保护 B.研究人员多重身份 C. 隐私与信息揭露）。 7.保障知识可靠性的前提条件和基础是（B ）。 (单选 )A.求真务实 B.诚实守信 C.不断创 新 D.自律 8.保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 9.避雷针的发明者是（C ）。 (单选 ) A.牛顿 B.爱因斯坦 C.富兰克林 D.以上都不对 10.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（C ）。 (单选 )A.非避免或减少对参与者的伤 害 B.对公共资料的保护 C.对第三人权益的保护 D.以上说法都不对 11.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 12.避免对研究参与者造成伤害与不合理的痛苦包括哪些？(一)避免或减少对参与者的伤害 (二)对个人资料的保护（三）对第三权益人的保护 13.编辑的基本规是什么？ (简答 )2691、坚持发表成果的学术标准，慎重对待每一分稿件。2、 不得擅自透漏、公开讨论、剽窃或占用作者的研究成果。3、适当的选择审稿人，督促审稿人进行认真、公正的评审，并对其遵守科研诚信要求的情况进行监督与评估。4、遵守规定的稿件审阅和处理期限，并将处理结果或评审意见，特别是拒稿决定及时告知投稿人。5、应当慎重对待哪些报告突破性的研究发现或诗人产生疑义的手稿，必要时可要求作者提供所有的原始数据和有关证明材料。6、当作者对审稿人、审稿意见或编辑决定等提出疑义时，应当进行平等的沟 14.编辑阅读评审意见后，一定会做出接受的裁决。(×) 15.不能以任何方式让学生、下属科研人员或其他工作人员成为受试者。(√) 16.参与社会科学研究者可能会承受（）风险。 (单选 ) A.心理 B.非生理 C.非社会 D. 非经济 17.参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 18.长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属 于上述精神的有（多出成果）。 19.成果发表的基本规包括三部分：作者的基本规、编辑的基本规和学术出版单位的基本规。 (√) 20.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则的是（A ）。P86A.客观性 B.主观性 C.收益 性 D.创新性 21.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则是（客观性） 22.创新不是凭一时的灵感能够做到的，它需要长期积累、深入思考、反复实验，然后厚积薄 发，最终爆发出潜力。(√)
《思想道德修养》案例分析 一、2002年国庆节十天长假过后，天安门广场留下了十几万口香糖的痕迹，平均每块方砖粘有十几块口香糖，对此，环卫部们先后设计了三套清洗方案，皆因怕损坏方砖而放弃，最后仍然采用人工铲除的方法，上百环卫工人用了整整一个星期才将口香糖痕迹清除。吃口香糖本来是为了口腔文明，可是，天安门广场却因此没有了“文明”。你对此如何看待？ 答案要点： 1、社会公德是一个人应该遵守的最起码的道德准则。 2、维护天安门广场的文明不仅是对一个人的道德要求，也是一个人和一个民族良好道德修养的体现。 3、维护天安门广场的文明也是一个人爱国主义的具体体现。 二、在暴风雨后的一个早晨，一个男人来到海边散步。他看到在沙滩的浅水洼里，有许多被昨夜的暴风雨卷上岸来的小鱼。它们被困在浅水洼里，回不了大海了，虽然近在咫尺。用不了多久，浅水洼里的水就会被沙粒吸干，被太阳蒸干，这些小鱼都会被干死的。 男人继续朝前走着。他忽然表见前面有一个小男孩，走得很慢，而且不停地在每一个水洼旁弯下腰去——他在捡起水洼里的小鱼，并且用力把它们扔回大海。终于，这个男人忍不住走过去：“孩子，这水洼里有几百几千条小鱼，你救不过来的。” “我知道。”小男孩头也不抬地回答。 “哦？那你为什么还在扔？谁在乎呢？！” “这条小鱼在乎!”男孩儿一边回答，一边拾起一条小鱼扔进大海。“这条在乎，这条也在乎!．还有这一条、这一条、这一条……” 请你分析这个故事能给我们一些什么启示。 答案要点： 1、珍惜生命，每一条小鱼都是一个生命，每一条小鱼都会在乎自己的生命。 2、勿以善小而不为，你不能做到全部，尽自己的所能为他人和社会作出自己的努力。 3、为实现自己的目标，坚持不懈持之以恒。
全日制硕士研究生学术道德现状调查问卷 亲爱的同学： 您好！请认真阅读下面的陈述，按照您的实际情况回答。我们郑重承诺，以下调查仅用于学术及教育研究，不涉及商业用途，采用无记名方式，调查结果只做团体性分析，不做任何个别呈现，严格保守您的个人信息。每个人对这些问题是会有不同的看法的，回答自然也不同，因而对问题的回答并没有对错之分，只是你的个人观点或态度。所以，请尽量表达个人的意见。 最后，请将您选择的答案填写在括号【】内，请您独立完成，莫与他人交流。谢 谢！ 一、基本信息 1、您的性别为【】：A：男B：女 2、您所在的年级为【】：A：硕士一年级B：硕士二年级C：硕士三年级 3、您所属专业的性质为【】：A：文科B：理工科C：医科D：其他 4、您的家庭来源【】：A：城市B：乡镇C：农村 5、您的政治面貌【】：A：党员（预备）B：团员C：群众 6、您父母的教育背景【】（可多选）：A：本科及以上学历B：高中学历C：初中及以 下学历 二、现状调查 1、您是否了解教育部颁布的《关于加强学术道德建设的若干意见》？【】 A：没听说过B：了解C：不关心此事 2、您所在的学校是否制订了关于学术道德建设的相关文件及通知？【】 A：是，并阅读过相关通知B：是，但没有了解具体内容C:否 3、您是否了解什么是学术规范？【】 A：非常了解B：有些了解C：不了解 4、您是否了解什么是学术失范行为？【】 A：非常了解B：有些了解C：不了解 5、您认为了解研究生学术道德规范对研究生是否重要？【】 A:非常重要B:一般C:不重要 6、您主要通过什么途径了解学术规范？（可多选）【】 A：上过相关的课程
B：通过讲座或学术报告了解 C：老师在平时课上会提到相关内容 D：通过看论文和相关文件了解 E：上网看报道了解 7、您目前最想了解学术规范的哪些部分？（可多选）【】 A：论文写作格式等内容 B：相关法律、政策、规范的内容 C：关于处罚的规定 D：相关案例分析 8、您认为了解研究规范对于研究生的主要意义是？（可多选）【】 A：规范自己的研究和论文写作 B：提升自己的学术道德修养 C：摒弃学术不端行为，营造良好的学术环境 D：没有什么意义 9、您在学习（研究）过程中是否有伪造或篡改实验数据？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 10、您是否有过一稿两投或一稿多投的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 11、您是否有过论文署名中“搭便车”的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 12、您是否有过请人代写论文或为别人代写论文的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 13、您是否有过把转引的文献资料改为直接引用，列表虚假参考文献的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 14、您是否有过引用他人成果（包括句子、段落、图表、数据等），而未注明来源的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 15、您身边的同学是否存在剽窃、抄袭他人研究成果的行为？【】 A：没有B：有，但很少C：普遍 16、您对“天下文章一大抄，只在会抄不会抄”的看法？【】 A：赞成B：无所谓C：不赞成 17、如果您身边学术不正之风盛行，您是否会随波逐流？【】 A：不会B：可能会C：一定会
《学术道德与学术规范》 一、填空题 1、1975 年，澳大利亚哲学家彼得辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有 9 个月时间为学校效力。 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于 1998 年 12 月 10 日。 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》《实验动物饲养与管理指南》《人道主义饲养和、、使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。
职业道德综合案例分析 1．每桶33元” 有这样一位销售员，每走一个地方，都要把所销售的润滑油品牌、价格写到留言簿、台历及其他凡能记录的地方，同行们为此给他起了个外号叫“每桶33元”。他的执著的行为感动了客户，也感动了总裁，几年后，他成为这家公司的总裁接班人。 请问：这位销售员表现出了什么样的职业道德精神? 答：体现了该员工爱岗敬业（忠于职守、坚持不懈）的精神 2．供电所长退“红包” 某供电公司五星供电所刘所长将一个红包交到了公司纪检专责手中。红包里除了1000元现金，还有一封信，信中写道“全村干部、群众一心请求刘所长马上实施农网改造，特表示一点心意，请收下吧，这代表着石头村全体村民的心意。”原来由于没有进行网改，全村电网安全隐患较多，因变损等原因造成电价偏高，群众意见较大，工作不好开展，村主任，村支书请求电力公司能将该村尽快安排为第三期重点改造村社，还将一个红包塞进刘所长口袋。刘所长一遍～遍地将农网改造的相关政策耐心地向村干部作解释，坚决不收红包，可怎么也拗不过．无奈之下，刘所长只好于第二天一早，将红包当面交给了公司纪检专责。 请问：刘所长的行为体现了电力职业道德的哪些规范? 答：体现了电力职业道德的以下规范 1、清正廉洁的作风（不为利益所动，维护企业形象 2、严守纪律的作风（遵守服务规范，履行服务承诺 3、人民电业为人民（牢记“四个服务”的宗旨） 3．小林与他的抄表软件 小林是某供电所的抄表员，以前，因轮换台区的抄表员字迹潦草，造成接班的抄表员辩认困难，导致打印电费发票效率降低。“怎么才能规范抄表卡呢?”小林也一直在苦苦探索，“用电脑打印出客户名称及客户号码等基本信息，建一本美观、整洁的抄表本不是很好吗?”但是，怎样录入客户的基本信息呢?如果用最原始的办法，只能在常用的EXCEL制表软件上，一户一户输入信息，然后将他们一一打出。“这样的进度太慢，有没有能更快更方便的方法呢?”小林又在“捣鼓”了。他利用自己平时累积的计算机知识，终于找到一种利用现有资源来完成这项工作的简便方法，该方法突出的优点在于利用供电所已建立的计量及用户基本信息台账，无需手动再次输入信息，可一次性打印出所有客户用电抄表卡片，工作效率大大提高。该方法在供电局所属16个供电所均已推广使用，小林为规范供电所管理立了一功。请问：小林的行为体现了电力职业道德的哪些规范? 答：1、体现了电力职业道德的以下规范 1）爱岗敬业：（或：热爱本职工作、无私贡献，自我超越，忠于职守） 2）钻研业务：（或：钻研业务，提高技能，不断探索、学习） 3）勇于创新：（或：能结合岗位实际要求改进管理、改善生产、提高效率） 4．电灯情暖徐老太2005年10月19日，家住某市某区钟鼓村12社的徐仁明老人再一次告别了油灯相伴的日子。 徐仁明老人今年80岁，由于儿子去世，媳妇在离家出走时竟然把电表电线都拆走了，老人孓然一身，无奈中只好重新找出已弃置多年的煤油灯照明。在9月份的一次营业普查中，乡供电所任所长来到徐老太家，被眼前的情景深深地刺痛了：“在我们供区内居然还有人用煤油灯。这是我们的失职。改，马上改，哪怕是所里职工自己掏钱也要让老人用上电。”19日这天，任所长带着供电所职工捐资所买来的电表、电线、灯泡，只用了一个小时就让徐老太家恢复了光明。 请问供电所任所长是如何实践“人民电业为人民”的服务宗旨的?
2012年1月3号下午，由学院组织、马伟书记主讲的一堂关于科学建设与学术道德的教育课程，给我留下了深刻的印象。课程中老师讲了很多关于学术道德规范的例证。从中了解到今年来，在学术活动中道德失准，行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷操作；更有甚者丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽然属于个别现象，但如若不加以制止，将会严重污染学术环境和学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。 课后思考，发人深省。作为一名研究生，我们的本职工作就是从事学术研究，良好的学风则是保障学者的学术航向的前提。这也是一个学者之所以称其为学者、学术之所以称其为学术的常识。“师者所以传道授业解惑也”，“为人师表”，我们研究生作为即将跨入“学者”殿堂的“准学者”，是名族的未来，是建设社会主义和谐社会的主力军，是社会诚信的实践者。“青年信于世界，则国信于世界”，因此我们青年大学生应当担当时代重任，做诚实笃信的典范，拒绝在学术道德中迷失自我。 由于目前我国研究生教育事业正处于飞速发展的阶段，研究剩招生规模也逐年扩大，已成为世界上研究生数量最多的国家之一。当人们为培养了大批高层次人才感到无比欣慰的时候，也为研究生中出现的一系列学术道德问题深感担忧和不安。研究生的扩招，带来了研究生教育的空前繁荣，但是也导致研究生素质的整体下降。许多研究生在学习期间缺乏一个长期的、系统的学习规划，对自己所要完成的课程论文和学位论文采取了糊任务的态度，既没有系统的完成学习的计划，也没有深入学习研究。为了应付学业上的任务，东拼西凑，粗制滥造，不惜动用各种有违学术道德规范的手段，甚至伪造调查数据，直接和间接抄袭，网络搜索下载复制，隐匿学术源流等，因为缺乏基本的研究和论证，再精妙的手段也只能早出水平低劣的学术论文，难登大雅之堂，经不起实践的检验。 研究生阶段的学习 ,其最大的特点在于学习的自主性 ,进行研究性的学习和学术创新。这样研究生的自由支配的时间和空间变得更多,学习形式更为灵活和多样,包括查阅文献资料,了解专业动态,撰写文献综述和开题报告 ,还包括在导师指导下 ,进行社会实践调查和科学试验等。为此需要有大量的时间保证和精力投入,更需要研究生有着高度自觉的精神、较强的自我约束能力和控制能力。但是从研究来看,很多同学报考研究生的目的和动机很少是为了提高自身素质,更很少有服务社会的历史使命感和社会责任感,而只是把报考研究生当作改变自身命运的桥梁和手段。几乎所有的研究生都希望自己能尽早成才, 毕业后找到一份理想的工作 ,取得更高的经济收入和事业上的成功 ,已婚研究生当然也希望
学习科学道德和学风建设心得 “道德”一词可追溯至我国古代思想家老子《道德经》一书。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。 “学风”一词，最早源于《礼记·中庸》。学风在《现在汉语词典中》中的解释是：“学校的、学术界的或者一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现的出来的精神风貌。 科学道德和学风建设是指科技工作者在科研规范，行为准则、治学精神，治学态度、治学风气治学原则等方面出现的失范现象。 科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。通过学习，我对目前社会存在的一些科学道德及学风问题有了大致的了解，认识到加强科学道德及学风建设在科学研究中的重要性。通过一些案例了解到科研活动中的一些不端、
不当行为，对科研伦理及科研规范有了初步的认识，认识到做一名合格的科技工作者要有诚信的科研品行、严谨的工作作风、遵循和掌握严格的科学方法、要有责任意识、要具备丰厚的人文素养。 目前学术界仍存在有科研不端或不当行为，从表现形式看，世界主要国家的学术界倾向于严格界定三类科研不端行为：杜撰、篡改、剽窃。科研不当行为主要可以分为五种类型：数据的不当使用，违反科学规则，不当的同行关系，不当的师生关系，基于产出压力的不当科研。科研不端或不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费；破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力；违背科学精神，贻误人才培养；损毁学术界和知识分子的社会公信力；加剧社会腐败的蔓延。在加强制度建设，加大对不端行为惩处力度的同时，需要在科技界大力提倡道德自觉意识、加强舆论的引导。 学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。学者的学术研究不仅为社会生产思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。研究生学术诚信的缺乏危害程度非常大，当前研究生学术诚信缺乏的原因既有社会历史的客观原因，也有个人主观因素的影响。研究生学术诚信建构的主要途径在于：从外在方面创设健康的学术生态环境和建立良好的学术评价制度；从内在方面狠抓养成教育,提高研究生的道德自律能力和法制观念，培养研究生良好的学术道德品质。
学术道德心得体会（精选3篇） 学术道德心得体会（精选3篇） 我们有一些启发后，不如来好好地做个总结，写一篇心得体会，这样可以不断更新自己的想法。那么你知道心得体会如何写吗？下面是小编收集整理的学术道德心得体会，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。 学术道德心得体会1 自上世纪80年代以来，高校学术道德规范一直受到学界和社会的广泛关注。学术道德可解为从事学术活动的主体，在进行学术研究活动的整个过程及结果中，处理个人与他人、个人与社会等关系时，所应遵循的行为准则和规范的总和。其实施和维系，主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。还可理解为学术主体在从事学术研究活动中所特有的，由经济和学术关系决定的，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念来维系，并以善恶进行评价的原则规范、心理意识和行为活动的总和，也可以说是研究者在科学研究活动中的道德，是一种特殊的职业道德。美国学术诚信中心(2003)比较权威的定义为：即使在逆境中也必须对五种基本价值观作出的一种承诺，即：诚实、信任、公平、尊敬与责任。 大学生学术道德，是指大学生在求学、治学过程中形成的、与学习研究活动相关联，依靠社会舆论和内心信念维系并发生作用的有关善与恶、诚实与虚伪等观念和行为准则、规范的总和。学术道德作为从事学术活动的主体在进行学术研究活动时所应遵循的行为准则和规范，在研究生的学术研究活动中一样适用。 研究生学术道德可以定义为：研究生在进行学术研究活动的整个过程及结果中，为了处理好各种关系所应遵循的行为准则和规范的总和。研究生作为非正式或正式的科学共同体成员，应严格遵守包括法律法规、学校相关条例和科学研究等不同层次的学术道德规范。研究生作为学术共同体不可或缺的重要成员，其思想政治教育更不能忽视。作为高等教育的重要组成部分，研究生教育的成功关系到国家综合国力的增强，关系到中华民族的伟大复兴。 研究生的学术道德品质不是与生俱来的，它是需要我们在从事学术研究活动的过程中，经过个人的学习、自觉锻炼和努力修养逐步形成的。在学术活动中，我们应该保证正常的学术交流，不断地提高学术水平，实现学术积累和创新，并逐渐形成学术道德观念、学术道德情感、学术道德信念、学术道德意志和学术道
企业道德与责任案例分析 三鹿奶粉事件简介 ●2008年6月28日，位于兰州市的解放军第一医院收治了首例患“肾结石”病症的婴幼儿，据家长们反映，孩子从出生起就一直食用河北石家庄三鹿集团所产的三鹿婴幼儿奶粉。7月中旬，甘肃省卫生厅接到医院婴儿泌尿结石病例报告后，随即展开了调查，并报告卫生部。随后短短两个多月，该医院收治的患婴人数就迅速扩大到14名。 ●省委、省政府领导和各相关部门对“肾结石事件”也高度重视。省委书记、省人大常委会主任陆浩闻讯后立即作了批示：“立即采取措施，及时妥善处理”。省委副书记、省长徐守盛，省委常委、常务副省长冯健身也于9月10日作出批示，要求卫生部门及各监管部门做好患儿救治，迅速排查。 ●9月11日，除甘肃省外，陕西、宁夏、湖南、湖北、山东、安徽、江西、江苏等地都有类似案例发生。 ●9月11日晚卫生部指出，近期甘肃等地报告多例婴幼儿泌尿系统结石病例，调查发现患儿多有食用三鹿牌婴幼儿配方奶粉的历史。经相关部门调查，高度怀疑石家庄三鹿集团股份有限公司生产的三鹿牌婴幼儿配方奶粉受到三聚氰胺污染。卫生部专家指出，三聚氰胺是一种化工原料，可导致人体泌尿系统产生结石。 ●9月11日晚，石家庄三鹿集团股份有限公司发布产品召回声明称，经公司自检发现2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿牌婴幼儿奶粉受到三聚氰胺的污染，市场上大约有700吨。为对消费者负责，该公司决定立即对该批次奶粉全部召回。 ●9月12日，受省委、省政府委托，副省长咸辉带领有关部门负责同志，到解放军第一医院看望、慰问该院收治的肾结石患儿。 ●9月13日，党中央、国务院对严肃处理三鹿牌婴幼儿奶粉事件作出部署，立即启动国家重大食品安全事故I级响应，并成立应急处置领导小组。 ●9月13日，卫生部党组书记高强在“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”重大安全事故情况发布会上指出，“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”事故是一起重大的食品安全事故。三鹿牌部分批次奶粉中含有的三聚氰胺，是不法分子为增加原料奶或奶粉的蛋白含量而人为加入的。 ●9月14日，卫生部部长陈竺带领有关司局领导及专家飞抵兰州，针对我省有关三鹿奶粉事件应急处置工作展开专题调研。
科研诚信和学术道德—学术立身之本 摘要：近年来学术不端行为频发，严重的扰乱了学术环境。本文通过对北京大学教授钱思进揭露其研究生胡震本科毕业论文存在造假案例分析，找出造成这种现象的根本原因，针对问题提出解决研究生学术不端问题的方案；除了外界的学术道德教育和道德监督体制的约束外，也需要从自身出发，做到科研诚信和学术道德自律。 关键词：学术道德，研究生，对策，自我要求 1.背景介绍 人而无信，不知其可也。诚信是一个人的立身之本，做学术也如此。近年来屡屡发生的学术不端的行为, 不仅使科研人员的学术诚信受到挑战，也违背了学术道德规范扰乱了正常的学术秩序。学术不端，是指从事学术与科研人员的不良学术行为。2007年，中国科协正式发布《科技工作者科学道德规范》，对7类学术不端行为的界定提出具体标准，包括在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为；故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片；侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容；成果发表时一稿多投；采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动；参与或与他人合谋隐匿学术劣迹；参加与自己专业无关的评审及审稿工作，以及以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传等。 [1]这些行为的本质是相关学术人员缺乏学术诚信，没有诚信意识，不懂得尊重他人的研究成果，当一个人在学术上都没有诚信可言，一个人的自身品质也应该受到怀疑。 2.案例分析 2.1案例介绍 北京大学物理学院教授钱思进2011年7月30日在博客上，发表了《教育界剽窃造假的另一恶劣案例，中国教育界学术打假和惩治腐败的艰难》的文章，文章长达6500余字，详细记叙了对其学生胡震本科毕业论文打假的过程，打假历时一年多，至今未有结果。钱思进称：“他用承诺删除他的毕业论文中剽窃抄袭的部分，骗取了我的签字，然后又用我的签字，向四川大学骗取了毕业论文的通过和学士学位。”按北京大学的规定，凡是在入学过程中有欺骗造假的确实证据，应将涉嫌学生辞退。2010年上半年，钱思进向北京大学报告了该学生的抄袭造假记录，请他们给予核查。后被告知，该毕业论文是四川大学的论文，核查
学术道德与学术规范题库（各类题按首字拼音升序排列） 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。" " 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。 5、保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 6、避雷针的发明者是（富兰克林）。 7、避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 8、参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 9、长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属于上述精神的有（多出成果）。 10、处理科技共同体内部伦理问题的基本伦理原则是（客观性） 11、单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断及（维护学术评价的独立性）。 12、道德的观点，从它的型态上看就是（主观意志）的法。 13、动物的基本权利从根本上讲可以有（生存权利）。 14、动物试验中有很多不无争议和值得讨论的问题，有（痛苦和损害）。 15、对具体的高科技活动进行批判性的反思，透过风险与效益分析、权利与利益分析和文化与价值分析揭示其中的价值伦理问题，其中包括案例研究，这属于（描述性研究）。 16、对于在学术交流或合作研究中获得的数据或研究成果，研究者应该未经人同意不得泄露）。 17、高质量和负责任的研究要求研究者方法得当、（注重细节）、获得许可、完整记录等。 18、个人发表学术论著，有权按照（自己意愿）署名。 19、工程师的义务-责任是（积极的）、向前看的责任。 20、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和（过失-责任）。 21、坚持承担科研人员与其科研群体之间的相互责任和义务，不仅是指学术上的交往而且也指（人际间的交往）。 22、建立科学健康的竞争机制的关键是建立和完善（同行评议制度）。 23、将民主与科学并列为中国转向现代社会的首要动力的事件是（新文化运动）。 24、进行涉及人类受试者或实验动物的研究，科研人员的责任在于(避免给实验对象造成不必要的伤害)。 25、具体准确地把握新的科技伦理问题中所涉及的特定的科学事实及其价值伦理内涵，分析其中涌现出的伦理冲突的实质，以此作为进一步研究的依据与出发点，它属于4A策略中的（把握事实）。 26、科技工作者、科研机构和政府应该致力于知识的公平生产、传播和使用，指的是科研的（公正原则）。 27、科学理论是关于世界的（简化模型）。 28、科学哲学家波普尔认为，科学始于（问题）。 29、科学中的革命精神重心在于（超越和建设）。 30、科研不端行为的查处制度不包括（调查手段）。 31、科研不端行为与科学道德学风问题处理提到的评审原则中，不正确的是（普遍受惠）。 32、科研诚信和道德学风建设的主要法律法规及规范性文件不包括（以上都不对）。 33、科研诚信主要指科技人员在科技活动中弘扬追求真理、实事求是、（崇尚创新）、开放协作为核心的科学精神。 34科研工作选题立项、执行以及报告方面的学术诚实，是指诚实地对待自己研究工作的意义)。 35、科研人员应该遵守的基本规范是(对于为自己研究中的重要事实陈述或假设提供支持)。
社会道德建设案例分析：“小悦悦事件”引起的 道德反思 第1题：差序格局的社会关系，在现代中国并没有本质的变化在差序格局中，五伦之外的陌生人，原本是可以不用特别关照，甚至不需要打交道的对象。但以现代社会的流动性，与陌生人的交往成为必须和常态。 A.正确 第2题：在道德建设过程中存在一定的政治化、形式化倾向：政治对道德的过分干预，政治赋予了道德建设过多的意识形态性以及功利性。 A.正确 第3题：小悦悦事件反响有哪些？（） A.大规模的道德谴责与伦理反思 B.对法律追责和权利保护的讨论 C.对加强家长监护责任的呼吁 D.公共安全教育的缺失与回归 第4题：性无善无恶论阐述正确的是？（） A.人性既然是人生固有的不学而能的本性，是天生的、天然的、自然的、本能的东西 C.因而也就与一切自然物不可言善恶一样 D.无所谓道德善恶的，是不可言道德善恶的 第5题：《新教伦理与资本主义精神》：敬业、（）、平等、节俭、效率、禁欲、服务、主动、公平、积极。 A.务实
第6题：2012年9月：石家庄男子被轧2次路过43辆车无一救援。 B.错误 第7题：道德阐述正确的是？（） A.调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范的总和 B.调整人与社会之间关系的一种特殊的行为规范的总和 C.道德来源于人类社会发展过程中的人文自觉 D.它是一种更高层次的要求 第8题：中国：系列的激进文化政治运动将传统文化与伦理传统打碎，市场经济条件的突然到来，唤醒了人们的主体意识，但缺乏宗教与伦理传统对（）的节制。 D.欲望 第9题：强化实践：完善道德建设的（）机制。 C.全员参与 第10题：性善论代表人物：（）。 C.孟子 第11题：行动哲学：（）道德建设取得实效的科学指南。 C.新加坡 第12题：中国、中国香港、中国台湾、韩国、法国、意大利南部、俄罗斯都属社会信任程度低的国家，只有日本、德国和从前的美国属高信任文化。 A.正确 第13题：朝鲜“工业之父”涩泽荣一所著，“《论语》十算盘”已经成为一种著名的经营模式，其基本精神就是“义利合一”,即以公益为利，利即是义——承认谋利有其正当价值，但必须用道德对其进行规范指导，使其符合社会伦理。 B.错误
学术道德宣讲心得体会范文（精选3篇） 学术道德宣讲心得体会1 最近我校开展了学习学术道德规范的活动。作为一名研究生，我想我们应该多倡导并认真贯彻学术道德的基本要求。我觉得我们首先应该明确学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。中国传统文化强调立德、立功、立言。“立德”位于前列，显然，它比建功立业、著书立说更为重要。德包括政治品德、社会公德、家庭美德和职业道德。就学者而言，学术道德是立身之本。我们必须认真学习和反思学术道德规范对我们的要求。 在当代这个社会中，学术道德被很多人遗忘。学术腐败甚至已经深入到社会的各个层面。学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的
具体体现。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。我觉得应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于目前我国极不合理的科研评价机制。这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。 提倡学术道德很重要。良好的学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。学者的学术研究不仅为社会生产思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。研究生学术诚信的缺乏危害程度非常大，当前研究生学术诚信缺乏的原因既有社会历史的客观原因，也有个人主观因素的
2011年2 月11日中央电视台在《新闻联播》中播出的一条新闻，科技部撤销西交大造假教授获国家科技进步二等奖震动了全国。该报道称科技部在通告中称经调查核实05年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目《涡旋压缩机设计制造关键技术研究》的推荐材料中存在严重抄袭和经济效益数据不实等问题根据《国家科学技术奖励条例》决定撤销此项目所获得奖项，收回奖励证书追回奖金。 经国家科学技术奖励工作办公室确认这是我国第一例因学术造假而被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。 事件的主人公，西安交大能动学院原教授、博士生导师李连生，为该科技进步奖项目的主要负责人之一。早在2007年底，西安交大6名老教授就李连生获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题，联名进行实名举报。但校方均未给予积极的调查，以至于酿成大祸。 细读这条学术造假新闻让我们骇然的不仅仅是教授的学术造假而是我国某个甚至某些重点大学对学术造假的默认纵容和包庇以及潜藏在教授学术造假背后的利益链。 让我们回忆一下当时的报到，曾有这么一段是对一位曾实名举报的老教授的采访：当报出李连生获奖的消息后，让从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶，他说李连生就没有搞过往复压缩机的研究，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？ 事实上，李连生的学术造假是一个非常容易确认的造假可就是一个如此拙劣低级的学术造假却能一路绿灯获得了国家科技进步二等奖和陕西省科技进步一等奖呢？ 经调查，发现李连生的报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术说成是自己开发的。把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品都说成是采用他的技术研发的。 可是，让我们不解的是获奖的技术成果都必须经由国家科委所属的部门组织专家进行鉴定并取得科技成果鉴定证书然后才能逐级审查通过。那么鉴定程序又是怎样的呢？ 经调查发现：现在的鉴定会开得很简单基本上是走过场。 那学校又为什么容忍这样嚣张的学术造假现象的存在呢？几位打假的老教授们曾向校方反应这件事，但校方的意思是：学校地处西北学校科技排名靠前来之不易，为了学校以后分发展，希望大家慎重对待这件事。 原来，在学术造假的利益链上有学校这一环。所以才会出现这种荒唐的事件。对于这件事让我们反思的不仅仅是西安交大的官本位科研体系；僵化的考核体制；造假成本极低，更重要的是科研人员学术道德丧失！ 科研人员为了满足个人利益的需求,以“巧取豪夺”的方式把他人的文章、思想、观点置于自己名下以满足自己的私利性, 再加之政策、管理方面的漏洞, 从而助长了某些科研人员无视学术道德规范, 道德水平不断滑坡以致形成当今的现象。这种学术造假现象一旦不能有效控制, 在学术界内部, 一方面将会败坏学术风气, 打击认真求实研究的科研人员的研究热情, 相反的可能刺激许多人模仿此模式以求不劳而获,很多研究必然会徒有虚名; 另一方面将会导致一个国家学术发展的停滞,甚至倒退。而当今世界,国际间的竞争在于综合国力的竞争,而综合国力的竞争很大程度在于科技的竞争, 科技的竞争的关键在于科技创新,扼杀了科技创新的假学术又如何承担提升综合国力的重任?所以我们要从自己做起，共同努力，还科学一片纯净的天空。 后记：李连生己被西安交通大学解聘除名，清洗出西安交通大学的教师队伍。 西安交大的有关领导也受到了处分。如能知耻而后勇深刻反省亡羊补牢我们相信这所西北地区的部属重点高校能重新崛起成为重新隆起的一座知识和学术研究的名山大川。
《思想道德修养与法律基础》案例分析题及其答案 案例一（道德与法律） 1、甲男与乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。 问：如何看待乙的行为 答：乙的行为并不违反法律，但其行为应受到道德的谴责。从犯罪主观方面看，乙没有任何伤害或杀死甲的故意和过失；从犯罪客观方面来看，甲的死亡后果是因为自己喝毒药，而这毒药并不是乙给他喝的，乙的行为对甲的死亡不构成因果关系。另外，男女朋友间没有救助的法定义务，救助甲是乙道德上的义务；对甲的死亡乙也不能预见，因为她认为甲是吓唬自己，不是真的自杀，因此，也无救助的可能性，由此也不构成不作为犯罪。但是乙作为甲的女友没有留心注意甲的行为应受到道德的谴责。2、被告人林某，32岁，某煤矿局汽车司机。1995年3月2日下午2时许，林某驾驶解放牌货车返回单位的路上，行至某村庄附近弯道处，迎面高速驶来一辆卡车。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盘，车下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。尽管林某采取了紧急刹车，但是还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌并砸坏一些商品，汽车也遭到严重损失，总计损失价值1万元，林某本人也负伤。 分析林某的行为性质。 答：林某的行为属于紧急避险。我国《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”林某为了使自己和卡车司机的人身权和自己的货车和对方的卡车免受正在发生的危险，不得已急向右打方向盘造成损害，属于紧急避险，不负刑事责任。另外，我国《民法通则》规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因紧急避险采取措施不当或着超出必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。”案例中卡车从又滑又窄的乡村弯道附近高速驶来，引起险情的显然不是林某；而林某采取的措施引起的损害小于两车相撞引起的损害，因此未超出必要的限度，因此他也无须承担相应的民事责任。 3、某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打骂和婆婆的责怪。袁某认为，夫妻感情不好，完全是婆婆造成的，于是产生了毒死婆婆的念头。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作饭之机，把毒药放入锅中。由于投度量小，婆婆和小姑子吃饭后只略感不适，并无他恙。第二天，袁某又加大了药量投入锅中，结果，婆婆和小姑子均中毒，呕吐不止。袁某见状于心不忍，就跑去找医生抢救，婆婆和小姑子均脱险了。 分析袁某故意犯罪的发展阶段。 答：袁某有两次投毒的故意犯罪行为。第一次，袁某已经着手实行犯罪（投毒），但是由于犯罪分子意志以外的原因（投毒量小）而未得逞所以，属于犯罪未遂。第二次，袁某在已经着手实行犯罪后因于心不忍，跑去找医生抢救，避免了犯罪结果的发生，属于自动有效地防止犯罪结果的发生，属于犯罪中止。 四、公交车上的法律与道德 公交车上来一老人，好心司机劝乘客让座，车上的年轻人都不起身。司机发火，熄火罢运，并扬言：今天没人让座就不开车！ 问题：根据实际情况谈谈如何看待 1法律与道德的关系 2法律权利与义务的关系 法律是人类道德的底线。公交车上为老人让位是美好的道德行为，不让坐只是不道德的行为，并不违反法律。司机的行为属于侵权行为，罢运侵犯了乘客的权利，这是法律所禁止的。法律义务是人们必须去做的事情，权利是法律赋予人们可以做也可以不做 案例二（婚姻家庭法律规范） 一、2006年，张某和王某相识并恋爱，当时张某未满20周岁，为了与他结婚，张某伪造了一个年龄证明，到民政部门骗领了结婚证。婚后，张某忍受不了王某的一些行为，想到法院离婚。请问： 1、法院可以受理张某离婚请求吗 二、张某当时未到法定的结婚年龄（未满20周岁）而与王某到民政部骗领了结婚证，他们的婚姻是无效的。若张某请求法院受理离婚时仍未满20周岁，则他们的婚姻属于无效婚姻，因此张某没有诉讼请求权，法院不能受理其离婚请求；若张某达到了法定婚龄，则无效婚姻情形即不存在，民政部可责令其补办结婚证，因此张某可向法院请求离婚，法院可受理。 （相关理论：无效婚姻，是指欠缺婚姻生效的法定要件而不具有法律效力的婚姻。婚姻无效的情形包括：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。） 2、张某能否分割王某的财产? 若张某达到了法定婚龄，则其无效婚姻情形便不存在，张某与王某的财产以夫妻共同财产处理，张某可分割；若张某仍未达到法定婚龄，则他们的婚姻是无效的，根据司法解释（一）第15条，婚姻无效是违法婚姻解除，不存在夫妻共同财产，其同居期间所得的财产，则按共同共有处理。但有证明为王某一方所有的除外。 (相关理论：同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。当事人所生的子女，适用婚姻法有关父母子女的规定。)? 三、张某与李某于1991年结婚。对婚后所得财产的归属没有约定。婚前，张某有继承所得房屋5间，婚后自由双方居住。1999年，张某以双方的名义借款2万元对房屋重新进行了装修。2001年5月，张某下岗，生活顿感拮