感谢主席，问候各位
对方说了很多，我揣测了一下啊，不就是害怕跳槽有风险嘛。我们承认跳槽有风险，并不是完全安全的的行为，但和危险有质的区别。风险，无非就是两种结果。跳对了，春风得意，大大缩短了达成理想的发展过程，有助于实现个人价值，为社会做贡献，充分发挥作用。跳错了，可能会有挫败感。但这些失败有助于人才对自己进行重新的定位，调整自己，从长远来看，多接触不同公司的企业文化、管理方式和运作方式，能够开阔眼界积累经验，譬如，联合国在招聘对外人员时明确标榜：应聘者需要六中以上的工作经验。所以我们说，对个人而言，我们不否认跳槽有风险。
第二，信誉问题，我方也承认频繁跳槽，跳槽6,7 次，7.8次，当然影响个人信誉。
但是，根据调查显示，在白领人群中，跳槽4次以上的只占了百分之四。频繁跳槽至少占极少数，不能作为论据。
并且，我国的法律在不断的健全中，我国已经有《反不正当竞争法》《劳动法》《劳动人事仲裁办案规则》等法律法规，都有效抑制了不合理的跳槽，引导跳槽规范化，合理化。
第三。关于稳定的环境。我方承认，稳定的发展环境当然是有利于人才专注于事业的一个条件，但是，对方辩友忽视了一点，比环境不稳定更加可怕的是人心不稳定。当一个人才发现自己所创造的价值和所收获的工资不匹配的时候，当一个人才发觉自己的岗位没有前景的时候，他的内心是不稳定的。试想，因为追求稳定的环境而搁置不稳定的内心会怎么样，工作积极性下降，工作效率降低，如何发挥作用呢？所以，我们说跳槽，有利于人才找到一个让他内心接纳的地方，只有内心稳定了，才能爱岗，才能敬业，才能发挥作用。
第四。关于人才配置。市场经济的发展要求人力资源的自由流动。而百科定义狭义的人才流动就是我们所说的跳槽。人才流动是人才调节的一种基本形式，是调整人才结构，充分发挥人才潜能必不可少的重要环节。通过跳槽这种方式的人才流动是缝合规律的，有了人才的自主的理性选择，社会的人才结构才会更合理。
如今，越来越多的人才通过跳槽找到适合自己飞岗位，是为了实现自身价值和社会价值的统一，作为人才，应该认识到自己的社会责任，勇于打破现状。在这个年代，成功率百分之一百将不是唯一目标，反而边做边修正才正确。因为在变动的时代里，唯有在求新求变的过程中，才能创造出所谓的附加价值。跳槽是一个机遇，人才们，抓住它吧。
谢谢主席，亲爱的主席，评委，现场观众，以及对方辩友，大家晚上好下面由我为大家做总结成词，首先谢谢对方辩友精彩的言论，（通过以上几个环节是我方知道在特定的时间特定的地点理想人才以仁为主，）在此我想指出对方辩友以上几个环节所犯的错误:1. 2. 我方一辩已经在开篇理论中已经对理想人才做出了详细的定义，在此我还想重申下智是一种辨析、判断、发明、创造的能力，理想人才是符合社会需要，能在合适的岗位上做出出色业绩并创造最大价值的人。理想人才的基本素养是高尚的素质、丰富的阅历、深厚的功力（理论基础）、博智的头脑、灵敏的感官、锐利的眼光、奇特的联想、悬河的口才。 下面我将从一下几个方面阐述我方的观点： 1.“仁”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“智”是实在的，不会轻易变迁更改。你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。
2.2001年（经济问题）中提到：以智为本取代以人为本是历史发展的必然.全球互联网为以智为本提供了平台;虚拟经济为以智为 创造了条件;扁平式企业组织机构为以智为本提供了保证与运行机制;财富向智力倾斜为以智为本增添了激励动力.仁只能说是体现价值的一种选择，只是这种选择可以是价值提升一定程度而已. 3.理想人才就像一栋对社会运作起重要作用摩天大楼。仁，是基础，起着地基的作用。智，是房子，是对社会运作起作用的部分。地基的重要性不必多说，但大楼的主要部分是房子，是体现这栋楼对社会价值大小的部分。即，是智决定了人对社会价值奉献的多少。以仁为基础不等于以仁为主。 4.我希望对方辩友明白.理想人才以智为主，并不是说全盘否认仁的重要性，只是在当今社会理想人才以智为主，以仁为辅更符合当代社会发展。更有利于构建和谐社会，贯彻落实科学发展观。 综上所述，我方坚持认为理想人才以智为主.谢谢
从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事) 考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........) 每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面. 考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已 一场考试，有考生，当然也有考官 现在不管是面试还是笔试还是情商测试， 我们暂时把命题的人叫做考官。。 请问，什么样的考官能出一份—— 具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？ 当然，我相信是存在着着种人的。。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？ 题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？ 要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。 你能相信任何一个出题者的能力吗？ 1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。 2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目 就能确定一个人才的标准。。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人 才。 中国的考试制度重视的是知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才. 以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。 支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！ 在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！ 真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！ 本人不认为挖掘人才需要经过考试。。 考试能说明什么？ 一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1% 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？ 当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。 但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求
从人类的历史事件上看,无庸置疑,逆境总是有利于人的成长的。这确实是一个不言而喻的自然之理,我们却济济一堂,大费周章地证明它,简直是无稽之极。 对方辩友说神农尝百草和无数英烈战斗,大家想想,神农氏是在顺境中尝百草还是在自然环境及其恶劣的逆境中尝百草?我们的先烈是在顺境中进行战斗还是在残酷艰苦的逆境中战胜敌人?没有逆境的磨练,那来赢得顺境的胜利?一切事物发展都是量变到质变的过程,量变是艰苦的、缓慢的有时甚至是残酷的(逆境,质变是量变达到改变自身性质的度时发生的瞬间变化,是事物发展当中阶段性的成果(顺境,相对于无时无刻不在进行当中的量变来说,质变只是量变的结果和相对暂时的中止,即,没有逆境,就没有顺境,人不再逆境中成长,那来顺境?所谓顺境,也只是为改变新的逆境而设立的新起点,对方辩友你现在辛辛苦苦想要赢得这场辩论赛,难道是处在顺境中吗?如果你们在雄辩中赢得了比赛,不也就刚刚好证明了逆境更有利于你们辩论技巧的提高吗?大家说是不是?逆境有利于人的成长,乃是因为人具有生存的强力意志。人具有生存的强力意志,就可以克服恶劣的逆境对他所产生的种种不利影响,因为天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动身忍性,增益其所不能。这种生存的强力意志尽管我们的肉眼看不见它的存在,我们的灵魂(心灵却可以时时刻刻感受到它的存在,并且人无论置身于多么恶劣的逆境之中,这种生存的强力意志都不会被完全扼杀,除非人自行放弃。所以,原始社会的人虽然整日过着茹毛饮血的悲惨生活,在生存的强力意志作用下,却顽强不屈地生存下来,并且从泥潭与黑暗的洞穴之中踏步走到温和的阳光之下,源源不息地繁衍人类的后代。人生而自由,却无往不处于桎梏之中。由此可见,逆境是无所不在的。人无论具有什么样的力量,作出什么样的努力,亦不可避免有朝一日置身于恶劣的逆境之中。如果逆境不利于人的成长,人就不会成为人,社会就不会成为社会。换言之,如果逆境不利于人的成长,有朝一日人置身于恶劣的逆境之中,就会被逆境的洪流所淹没,就不会从逆境的洪流之中破茧而出,继续自身的生存状态,那么,我们的祖先早就在原始社会的时候就完全灭亡了,就不会繁衍出人类的后代,人类的后代就不会构成美好的社会了!那些被逆境的洪流所扼杀的人,乃是自行放弃了生存的强力意志的人。一个人如果自行放弃了生存的强力意志,他置身于恶劣的逆境之中自然会灭亡,他置身于安逸的顺境自然也会灭亡。南朝贵族生存的环境可谓顺境吧,可是他们的下场如何?只
... 辩论题目大全 正方反方 个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握便利器具便利便利器具不便利 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 民族技艺应该保密民族技艺不应该保密 理想人才以仁为主理想人才以智为主 网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于 利 金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行 杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色 个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于 利 留学归国是个人问题不是社会 问题留学归国是社会问题不是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大 网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强 网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊 相处容易相爱难相爱容易相处难 外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于 利 青年成才的关键是自身能力&nb sp; 青年成才的关键是外部机遇 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 企业发展需要无私奉献精神企业发展不需要无私奉献精神 成大事者不拘小节成大事者也拘小节 审判时参考判例在我国利大于弊审判时参考判例在我国弊大于利.. 专业资料整理
... 杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色 送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利 避免人才外流，是政府的责任避免人才外流，不是政府的责任 爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 相爱容易相处难相处容易相爱难 远亲不如近邻近邻不如远亲 新闻自由是社会改革的最大动 力新闻自由不是社会改革的最大动力全球化能为我国带来经济发展全球化不能为我国带来经济发展 性教育应列为中学课程性教育不应列为中学课程 性教育是科学教育性教育是道德教育 道义比利益对人际关系的影响 更大利益比道义对人际关系的影响更大 博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象征 教育应注重人格培训多于知识 培训教育应注重知识培训多于人格培训 银行合并对国家未来经济发展利 大于弊银行合并对国家未来 经济发展弊大于利 男性比女性更需要关怀女性比男性更需要关怀 劳心者比劳力者对社会更有贡 献劳力者比劳心者对社会更有贡献 新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要 强权胜于公理公理胜于强权 大学私营化的利大于弊大学私营化的弊大于利 文化建设应先于经济发展经济发展应先于文化建设 以暴制暴是打击恐怖主义最有效的途径以暴制暴不是打击恐怖主义最有效的途径 重奖大学新生利大于弊重奖大学新生弊大于利.. 专业资料整理
辩论赛理想人才应以仁为主的材料 正一：理想之材，应以德为主，所谓理想之材，就是符合希望的，使人满意的人材，而这样的人才他的道德、品行、政治品质应该而且必须是重要的、基本的，也就是应以德为主，同时，德智体应是全面发展的。一个人，只有以高尚的道德作动力，才会将他的聪明才智转化为对祖国和人民有用的财富，而一个没有高尚道德的人，即使再聪明，又能为祖国和人民做些什么呢？ 回想过去，中华民族到了最危险的时候，李四光等一大批具有崇高爱国热情的科学家毅然放弃了国外优越的生活条件，投身祖国的怀抱，用自己的智慧改变着祖国的贫穷和落后，然而又有多少人，迷恋国外的优厚待遇，那么请问对方辩友这些人有再多的知识又有何用呢？他们不去为魔鬼铸剑我们就谢天谢地了。而今，非典病毒正在肆无忌惮地侵害着我们人类的健康，又是成千上万个江素春式的医务工作者，不顾个人的安危，冲在抗击非典的最前线，然而，其中也不乏缺乏医德者，宁肯辞职也不上前线，请问对方辩友，如果医务人员都像他们一样空有高超的医术，而无救死扶伤，甘于奉献的高尚医德，非典病毒如何得以控制？人民的生命安全如何得以保障？说不定我们现在都已经被隔离了。 可见，人无德不立，而国无德不兴。道德建设的好坏，体现着一个国家民众的精神状态，影响着一个民族事业的兴亡胜衰。一个国家，一个民族，如果没有现代科学，没有先进技术，一打就垮；然而如果没有优秀历史传统，没有民族人文精神，不打自垮。因此，我国历来重视道德教育和道德建设。从1957年到1995年我国先后五次修改教育方针，但每次都把德育放在首位，从上个世纪80年代初的“五讲四美三热爱””“建设社会主义精神文明”，到2001年，江总书记提出“以德治国”的重要思想，加强道德建设，倡导良好社会风尚，已成为全国人民的共识。 一个国家，因为有了有德之才而兴，一个民族，因为有了有德之才而旺啊！因此，我方坚定地认为“理想之才应以德为主”。 正二：清代学者张履祥云：“德者业为本，业者德之著”伟大的人民教育家陶行知先生强调：“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，居里夫人逝世时，爱因斯坦的纪念文章没有评述她两次荣获诺贝尔奖的成就，而是高度赞扬她追求科学真理的高尚品德，认为这种品德要高于具体的科学成就。这许许多多都证明德是智之根，智是德之果。德是地基，智是地基之上的高楼，地基不牢，楼危险，楼越高，损失越大。有德无才要误事，有才无德要坏事。有德无才是庸才，有智无德是祸害。请问对方辩友：庸才与祸害谁得危害更大。 事实恰恰证明这一点：中国素来以“文明古国，礼仪之邦”著称于世。中华民族崇尚“自强不息”的人生哲学，“发愤忘食”的持生规范，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的高风亮节，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的立身情操，“天下兴亡，匹夫有责”的爱国精神，“天下为公”的大同思想，正是这些崇高品德使得中华民族繁衍、统一、稳定、从而自立于民族之林。 社会进入知识经济时代，为迎接现代科技挑战，学校社会过多的注重科学知识追求高分，却严重忽视了德的培养，结果导致现在的思想滑坡，大家熟悉的王
关于逆境与顺境成长成才辩论赛 正方：反方： 时间： 地点： 主席：各位来宾，晚上好！欢迎光临“友谊杯”辩论赛现场。和外面灰暗的天空相比，我们这儿则是灯火通明，热闹异常。今天，我们非常荣幸地邀请到了浙江省商业干部学校的师生来共同参与这次辩论赛，我们用热烈的掌声欢迎他们！（掌声）今天参赛的两支队伍都是各自学校挑选出来的辩论精英，相信一定能让大家一饱耳福。现在在台上的分别是商干校队和杭法校队，到底谁能最终博得评委的青睐呢？那就让他们在口舌上一决高下吧。 今晚的辩题是，正方：顺境出人才；反方：逆境出人才。双方立场由抽签决定，商干校抽得正方，杭法校抽得反方。下面我宣布：辩论赛现在开始，正方先发言。首先请正方一辩同学发言表明观点。 正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。 请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？ 反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是逆境呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？ 反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。” 正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境
反方论证资料一：我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的`发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。 从现实层面来分析。 我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！：比喻把难以或未曾发现的事物、道理揭示出来。重点在于可以是发觉一个点，考试的形式有时过于全面，并不能突出某一个人的某一种特点，并且，考试是需要运气的，有时还需要很全面，而很多人才是专才，也许他动手能力强但理论不强那他考试也会考不好啊。人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。重点是知识或技能，可以是其中一项。事例：比尔盖茨爱迪生中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事) 考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........) 每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面. 我设想的 正方论据: 考试成绩优秀说明对于知识掌握得十分熟练,而且精于运用中国现行的高考/中考制度
理想人才以智为主辩论材料 1) 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??难道唐僧唧唧歪歪几句就能过了九九八十一难？ 我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!! l 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！ l 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 1∕1. 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？l 理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？ 无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊这种歪才不要也罢! 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！ 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 2/2古希腊哲学家柏拉图曾经说过：“一切事物都系于灵魂，如果要使灵魂是善的，那就都系于智慧。”那是因为任何行为只有受到知识的指导才有可能是善的。由此看来人的品德也是一种智慧。培根也说：“学问变化气质，精神上的缺欠没有一种是不能由相当的学问来补救的。”那是因为正确的思想必然导致善的行为，而错误的思想必然导致恶的行为。况且智能也是多元的它们有:语言智能、逻辑智能、空间智能、运动智能、音乐智能、交流智能、自省智能。所谓选拔人才以仁为主实际上也是在智力培养的范畴内。而中国古人也说，知书达理，“知书”才能“达理”。东西方的智者英雄所见略同。可见，这是世界范围内公认的事实。 3.选拔人才的终极目的就是要为国家的富强，民族的振兴作贡献。而选拔人才的类型无非是两种，一是企业选拔，二是学校选拔。企业选拔是要找到能为企业做贡献的人，因为企业是赢利型机构，只有有才能的人才能够为企业的发展出谋划策，而庸才只会浪费就业岗位、辜负企业为之付出的薪水却不能为企业作出应有的贡献，不会有任何一个企业选拔人才会希望选到一批庸才。再说学校选拔。孔老夫子告诉我们，人之初，性本善。请问对方辩手，孔老夫子毕生都在追求仁义，他与对方辩友事站在同一战线上战友，可是他也认为人性本善，也就是说只要加以引导，可保无虞。何须将大量的时间和精力放在这上面。在后天的教育上当然应该以智为主。所以，在选拔人才的时候就应该以智为主。 4/1仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认
辩论赛：发掘人才不需要考试 2017-05-30各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。 首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。 这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。 第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗?考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗?那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗?第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。 所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。 第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核
等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。 至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。 第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。 第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗?就不能发掘人才了吗?在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不 需要考试。 首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。 只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。 其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。 一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。 另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。
以仁为主（正方） 丄首先明确一个指代关系：理想人才，是指企业、社会所需要的理想人才，而并非我们每一个主体人所要想成为的人才，所以这是一个客观的判断，而并非主观意愿。在此基础上我们来看理想人才以仁为主的成立条件。 1. 首先，要理清本辩题的重要逻辑关系。以何为主，也就是说并非只要一样，仁和智何为主，是指哪一样是人才获得认可、被社会视为“理想人才”的主要条件，也就是主要矛盾。德才兼备，以德为先，很显然突出了德的重要，德是一个人成为合格社会公民的前提、必要条件，更是成为人才的核心因素。 智的对话就成了情商与智商的较量。在当今社会情商越来越成取胜的关键，更是广大企业选拔人的标准。可以举出大量实例证明。 3. 其三、德对才有控制、支配作用。道德决定了知识的价值取向，支配着人的思想、行为，更决定了知识能否发挥其作用和发挥的程度。
（反方的反驳：a:高智商犯罪出现说明了我们具备反侦察能力的人才少，法制知识的教育还不够。b:我们看到很多在监狱服刑的科学家同样可以创造出丰富的知识成果，难道你能因为他在服刑，就否认了他是人才吗？对方辩友的人才观未免太过狭隘了吧。） （反方的反驳：德放在前面并不能说明就是以德为主，如果按照这种说法，我们去应聘的时候，先递上的是文凭，文凭是靠知识获取的，是不是说智更重要呢？） 以智为主（反方） 1. 首先，在明确本辩题的逻辑关系I时要看到：仁和智并非是一对矛盾，相反两者是相互促进的。心态健康的人会掌握更多的学习方法，知识丰富的人懂得更多的仁义道理。所以本辩题的主要比较在于，对于人才的形成而言（人的成长过程），何者才是主要构成条件。很显然，人的道德和人格在成年就基本形成，然而人的知识积累却在不断更新，所谓活到老，学到老。每个时代的道德标准一样，然而每个时代的
人的成长，是分为阶段的，就如同阶梯一般。顺境中，我们的确在不停的行进，没错，我们在不断的积累，不断的走着平坦之路，但这并不是成长，因为我们没有向上的机会，没有从这一阶段走向下一阶段，然而在逆境中，我们在攀登。是在顺境中不断的蓄积力量之后终于向上大垮了一步，从而真正的内外都在变得更强。 诚然，也许有很多的父母都对自己的孩子说过自己曾经吃过的亏，都告诉他们，这样你不要做，那样也不要做，但是我相信有更多的父母对自己的孩子说：“你去吧，放手一搏。败了没关系，咱们还可以再来，我们始终支持你。”我相信，我们每个人都有自己感到自豪的时刻，当别人投来羡慕和佩服的眼光时，我们知道背后的辛酸和汗水，我们知道在每一次的跌倒之后，我们是怎样撑着地，慢慢地爬起来，我们知道在每一次的承受之后，我们是怎样忍住泪水，渐渐平复心情。 是的，逆境带来了阻碍，带来了苦难，带来了辛酸，带来了让人不能言的委屈，带来了让人不能落的泪水。但同时，我们都在这些坎坷与磨练中，学到了经验，长了见识，处事稳重起来，遇事冷静起来，而且很多东西不是在别人意味深长的话语中和有着黄金屋和有着颜如玉的书本中可以学到的。也正是这样无声的教导，更让我们真正地成长，真正的成为一个大写得人。 每一次都在徘徊孤单中坚强，每一次就算很受伤也不闪泪光。 逆境让我们懂得，我们不是人民币，不可能人人都喜欢我，这样的成长，让我更简单的去享受生活；逆境让我们看到，我们不是奥特曼，每次都能解决掉怪兽，让我们更坦然的去面对生活。 逆境，给了我们慧眼，透过顺境的玻璃，去看到我们成长的足迹，或深或浅，让人欣慰和感动。最后，我想要感谢对方辩友今天如此精彩的陈词，让我感受到了，你们在面对没有经验很有压力的这第一场的辩论的考验时，完美地发挥出了逆境所带给你们的潜力，也感谢在场所有的朋友们在这短短的几分钟内回想你们曾经闯过逆境的经历，然后绽开会心的微笑。也许我们不是富二代，但是在逆境中，我们正在成为富一代。
【发掘人才需不需要考试正方辩词】 【精彩论词】 1.考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。 2.考好试说明你有哪方面的知识，而知识将会改变命运。 3.挖掘人才需不需要考试，这个辩题是需要性问题。挖掘人才以考试的手段，既不是必然也不是唯一，如同吃饭用筷子，并不妨碍我们用勺子。不是唯考试论，只是在诸多挖掘手段中，考试是一种具有独特优势的方式。在不脱离现实情况和时代背景的情况下，挖掘人才是需要考试的。 4.千里马常有，而伯乐不常有，所以真正的人才要脱颖而出，就需要通过考试。 5.人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。 6.考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。 7.考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。 8.作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。 9.试想，如果不考试的话，那么公务员的录取会是怎么样的呢？上亿的人去竞争职位，一个一个的去谈心么？那么政府部门貌似每年光面试人员就可以了，还谈什么政治，还谈什么服务呢？ 10.如果不考试，你怎么样才能知道什么样的人是我们需要的，什么样的人是我们不需要的，难道真的要去拿一个放大镜，挨个人去观察，去摸索？ 11.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于 槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不 如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来. 【问题】 1.如果不通过考试，那么对方辩友是怎么判别一个人是不是人才呢？ 对方回答。 我方辩驳：好了，我们前边也说过，考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试，还有多种方式。你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。你们之所以认同他是人才，是因为你在内心中就对其进行了测试，通过你们内心对他的认识与其他人对
四辩稿 谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。 感谢对方辩友今天口若悬河，侃侃而谈的论述，为我们带来了一场像雾像雨又像风的精彩辩论。但我们仔细推敲，谨慎考量，不难发现几点大错，若干小错。现在就请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走入我们理性的天空，让我们告诉你们，何为汝错。 首先从对方的立论结构来说。对方辩友将理想人才定义为一专多能的复合型人才，并突出了理想人才须具有的一特性就是具有创新意识，基于这一点提出了成为精通多方面知识的人才要靠智；具有创新能力要靠智。其实总结起来就是就是智对科研创新社会发展有巨大作用，并举初一系列科学家及其研究成果对世界发展做出巨大贡献来佐证其观点最后得出理想人才以智为主。但对方辩友却不知科学家的研究成果是为了让世界朝着“仁爱”的方向发展，他们是利用他们的智慧来追求仁爱，可对方辩友确认为这是以智为主，这不等同于，理发师用剪刀剪出漂亮的发型，你就认为剪刀比其技艺更重要吗？亲爱的对方辩友这种观点片面并混有逻辑混乱的论述，我方实在不敢苟同啊！ 其次，对方辩友多次曲解辩题。作为一个理想人才首先就应是有智有仁，我们讨论的谁为主就是建立在这之上的。可对方辩友却举出一些只有仁心而无能力智慧的人来抨击我方观点，并说出一些，如若无智，我们的社会不会发展等语句。将辩题曲解为了仁和智二选其一应选谁的问题，而不是我们今天讨论的谁为主的问题。 再次，对方提出仁是空泛的，而智是实在的，不会轻易变迁的。我想从小到大我们的能力是在不断变化的，智慧是在不断积累的，就如我们小时候不知道马克思主义原理，但现在我们已经了解。刚出生时我们是会游泳的，但随着年龄的成长这种能力就消失了，但通过后天的学习又可以掌握。这种种事例总结下来，对方辩友还认为智是不会轻易变迁的吗？ 对方辩友的错误就让我们慢慢回味，下面请允许我重申我方观点，我方观点清晰明了，可对方便又迟迟不能明白，这让我们很无奈啊！ 首先我要申明，我方的仁绝不是空泛的，虚无缥缈的东西。扶老奶奶过马路是仁，孝顺父母是仁，关爱同学是仁，拾金不昧是仁，在这样多的具体真实的例子下，我方所提出的仁是真正客观可感的。 我方从个人方面，清晰客观，有理有据的论证了理想人才的发展应以仁为主。爱因斯坦的《悼念玛丽·居里》演讲中提到第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面也许比单纯的才智成就方面还要大，即使是后者，他们取决于品格的程度。并着重评价居
从人类的历史事件上看，无庸置疑，逆境总是有利于人的成长的。这确实是一个不言而喻的自然之理，我们却济济一堂，大费周章地证明它，简直是无稽之极。 对方辩友说神农尝百草和无数英烈战斗，大家想想，神农氏是在顺境中尝百草还是在自然环境及其恶劣的逆境中尝百草？我们的先烈是在顺境中进行战斗还是在残酷艰苦的逆境中战胜敌人？没有逆境的磨练，那来赢得顺境的胜利？一切事物发展都是量变到质变的过程，量变是艰苦的、缓慢的有时甚至是残酷的（逆境），质变是量变达到改变自身性质的度时发生的瞬间变化，是事物发展当中阶段性的成果（顺境），相对于无时无刻不在进行当中的量变来说，质变只是量变的结果和相对暂时的中止，即，没有逆境，就没有顺境，人不再逆境中成长，那来顺境？所谓顺境，也只是为改变新的逆境而设立的新起点，对方辩友你现在辛辛苦苦想要赢得这场辩论赛，难道是处在顺境中吗？如果你们在雄辩中赢得了比赛，不也就刚刚好证明了逆境更有利于你们辩论技巧的提高吗？大家说是不是？逆境有利于人的成长，乃是因为人具有生存的强力意志。人具有生存的强力意志，就可以克服恶劣的逆境对他所产生的种种不利影响，因为天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动身忍性，增益其所不能。这种生存的强力意志尽管我们的肉眼看不见它的存在，我们的灵魂（心灵）却可以时时刻刻感受到它的存在，并且人无论置身于多么恶劣的逆境之中，这种生存的强力意志都不会被完全扼杀，除非人自行放弃。所以，原始社会的人虽然整日过着茹毛饮血的悲惨生活，在生存的强力意志作用下，却顽强不屈地生存下来，并且从泥潭与黑暗的洞穴之中踏步走到温和的阳光之下，源源不息地繁衍人类的后代。人生而自由，却无往不处于桎梏之中。由此可见，逆境是无所不在的。人无论具有什么样的力量，作出什么样的努力，亦不可避免有朝一日置身于恶劣的逆境之中。如果逆境不利于人的成长，人就不会成为人，社会就不会成为社会。换言之，如果逆境不利于人的成长，有朝一日人置身于恶劣的逆境之中，就会被逆境的洪流所淹没，就不会从逆境的洪流之中破茧而出，继续自身的生存状态，那么，我们的祖先早就在原始社会的时候就完全灭亡了，就不会繁衍出人类的后代，人类的后代就不会构成美好的社会了！那些被逆境的洪流所扼杀的人，乃是自行放弃了生存的强力意志的人。一个人如果自行放弃了生存的强力意志，他置身于恶劣的逆境之中自然会灭亡，他置身于安逸的顺境自然也会灭亡。南朝贵族生存的环境可谓顺境吧，可是他们的下场如何？只要睁开理性的眼睛，我们看到历史上生于忧患，却死于安乐的人比比皆是。综上所述，我们就顺理成章地得出了我们无可争议的结论——逆境有利于人的成长——这是不容置疑的自然之理！ 你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境 这句话出来怎么办！ 如果说这是逆境，那么好，他们真是因为没有突破这种逆境，所以才没有成功，而他们突破了这种逆境之后，才能真正的成功，才能更好的成长
理想人才以智为主（辩论赛决赛一辩陈词) (一） 谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。 第一，我方认为，“德”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“智”是实在的，不会轻易变迁更改。因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“德”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准，而“智”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比有能力的做的好吧。“智”的实在性就体现在这里，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，惹来一大堆争议，最后还分不清谁对谁错。 第二，我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然要求他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“仁”的重要性，但重要并不代表主要。一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。“才”是什么？难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗？人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。 第三，我方认为，在理想人才身上体现出的“德”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。 由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为"理想人才以智为主",谢谢大家，我的陈述完毕。 君子用人如器，各取所长。也就是说，一个理想人才，它的最终目的是完成自己所适合所属范围内的工作，而这个工作有制度有要求去规范它，评的是法律依据，而不是道德规