《乡土中国》读书笔记
学院:马克思主义学院
姓名:杨瞻菲
学号:S2*******
《乡土中国》解读
内容摘要:《乡土中国》就是费孝通的代表作之一,通过对《乡土中国》的写作背景目的,特点,内容,意义的解读,让我们更能加深的对它的理解
关键词:乡土社会格局
报告主线:通过《乡土中国》的内容,了解自己社会本身的特殊性,本民族文化传统,本国国情。
正文结构:
引言:大家都读过费孝通的这部著作了,通过阅读让我们了解了乡土社会,首先让我们了解一下作者本人。
一、写作背景与主要目的:
1、写作背景:
《乡土中国》这本书就是费孝通先生在上个世纪四十年代后期,根据她所讲“乡村社会学”一课内容整理结集而成的,全书主体共十四篇文章站在上个世纪四年年代,了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。一个以农业这种生产方式为基础而产生的聚居,由于聚居,便会有群体间“熟习”的关系;这种“熟习”再联结血缘与地缘等因素,乡土社会的结构才会就是“差序格局”;因为“熟习”与“差序格局”,所以维持乡土社会结构的就必然就是“礼治秩序”;乡土社会的本色——经验性社会有决定乡土社会的变迁就是很缓慢的。。
2、主要目的
《乡土中国》成书缘由正如费孝通先生在《重刊序言》中所说,她就是想借“乡村社会学”这个讲台来追究中国乡村社会的特点。
二具体内容:
(一)什么就是乡土社会
乡土社会就是在自然经济的发展过程中自然而然形成的以家族为基本生产与生活单位的社会大结构。(结合特定的领域,特定的社会,特定的文化或特定的民族)
从基层上瞧,中国的社会就是乡土性的。而土头土脑的乡下人就是中国社会的基层。我们说乡下人土气,虽则带着几分藐视的意味,但这个土字好,土字的基本意义就是指泥土。乡下人离不了泥土,因为在乡下住,种地就是最普通的谋生手段。靠种地谋生的人才明白泥土的珍贵。城里人可以用土气来藐视乡下人,但就是乡下,“土”就是她们的命根。在数量上占着最高地位的人,无疑就是土地。
作者首先就是从中国社会的基层入手,一语道破中国乡土社会的乡土性,所谓乡土就就是
指进行小农业生产的广大农村,那里居住着中国绝大多数农民,她们黏着土地,与土地相依为命,在辛勤劳作的耕耘下,靠大自然的风调雨顺来获得生存的基本手段,古谚语“谋事在人成事在天”典型的描述了乡土社会对大自然与客观环境的依赖。
中国农民聚村而居的原因有几点,无论什么原因,中国乡土社区的单位就是村落。从三家村起可以到几千户的大村。乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活就是终老就是乡。这就是一个熟悉的社会,没有陌生人的社会。乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的,其实最可靠也没有了,因为这就是规矩。
(二)乡土社会的特点
1、等级性:差序格局
作者通过比较中国社会与西洋社会,认为西方社会就是团体格局,就好像捆柴一样,而中国的社会格局犹如石头丢进水面泛起的波纹。每个人都就是她社会影响所推出去的圈子的中心。就是一个差序格局。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子就是不一定相同的。
以“己”为中心,像石子一般投入水中,与别人所联系成的社会关系,不像个团体中的分子一般大家立在一个平面上的,而就是像水的波纹一般,一圈圈推出去,愈推愈远,也愈推愈薄。即每个人的网络,都有个自己在作中心,各个网络的中心都不一样,网络的范围,依中心势力的大小而定,具有伸缩性。
2、血缘性:乡土社会以血缘为基础构造
在缺乏变动的文化里,长幼之间发生了社会的差次,年长的对年幼的具有强制的权力。这就是血缘社会的的基础。血缘的意思就是人与人的权利与义务根据亲属关系决定。血缘严格的说只指由生育所发生的亲子关系。
大体上说来,血缘社会就是稳定的,缺乏变动。变动大的社会。也就不易成为血缘社会。血缘所决定的社会地位不容个人选择。血缘就是稳定的力量。
3、严格性:男女有别
氏族在中国的乡土社会里就是一个事业社群,凡就是做事业的社群,纪律必须维持的,纪律排斥了私情。这就是中国传统感情定向的基本问题了。感情从心里方面说就是一种体内的行为,导致外表的行为。“男女有别’就是认定男女间不必求同,在生活上加以隔离。这隔离非但就是有形的,所谓男女授受不亲,而且还就是在心里上的,男女只在行为上按着一定的规则经营分工合作经济与生育的事业,她们不向对方希望心里上的契洽。社会秩序范围着个性,为了秩序的维持,一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。男女间的鸿沟从此筑下。乡土社会就是个男女有别的社会。
(三)乡土社会的内容
1、乡土地缘
在人口不流动的社会中,自给自足的乡土社会的人口就是不需要流动的,家族这个社群包含着地域的含义。儿谣里“摇摇摇,摇到外婆家”,在我们自己的经验中,“外婆家”充满着地域意义。血缘与地缘合一就是社区的原始状态。但就是人毕竟不就是动物,还就是要流动的,乡土中国中无法避免的就是“细胞分裂”的过程,一个人口在繁殖中的血缘社群,繁殖到一定程度,她们不能在一定地域上集聚了,那就是因为社群需要的土地面积,因人口繁殖,也得不断扩大,扩大到一个程度,住的地与工作的地距离太远,阻碍着效率时,这个社群就不能不在区位上分裂。这就是以土地可以无限扩张时说的,事实就是,每个家族可以向外开垦的机会很有限,人口繁殖所引起的常就是向内的精耕,精耕受着土地报酬递减规律的限制,逼着社群分裂。分出来的部分另外到别的地方去耕地。
如果分出去的细胞能在荒地上开垦,另外繁殖成个村落,她与原来的乡村还保持着血缘的联系,甚至勇原来的地名来称这新地方,那就是说否定了空间的分离。
很多离开老家漂流到别的地方去的并不能象种子落入土地中一般长成新村落,她们只能在其她已经形成的社区中设法插进去,如果这些没有血缘关系的人能结成一个地方社群她们之间的联系可以就是纯粹的地缘,而不就是血缘了。这样血缘与地缘才能分离。
地缘就是从商业里发展出来的社会关系。血缘就是身份社会的基础,而地缘都就是契约社会的基础,契约就是指陌生人中所做的约定。
在订立契约时,个人有选择的自由,在契约进行中,一方面,有信用,一方面有法律,法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成就是权利义务的清算,须要紧密的计算,确当的单位,可靠的媒介。在这里就是冷静的考虑,不就是感情,于就是理性支配着人们的活动—这一切就是现代社会的特性,也正就是乡土社会所缺的。
2、家族本位
家族在结构上包括家庭,最小的家族可以等于家庭。因为亲属的结构大的基础就是亲子关系(亲子指结构,就是双系的兼职父母双方,子女限于配偶所生的孩子)父母子的三角。家族就是从家庭的基础上推出来的。形态上的差异,也引起性质的差异,家族虽则包括生育功能,但不限于生育的功能。依人类学上的说法,氏族就是一个事业组织,再扩大就可以成一个部落。氏族与部落赋予政治,经济,宗教等复杂的功能。我们的家也正就是这样。我的假设就是中国乡土社会采取了差序格局,利用亲属的伦常去组织社群经营各种事业,使这基本的家,变成氏族性了。
家必须就是绵续的,不因个人的死亡而结束,于就是家的性质变成了族。氏族本就是长期的,与我们的家一般。我称我们这种社群作小家族,也表示这种长期性在内,与家庭的临时性相对照。
中国的家就是一个事业组织,家的大小就是依靠事业的大小而决定的,如果事业小,夫妇俩人的合作已够应付,这个家也可以小的等于家庭,如果事业大,超过了夫妇俩人所能担负时,兄弟伯父全可以集合在一个大家里。这说明了我们乡土社会中家的大小变异更甚。
我们的家既就是个绵续性的事业社群,它的主轴就是父子之间,在婆媳之间,就是纵的,不就是横的。夫妇成了配轴,配轴与主轴一样并不就是临时性的,但就是这两轴却都被事业的需要而排斥了普通感情,我所谓普通感情的感情就是与纪律相对照的,一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就就是讲纪律,纪律排斥私情的宽容。在中国的家庭里有家法,在夫妇之间的相敬,女子有着三从四德标准,亲子间讲究负责与服从,这些都就是社群的特色。
3、乡土秩序的维持——礼治秩序
乡土中国既不就是靠统治者的恣意来统治的人治社会,也不就是像西洋通过普遍的的法律来维系社会的法治社会,中国就是一个靠传统礼俗来维系其基本秩序的“礼俗秩序”。
普通常有以“人治”与“法治”相对称。其实这个对称的说法并不就是很对称的。法治的意思并不就是说法治本身能统治,能维持社会秩序,而就是说社会上人与人的关系就是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持,还靠人来执行,法治其实就是“人依法而治”,并非没有人的因素。
所谓人治与法治的区别,不在人与法这俩个字上,而就是在维持秩序时所用的力量,所依据的规范的性质。
乡土社会秩序的维持,有很多方面与现代社会秩序的维持就是不相同的,假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则,但就是“无法”并不影响社会的秩序,因为乡土社会就是“礼治”的社会。
礼就是社会公认合式的行为规范,合于礼的就就是说这些行为就是做的对的,对就是合式的意思。礼与法不相同的地方就是维持规范的力量。法律就是靠国家权力来推行的。“国家”就是指政治的权力,在现代国家没有形成前,部落也就是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的就是传统。
传统就是社会所累积的经验。行为规范的母的就是在配合人们得以完成社会的任务,社会的任务就是在满足社会各分子的生活需要,人们要满足需要必须相互合作,并且采取有效技术向环境获取资源。
文化本来就就是传统,不论哪一个社会,绝不会没有传统的。衣食住行种种最基本的事务,我们并不要事事费心思,那就是因为我们托祖宗之福,一一有着可以遵守的成法。但就是在乡土社会中,传统的重要性比现代社会更甚,那就是因为在乡土社会里传统的效力更大。
如果我们对行为与目的之间的关系不加推究,只按着规定的方法做,而且对于规定的方法带着不这样做就会有不幸的信念时,这套行为也就成了我们普通所谓“仪式”了。礼就是按着仪式做的意思。
礼并不就是靠一个外在的权力来推行的,而就是从教化中养成了个人的敬畏之感,使人服膺,人服于礼就是主动的。礼就是可就是为人所好的,所谓“富于好礼”。
礼治从表面瞧去好像就是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法不正确,只就是主动的服从于成规罢了。礼治可能必须可以有效的应付生活问题威前提。乡土社会满足了这前提,因之她的秩序可以用礼来维持。
礼就是传统,就是整个社会历史在维持这种秩序。礼治社会就是并不能在变迁很快的时代中出现的,这就是乡土社会的特色。
4、私人道德的维系
道德观念就是在社会生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范,行为者的信念与社会的制裁。它的内容就是人与人关系的行为规范,就是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说,道德就是社会对个人行为的制裁力,使她们合于规定下的形式行事,用以维持该社会的生存与绵续。
在团体格局中,道德的基本观念建筑在团体与个人的关系上。团体就是个超于个人的“实在”,不就是有形的东西。我们不能具体的拿出一个有形体的东西来说这就是团体。它就是一束人与人的关系,就是一个控制各个人行为的力量,就是一种组成分子生活所依赖的对象,就是先于人与人而又不能脱离个人的共同意志。。。。。。这种“实在”只能用有形的东西去象征她、表示她。在“团体格局”的社会中才发生笼罩万有的神的概念。团体对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中,就是个有赏罚的裁判者,就是个全能的保护者。
神对每个个人就是公道的,就是一视同仁的,就是爱的。人对人得相互尊重权利,团体对个人也必须保障这些个人的的权利,防止团体代理人滥用权力,于就是发生了宪法。国家可以要求人民的服务,但就是国家也得保证不侵害人民的权利,在公道与爱护的范围内行使权力。团体格局中道德体系与差序格局中的道德体系,从她们的的差别上瞧去,有地方就是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中,最主要的自然就是克己复礼,壹就是皆以修生为本——这就是差序格局中道德体系的出发点。从己向外推以构成社会范围就是一根根私人联系,每根绳子被一种道德要素来维持着。
中国的道德与法律。都因之得瞧所施的对象与“自己”的关系而加以程度上的伸缩。有不少痛骂贪污的人,遇到她的父亲贪污时,不但不骂,而且代为讳隐。更甚者,她还可以向父亲要贪污得来的钱,同时骂别人贪污。等到自己贪污时,还可以“能干”两个字来自解。这在差序社会里可以不觉的就是矛盾;因为这种社会中,一切普遍的标准不发生作用,一定要问清了,对象就是谁,与自己就是什么关系之后,才能决定拿出什么标准来。
(四)乡土社会对法律运转的意义
在都市社会中个人不明白法律,要去请教别人,并不就是见可耻的事情,事实上普通人在都市里居住,求生活,很难知道有关生活、职业的种种法律。法律成了专门知识。不知道法律的人却又不能在法律之外生活。但就是在乡土社会的礼治秩序中做人,如果不知道礼就成了撒野,没有规矩,简直就就是个道德问题,不就是好人,一个负责地方秩序的父母官,维持秩序的
读《乡土中国》有感个人心得体会【5 篇】 《乡土中国》是费孝通先生对乡村社会学的讲学中整理的论文，讲述了乡土中国的一些特色，不晓得看过这本书的同学们会有什么样的心得感悟呢?下面是为大家带来的有关读《乡土中国》有感个人心得体会【5篇】，希望大家喜欢。 读《乡土中国》有感个人心得体会【篇一】 费孝通先生的这本《乡土中国》在大一时就有所耳闻，当时还向同学借了，但是一直都没看，这次寒假也算是机缘巧合，在整理东西时被我翻了出来，于是便带回家通读了一遍，颇有些体会。 在网上看到很多人对于这本书的评价，知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期，根据其在西南联合大学和云南大学所讲“乡村经济学”一课的内容，整理汇编成册，发表于1948年。此后多次再版，其内容依然没有过时，无论是专家学者，抑或是普通读者，都不吝赞扬，给予了很高的评价。好了，它已经带给我足够的诱惑，吸引着我对这本小册子发起进攻。我断断续续读了几个星期，总是不断回头去看：先生是怎么论述一个问题的!对于我这样一个来自农村的孩子来说，费先生所描述传统基层的
乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来闲聊中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当我试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。除去丛刊序文和后记，一共十三篇短文，总字数不过万余字。下面我将根据自己的阅读体会，谈谈这本书带给我的一些收获。 第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种，为我们重新认识了“乡土”的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述出一个乡土社会的轮廓，也为读者更好的理解在此基础上的差序格局等一系列新的概念奠定基础。第二篇和第三篇《文字下乡》《再论文字下乡》，更像是为乡下人“平反”，逻辑的起点是有人说乡下人愚开始，继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人不识字，然后再追问，为什么乡下人不识字呢，然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会的意义，另一方面从文字作为一种意
《乡土中国》读后感与心得体会精选5篇 《乡土中国》是费孝通先生的一本影响颇大的书,全书仅五万多字,可谓“大家小书”。而全文通俗易懂,语言活泼,描写了一个包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系。读完这本书后,面对大作,当然不敢谈有什么意见,只是浅谈一下自己的看法。下面就是小编给大家带来的《乡土中国》的读后感与心得体会,希望能帮助到大家! 《乡土中国》的读后感与心得体会1 《乡土中国》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍中国基层——农村的一本书。距离现在已近80年,我国发生了翻天覆地的变化,有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村,还是颇具新鲜感的。 开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词,中国的基层是乡土性的,是由于中国几千年来都是农业大国,乡下人离不开泥土,土地孕育了世世代代的人,是乡下人的命根,所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚,不知所措,成里人认为他“愚”,城里人对于农耕知识不懂装懂,乡下人也可以认为他“愚”,文字难以传入乡下是环境所致,农村圈子小,是熟悉的人之间的交流。一个动作,一个神情,一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚,文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈,不能用乡土社会的习俗应付。于是,“土”成了骂人的词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释中国社会结构是差序结构,就如一个石头丢入水中,掀起一层层涟漪,以己为中心,人脉由权利和财富的大小一圈圈排列出去,远处的波纹浅,关系也薄。但涟漪的范围大,到哪都想找点关系。所以说中国人是“私”的,缺少西方人的团结意识。先生见解独到,比喻生动,一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。 书中还提到了很多当时中国乡村存在的问题,如男女有别,长老秩序,礼治秩序等,我就不一一赘述了,大家有兴趣可以自己去了解,一千个人眼中有一千个哈姆雷特。 其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在,但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土,水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花,我嫌麻烦,花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花,是这盆土,走到哪看到这一盆土,都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧,乡土还是那孕育生命的乡土,中国不再是那个风雨飘摇的中国! 《乡土中国》的读后感与心得体会2 中国正在崛起,从传统走向现代。众所周知,这是一个艰难而漫长的探索历程。如同树木要长的高大就必须有坚实而健康的根系一样,中国的现代化历程也得立足于自己的传统,或对其批判改造或对其继承发扬。我们要忠于中国的现代化,就要忠于中国的过去。忠于过去我们才知道我们是什么,我们应该走向何方,应该如何走。 《乡土中国》就是一本既忠于中国过去又忠于中国将来的书。
乡土中国读后感300字 【一】 初看此书，我总是想到艾青的一首诗——《我爱这土地》，诗中的一句话尤为深刻：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。我想就书中的一些句子发表一下自己的观点。 书的开头提到了一个在内蒙旅行回来的美国朋友，他说中原的一家家总是划着一小方地来种植，而没有想到利用这片地的其他方法。似乎是这样的，中国自古以来就是在土地上发展起来的国家，我们的土地的依赖性已根深蒂固。“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们脚踏实地，我们热爱这土地，我们珍惜这份与生俱来的土气。 当看到费老写到自己第一次出国，他的奶妈偷偷地把一包用红纸包裹着的灶上的泥土塞在他的箱子底下时，我想到了我的家乡潮阳。众所周知，潮汕地区过节拜神的活动有很多，有人说这是迷信的做法，但是在我看来，这也算是内心的一份信仰，对神明的敬重源于先人，源于环境的耳濡目染，这份敬重一代一代相传下来，慢慢地成为了一种传统。这份淳朴的土气，让我觉得自己是其中的一份子，自然、不做作。 “乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”社会竞争没
那么激烈的那时，人们之间要建立起信任也就没有现在来得那么困难。没有相互之间的算计与心机，单纯的，就是心里油然而生的相信而已，这便是“土气”的一种特色，实实在在的、不加修饰的、饶有魅力的。 像书中的一句话说的那样：只有直接有赖于泥土的生活才会象植物一般的在一个地方生下根。中国便是这样的，这是我们赖以生存的土地，久而久之我们便有了一份“土气”，无需觉得丢脸，这本身就不是一件丢脸的事，我们该庆幸，这是我们的家的标签，是我们的根。叶落归根而我归往何处我们都知道，落叶尚要归根，人也是一样的，倘若忘了根在哪里，要如何回家 XX
读《乡土中国》有感 《乡土中国》，简简单单的四字书名，薄薄的一百多页纸张，却承载了几千年厚重的中国乡土文化，浸润着费孝通先生，这位将一生献给中国大地，献给中国社会学、人类学研究的学者对乡土社会的理性思考与浓浓深情。这本书册，由费老根据上世纪40 年代后期大学所讲“乡村社会学”一课的内容整理出版而成，因而对于大学生的我们，也是再好不过的学习并探讨中国乡村社会，了解那些也许今日的我们所无法感受到的最质朴，最本真的乡土本色的读物。而对在记忆深处仍留有乡村印象的我来说，《乡土中国》这本书，更是成为了我追忆小时乡土记忆的回忆手册。 我的外公外婆爷爷奶奶都是地地道道的农民，而我也是在上小学之后才搬家到城市。即使为了求学住在了城市，我也总是愿每周回乡下，陪陪看着我长大的老人，走走我摔倒过无数次的石子路，提着竹篮和奶奶去山下的田里挖土豆，照看蔬菜，感受最原始的中国大地。因而我的血液里流淌着的，本质上是农民的血，是乡土性的。农村，即使现在被破坏得千疮百孔，也依然是我内心深处最眷恋和怀念的地方，那里绘成了我大半个童年；那里，也是无数淳朴的老人，憨厚的农民，皮肤黝黑的小孩生存，生活，繁衍之地；那里，更是中国的根基所在，是中国人民的溯源，是中国文化和民族的发源。 因此，在拜读费孝通先生的《乡土中国》的过程中，我总能找到很多熟悉的影子。在字里行间中，读出一丝怀旧的气息，仿佛听到爷爷们的憨笑与叹息，看到土地的丰收与荒芜，感受到乡土中国的过去和将来。 我也愿记下，费老文字中那些深深刻在我脑海里的和我的乡土回忆产生的几点共鸣。
一、安土重迁的守候 邀请奶奶外婆们来城里玩，来我家做客一直是最艰难的行动。“我离开了，家里的母鸡就没人照看了”，“我不愿意出来，家里习惯了”，“都是不认识的人，我不好意思的”，每次提议，总是毫无例外地收到这类的托辞。更不用说想要全 服他们来城里居住了。这一面让我苦恼，一面又让我深刻体会到农村人安土重迁 这根深蒂固的观念。 正如书中所述，“村子里几百年来老是这些姓，我从墓碑上去重构每家的家 谱，清清楚楚的，一直到现在还是那些人。乡村里的人口似乎是附着在土上的，一代一代地下去，不太有变动。——这结论自然应当加以条件，但是大体上说， 这是乡土社会的特性之一。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。”“种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的”，“直接靠农业来谋生的人是黏在土地上的”奶奶外婆们已然将他们的一生，从肉体到心灵完全得奉献给了脚下这片生之养之的土地，没有大灾没有战争没有欲望，他们从未想过迁移。 这甚至可以引申到乡村的政治，文化。“在变化很少的社会，文化是稳定的，很少有新的问题，生活是一套传统的办法。”“乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。”在这个稳定的，依靠经验的社会里，似乎都不需要政治的约束，不需要多伟大多激情，教化和惯性就足够。人们安得其所，早已达到孔子所言的境界：“不逾矩。”他们是宁静的湖，而非流动的川。曾经他们自给自足，男耕女织，即使生活困苦，
1.社会特点 《乡土中国》中写到”我们的民族确实是和泥土分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也受到土地的束缚”.乡土社会是典型的小农经济，大部分的百姓从事农业耕种。他们直接取资于土地，生活、工作都围绕一块土地展开。他们之中，除非是通过科举，大多数人一生都将奉献给这一片土地。根据贝克的抽离和嵌入理论，我暂且将这样的工作方式称为不再”抽离”的”嵌入”.而后现代社会，却是”流动的再嵌入”.首先，可供人们选择的职业形形色色，人们可以自由的在这些职业见进行转换，导致”流动”的发生。更重要的是，人们对自由的追求的高度达到了历史以来的最大化。比起高薪，人们更注重职业的自由度，比起，传统的，所谓的”正经”职业，人们更愿意从事自由职业。自由职业在保障人们与传统职业相差不大的薪酬的基础上，给予人们更多私人化的空间，工作与生活的界限比起第一现代进一步模糊，就工作与生活的关系来看，与乡土社会的耕种的工作方式有异曲同工之妙。但所谓自由职业，自由当然是核心，这也是人们长期”抽离”甚至可能不再”嵌入”的原因。
由于土地的固有属性，农民们难以发生流动。祖祖辈辈在同一个地方生活，对于周围的不管是环境还是人，都无比的熟悉，这样的看来，乡土社会又是个典型的”熟人社会”,人们之间都有一种天生的联系。但后现代社会却是典型的”陌生人社会”.由于后现代社会”流动性”,”个人化”趋势的发展，人们形成以自我为中心的社会关系。虽然后现代社会存在许多公共空间，但这些空间是”公共但不公民”的。鲍曼在《流动的现代性》将现代的”公共但不公民”的空间分为四种类型——排异之地、噬异之地、非地之地、不存在之地。这四种类型的公共空间都有多人参与，且都是为相似的目的而聚集，但参与的人之间却没有也没有太大必要产生关系 从以上两点来看，乡土社会是典型的熟人社会，它是一个极度稳定甚至固化的社会；后现代社会是个典型的陌生人的社会，它具有流动性的特点。
《乡土中国》读后感篇一 费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。 从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。 作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。 以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。 在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。 小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。 在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。 现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。 苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。 “非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。 在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。 可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。 费孝通先生分析说，中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远;二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。 三、为了安全，人多了容易保卫。 四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。
读乡土中国有感1000字_浅读《乡土中国》有感 1500字 浅读《乡土中国》有感 原创：作者：徐胜男 全书读来，感触最多的就是书中经常提到的中国农村是个熟人社会。中国农村是"自来熟"的人的聚集地，在农村里村民之间很少使 用契约、合同等城市里规范的文本，人与人之间有时候借钱也只是 一句话的事情。在农村里白天往往是不关门的，这是与城市中截然 相反的。再吃饭的时候村民们往往选择蹲在自家门口吃饭。于是就 会有相识的邻里在门前说各种各样的八卦。村民之间的熟悉程度是 城市里左邻右舍均不认识的人所无法想象的。人们从出生开始，除 了少部分人因升学、工作等原因离开，绝大部分人从生到死均在这 个村庄度过，对于这些村民来说这个村庄便是它们的全世界。每个 人的一生像镜子一样，十分的通透，别人看着你长大，你看着别人 老去，对周围每个人的性格、每家的具体情况甚至每家的亲戚都了 如指掌。可能因为这种熟悉降低了人与人之间交往的心理成本 在文中乡土本色，这章的关键词是"熟悉"."乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时 的可靠性。"乡土社会最基本的单位是村落，那里的人们，生于斯， 长于斯，死于斯，对他们成长的乡土的熟悉是一种经验式的总结。 而这种熟悉，使他们构建出了一个中国农村的熟人社会。在下乡中，这一章解释了乡土社会文盲的普遍存在的原因"在乡土社会中，不但 文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。"在乡间，人与人的距离太近，口耳相传即可满足乡间的交流。而在农村中， 时不时字并不能对他们的生活构成太大的影响，文中奶奶一生未食 过字，却仍被认为是一名非常明事理的人。这就像文中所提到的"我
浅谈中国古典诗歌中的思乡意识 摘要：中国古典诗歌作品中留下了众多的关于思乡题材的诗作，“乡愁”是对家乡的感情和思念，是一种对家乡眷恋的情感状态。对故土的眷恋是人类共同而永恒的情感。中国人的乡愁较西方人而言可能更强烈一些，中国人更容易在乡愁中感受自己的过去，并更自觉地维护自己的文化。 关键词：中国古典诗歌边塞诗游历诗思乡情结 “乡愁”是对家乡的感情和思念，是一种对家乡眷恋的情感状态。对故土的眷恋是人类共同而永恒的情感。远离故乡的游子、漂泊者、流浪汉、移民，谁都会思念自己的故土家乡。在世界各地，到处可见读书、旅游、做生意的中国人，有的人已获定居。当了解中国人的乡土意识，进而是他的家国情怀后，就会理解，受传统的影响，中国人的乡愁较西方人而言可能更强烈一些，中国人更容易在乡愁中感受自己的过去，并更自觉地维护自己的文化。中国古典诗歌作品中留下了众多的关于思乡题材的诗作，这些诗作主要分布在游历诗及表现客居生活的诗、边塞诗、描写宦旅生活及表现贬迁生活的诗这三大类中，并以此形成了中国古典诗歌创作中的鲜明的“思乡情结”，对后世的诗歌创作产生深远影响。 1中国古典诗歌的分类 1.1按表达方式分：抒情诗与叙事诗。 1.2按表现形式分（体裁） 1.2.1古体诗：四言古诗、五言古诗、七言古诗、杂言古诗、乐府诗 1.2.2近体诗(形成于唐代)：绝句——五言绝句、七言绝句 律诗——五言律诗、七言律诗、排律 1.2.3词 1.2.4散曲（小令和套数(散套) 1.3按内容分（题材）：送别诗、怀乡诗、咏物诗、咏史怀古诗、边塞诗、
山水田园诗、宫怨诗和闺怨诗、爱民悯农诗、哲理诗、爱情诗、人生感慨诗。 2中国人的思乡情结 2.1基于对文化传统的深层情感 爱恋乡土，进而爱恋祖国，是人类共同的情怀。因为故乡是人自身的确证，是人认识世界最重要的起始。中国人当然也是如此，只不过，因受特殊生存环境与社会意识的影响，它有一些独特的表现非常耐人寻味，它背后所深藏着的文化意味，更值得人探讨和发扬。中华文明与西方文明同属于“中纬度文明带”，但因为从人文地理的角度考察，它除了有一面临海的大河大陆型的基本地貌，它主要的文明地区地势低平，加以土壤肥沃雨水充沛，造成了特殊的农耕社会之外，仍无法掩盖其实际存在的近乎封闭的性质。所谓“禹、稷躬耕而有天下”，从早先的原始部落，一直到春秋战国，广大中原地区的文明几乎都可归因于封闭状态下的农业发展，由此造成的“重本抑末”的治世方规，还有在此基础上发展出的一整套家族宗法制度，都无不与之相密合与相适应。譬如，因为前者，中国人主要采取劳动力与土地自然结合的方式生产。又因相对而言的民众土寡，迫使人必须精耕细作；而这种精耕细作所造成的技艺与工具的完善，又反过来促使人更注意适应土地的生命周期，除非特殊情况，不会另行开辟屯垦之事。由此，它所建立起的自然经济社会，基本上就是一与外部世界关系松散甚至隔绝的区域性小社会。因为后者，中国人会在土地提供的现实的知足感基础上，达成高度的情感与知觉的认同，由对土地生命周期的体认，进入到对乡土习尚礼俗的沿遵。如此世世代代固守土地，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来，最后造成一种独尚伦理的内倾的文化气质。对既等级森严又上下亲和的宗法权威的维护，对人伦血亲和礼义孝敬的遵奉，对一种顺天乐俗的生活情趣的崇尚，都是其表现。中国人的乡土意识与情怀，正是基于上述文化传统产生的。这种意识与情怀有一个基准性的情感表达就是“安土重迁”。中国学者费孝通在《乡土中国》中对此曾作过讨论，他指出中国社会从表层看去就是乡土的，它的特点是“不流动”，它所重视和追求的是“稳定”。因此在那里，人与人之间的空间排列关系孤立而隔膜，不以个体为单位，而以集团为单位，大而言之是同宗同族，小而言之是家庭与亲人。至于这种稳定而不流动的关系之所以能够确立，就是基于上述农耕社会的特点，以及由此形成的那一套家族宗法制度。所以，这个社会不需要创造关系，社会关系是生下来就决定了的，它关注的只是如何不破坏这种关系。而类似远离乡土的行为，就意味着“流动”，就是对“稳定”的破坏。从这个意义上说，“安土重迁”之所以成为中国人的集体意志与当然的选择，
《乡土中国》读后感3000字 导读：读书笔记《乡土中国》读后感3000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《乡土中国》读后感3000字： 《乡土中国》是费孝通先生在社区研究的基础上从宏观角度探讨中国社会结构的著作，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析，解剖了中国乡土社会的结构及其本色，著名的“差序格局”等有中国风格的社会学理论，就是在这本书中提出和论证的，《乡土中国》是社区研究的一部比较成熟的著作，代表了费孝通先生早期社会学研究生涯中的一个重要转折点。 本文主要介绍这本书的背景，笔者个人认为是主要的章节的内容，对当下社会的意义以及笔者一些浅薄的见解。 费孝通先生在《重刊序言》已经交代了此书的写作经过，这是他在四十年代后期在西南联大和云大所教的“乡村社会学”一课的内容，他认为和青年学生的接触过程中应该探索一些有意义的课题来打开那些还没有人探究过的知识领域，而不是借用现成的教材来照本宣科，于是便有了这些一面探索一面讲授的讲义，其中的概念和观点也没有经过琢磨，都是具有讨论性的，“我并不认为教师的任务是传授已有的知识，而主要是引导学生敢于向未知的领域进军。” 社会学在社会科学中是最年轻的一门，更不用说在中国的发展状
况，而本书所处的历史背景是在上世纪四十年代（1947年），当时的中国刚刚经历了抗日战争并且正在经历着解放战争，费孝通先生在如此艰难的社会环境下还能专注于这样“冷门的”学科研究，亲自到广西瑶山，云南多地农村实地考察调研，在桂期间前妻不幸溺亡，可以说是经历了重重困难，暂且不说其研究成果如何，这样严谨求实的学术态度着实让我等后生敬佩！ 在第一节《乡土本色》中，费老在开头就明确指出，从基层上看，中国社会是乡土性的。我国自古便是以农耕为经济基础，加之我国人口基数大，绝大多数人口是依靠农业营生的。作者认为我们想要研究中国的社会，不妨把注意力先集中在那些务农的乡下人，人说乡下人有些“土气”，当然这个土气并没有任何歧视的意思，反倒是准确地概括了他们离不开泥土，依靠种地谋生的事实，同时我们可以肯定的是以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态，但是我们不能否认大旱兵乱等灾难性因素所带来的人口迁移的状态。费老也并不是说中国乡村人口是固定的，人口不断增加，原有的土地容纳的人数达到饱和后，过剩的人不得不向外开辟新的土地，他们之间的关系就像老树和种子一样。 这里我有一个切身的事例，在我读高二的时候，曾听大人们提起过，我母亲的祖上是广西人，由于饥荒和战乱，祖上携着妻儿逃难，徒步跋山涉水，找到了一处和家乡的环境相似的地方（云南师宗县五龙乡）并定居了下来，确切算来，到母亲这辈是第三代。2015年，广西那边的后人根据祖上的书信，族谱和口头相传的话，找到了母亲
读《乡土中国》感想 1213180874 张习坤 近日读了费孝通先生的《乡土中国》后颇有感触。费老先生关于中国传统乡村的认识可谓鞭辟入里，其中读到他论述中国传统乡村是熟人的社会更是深有触发。虽然，中国社会经过改革开放以来有了很大变化，但中国传统文化中顽强的抵抗力使中国社会的生活的方式，特别是乡村人民的生活方式依旧没有西方化，所以费老先生在上世纪40年代给中国乡村的定位依然适用。古老的智慧其实总是闪光的，正如如今每当经济危机人们还会去翻看《资本论》一样。废话少叙，我来谈谈在读《乡土中国》对中国熟人社会的认识。 中国乡村是“自来熟”的人的聚集地，他们彼此间很少用契约（只有在重大事情上才会用，如地产、房子等转让）。他们彼此的熟悉是城里的人无法想象的。人们从出生开始，别人是在自己眼中过活的，自己是在别人眼中长大的。他们对周围每个人的性格，每家的具体情况甚至某家有什么可以借用的工具都了如指掌，可能正是因为这种熟悉降低了人们交往的心理成本，大家才彼此放心。而城里是由陌生人组成，不但因为厚厚的墙壁阻碍了人们的视野，更重要的是因为相互间了解的缺失而有一层使人不“放心”的心理壁垒。而城
里人的流动性带来物质流通的同时也夹杂了衣角的风尘，这种风是凉的，使人们的心被吹冷，形成天然的防护膜。 在乡村与城市的二元分割下，不仅因为前者是自己从土地中获得自给，后者由工资生存。更重要的是生活的方式或者说文化的不同。也许费孝通先生说礼俗社会和法理社会在纵向上是历史趋向，而横向上应该就可以看做农村和城市了。正因如此，前者生活不紧张但也不清闲，在农村人们从不像城市人那样过重的看着时钟过日子（除学生、教员等少数人外），他们早起一会儿或稍晚些无碍于生活，但他们农活忙起来也不是某些过惯了平稳生活、干惯了一如既往的程序工作和不变强度工作的城市人所能承受的。 我敢于说费老先生的社会划分具有横向性，更是因为城市与农村的社会团结是不同的。相比于城市，在乡下人们的宗族观念是要强烈的多的。虽然中国经过打开国门已有近二百年，学习西方的东西已经普遍的像厨房里的调味味精。但中国乡村的宗族观念依然强势。谁和谁是一个家族的，自己和哪家共祖坟，哪家有事出多大力是有心理清晰界限的。乡村社会的团结力量依然是“人情味”较浓的社会，纵然如今经济已深入日常生活的每个角落，但乡村的宗族与熟悉形成的心里联系并不会比经济联系得来的团结力量要弱。 从血缘上来说，乡村的社会团结和城市相比优势并不太大，因为中国人自古以来的血缘浓度都没有被稀释过，无论
读《乡土中国》有感800字 导读：读书笔记读《乡土中国》有感800字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 读《乡土中国》有感800字： 忽然想起了最近看的《乡土中国》。之所以从心底里漫出对这般生活的亲近感，或许是因为我们都是土地的孩子，虽然许多人已扎根在了城市，但我们的祖先，在某个时代必然地直接受土地的哺育，进行着泥土的创作——由此我们对“淳朴”有着发于本心的向往。 在时间线上，我们是社会历史的后来者。我们曾经的社会被定义为“人治”的社会，而西方是“法治”的社会，现今我们也进入了“法治”社会时期；我们的文化曾倾向于阿波罗式的秩序性文化，除法家外，其他派系的哲学家、思想家都主张“人类社会的黄金时代在过去而不在将来”，故孔子“言必称尧舜”，故不同时期的统治者总不约而同地致力于统一思想、加强统治，而今我们的文化更倾向于浮士德式的创造性文化——“冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服”，前途是创造性的过程，社会关系的特质不再在于维持稳定和保证长久，而在于不断的打破、重建。 城市的步伐是现代化的，它是社会趋势的引领者，而乡村在被同化的同时，还对传统社会的“礼治”和“秩序”有所坚持。难以辩说哪一方是好的，但从我个人的角度而言，我对传统社会、乡村社会更加亲近，在我看来，现代社会只是“个人有温度”的社会，而传统社
会和乡村社会才是“群体有温度”的社会。 城里人是没有邻居的，这是生活中常常听到的感慨——并非隔壁真的没有住人，只是人情淡薄以至于此邻居不再有“远亲不近邻”中的“邻”的意味了。农民孤立地生活在小聚落里，可以安于一亩三分地，“生于斯，长于斯，老死于斯”，彼此熟悉而守望相助，城市居民却因为看到了太多而产生了追逐的欲望，大多城市居民，究其一生都在为了财富、名誉和地位奋斗，没有时间和精力分给非“己”之人，难以互相信赖，不愿亦不敢轻易表达善意。 我以为，如果终极目的只是为了“追求幸福”，为什么不互相给予幸福？漫漫追逐中苦总是多于甜的，内心的安宁和知足的品质才最是珍贵。知止不殆，方可长久。 不过，我想现在的我亦是一个在现世追逐的人罢。因为远离那份宁静，所以愈发羡慕和向往，在熙攘中嗅到一丝安宁的味道，便觉得甚是高兴和宽慰。如此亦甚好！文案：惊蛰 感谢阅读，希望能帮助您！
《乡土中国》之差序格局 作者：费孝通 在乡村工作者看来，中国乡下老最大的毛病是“私”。说起私，我们就会想到“各人自扫门前雪，莫管他人屋上霜”的俗语。谁也不敢否认这俗语多少是中国人的信条。其实抱有这种态度的并不只是乡下人，就是所谓城里人，何尝不是如此。扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了。苏州人家后门常通一条河，听起来是最美丽也没有了，文人笔墨里是中国的威尼思，可是我想天下没有比苏州城里的水道更脏的了。什么东西可以向这种出路本来不太畅通的小河沟里一倒，有不少人家根本就不必有厕所。明知人家在这河里洗衣洗菜，毫不觉得有什么需要自制的地方。为什么呢？——这种小河是公家的。 一说是公家的，差不多就是说大家可以占一点便宜的意思，有权利而没有义务了。小到两三家合住的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是厕所。没有一家愿意去管“闲事”，谁看不惯，谁就得白服侍人，半声谢意都得不到。于是象格兰亨姆的公律，坏钱驱逐好钱一般，公德心就在这里被自私心驱走。 从这些事来说，私的毛病在中国实在比了愚和病更普遍得多，从上到下似乎没有不害这毛病的。现在已成了外国舆论一致攻击我们的把柄了。所谓贪污无能，并不是每个人绝对的能力问题，而是相对的，是从个人对公家的服务和责任上说的。中国人并不是不善经营，只要看南洋那些华侨在商业上的成就，西洋人谁不侧目？中国人更不是无能，对于自家的事，抓起钱来，拍起马来，比哪一个国家的人能力都大。因之这里所谓“私”的问题却是个群己、人我的界线怎样划法的问题。我们传统的划法，显然是和西洋的划法不同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下了。 西洋的社会有些象我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。在社会，这些单位就是团体。我说西洋社会组织象捆柴就是想指明：他们常常由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的。我用捆柴来比拟，有一点不太合，就是一个人可以参加好几个团体，而好几扎柴里都有某一根柴当然是不可能的，这是人和柴不同的地方。我用这譬喻是在想具体一些使我们看到社会生活中人和人的关系的一种格局。我们不妨称之为团体格局。 家庭在西洋是一种界线分明的团体。如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是那几个人。在中国，这句话是模糊得很。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国“阖第光临”虽则常见，但是很少人能说得出这个“第”字究竟应当包括些什么人。 提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指叔伯侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。自家人的范围是因时因地可伸缩，大到数不清，真是天下可成一家。 为什么我们这个最基本的社会单位的名词会这样不清不楚呢？在我看来却表示了我的社会结构本身和西洋的格局不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。
《乡土中国》读后感 偶得闲暇，手捧一本《乡土中国》随意翻阅，本以为冗长的文字不会吸引住我，但随着阅读的深入，思考的共鸣，作者独特犀利的观点和文字所散发出的原始自然的气息，感染了我，让我领略到了社会学的魅力，从作者身上和书中我获益匪浅。 中国著名社会学家费孝通教授，是一位学术大家，在全世界都享有很高的声望。他怀着对学术的无限热爱，历经十多年到农村实地考察并深入思考中国农村的经济发展状况，结合中国当代城乡群众的特点，潜心治学，伏案而作，著以《乡土中国》传世。曾读到过这样一段话：“学术的道路是清贫的，学术的道路同样也是艰辛的，但是真正的学者从来都是安于清贫，在艰辛的学术道路上披荆斩棘，传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大……”我不知道我们当代学生应该用怎样的心情去缅怀如此伟大无私的学者，他用自己的生命践行自己对社会学的使命，没有选择享乐，而是奉献自己所有的力量，为社会学的发展做力所能及的事，《乡土中国》是他的杰作，更是社会学学科的宝贵财富。 从费孝通教授的身上，我看到了谦逊、朴实的学风，是的，一代大师尚能如此，我们作为学生就更应该要踏实学习，潜心研究学术。 《乡土中国》是社会学界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，深入人心。书中深入而贴切地描述了中国城乡传统形象，费孝通教授用生动而形象的语言对许多问题作了深入剖析，通俗易懂，耐人寻味。 本书向我们描述了一个带“土性”的中国乡村社会。中国人带有原始的乡土气息，中国光荣的历史是从土里长出来的。乡下人代代种地为生，与土地有着天然的依赖关系，对土地有着原始的亲切感、敬重感。他们靠种地谋生存，更加明白土地的珍贵，也倍加珍惜自己所拥有的土地资源。在他们心中，土是一种神圣的东西，地位相当高，甚至可以与他们的生命相提并论，而非低贱下等的。我认为，虽然乡下人在科技文化、文明等方面远不及城里人发达，但他们是人类起源和发展的依附体，没有乡下人，何来城里人呢，没有土地的孕育，人类社会又怎么会进步，没有种植业，人类的物质食粮何来。书中说：“中国社会的基层是乡土性的。”正是勤劳朴实的乡下人，为中国社会奠定了坚实的基础。农业是社会发展最坚实的基础行业，因为其本身不同于游牧业或工业的特点，不易迁移，乡下人亦喜欢稳定的生活，世世代代守着自己宝贵的土地财富，与之为伴，挥洒汗水。我想这不应该是一种安于守旧的状态，而更加体现出乡下人对于土地深沉的爱。他们离开不了泥土。 而正是由于这种乡土性，乡下人往往被视为是愚蠢或者笨拙的。虽说文字下乡是一种必然的趋势，因为它能够普及科学文化知识，提高乡下人的学历素质，但是另一方面，如果真的文字下乡了，乡下人的文化水平真的会提高吗？他们终日与土为伴，在乡土气息极其浓厚的环境中，目光所到之外无不与土有关，他们接受着上一代人乡土思想的熏陶，接受着传统乡土文化，与他人的交流也是极具乡土特色的方式，乡村社群与城镇社群拥有同样的智力，同等的学习能力，只能说不同的专业研究的领域不同。即使文字下乡，亦不能改变乡土性的本质。他们依旧会沿袭传统，文字对他们来说只是一种辅助工具，文字在他们的生活中有用之处较城里人来说相对较少，自然也就很难形成一种文字气氛。 书中说道：“现代社会是个陌生人组成的社会”。谈到人际关系问题时，费孝通教授用了一个巧妙的比喻，把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，以个体为中心的同心圆，以及庞大的宗亲体系共同构成了中国社会复杂的关系网络。“私”是中国社会不管是乡村还是城市的最大毛病，社会是由一个个的人、以及人与人之间复杂的社会关系所构成，
读费孝通《乡土中国》（一） 第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。 在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。
“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。 第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。（待续）
《乡土中国》读后感 ——浅谈旧中国社会自我主义 “自我主义”与“个人主义”截然不同。 “个人”是对团体而说的，是分子对全体。“在个人主义下，一方面是平等的观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。”然而，此与我们中国的传统思想相距甚远，因为我们所有的都是“自我定义”，一切价值是以“己”作为中心的主义。 以“己”作为中心，从何而来？ “社会学里，分出两种不同性质的社会——一种没有具体目的，只因为在一起生长而发生；一种为了要完成一件任务而结合的社会。前者是有机的团结，后者是机械的团结；前者是礼俗的社会，后者是法理的社会。”法理的社会指的是西洋的社会，而礼俗的社会，毋庸置疑，就是指旧中国的社会了。儒家追崇的社会秩序，也即理想封建社会，是贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，要求人们的生活方式和行为符合他们在家族内的身份和社会、政治地位，不同的身份有不同的行为规范，这就是礼，这就是中国。 无论新与旧，中国社会基层总是乡土性的。 在乡土社会里，是从熟悉中得到信任的。“熟悉是从时间里多方
面经常性的接触中所发生的亲密的感觉，是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果，这过程是《论语》第一句里的‘习’字。‘学’是和陌生事物的最初接触，‘习’是陶炼，‘不亦说乎’是描写熟悉之后的亲密感觉。”作者同过“学而时习”这句经典的众所周知的话，将熟悉的过程阐述得如此精妙。不管是城里乡下的的，在邻里之间，总可以听到这样的对话: ——“老王，最近生意怎么样？” ——“马马虎虎，就那样吧！” ——“瞧你说的，你都大老板了这是······兄弟我最近手头紧，家里又想置办点大件，借兄弟点钱可以不？” ——“瞧你这说的，都是自家邻居，咱们谁跟谁啊？要多少，尽管说！” ——“那成，那我写张借条吧！” ——“瞧瞧，咱几十年的邻居了，你这就是把我当外人看了，我还不相信你啊！别这么麻烦了，要多少尽管说，等你手头松了再还我好了” ······ 乡土社会中的信任，并不是对于契约的重视，而是因长久的居住在一起，可能是从父辈祖辈，日常生活上有许多交叉重叠，自然而然的就产生了一种种默契，也可以说是默认的“规矩”。到碰到此类事件时，可以不假思索的就按这套规矩来。这与法律所保障的自由不同。规矩不是法律，是如作者所说的“‘习’出来的礼俗”。因其是由其自
乡土中国读后感 《乡土中国》读后感1000字 组成中国社会成员最广大的群体就是农民。“面朝黄土背朝天”是几千年来中国农民给我们留下的刻板印象。近几年中国政治提出注重三农问题。农民、农村、农业开始受到国家领导人的高度重视。虽然很多方面大家都在重视三农问题，但真正关注整个乡土风情人文理论性的知识探讨并不多。 《乡土中国》是著名社会学家费孝通呕心沥血之作。它不仅是一本理论性的乡土风情生活著作，也是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作之一。可供社会学工作或教学、研究者参考。 费孝通教授一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。其中不乏许多名篇，它们给中国社会主义农村建设提供了许多参考意见。 费孝通教授的一生并不是传奇的一生，但却做出了不朽的成绩。1933年费孝通教授考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。后来在许多大学从事教学、研究的工作。作为社会活动家，费教授曾担任民盟中央主席、全国政协副主席、全国人大常委会副委员长等职务。看来他不仅在文学界和社会界有着非凡的成绩，在政治上也有所作为。
《乡土中国》第一段开篇就给我们谈到了乡土本色这一概念。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但农民群众在社会成员中占非常大的一个比例。这样，中国社会在某一特定说法下就是乡土社会，中国社会的性质就带有乡土性。乡土本色似乎是纯朴，自然的代名词。 虽然费孝通先生在XX年去逝，但他在晚年依然有高的学术成就。晚年的费孝通提出了一个新的名词“文化自觉”。“文化自觉”是费老第一次明确提出的，看法的提出旨在提醒生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，明白它的来历、形成的过程，所具有的特色和它的发展的趋向。 然而许多国人却没能明白费老的良苦用心，我们更应该从《乡土风情》的字里行间领悟这个时代所需要我们明白的东西、 “孝通先生在上个世纪四十年代后期，却有着厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然”。有读者在看完费老的《乡土风情》文字风格后，写下了这样的评论。自然、通俗是费老一贯的叙事风格，在阅读中我们可以学到许多写作的方法。 《乡土中国》读后感1500字 费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。
熟人社会与陌生人社会 ——读《乡土中国》关于中国人情的感想2010级社会学李聪聪学号：12010082137 近日读了费孝通先生的《乡土中国》后颇有感触。费老先生关于中国传统乡村的认识可谓鞭辟入里，其中读到他论述中国传统乡村是熟人的社会更是深有触发。虽然，中国社会经过改革开放以来有了很大变化，但中国传统文化中顽强的抵抗力使中国社会的生活的方式，特别是乡村人民的生活方式依旧没有西方化，所以费老先生在上世纪40年代给中国乡村的定位依然适用。古老的智慧其实总是闪光的，正如如今每当经济危机人们还会去翻看《资本论》一样。废话少叙，我来谈谈在读《乡土中国》对中国熟人社会的认识。 中国乡村是“自来熟”的人的聚集地，他们彼此间很少用契约（只有在重大事情上才会用，如地产、房子等转让）。他们彼此的熟悉是城里的人无法想象的。人们从出生开始，别人是在自己眼中过活的，自己是在别人眼中长大的。他们对周围每个人的性格，每家的具体情况甚至某家有什么可以借用的工具都了如指掌，可能正是因为这种熟悉降低了人们交往的心理成本，大家才彼此放心。而城里是由陌生人组成，不但因为厚厚的墙壁阻碍了人们的视野，更重要的是因为相互间了解的缺失而有一层使人不“放心”的心理壁垒。而城里人的流动性带来物质流通的同时也夹杂了衣角的风尘，这种风是凉的，使人们的心被吹冷，形成天然的防护膜。 在乡村与城市的二元分割下，不仅因为前者是自己从土地中获得自给，后者由工资生存。更重要的是生活的方式或者说文化的不同。也许费孝通先生说礼俗社会和法理社会在纵向上是历史趋向，而横向上应该就可以看做农村和城市了。正因如此，前者生活不紧张但也不清闲，在农村人们从不像城市人那样过重的看着时钟过日子（除学生、教员等少数人外），他们早起一会儿或稍晚些无碍于生活，但他们农活忙起来也不是某些过惯了平稳生活、干惯了一如既往的程序工作和不变强度工作的城市人所能承受的。