龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/fb11488717.html,
从实际案例看我国行政解释的司法审查
作者：王明月
来源：《职工法律天地·下半月》2017年第09期
摘要：司法审查是现代民主国家为了对行政主体依法行使职权进行有效监督而普遍设立
的一项重要法律制度。但在我国，法院在对具体行政解释的司法审查过程中缺乏实践上的操作规范和技巧。因而，应当对我国当前的司法审查现状及其存在的各类问题进行梳理，并从合法性、合理性以及个案正义等多角度对我国行政解释的司法审查制度进一步的予以完善和论证，使其真正发挥司法监督的作用。
关键词：行政解释；司法遵从；个案分析
一、解释主体的司法审查
从目前的司法实践来看，行政解释能够弥补相关法律的漏洞，减少法律的诸多不确定性以及抽象性，使其尽量具体化。有学者认为，行政执法机关解释法律的权力是独享的，甚至是近乎独立的。虽然对此种观点笔者并不完全赞同，但不容置疑的是，对行政解释进行司法审查确实是行政机关依法行政的基本保障，同时也是防止行政解释成为行政机关滥权的工具。
在夏某某诉某市公安局的案件中，其争议焦点主要体现在公安、检察院、法院对于《治安处理处罚条例》中相关条文的解释问题。在检察院提起抗诉期间，公安部针对该案件做出了关于“造谣惑众，聚众闹事”相关解释的批复，该省高院再审后认为公安部具有法定解释的权限，其作出的批复属于“有权解释”，应当予以采信，从而判决撤销二审判决，维持了一审判决，认定夏某某的行为属于“造谣惑众，聚众闹事”的情形。
从以上案件的审理过程中可以看出，本案的核心便是对《治安管理处罚条例》第十九条中“造谣惑众，聚众闹事”的行政解释进行司法审查的问题，其中涉及了公安、检察院、法院等多个机关之间的权力博弈，而该省高院最终将公安部所做的行政解释作为了判决的法律依据，这体现了我国法院对于行政解释的司法遵从态度，即只要该行政解释是由有正当解释权的行政机关所做出的，那么其对于法官的判决便具有适用上的拘束力，这在一定程度上体现了司法的谦抑性。同时，也更加说明了我国必须建立有效的司法审查机制以实现法律统一适用的现实需求。
二、价值判断和个案考量
虽然解释在任何规则的适用过程中都是一项不可或缺的重要步骤，但是实践证明当对一些法律概念的内涵进行具体界定的时候，行政机关大多站在专业解释的立场可能会过分关注对那些不确定法律概念语义内容的精确表述，追求行政的精细化，而忽略了法律概念中所蕴含的立