浅议民事公益诉讼制度
摘要：民事公益诉讼在国外已是一种成熟的形式，而对我国而言，却是一种新的诉讼形式，民事公益诉讼制度在我国很不完善，甚至缺失。出于维护国家利益和社会公共利益的需要，有必要建构我国公益诉讼制度。结合我国目前的实际情况，应建立一种多元化民事公益诉讼制度，即以检察机关提起民事公益诉讼为主导，以社会团体提起民事公益诉讼为补充，同时鼓励普通民众提起公益诉讼的制度。此外配合民事公益制度的构建还应进一步加快对此方面立法的完善。
关键词: 国家和社会公共利益民事公益诉讼主体存在的障碍
公益诉讼制度是指任何组织和个人都可以根据法律的授权，对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的活动。公益诉讼包括刑事公益诉讼（即刑事诉讼）和民事公益诉讼，而我国缺失的就是后者。
一、建立民事公益诉讼制度的必要性
我国新旧两种体制的转折过程中，不可避免的会出现国家、社会公共利益和公民、法人、个体利益的激烈碰撞和冲突，以及市场秩序的混乱和不规范。我国现行的司法制度已不能对此进行完善的救济，在现实生活中这一矛盾已日益突显。
（一）目前我国缺失对公共利益的民事司法保护制度。在多数人的利益受到侵害时，虽然有代表人诉讼或者受害者个体诉讼（无疑这是巨大的程序浪费）这两种方式予以救济，但这两种救济方式都存在缺陷，不能对公众利益提供充分的救济。公共利益受到侵害主要集中在环境保护、消费者保护、遏制不正当竞争等领域，尤其应注意的是，我国是社会主义国家，国有企业在整个经济领域中还占支配地位，国有企业流失严重已是不争的事实。在国有资产流失后，如何通过司法程序予以挽回，我国尚无明确规定。虽然已有检察院作为原告提起民事诉讼，追回国有资产的判例，但是还没有形成完善的对国有资产的民事司法保障系统。，民事诉讼制度的这一缺陷不仅使公共利益没有得到应有的法治待遇，而且造成对轻微甚至严重违法行为的宽纵，这严重影响了社会主义市场经济的正常运行。
（二）生活中矛盾的突显。程海诉北京网通安装固定电话歧视人案败诉！李刚诉全国牙防组织案被驳回！这些案件有的起诉时就不被受理，有的受理了也被不具有利害关系而驳回，有的则以理由不充分被驳回诉讼请求，小部分案件即使胜诉也是赢了官司输了时间和金钱。
国有资产大量流失，企业的私分行为、浪费行为、不妥保管行为、怠行职务行为、恶意处
分行为等损害国家利益的时间是有发生，然而却没有有利的措施去救济，有效的制度去监管。
最高人民检察院在《检查改革之年实施建议》中提出积极拓宽人民检察院在民事行政诉讼中维护国家利益，社会公共利益的职能和方式。一次，最高人民检察院民事行政监察厅在2000年和2001年的工作计划中均明确要求各级检察机关加强代表国家利益提起民事行政诉讼的探索。各省的监察机关纷纷与法院相协调，试着推行该种诉讼形式，也取得了一些成效。但是“名不正言不顺”，“出师无名”，立法未有明确的规定，法院随时可以不受理，检察机关这一实践只能算是一种“地下状态”，要想真正建立提起民事公益诉讼制度，还有一段路要走。
二、国外代表性民事公益诉讼制度立法例
美国是现代民事公益诉讼制度最为完善的国家之一。美国的有关立法确定了公民诉讼和司法官、检察官提起诉讼两种形式。其中对于前者的规定尤为详细。公民诉讼权在美国被视为一种“禁止权”或强制措施权；公民则可以被视为“私人检察官”，与政府的职能相对应而存在，在保护公共权益方面起着重要的作用。《美国区法院民事诉讼法规》第17条规定：“在法定情况下，保护别人利益的案件也可以用美利坚合众国的名义提起。”⑴这一精神在美国的反欺骗政府法、反垄断法和环境保护法中都有具体体现，而且制定了相应的规范程序。被称为现代经济法开山鼻祖的美国《谢尔曼反托拉斯法案》则规定：检察官依司法部长的指示，可提起民事诉讼，以防止和限制托拉斯行为。
法国民事公益诉讼主要是指由检察官代表国家来提起民事公诉。现行《法国新民事诉讼法典》第421条规定：检察院作为主当事人进行诉讼，或者作为从当事人参加诉讼。于法律规定的情形，检察院代表社会。第422条规定：在法律有特别规定之情形，检察院依职权进行诉讼。第423条规定：除法律有特别规定情形外，在事实妨害公共秩序时，检察院得为维护公共秩序进行诉讼。⑵
英国公共权益的司法救济也是以检察长提起民事公诉为主要方式，但又以公众诉讼制度作为补充。检察长作为在法律上唯一能够代表公众的人员，在群体诉讼中可以代表政府起诉或应诉，某些组织经检察长同意也可以提起环境公害群体诉讼。英国也专门建立了由公共卫生监察员个人代表公众进行群体诉讼的制度。⑶
前苏联在列宁“民事法律也属公法”思想的指导下，在民事诉讼法中规定：“检察长参加诉讼。检察长从维护国家利益，社会利益或保护公民的权利和法律保障的利益的需要出发，有权提起诉讼或在诉讼的任何阶段参加诉讼。在法律有规定的情况下，或法院认为检察长有必要参加诉讼的情况下，检察长必须参加民事案件的审理。参加诉讼的检察长，可以查阅案件材料，请求
回避，提供证据，参加对证据的审查，就审理案件时发生的问题或就个人案件的实质发表意见，以及实施法律规定的其他诉讼行为。”⑷受苏联的影响，匈牙利、波兰、罗马尼亚、捷克等东欧国家也规定了检察长可以代表国家和社会的利益提起民事诉讼。
三、我国民事公益诉讼制度的构建
借鉴国外的有关制度，结合我国的实际情况，笔者认为我国应构建一个多元化的民事公益诉讼体制。即以检察机关提起民事公益诉讼为主导，以社会团体提起民事公益诉讼为补充，同时鼓励普通民众提起公益诉讼的制度。
(一)检察机关
检察机关提起民事公益诉讼就是指人民检察院认为公民，法人，其他组织的行为违反民事法律的有关规定，损坏了国家或社会公众的合法民事权益，基予法律监督职能，代表国家或社会公众向法院提起诉讼，追究违法者的民事责任。检察机关提请民事公益诉讼也是对民事实体法律的贯彻执行情况实施法律监督职能的表现。
监察机关提起民事公益诉讼已为大多数国家认可而在我国却发展缓慢。随着社会的发展各国都赋予了检察机关提起民事公益诉讼的权利，使之更有效的保护国家，社会公众的合法权益。以美国为例，他是最早建立民事检查制度的国家之一。早在1890年美国国会通过的《谢尔曼反托拉司法》，1914年美国又先后通过的《联邦委员会法》和《克莱顿法》均授予司法部门提起与该法相关的诉讼和进行辩护或敢于诉讼的权利。
民事公益诉讼中被告一方一般是社会的强势群体成员，侵害公共权益者往往是经济实力强大的组织，从事公共事业的团体甚至是政府机构。因此与公众提起诉讼相比，检察机关具有优势，检察机关的工作人员都是法律工作人员，对法律的使用及运作有着良好的理论和实践基础，而且对于一些案件公民无论是在资金还是举证能力等方面都无法与对方相抗衡，而检察机关恰恰可以弥补这方面的不足。目前发生在我国的暗中的国有资源流失现象归根到底还是由于政府在资源配置中发挥作用失当造成的，运用检查权校正行政权对紧急生活的过渡干预，保护国有资产及其他公共利益成为可能。因此借助国家力量由监察机关提起诉讼进行救济成为必要。问题的解决，社会得以稳定，在老百姓心中有着良好形象的检查机关介入，其本身也有利于社会稳定。因此检察机关应作为提起民事公益诉讼的最主要的主体，个人和社会团体发现有损国家或社会公众的合法利益的行为，可以通过检察机关提起，这样通过检察机关的审查还可以排除一些并非是侵权的案件，减少诉累，降低成本。
但检察机关进行民事公益诉讼是必须注意以下这一方面。检察机关作为原告参加民事公益
诉讼、行政诉讼是应注意“检察机关的监督权应与诉全分别行使，行使诉权的同时不应行使监督权，否则民事公益诉讼中的控辩对抗平衡的格局被打破，当事人诉讼地位平等原则就会受到冲击，人民法院裁判的公正性和权威性也会受到冲击”，因而检察机关在诉讼中应与被告地位品等，不应享有特权，应与被告一样主张权利，承担举证责任，并受人民法院裁判效力的约束。
（二）社会团体
社会团体作为起诉主体是检察机关起诉主体的补充。特定的国家机关任务繁多，也不能对社会上有损公益的行为都发挥作用。但是我们又看到，在社会中有许多社会责任感很强、公益心很强的组织他们愿意诉讼。倘若我们只将公益诉讼的提起主体定位特定的国家机关或是相关的组织和个人，可能就会出现有“资格”的人不想诉或顾不上诉，而无“资格”的人想诉却没有权利诉的怪现象，从而使受损的国家利益或社会公共利益得不到保护。其表现作用主要表现为以下两方面：
第一、社会团体也作为诉讼主体可以在更大程度上发现案源，并且在其专业领域方面进行诉讼应当会更具有优势。如消费者协会，维护消费者的合法权益便是它的本职工作，关注社会上损害消费者合法权益的损害公益时间是他的职责之一，因此，消费者协会就会比检察机关在此方面能够更容易发现案源，且能更准确的鉴定是否违法，以及如何更好地进行举证。
第二、察机关不立案或立案后不起诉的损害公共利益的事件，社会团体可以直接向法院提起公益诉讼。这样就能更加充分的保护公共利益。
从另一方面来说，社会团体相对于普通公众，他是若干公民的组合，而且与普通公民相比，社会团体可以克服普通公民在资金、举证能力方面的不足，从而更易于提起公益诉讼。
（三）普通民众
我国宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”可以说，在民事诉讼法中设立民事公益诉讼制度从司法保障上为人民参加国家和社会事务的管理提供了一条新的途径。以公民举报和揭发为重要立案来源的民事公益诉讼是人民间接管理国家事物的一种方式，而民众诉讼则是人民直接通过诉讼手段来管理国家和社会事务。
普通公民可以与案件有直接利害关系，从而提起受害人之诉，也可以与案件无利害关系而提起民众诉讼。这是因为，普通公民与国家利益、社会公共利益之间存在诉的利益。由于“公共利益在主体上是整体的，而不是局部的利益。在内容上是普遍的，而不是特殊的利益，又由于公共利益与私人利益的不可分割性和辩证同一性，因此公共利益的直接受益主体是国家和社
会，间接受益主体是公民、法人和社会团体，”⑸当国家利益和社会公共利益受到侵害时，作为受益主体的普通公民定会受到影响，那么在普通公民与国家、社会公共利益受损之间便存在利用诉讼手段予以救济的必要性，也就存在了诉的利益，诉的利益是连接程序法和实体法的桥梁，普通公民当然有权提起公益诉讼。
在一方面讲，普通民众进行诉讼，可以不断提高普通公众的法律意识，提高其主人翁责任感，对我国的法制化进程是有很大推动作用的。再者说我国的革命也好，社会主义建设也罢，都走的是群众路线。如果能够发动群众，那么我国的公益诉讼将会如火如荼的开展。因此应该鼓励普通公众进行公益诉讼，尤其是在我国目前的情况下，普通公众的法律意识不强，更应该鼓励。与此同时采取鼓励个人发现有损国家和社会公共利益的行为，向检察机关进行举报的措施，可以相应的对举报人得与一定的奖励。
四、目前我国构建民事公益诉讼制度存在的障碍及应对策略
以上对我国民事公益诉讼的论述仅限于理论层面，根据我国目前的司法实践，在我国建构诉讼制度不可能一蹴而就，必定会遇到许多障碍。
（一）我国构建民事公益诉讼制度存在的障碍
第一：公民法律意识层面的障碍
笔者认为公民法律意识较差是目前保障民事公益诉讼良好运行的最大障碍。与西方国家公民相比，我国公民的法律意识程度要相差很多。这是由我国的历史传统所造成的，毕竟两千多年的封建社会，没有民主，没有法制，充斥我国的是人治、专制，统治者为了维护自己的独裁专制地位，给国民的意识上了一个沉重的枷锁。西方的大炮带来的不仅仅是屈辱和侵略，他也客观的促进了中国的转折。这么多年的改革和发展，我们已经创立大量法律和移植了许多西方的法律制度，然而深层次的公民的法律意识却远远落后于制度层面的发展，这种不协调制约着我国法制的进程，也是构建民事公益诉讼制度的最大障碍。
第二、法律制度层面的障碍
（1）我国现行的《民法通则》第五条规定：“公民法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，在第六章“民事责任”第一百零六条又只规定“公民。法人由于过错侵害国家、集体的财产……应当承担民事责任。”实际上对财产以外的其他公共权益就没有明确规定名法保护。这就是的有一些名师公益诉讼的启动缺乏实体法依据。
（2）我国的《民事诉讼法》第一百零八条和《行政诉讼法》第二条还对原告的范围作了限制，要求原告必须与案件有直接的利害关系。这些规定与公益诉讼的起诉主体的广泛性特征是
相冲突的，为建构我国的公益诉讼制度设置了障碍。
第三、费用机制的障碍
目前我国诉讼法中使用的费用机制对于公益诉讼来说是一个障碍，因此应该建立与公益诉讼相适应的费用机制。在目前状况下，应当采取必要的措施鼓励公民和社会组织拿起法律武器，同社会上的损公肥私、破坏环境等一切侵害公共利益的行为作斗争。
（二）构建我国民事公益诉讼制度的应对策略
第一、为了我国民事公益诉讼将来能够健康运行，必须进一步提高我国公民的法律意识。首先，加大力度普及国民教育，提高国民素质，以及更加深入地进行普法教育，应对全体社会成员，全面进行更深层、全面的法律意识教育。强化民主与法制、依法治国的法；宣传机制，通过各种渠道和各种形式传播与全社会，传播与社会的各个角落，使每个社会成员的法律意识升华于这种法制氛围之中。其次，要使普通民众产生对法律的信仰。这就要求不断完善法律的立法和执行机制，完善立法、从严立法，严格维护社会的公平争议，使民众的合法权益尽最大可能的得到维护，使民众的公益诉讼在立法上、制度上得到保障。
第二、鉴于以上法律制度方面的障碍，笔者认为必须改革我国相关的法律制度，是公益诉讼制度能够取得法律的授权，笔者提出以下设想：一是通过司法解释的方式消除以上障碍，这种方式具有及时性，通过对一些法律条文的解释能够尽快的适应需要，灵活性很强。二是在以后的民法总则中明确规定“公共权益”受法律保护，对其侵犯应承担民事责任。在《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中可专列一章，分别规定民事公益诉讼和行政公益诉讼，对公益诉讼的概念、起诉主体、受案范围做出明确规定。
第三、针对费用机制具体的鼓励措施可以通过免收诉讼费、给予奖励以及提供法律援助等方面来考虑。
首先，公益诉讼中原告的诉讼费用应该免收。只要是为了公共利益而起诉，无论胜诉败诉，诉讼费都不应该由原告承担。只是为了防止滥诉的出现，才应当规定先由原告交纳一部分诉讼费用，在案件终结时诉讼费用都应如数返还原告。只有经审查原告起诉属于报复、无理取闹等不合理起诉时，诉讼费才可不返还原告以此达到惩罚滥诉的目的。
其次，对公益诉讼的原告应当给予一定的奖励。起诉人为了社会公益而起诉，必然消耗其时间、精力、金钱。若不给原告一定的奖励，则没有提起公益诉讼的激励机制，也许不会有更多的人为了维护公益而去牺牲自己的既得利益。从世界上公益诉讼发达国家看，也大多实行对原告的奖励政策。因此，在起诉是合理合法有意义的情况下应给原告一定的奖励，这种奖励应
从对被告的经济制裁或赔偿中提取，或由国家、地方政府出资设立民事公益诉讼奖励基金。这样，一方面是对原告付出的弥补，另一方面，有利于鼓励更多的人维护社会公益。
最后，为了支持公益诉讼，应当把公益诉讼纳入法律援助的范畴。法律援助是政府给予经费保障的法律服务工作，而公益诉讼本身就是为了维护国家利益和社会公共利益，因而应当把公益诉讼纳入法律援助的工作范围。同时要积极倡导执业律师从事公益诉讼活动，建立便于律师开展公益诉讼的风险代理收费的机制，创造律师服务公益诉讼的条件。这样可以减少公益诉讼的成本，避免公民、法人和其他组织因为没有律师的帮助而打不赢官司。
对于民事公益诉讼，就我国目前的现实而言障碍重重。不过笔者相信随着我国法制化进程的逐步加快，建设和谐社会，坚持科学发展观的提出，对国家利益和社会公共利益的关注将会进一步加强，而公益诉讼制度作为保护国家利益、社会利益的一种行之有效的制度，在我国一定会建立发展起来。
参考文献：
[1]江伟、刘家辉译《美国民事诉讼法》法律出版社1983年版第36页
[2]罗结珍译《法国新民事诉讼法典》中国法制出版社1999年版第85页
[3]（英）威廉韦德《行政法》楚建译中国大百科全书出版社第257页
[4]《列宁文稿》第4卷第222-223页
[5]李坤英《行政公益诉讼制度的建构》华东政法学院学报2004-12-20
Abstract: The civil public welfare lawsuit in overseas already was one mature form, but speaking of our country, was actually one kind of new lawsuit form, the civil public welfare lawsuit system was very imperfect in our country, even flaw.Stemming from maintenance national interest and social public interest need, it is necessary to construct our country public welfare lawsuit system. This article was introducing simply several have in the representative national public welfare lawsuit foundation, unifies our country's actual situation, highlighted should establish one kind of multiplex civil public welfare lawsuit system, and coordinated the civil public welfare system the construction to be supposed further to speed up the consummation which the aspect legislated regarding this.
Key word:National and social public interest civil public welfare lawsuit main body existence barrier
行政公益诉讼，又简称为行政公诉，是指指一定的组织和个人认为行政主体行使职权的行为违反法律、侵犯国家利益和社会公共利益的行为，虽与自己无直接利害关系，但为维护公益，而向特定机关提出起诉请求，并由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。虽然行政公益诉讼形式在我国目前还未被立法者所承认，但是在我国建立行政公益诉讼制度有理论之基础，现实之需要，也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。 一、行政公益诉讼的界定 （一）公共利益界定 我国目前对公共利益没有一个统一的解说，无论是在立法上还是在学理上，普遍认为公共利益是一个没有统一解释的，弹性的政治法律概念。但是公共利益既然能成为限权的标准，就必须有它的法律边界，只是其内容上的动态性。从定义上来看公共利益是相对于共同体内的少数人而言的，客体对共同体内的大多数人的主客观统一的意义。共同体的规模大到整个国家、社会，小到某一个集体。 国家作为最大的共同体，具有绝对的公共性。所谓国家利益，就是一个国家政治统治需要的满足。1所以，国家利益往往侧重于国家的政治利益，主要是统治阶级的利益。在多数人充当统治阶级的情况下，显然，国家利益与公共利益更具有切合性。但无论如何，国家利益与公共利益并不能划等号，国家利益主要包括国家的安全利益、外交利益、军事利益以及意识形态利益等等，以维护统治阶级的政治统治为目的。社会是独立于国家的另一种自治的共同体，与追求政治利益的国家不同，社会以经济关系为核心，靠社会成员之间的文化纽带联结，所以，社会利益的主要内容是经济利益和文化利益，以维护社会的自治和良性运转为目的，并且排斥国家的肆意干涉。总之，在社会与国家高度融合的情况下，社会利益与国家利益是重叠的，在社会与国家分离的情况下，社会利益与国家利益分别代表不同的利益领域，但都从属于公共利益。集体利益并不完全是公共利益，相对于集体中的少数人来说，集体中的大多数人的利益就是公共利益，但是相对于集体所从属的更大的共同体中的大多数人来说，集体的利益又是个别利益。所以，集体利益与公共利益并不能简单地划等号，而是要针对不同的对象具体分析。对 1薄贵利著《国家战略论》，转引自刘莘、陶攀：《“公共利益”意义初论》，中国法学会行政法学研究会2004年会论文。
浅析公益诉讼制度(一) 论文摘要：我国现行的诉讼法对谁有资格以维护公共利益为目的向人民法院提起行政和民事诉讼没有作出明确规定。本文对公益诉讼的概念、特征、依据及意义作了分析，阐述了我国建立公益诉讼制度的必要性。并对该制度的建立提出了若干构想。 论文关键词：公益诉讼；特征；意义；构想 随着改革开放的深入和社会主义市场经济的建立和完善。人们的经济交往日益增多。各种法律关系越来越复杂，民事争议、民事侵权日渐增多。由于种种原因。现实生活中一些合法权益或者受不到法律保护或是法律保护不力，致使国家和公众利益遭到重大损失。如国有资产流失案件、环境污染案件和垄断案件等。对此，在理论界和实务界引起极大关注，见仁见智。笔者认为。根据我国目前的实际情况，应建立一种新型的诉讼制度——公益诉讼制度。 一、公益诉讼制度的概念和特征 公益诉讼制度是指对违反法律、法规，侵犯社会公共利益和不特定多数人的利益的行为，任何公民、法人或者其他组织都可以根据法律的授权，向人民法院起诉，要求违法者承担法律责任的制度。公益诉讼制度由来已久。可以追溯到古罗马时期，是相对于私益诉讼而言的。同私益诉讼相比。公益诉讼有以下特征： 第一，公益诉讼的目的是为了维护国家利益和社会公共利益。同现有的民事诉讼、行政诉讼不同。公益诉讼的目的不是对特定的法人、公民及其他组织的合法权益进行保护。而是为维护国家利益、社会公共利益，主持社会正义。所谓国家利益，包括国家的经济、军事、外交等方面的利益，其中经济利益的内容主要是对国有资产的占有、使用、收益、处分。而社会公共利益，应解释为社会生活的基础条件、环境、秩序、目标和道德准则及良好的风俗习惯。第二，公益诉讼案件的原告可以是与案件本身无直接利害关系的任何组织和个人。公益诉讼中的原告既可以是直接受到侵害的社会组织和个人，也可以是自身权利没有受到任何侵害的组织和个人。也就是说。只要有违法行为侵害了国家利益、社会公共利益或不特定多数人的合法权益。除检察机关可以代表国家提起诉讼外，任何组织和个人都可以以自己的名义提起诉讼。 第三．公益诉讼具有国家干预的成分，根据私权神圣的传统理念。国家和个人均不得介入他人私权领域，但个人利益与公共利益的矛盾始终存在。契约自由与公序良俗原则同生同长，基于个性的张扬不能否定社会公共利益的存在。绝对的自由必然造成权利的滥用。维护公序良俗是私权得以自治的前提，建立公益诉讼制度，国家允许任何组织和个人对他人的行为提起诉讼。特别是赋予检察机关提起公益诉讼权，以公权介入私权。无疑具有国家干预的色彩。同时由于公益诉讼的自身的特点。决定了在其诉讼过程中，要对当事人的一些权利进行限制，如撤诉权等。这些无疑都具有国家干预的存在。 二、公益诉讼的宪法依据及其意义 1．依法治国，建立社会主义法治国家是建立公益诉讼的宪法依据。实行依法治国，建立社会主义法治国家是我国宪法规定的治国方略。依法治国，首先要有法可依。我国目前尚处于转型时期，一些体制上的因素使国有资产和社会公益受损，有些官员利用手中的资源配置权进行权力寻租或怠于对国有资产进行保护管理乃至故意侵吞国有资产。有的公司只顾自身效益而置环境污染不顾，有的经营者恶意垄断市场，侵害广大消费者和其他经营者的合法权益。在一个法治社会，有损害必有救济。为已经发生或即将发生的利益损害及时提供法律救济。正是国家司法制度设立的天然本能。但对于上述案件，在当事人不愿起诉，其他人又不能起诉的情况下，根据现行诉讼制度，只能导致诉讼主体的缺位。建立公益诉讼，正是为了弥补法律的漏洞。防止此类案件的发生。 2．公益诉讼制度是宪法关于民主、监督原则在诉讼领域中的具体体现。公益诉讼制度在保护公共利益的同时，为人们参与国家管理、实现民主权利提供了一条新途径，同时赋予检察
公益诉讼 摘要：随着社会主义法制进程的推进，民事公益诉讼越来越倍受民众的关注，笔者从公益诉讼的概念入手，重点阐述了民事公益诉讼的原告主体和民事公益诉讼的受案范围问题，并对中国当今民事公益诉讼的现状作了分析，以及对如何建立民事公益诉讼机制提出了一些建议。 关键词：公益诉讼原告主体受案范围诉讼时效 一、对于公益诉讼理论界暂无统一的定义，一般认为公益诉讼是指 特定的国家机关和相关的组织、团体和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益、公共利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。梁慧星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。公益诉讼可以分为刑事公益诉讼，民事公益诉讼和行政公益诉讼。目前对于我们国家只存在刑事公益诉讼，具体是由检察机关对严重危害社会公共利益的犯罪行为提起诉讼，依法追究犯罪者的刑事责任，而民事公益诉讼和行政公益诉讼笔者认为也有建立的必要，尤其是随着经济的发展带来一系列的环境卫生，食品安全等多方面的问题，所引起的民事赔偿和民事责任日益突显，以及人们的环境意识、健康意识的不断加强。尽管公益诉讼是指与起诉人自
己没有直接利害关系的诉讼，但是当社公公共利益受到损害， 正所谓唇亡齿寒，个人利益在某些程度上也将难保不受侵害， 公共利益受到损害，个人利益最终也将受到损害，公共利益和 个人利益有必然的天然联系。因此建立民事公益诉讼制度更加 具有重大的理论意义和现实意义。 二、民事公益诉讼原告的主体 1、公民 公民是社会的基本单位，社会是人与人之间的相互关系的构成体。社会好比一幢大楼，而公民乃是组成万丈高楼的一块块砖瓦，公民与社会有着本质和密切的天然联系，公共利益和个人利益是不可分割的统一体，也就是说公共利益是个人利益的相加，保障了公共利益的健康，个人利益也必然受益，公共利益出现了病态，个人利益最终也必然受到损害。所以保护公共利益实质上也就是保护社会利益。恩格斯也曾说过：“只有维护公共秩序、公共安全和公共利益，才能有自己的利益。”【1】基于这种天然的必然的联系，公民完全可以成为提起民事公益诉讼的主题。 给予公民这种提起公益诉讼的权力有利于促进社会的和谐和稳定，实现法律的社会价值。公民提起公益诉讼可以使损害公共利益者承担法律责任，一方面使公民对违法企业、单位、个人的监督更加有力，另一方面也给有违法动机的企业、单位、个人以警示作用，使他们不敢以身试法。因此放宽对公民参与民事公益诉讼的限制，赋予公民对危害公共利益的行为有提起公益诉讼的诉讼权利，无疑有利于以
浅议行政公益诉讼制度行政法(1) - ［摘要］：行政公益诉讼，是指公民、法人或其他组织认为行政主体行使职权的行为违法，侵害了社会公共利益或有侵害之虞时，虽与自己无直接利害关系，但为维护社会公共利益，依法向法院直接提起诉讼或者向特定机关提出请求，由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。我国目前行政公益诉讼形式还未被立法者所承认，但笔者认为，通过了解西方法治国家的行政公益诉讼制度和研究我国法律制度，在我国建立行政公益诉讼制度既有理论基础，又是现实需要，也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。［关键词］：行政公益诉讼；直接利害关系；社会公共利益一、行政公益诉讼制度探源行政公益诉讼来源于公益，在谈行政公益诉讼时，不得不提及公益诉讼。公益诉讼最早可溯源于古罗马时代。当时的古罗马法将诉讼划分私益诉讼和公益诉讼两种诉讼模式，其中“私益诉讼”是指为保护个人所有权益的诉讼，仅特定的当事人才可提起；而“公益诉讼”则是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，一般市民均可提起。可见，古罗马的市民如果是以维护公共利益为目的，为维护法律及社会秩序，就可以提起公益诉讼，且并不要求提起公益诉讼的原告与所诉之利益有利害关系，即可以是无利害关系的人。近代西方各国大多引入了这种诉讼制度。如上所述，行政公益诉讼是公益诉讼的一个分支，而且，在当今世界各国较为普遍适用的是就刑事公益诉讼和行政公益诉讼两种两种模式。其中行政公益诉讼制度在日、美的发展相对较为最为完善。在日本，“行政公益诉讼”又被称为“民众诉讼”，是指“请求纠正国家或者公共团体机关的不符合法律规定的行为的诉讼，并且是以作为选举人的资格或者其他与
自己的法律上的利益无关的资格提起的诉讼。”日本民众诉讼的原告可以是纳税人，也可以是利益受到普遍影响的选举人或者其他公众之一。在美国，行政公益诉讼即所谓的“私人检察总长制度”，即国会通过制定法律，授权私人或团体为了公共利益，针对官吏的非法作为或不作为而提起的诉讼，主要包括相关人诉讼、纳税人诉讼和职务履行令请求诉讼三类。其要旨是：在请求复审政府行为合法性的诉讼中，应保护的是公共权利，而不是私方当事人的权利。此外，英、德、法等国家也都建立了类似的行政公益诉讼制度。相比之下，当前我国在公益诉讼尤其是行政公益诉讼的立法及司法事务方面却没有较大的进展，这种状况无疑不利于社会主义法制建设的全面展开及依法治国方针的贯彻落实，更不利于我国社会主义市场经济的长足进步和发展，尤其是在公民法制观念、权利观念日渐深入人心的今天，如果怠于对社会公共利益的保护，必然会对我们整体社会的发展造成极其消极的影响。二、确立公益诉讼的必要性我国现行行政诉讼法未规定行政公益诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第12条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，即原告起诉须以与具体行政行为有法律上的利害关系为限，如果政府行为侵害了社会公共利益，因这种侵害与私人没有直接利害关系，则被排除在司法审查之外，这样当行政机关违法行为或不作为侵犯社会公共利益时，公民便无法通过司法手段监督行政行为，来维护社会公益。例如，国有资产被侵占、转移或国有资产被损毁、灭失的情况时有发生；行政机关为本地的经济发展，通常会采用滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等方式极力保护地方企业，结果导致一系列的环境污染
论环境公益诉讼制度的不足与完善 XX (西南政法大学法学院；重庆401120) [摘要] 环境公益诉讼作为环境保护方面的一项重要制度理应发挥其化解、预防环境纠纷的作用。但由于环境公益诉讼的法律制度不健全、诉讼主体不明确、相关部门的认识不统一等问题的影响，使其作用并未能够得到应有的发挥。因此有必要通过建立健全环境公益诉讼立法，发挥公诉权对保护环境公共利益的作用，设立专门的环境审判机构，实行特殊的诉讼时效机制等方法，让环境公益诉讼能够的到真正的运用。 [关键词] 环境污染；公益诉讼；制度；完善 一、前言 近日，新京报的一则关于湖南桃源县晟通科技集团污染事件报道引发了人们对于环境保护问题的持续关注。报道中显示晟通集团常德产业园，自2003年4月首条生产线投产，一直采用所谓“边建设、边生产、边治污”的方针，给当地生态环境带来难以挽回的创伤，一些在此世代生息的农民背井离乡，成为环境移民。此种的环境污染事件在当今中国大地可以说已是屡见不鲜了，其久禁不止的原因也是多多，在这其中既有地方政府的利益因素，又有相关企业的利益考量，更有环境诉讼维权的困难。因此本文将着重论述在环境保护中起着极为重要作用的环境公益诉讼制度，从制度和实践层面分析环境公益诉讼中所存在的一些问题，寻找解决途径。 二、环境公益诉讼概述 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，它是相对于环境私益诉讼而言的,具体指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公
共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，,任何在法律规定范围内的有关组织或国家机关为维护环境公共利益而向法院提起诉讼的制度。它具有诉讼资格广泛性、诉讼提起预防性、裁判效力扩张性等特征。 环境公益诉讼制度作为保护环境的一项重要制度，其基本内容主要包括以下几个方面的内容：1、原告诉讼资格规定。由于环境侵权行为本身的特殊性即主体的不平等性、不特定性以及侵害过程的间接性、复合性等因素的影响，环境公益诉讼的主体往往那以确定。因此，针对这种情况,环境公益诉讼制度就以立法的形式确立了“有关机关和组织”对环境破坏行为人提起诉讼,而且是只有法律规定的机关及有关组织才有资格提起公益诉讼。对原告资格的确立成为环境公益诉讼的最关键点。2.起诉条件的规定。对于公益诉讼起诉条件的规定也是公益诉讼制度的一项重要内容。一般认为公益诉讼提起的条件应是被诉行为不符合实体法之规定。3.诉讼时效的设定。诉讼时效是诉讼法中保护当事人合法权益所必须的要件,环境公 益诉讼制度的建立也必然不例外的要包括对诉讼时效的规定。但是基于环境公益诉讼保护的是国家和社会公共环境利益这一特殊性,不宜直接适用传统诉讼法中的诉讼时效规定。在这种情况下,能够明确环境公益诉讼的诉讼时效期间就具有很重要的意义。4.管辖法院的设定。由于环境类案件本身专业性极强,如果将这样的环境案件分散到各个法院就很难做到对案件的整体把握和执法尺度上的统一,从而会有损司法的一致性和权威性。所以通过对涉及环境类案件的集中管辖,对于统一执法力度来讲具有很极强的实践意义。除此之外，环境公益诉讼的基恩内容还包括举证责任配置的规定、承担责任的形式的规定等。 三、实践中的相关问题 近年来,危及公众环境权益的环境污染事故频繁发生,不仅造成了无法挽回的财产损失和生态破坏,而且对公众的健康安全和生活环境构成严重威胁,为社会的和谐稳定埋下了隐患。作为经济发展过程中的伴生现象,环境问题需要国家统筹谋划,积极应对。 （一）环境公益诉讼的法律制度不健全 在实体法上,我国已经具备了由宪法、单行法律法规、环境标准及其他部门法组成的环境保护法律体系,但是依然不健全,无法在发生环境纠纷时进行有效的解决。而在程序法上,有关针对侵害环境公益的不法行为提起民事诉讼、追究民事责任的具体内容,我国《民事诉讼法》虽有规定,但有关原告资格、诉讼时效等重要问题并未明确。除此之外,许多法律规定虽有助于环境保护,惩治破坏环境的行为,但其涉及环境公益诉讼的方面则过于笼统和概括,缺乏实际操作性,难以发挥其应有的作用。 （二）诉讼主体不明确 目前我国民事诉讼立法及环境保护立法都没有明确规定环境损害的立案标准,现阶段,环境纠纷的立案标准只能适用传统的“直接利害关系”标准,这对于保护环境公益是不利的。《民事诉讼法》第119条第1项规定:“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”对于如何界定与案件有直接利害关系并没有统一的说法,法律也没有明确界定“损害”二字的含义,这对原告资格的认定无疑是一个很大的障碍。根据最新民事诉讼法规定,有权提起公益诉讼的主
公益诉讼源于罗马法。古代罗马法学家把法分为公法和私法，诉讼也被分为“公诉”和“私诉”两种。“公诉”是对有关国家利益案件的诉讼，“私诉”是根据个人的申诉对有关个人案件的诉讼。但这种区分和近代的“公诉”和“自诉”并非同一概念，按今日所谓的“公诉”是由代表国家的检察机关向法院提起追究被告人刑事责任的请求；“自诉”是由被害人或其法定代理人为追究被告人刑事责任直接向法院提起的诉讼。罗马法则以涉及国家和政府的诉讼为“公诉”，涉及个人利益关系的诉讼为“私诉”，凡个人受到不法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私诉。故“以私人资格发生的诉讼，以保护私人权益为目的，叫私益诉讼，以保护公益为目的的，就叫做公益诉讼”。 公益诉讼又称“现代型诉讼，在美国称为公共诉讼，在日本则交替使用现代型诉讼和公共诉讼概念”。这种诉讼是围绕公共利益产生的纠纷基础上形成的诉讼。公益诉讼有广义和狭义之分。广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益而提起的诉讼，既包括国家机关代表国家，以国家的名义提起的诉讼，也包括私人、非法人组织等,代表国家和社会利益，以自己的名义提起的诉讼（本文的公益诉讼是广义的公益诉讼）。狭义的公益诉讼仅指国家机关代表国家，以国家的名义提起的公诉，我国目前只有刑事公诉属于此列。根据提起公益诉讼主体不同，公益诉讼可分为国家机关提起公益诉讼、非国家机关提起公益诉讼、个人提起公益诉讼。国家机关提起的公益诉讼主要是检察院作为国家、社会利益的代表向法院提起的公诉。非国家机关提起的公益诉讼是非国家机关的社会组织代表社会公众向人民法院提起的诉讼，如消费者协会代表消费者向法院提起的公益诉讼。个人提起的公益诉讼又称公民诉讼或民众诉讼，是指任何一个公民对损害国家、社会公共利益的行为均可代表国家、社会依法向法院提起的诉讼根据适用法律的不同和处理的纠纷的性质不同，公益诉讼还可分为刑事诉讼、民事公益诉讼和行政公益诉讼。 公益诉讼有其明显的特征： 1、民事公益诉讼的目的是保护国家、社会公共利益，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。 2、提起民事公益诉讼的原告不一定与被告有直接的利害关系。 3、民事公益诉讼的救济内容，不仅仅是对损害的赔偿，恢复原状或确认和恢复权，对侵害者惩罚，还包括要求公司、企业以及国家修改、变更有关政策和事业规模，或者采取有
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定 2011级法律硕士（法学）2011021372 刘小庆近年来，诸如山西近百名儿童接种高温变质疫苗死亡、油田大面积溢油等环境污染和食品安全事故频繁发生，法律业界人士和有关部门多次强烈呼吁在民事诉讼法中增加关于民事公益诉讼制度的规定。2012年8月31日，我国《民事诉讼法》第二次修正案通过，新民诉法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”本次民事诉讼法首次写入公益诉讼内容，被视为本次民诉法大修的最大亮点。 新民事诉讼法解决了制约开展民事公益诉讼的“瓶颈性”问题——原告资格，令人欢欣鼓舞。民事公益诉讼的创立是在我国立法中落实科学发展观的重要体现，是创新社会管理的一个重要方面。新民事诉讼法的规定比较原则，只是为这项诉讼制度的创立提供了法律依据，而具体的实施规则尚需在司法实践中进一步探索。 但与此同时，公益诉讼应如何认定，损害国家利益的行为是否纳入公益诉讼范畴，起诉主体规定为“法律规定的机关和有关组织”较为模糊，具体哪些机关和组织有权提起公益诉讼，起诉主体竞合应当如何处理，是否会造成重复诉讼，公益诉讼中关于举证责任、赔偿的数额、以及赔偿金的归属与分配等，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，均须通过司法解释予以明确，以更好地适用该项制度。 本文就民事公益诉讼的理解与法律适用问题提出一些看法。 一、关于适用范围 新民事诉讼法第五十五条规定民事公益诉讼的适用范围是“污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”。这种列举加概括式的规定，主要有两层意思：一是污染环境、侵害众多消费者合法权益的行为只有在损害公共利益时，才可基于维护社会公共利益提起公益诉讼。如果针对污染环境、侵害消费者合法权益的行为，直接请求保护个体利益，则不属于本条公益诉讼的范围，而属于一般普通民事诉讼即私益诉讼。公共利益的核心在于公共性，涉及不特定多数人的利益。尽管代表人诉讼涉及众多当事人，但受害人可以确定，诉讼目的是为维护个人利益，故仍然属于私益诉讼。二是可以提起民事公益诉讼的案件包括但不限于“污染环境”、“侵害众多消费者合法权益”两类案件，公益诉讼的适用范围还可以根据实践的发展稳步拓展。鉴于民事公益诉讼还处于初步施行阶段，目前的适用范围应暂限于污染环境、侵害众多消费者合法权益这两类情形为宜。 二、关于起诉主体 新民事诉讼法第五十五条规定公益诉讼的起诉主体为“法律规定的机关和有关组织”。关于其中“法律规定的”的限制范围问题，目前有两种不同观点。第一种观点认为“法律规定的”既限制“机关”，又限制“有关组织”；第二种观点认为“法律规定的”仅限制“机关”，而不限制“有关组织”。综合分析有关立法
浅谈我国公益诉讼制度的构建(一) 【摘要】随着社会经济与法治的不断发展以及公众权利保护意识的逐渐加强,公益诉讼逐渐成为社会的热点问题之一。本文从建立我国公益诉讼制度的必要性出发,借鉴西方国家的相关司法经验,探讨如何构建我国的公益诉讼模式。 【关键词】公益诉讼构建可行性 公益诉讼作为诉讼的一种类型,是伴随着社会的发展、人们生活水平的提高、社会结构的变化,而产生的一种“新型诉讼模式”。在西方国家这种“新型诉讼模式”也仅仅产生二三十年而已,而我国的公益诉讼则处于刚刚起步阶段,面对前方的道路是任重而道远。 一、公益诉讼的历史 公益诉讼这种诉讼形式古已有之,最早出现于罗马帝国的罗马法中。20世纪70年代后,欧洲在保护公共利益方面也出现了新的显著动向,即筹备一些官方或民办的机构来保护消费者、环境保护主义者或者以前没有给予权利主张机会的其他团体的利益。真正意义上的公益诉讼产生于20世纪60年代,发展到今天已日趋完善。到20世纪80年代和90年代,公益法和公益诉讼的概念已为世界上很多其他国家所使用。如德国的宪法诉讼,也称民众诉讼,就属于公益诉讼的范畴。公益诉讼虽然因其名称、背景各异,但是,这一法律制度已逐渐形依托于社会正义以及视法律为社会变革工具的意愿等一整套原则体系。 二、公益诉讼的特征 公益诉讼的独特特征导致公益诉讼制度的建立受到阻碍,具体体现为: 第一,公益诉讼产生打破原有原告需与损害有直接的利害关系的规定。这也是公益诉讼制度建立最为关键的问题。 第二,公益诉讼与公共利益紧密相连。但首先,公共利益本身含义范围也不确定;其次,侵犯公共利益的一般以公权力或具有垄断地位者为被告,严重影响了原告方的胜诉难度。 第三,公益诉讼费用成本大。具体体现为:公益诉讼取证难,当事人众多,诉讼时间长,费用高。第四,公益诉讼产生具有一定的社会基础,也受制于一定的政治体制。公益诉讼制度的确立以及发展状况,可以在一定程度上作为衡量一个国家法制建设以及法治社会的发展情况尺度。 三、构建公益诉讼的价值取向 公益诉讼主要体现为保护公民权利以及对行政权的制约。作为一种特殊的公共权利保护方式,具有私益诉讼所不具有的作用:首先,它能鼓舞公众参与法治建设的主人翁意识,提高公众参与社会公益事务管理的积极性。其次,使国家利益、社会公共利益得到广泛保护。再次,有利于促进依法办事,维护正当社会秩序。 我国的公益诉讼制度仍然处于起步阶段,相应的受到民事诉讼、行政诉讼自身发展的限制。以行政诉讼为例要以具体行政行为为前提,这对于公益诉讼的提起亦是严格的限制。因此,面对现实的需求与理论的缺失,需要对传统诉讼理论进行突破,以满足现实的需要,而不仅仅局限于现有的理论。社会常新、变革中的我国更需要超前的法律制度进行规范用以推动发展的进程。 四、我国公益诉讼制度的现状 公益诉讼是为了维护社会公共利益而提起的诉讼。在我国现行法律中,不可诉的现象大量存在,也就是说,法律规范存在着可诉性缺陷。其主要表现如下:一是有权利义务却无诉权规定。我国大量的实体法对公益设置了保护条款。大多数经济法规就经济权利及经济职权列举的不胜其详,对义务表述得淋漓尽致,但对包括诉权在内的补救权利却忽略不提,有权利义务而无诉权,也无其他救济条款。二是虽有诉权规定却予以限制。有些尽管明确规定了诉权条款,但作了限制性规定,限制诉权的充分行使。例如反不正当竞争法中规定:“国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督”,但都没有规定上述主体向人民法院起诉的权利。民事法律也存在着同样的问题:《民法通则》和《合同法》中都规定损害公共利益
摘要：行政公益诉讼作为维护公共利益和保证社会处于良好的运行状态的一项重要法律制度，已成为我国当前法学界一个热点问题。但这一制度尚未在我国建立，使得许多公共利益遭受相关侵害时，因没有人起诉及缺乏相关法律依据而不能得到有效的救济。本文简要介绍行政公益诉讼的涵义和主要特点，分析了行政公益诉讼的法理基础，并从原告资格角度提出了建构我国行政公益诉讼的设想。 关键字：公益诉讼；行政公益诉讼；行政公益诉讼的主体资格 一、行政公益诉讼的概念和特点 早在古罗马时期就有公益诉讼和私益诉讼之分，其中，“私益诉讼乃保持个人所有权益的诉讼，仅特定人才可提起；公益诉讼乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起”。由此可见，在古罗马时期市民为维护公共利益及社会秩序，可提起公益诉讼，且提起公益诉讼的原告与所诉之利益不必有直接利害关系。而现在意义上的行政公益诉讼是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授权，对侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。与传统的行政诉讼相比，其具有以下几个基本特点。 第一，行政公益诉讼的目的是维护公共利益。所谓公共利益，主要有两层涵义：一是指社会公共利益，即为社会全部或部分成员所享有的利益，其涉及文明的社会生活并以这种生活名义所提出的主张、要求或愿望，包括一般安全利益、保护道德的利益、保护社会资源（的利益以及经济、政治和文化进步方面的利益等。二是指国家公共利益，其涉及政治组织社会的生活并以政治组织社会名义提出的主张、要求或愿望。行政公益诉讼的目的就是为了保护国家、社会公共利益，制止行政主体滥用权力危害国家和社会，促使形成良好社会秩序。 第二，行政公益诉讼原告具有广泛性。行政公益诉讼的原告并不局限于具体的合法权利或财产受到损害的特定人，也包括无直接利害关系人。也即，只要行政主体的违法行为侵害了国家利益或社会公共利益，或对国家和社会公共利益具有损害的潜在可能，特定国家机关或公益组织等就可以向法院提起公益诉讼。 第三，行政公益诉讼成立的前提既可以是违法行为已造成了现实的损害，也可以存在损害发生可能性的潜在损害。 对于行政公益诉讼制度，各国虽然在称呼上不一，然而其内涵大致相当。 在日本，其《行政案件诉讼法》第5条中将行政诉讼分为抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼四种。其中，民众诉讼不限于救济起诉者本人权益，而是含请求纠正国家机关或公共团体不符合法律的行为的诉讼，具体包括与公职选举有关的诉讼、与直接请求有关的诉讼、居民诉讼、基于《宪法》第95条的居民投票的诉讼、有关最高法院法官的国民审查的诉讼，目的在于使公民以选举人的身份通过诉讼手段制约国家机关或公共性权力机构的行为。由此可见，民众诉讼具有客观诉讼的性质，可以认为是行政公益诉讼的一种形态。 在美国，行政公益诉讼被称为所谓的“私人检察总长制度”，即国会通过制定法律，授权私人或团体为了公共利益，针对官吏的非法作为或不作为而提起的诉讼。主要包括相关人
行政公益诉讼发展问题与完善建议 摘要：伴随着社会经济的不断发展, 行政权力的触角几乎渗透到社会生活的各个领域, 并呈现出不断扩张的趋势。而作为社会公共利益的保障者, 行政机关及其工作人员违法或不当行使职权的行为往往给公共利益造成重大损害。伴随着愈演愈烈的公共利益受损的实践状况, 对行政公益诉讼制度的研究应运而生, 并在学界引起了如火如荼的探讨。文章正是基于此背景, 研究我国行政公益诉讼制度的发展状况, 分析当前我国行政公益诉讼制度存在的问题, 并从增加行政公益诉讼的提起主体、扩大行政公益诉讼受案范围、明确行政公益诉讼举证责任以及健全行政公益诉讼保障制度等方面提出进一步完善我国行政公益诉讼制度的相关建议。 关键词：公共利益; 行政公益诉讼; 制度完善; 作者简介：南丽军, 东北林业大学文法学院教授;; 张献一, 东北林业大学文法学院在读研究生。; 一、行政公益诉讼制度概述 （一）公共利益 所谓“公益”即为公共利益，与个人利益、私人利益相对。伴随着经济和社会生活的不断发展，公共利益受到日益广泛的关注。当然，对于公共利益的广泛研究并不意味着对其内涵的界定达成一致，相反，公共利益在内容及对象上的不确定性，导致公共利益的含义具有相当的模糊性，因此很难对其进行准确定义，学界对这一问题的探讨也未能达成一致。整体而言，我国学界主要将公共利
益划分为以下四个层面：第一层面公共利益的内涵可谓最为基础，此种观点认为可以将公共利益理解为满足整个社会共同体在生产力方面的需要；第二个层面的公共利益，在于生产与运用使每个社会共同体内的社会成员都受益或者是有可能受益的公共产品，例如公共安全、公共设施建设等；第三个层面，公共利益是对社会共同体内的每个成员正当权利及自由的保障；第四层面，则是将公共利益界定为科学化、合理化的公共制度。从宪法文本来看，“公共利益”的宪法涵义更加接近于后两个层面的内容，即“公共利益基于保障社会成员的利益，同时通过制度的运行保障公共利益，使其在制度上的建立的目的便是实现公共利益。” （二）行政公益诉讼 目前，我国《行政诉讼法》已经明确规定了行政公益诉讼制度，但是对于行政公益诉讼概念的界定，与公益诉讼的情形相似，主要以理论研究为主，并未形成统一观点。当然，尽管我国理论界对于行政公益诉讼的概念说法不一，总的来看，研究的关注点主要集中于行政公益诉讼主体、诉讼受案范围等内容。在早期的理论研究中，行政公益诉讼是以公民为起诉主体，对行政机关及其工作人员的不作为或者违法行为提起诉讼，以达到维护公共利益的目的，这表明起诉的事项与该公民并无直接的利害关系，此后研究又进一步将行政主体具体到了行政机关或其他公权机构。伴随着社会现实需求的推进，对原告资格的限制条件不断放宽，我国行政公益诉讼制度应运而生。对各种观点加以综合，可将行政公益诉讼界定为：公民、社会团体以及检
我国民事公益诉讼完善之我见 摘要：公益诉讼目前是我国理论界和司法实务界所重点关注的一个热门话题，还被纳入了《民事诉讼法》的修改范围。本文将对民事公益诉讼的当事人适格、举证责任分配和权力保障以及限制方面等问题提出建议，以期对《民事诉讼法修正案（草案）》的制定有所裨益。 关键词：民事公益诉讼；完善建议 abstract: the public welfare lawsuit currently is our country the theory and the judicial practice of key concern for a hot topic, also be included in the civil procedure law changes range. this paper will civil public interest litigation to the party’s fitness, and the burden and power security and put forward some suggestions in limited, in order to the amendment of the civil procedure law (draft) formulation of beneficial. keywords: civil public interest litigation; improvement suggestions 中图分类号： d915.2文献标识码：a 文章编号： 从2008年在全国范围内引起轰动的“三鹿奶粉事件”，到2012年的“麦当劳”旧货换新装——卫生状况遭质疑、“家乐福”被曝“返包”——销售过期食品，消费者的合法权益如何能够得到有效地保护一直是全社会关注的焦点问题。行政执法的疲软让人们将目
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f71482823.html, 浅析我国民事公益诉讼制度 作者：蒋思宗 来源：《成长·读写月刊》2016年第05期 【摘要】作为一项新生制度，民事公益诉讼在产生的初期阶段不可避免的会遇到操作和 实施上的困境。因此，在运行过程中需要根据其产生的问题进行一定的完善。 【关键词】民事公益诉讼；完善建议 一、民事公益诉讼制度概述 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。这是民事诉讼法修改之后的一项新的特别制度，即民事公益诉讼制度。对于与代表个体利益的私益诉讼相对的公益诉讼来说，其典型特点在于这一制度越过了个体利益的代表，更加着力于通过整个诉讼活动来推动公共利益的价值实现。 民事公益诉讼主要具有以下几方面的特征： （一）民事公益诉讼制度设立的目的在于保护公共利益。民事公益诉讼制度设立的目的主要在于维护社会公共利益，这是它区别于私益诉讼的最大的特点。相比较而言，私益诉讼的目的则主要是保护原告等特定诉讼参与人的私人权益，既包括单个的私法主体的权益，也包括由若干个私法主体构成的特定的群体所享有的共同权益。从表现形式来看，民事公益诉讼的目的既包括以单纯维护公共利益为目的的形态，也包括维护公共利益和保护私人权益的混合型诉讼目的的形态。 （二）民事公益诉讼起诉主体的特殊性。民事公益诉讼制度设立的目的在于保护社会公共利益，起诉主体与案件一般没有直接的利害关系，即使是在前文中提到的混合型诉讼目的形态中，虽然维护公共利益和保护私人权益的目的并存，起诉主体针对其中的私人权益虽有直接利害关系，但对其中掺杂的公共利益保护的诉讼请求并没有直接的利害关系。在现行法律规定中，无论是哪种类型的公益诉讼，法律均对具有原告资格的主体作出了明确的要求或者限制性的规定，而这些要求或者限制性规定在传统的民事诉讼中是并不存在的。因此，民事公益诉讼在起诉主体的资格上相对于传统民事诉讼而言存在着明显的特殊性。 （三）民事公益诉讼判决效力的扩张性。在传统的民事诉讼中，最终做出的判决的效力尤其是判决的既判力一般只在当事人及其权利义务的继受人之间产生，这是既判力的相对性原理决定的。而在民事公益诉讼中，判决的效力往往会在某种形式上扩张至当事人以外的诉讼参与人或者有关主体，使其也受最终作判决的约束。此外，公益诉讼判决效力的扩张方式既可以是直接扩张的方式，也有可能是间接扩张的方式，有可能因为不同国家和地区在法律上的不同规定而有所区别。
行政公益诉讼的特点 如果社会生活中存在乱排污水、滥伐森林损害生态环境安全、森林安全等公共利益的现象，而这些侵权行为又没有侵害特定公民的个人利益，在这种情况下如果具有法定职责的行政机关没有履行监督和管理职责，那么该如何启动法律程序惩处违法行为，保护公共利益呢？ 文章从案件来源、起诉主体、被告、诉讼请求、诉前程序等方面阐述行政公益诉讼的诉讼特点。 案件来源：一般行政公益诉讼案件，是在人民检察院履行职责过程中发现的。人民检察院履行职责包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等等。 公益诉讼的起诉主体，只限于检察机关。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第五十三条第一款赋予地方各级人民检察院行政公益诉讼起诉权，但是检察院提起公益诉讼，需要层报最高人民检察院审查批准。但是最高人民检察院将提起公益诉讼案件的审批权下放至省级检察院的除外。 被告：在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责而违法行使职权或者不作为的行政机关，以及法律、法规、规章授权的组织都可以成为行政公益诉讼的被告。如：国土资源局、环境保护局、水利局、林业局、草原监督管理局、森林公安局、生态文明建设局等等。
诉讼请求：人民检察院可以向法院提出撤销或者部分撤销违法行政行为，并可以责令被诉行政机关重新作出行政行为；确认行政行为违法或者确认无效，并可以同时责令行政机关采取补救措施；责令行政机关在一定期限内履行法定职责。 诉前程序：检察机关在提起行政公益诉讼之前，应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行为或者依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复检察院。经过诉前程序，行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责，由于国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，检察院可以提起行政公益诉讼。 行政公益诉讼制度的推行，对全社会都是有益的，既可以维护国家利益、社会公共利益，又可以保障行政机关依法履行行政职责，也能很好得维护公共安全，让大家生活在一个青山绿水、树木成荫、和谐健康的环境中。
环境公益诉讼制度 【摘要】随着社会和经济的日益发展，出现了越来越多的新型侵权诉讼，它侵犯的不仅仅是个人的切身利益，更重要的是侵犯了社会的公众利益，而目前相关的法律法规又不能对这些侵犯社会公众利益的侵权行为给予相应的制裁，这就使得公共利益不能得到有效保护。本文从环境公益诉讼的理论制度研究入手，分别对目前我国的环境公益诉讼程序、赔偿方式等加以分析，旨在完善我国的环境公益诉讼制度。 【关键词】公益诉讼；环境责任保险 【正文】 长期以来，由于我国环境公益诉讼制度的缺失，对于环境污染和破坏生态资源的行为基本上是采取行政手段予以制裁。而传统的行政制裁又由于其本身的局限性和处罚的软弱性，而使得其惩罚效果不尽人意。因此,突破传统的诉讼法体制，加强环境公益诉讼的研究，建立一套行之有效的、完善的环境公益诉讼制度，才能为维护环境公益提供强有力的程序保障。 一、环境公益诉讼概述 公益诉讼制度起源于罗马时期，现代意义的公益诉讼是以诉讼标的为基准命名的一种诉讼形式。公益诉讼是指特定的国家机关和相关的社会团体、组织、公民个人，根据法律，对违反法律，侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院提起诉讼，寻求司法救济。而环境公益诉讼则是公益诉讼所包含的众多方面诉讼中的一种，它是指由于行政机关或其他公共权力机构、公司、企业或其他组织及个人的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或有侵害的可能时，法律允许任何公民、社会团体、国家机关为维护环境公共利益而向国家司法机关提起诉讼的制度，它是公众环境权益受到侵害是的法律救济途径之一。从国内外的实践看,建立环境公益诉讼制度,可以更加有效地保障公众的环境权利，维护社会公共利益和国家利益。 二、环境公益诉讼的种类 在现实生活中,对于环境公益的侵害不是仅限于某一种类型，民事的、行政的、刑事的都可能发生，根据提起诉讼的原告身份，可以将公益诉讼分为普通环境公益诉讼和环境公诉两大类型，表现为五种具体形式 （一）环境公益诉 环境公益诉讼即公民或者法人，出于保护公益的目的，针对损害公共环境利益的行为，向法院提起的环境公益之诉。就原告身份和诉讼目的而言，它表现出私人为公益的显著特点环境公益诉讼包括民事和行政两种形式： 1．环境民事公益诉讼。环境民事公益诉讼在具有相应制度设计与制度实践的国家具有不同的称谓,但本质上均属于环境公益诉讼之范畴。环境民事公益诉讼制度是指为直接维护环境公益,任何公民或团体依法对侵害环境公益者提起诉讼,要求人民法院对环境公益予以救济的法律制度。 2．环境行政公益诉讼。行政公益诉讼是相对于私益诉讼而言的，是指没有直接利益关系的公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行为侵害了社会公共利益，在法律法规赋予诉权的情况下，以自己的名义提起行政诉讼的一种诉讼类型。 （二）环境公诉 环境公诉，指作为国家公诉人的检察机关，为了保护公共环境利益，以原告身份，通过公诉的形式，以制止和制裁环境公益的侵害行为为目的，向法院提起的诉讼。就原告身份和诉讼目的而言，它表现出公权为公益的显著特点。环境公诉，其实包括环境刑事公诉、环境民事公诉和环境行政公诉三种形
洪洞县人民检察院 开展民事公益诉讼的现状及 存在的问题 民事公益诉讼产生的原因是“民事公益违法行为”因各种原因未得到有权机关切实合理的处理而导致公共利益处于无人维护的状态。当前，随着社会的发展和社会主义法治社会建设的推进，人民群众法治观念的日益增强，关注社会公共利益的行为和活动越来越引起人们的注意，因此而产生的公益诉讼问题也越来越突出尖锐；环境污染、国有资产流失、垄断经营、侵害消费者权益等违法行为时有发生，严重损害了社会的公共利益，但由于诉讼法领域理论和立法发展的滞后，导致受害者无法通过诉讼途径有效地保护自己的利益。 修改后的民诉法规定，对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。不少立法者、司法者、法学专家和环保人士认为，这一条款为我国公益诉讼打开了一扇大门，使我国公益诉讼制度迈出跨越性一步。检察机关作为支持起诉的机关支持受损害单位向人民法院起诉。检察机关作为法律监督机关，采用检察建议或调解等非诉讼方式这种方式在案情清晰、双方当事人配合，权利义务关系明确的情
况下，通过非诉方式成果好、见效快，采用检察建议或调解等方式，可极大地节约司法成本，提高诉讼效率。 近几年，为维护国家集体利益，我院民行科与县林业局、质监局、税务局、国土资源局等行政执法机关取得联系，对一些违规的企事业单位和个人积极督促各行政执法机关进行起诉，对一些当事人不履行行政处罚决定又不申请复议或提起行政诉讼的案件督促各行政执法机关向人民法院申请强制执行或起诉；依据中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾洪洞县支行的小额联保借款合同剩余贷款本息进行催缴的通知，我院民行科督促该行对限期内不清偿的客户，应依法向人民法院提起民事诉讼，以确保国家利益不受损害。我院民行科干警深入劳动监察部门，摸清拖欠农民工工资的各种情况，对劳动监察部门不能及时处理的，检察机关支持农民工到法院起诉，积极引导农民工运用法律维护自己的合法权益。 2012年，我院民行科开展民事督促起诉活动，重点加强对国土资源、环保、国税、地税、财政部门负责收缴的土地出让金、排污费、应收税款、应收借贷款费及拖欠贷款的追缴力度。督促国土资源、环保等行政执法部门加强对拖欠土地出让金和排污费的追缴，已向县国土资源局下发《督促起诉通知书》。 2014年上半年，民行部门在工作中发现，今年以来拖欠