【调查研究】关于公有住房案件纠纷法律适用问题的调查研
究
一、审理涉本区公有住房民事诉讼案件纠纷基本情况自2010年1月至2015年12月，对五年期间我院受理的300件公有住房纠纷案件统计分析发现，公有住房纠纷案件主要集中在公房租赁合同及效力认定、公房承租权、公房使用权、相邻关系、居住权补偿、公房拆迁补偿款等领域，其中公房租赁合同纠纷案件所占比例最高，占75%，公房居住使用权、居住使用权补偿等案件占15%，相邻关系、排除妨害及物权保护等案件占10%，通过对上述案件类型分析，主要存在如下突出特点：
（一）公有住房纠纷案件具有较强历史和政策性
与普通商品住房纠纷案件比较而言，公有住房案件纠纷的标的物是公有住宅，公有住宅具有计划经济体制下福利分房性质，公有住房租赁、使用、流转过程中引发的纠纷处理带有很强政策性。就不同区域、性质公房租赁关系而言，不同地区政策规定亦不相同，承租人资格、租赁期限、权利义务等内容均由政府相关部门统一制定，行政管理色彩浓厚。部分公房涉及企业改制、破产重组、人员安置等特定阶段历史遗留问题，时间跨度长，权责不明，法律关系复杂。不同区县对公房的管理政策差异，导致不同辖区法院在不同时期对类
似案件裁判尺度不一。
（二）公有住房案件纠纷类型主要集中租赁合同领域
调研发现，因公有住房租赁问题引发的案件纠纷占75%以上，这类案件主要涉及公房租赁合同双方就租赁合同约定权利义务的履行如房屋保护、维修、租金交纳、承租人变更等问题，这类案件纠纷与普通租赁合同纠纷处理基本没有异议。实践中公房管理单位多以承租人拖欠租金、私自改建、拆改房屋结构或租赁合同期满为由，要求解除租赁合同、腾退房屋或支付租金。值得注意的是，对涉及公房租赁合同解除和承租人腾退房屋问题争议较大，尚无定论。公有住宅租赁合同履行过程中，原承租人死亡或承租人变更后，利害关系人多以民事案由诉至法院要求重新缔结租赁合同案件值得关注。
（三）公房承租人与共同使用人纠纷案件上升趋势明显
由于法律、法规对共同居住人和居住使用权等未明确规定，公有住房承租人与家庭内部成员之间就公房使用权益纠纷频发。主要表现为，家庭成员或共同居住人员以对承租公房享有使用权起诉确认使用权；公房承租人将公房擅自处分转让或公房被拆迁征收补偿，共同居住人员以使用权益受到侵害主张损害赔偿或补偿；公房承租期间，原承租人死亡后，共同居住人员均以享有使用权争夺公房承租权。两年来，我院受理家庭成员或共同居住人员与承租人之间就公房承租
权变更、承租权确认、使用权益损害补偿等新类型案件较为明显增多，2014年受理15件，2015年受理该类型案件数达20件。
（四）涉公有住房案件纠纷矛盾积怨较深化解难度较大
由于公有住房取得和使用成本相对较低，近年来随着房屋市场价格和租金价格连年走高，受巨额经济利益驱使，利害关系人就公有住房利益争夺亦日趋激烈。近亲属之间就房屋腾退、承租权变更、使用权补偿等矛盾抗情绪强烈，积怨较深，不接受调解。这类案件多涉及公房管理单位和产权单位利益，而有的公房管理单位多不愿卷入当事人之间的纷争，有的基于案件性质不属于民事案件受理范围，造成无法或不适宜调解；当事人将积怨情绪往往转化为对法院裁判不满，引发涉诉信访或者缠诉闹访。
二、审理涉公有住房纠纷案件中发现存在的突出问题
目前，由于公房管理和流转相关法律规定不完善，效力层级低，公房使用、流转过程中管理疏忽和操作失范，相关诉讼纠纷案件频发。通过对涉公有住房纠纷案件审理我们发现，公有住房在经营管理和使用中存在如下突出问题：(一) 公房管理单位存在管理漏洞和疏忽，违章建设和私搭乱建现象较为普遍
随着城市建设改造力度不断加大，由于历史遗留等问题，个别公房管理单位和产权单位管理职责界限划分不清，一些公
房处于“失控”状态。受当时客观条件和技术水平限制，部分公房年代久远，房屋和配套设施、设备老化，可能存在居住安全隐患，需要较高维护维修成本，管理单位由于维修资金匮乏，无力或疏于维护和修缮。承租人为提高对公房使用收益效率，多将公房改造用于出租经营使用。个别公房管理单位缺乏对公房使用状况跟踪，对自建、扩建行为管理疏忽，承租人擅自拆改公房结构、改变住宅用途，随意私搭乱建现象较为普遍。
（二）公房管理和流转制度失范，承租人和所有人及共同居住人员之间权利冲突纠纷频发
公房产权单位多采用委托授权物业公司或房屋经营管理单
位集中管理经营方式。案件审理中发现，个别公房产权和管理单位对分配的公房不掌握实际情况，不了解历史政策，未妥善保管房屋权属、变更登记等房屋档案材料，有的甚至不能确定产权单位；个别公房管理单位对公房承租人变更程序缺乏严谨性和规范性，将公房出租给不同承租人，将不具备承租身份人员变更为承租人；有的公房管理管理单位对承租人变更不表态，致使纠纷不能及时妥善解决，纷纷涌入法院；个别管理单位利用优势地位，通过签订短期租赁合同等方式变相侵害承租人合法权益。
（三）相关法律、法规不完善，公房使用权案件纠纷裁判面临法律适用难题
公房使用权作为我国特色计划经济体制产物，国内外无立法先例可循。现实中公房使用权和居住权纠纷常见，但物权法对公房居住权和使用权并未涉及。北京市高院《关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》（简称北京高院意见）虽以概括列举方式规定了直管公房受理相关问题，但无法涵盖司法实践中纷繁复杂个案情况；由于《北京高院意见》未涉及单位自管公房处理问题，实践中对涉及自管公房案件纠纷处理面临法律适用难题。由于法律、法规对公房租赁合同性质、公房使用权及补偿标准问题等未有明确规定，加之涉公房纠纷案件历史政策性强，实践中裁判如何选择适用法律存在较大争议。对公房使用权价值补偿问题，实践中有的鉴定机构采取同位置、地段面积房屋二十年租金标准计算使用权补偿价值；有的采取同地段、同面积和同户型商品房价格评估房屋使用权补偿价值。法律规则缺位，法官如何选择和裁判，成为困扰公房案件纠纷解决的难点题。
（四）对公有住房类型和承租权性质不同认定，导致涉公房纠纷案件同案不同判问题
公有住宅主要包括区县房管中心统一管理的直管公房和单
位管理的自管公房。一些当事人不能提供公房租赁合同和公房档案资料，在未能有效区分公房类型和公房承租权性质基础上，将有关纠纷一并诉至法院解决，往往事与愿违。公房性质不同，实践中针对不同性质和类型公房所引发诉讼纠
纷，作为民事案件还是行政案件受理备受争议。司法实践中，当事人往往将公房承租权确认、承租人变更等作为民事案诉至法院处理，有的判决认为不属于民事案件受案范围进而裁定驳回了起诉；有的作为行政诉讼案件处理；还有的认为这类案件属于企业内部分调房纠纷，应裁定不予受理。对公房租赁合同是民事合同抑或行政合同争议以及对公房承租权
利性质不同认定，导致审判实践中依照民事诉讼程序还是依照行政诉讼程序处理和解决的争议。因此，对公房租赁合同和公房承租权性质认定，成为妥善化解公房案件纠纷首要解决的问题，避免因认识不一造成“同案不同判”现象。
三、审理涉有住房纠纷案件中存在的主要法律问题
(一)关于公房租赁合同和公房承租权的权利性质认定问题
实践中，对公房租赁合同及公房承租权性质不同认定，涉及到相关诉讼纠纷是按照民事法律关系还是行政法律关系处理，由此，可能导致案件不同的裁判结果。
1、公房租赁同是具有行政管理性质的权利凭证
法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈行政管理色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标
的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。公房租赁合同发生于具有行政管理关系特定主体之间，内容多采用格式，具有不可议定性，且没有固定使用期限；使用权期限一般及于公房的全部使用寿命；在变更承租人时，公房管理单位有审核决定管理权。为保证公房正常运营，公房管理单位负有实施维护管理职责，公房福利性特点决定使用权人必须承担公房低成本运营所产生的费用。
2、公房承租权是具有用益物权性质的财产权
理论和实务界对公房承租权是特殊债权还是用益物权虽存在争论，但两者都认为公有住房使用权实质上具有用益物权性质，是一种具有财产价值的财产权。审判实务中，法院一般从用益物权的角度裁判相关纠纷。公房使用权作为财产权，是一种用益物权，产生于我国计划经济体制下住房福利制度，是公房使用权人依法对分配的公房享有的独立且排他性占有、使用、收益权，自公房租赁合同生效时设立。公房使用权具有永续性，不受期限限制，公房管理部门非因法定事由不得终止；具有高度的价值性，租金远低于市场租金水平；公房使用权取得需要支付对价，征收时可以获得补偿；可以转化为所有权，使用权人可以根据房改政策购买取得所有权；使用权人可以出租、转让等有限处分方式收益。(二)关于公房租赁合同案件纠纷法律适用问题
通过对五年来审理的涉公房纠纷案件调研，我们发现，目前
公房民事案件纠纷主要依据物权法、合同法及相关司法解释的规定处理。而北京法院审理公房租赁合同纠纷案件的主要依据就是《北京市高院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》（简称北京高院意见）。司法实践中，审理公房租赁合同案件纠纷难点主要是对属于人民法院案件受案范围确定，对此该类民事纠纷案件是严格依照合同法等相关规定处理，还是重点依据公房管理政策等因素处理。
1、根据当事人法律主体地位是否平等及争议法律关系性质决定案件裁判处理的方式
判断纠纷是否属于民事诉讼范围：一是当事人法律主体地位是否平等；二是争议实质内容是否是基于人身和财产关系产生的民事权益纠纷。平等民事主体在民事活动中形成的具有人身和财产关系性质的民事权益争议，属于民事诉讼案件受案范围。根据《北京市高院意见》规定，公房租赁合同双方当事人就公房维护、修缮、租金交纳等基于平等地位履行租赁合同权利义务引发的纠纷及其他平等主体之间就公房租赁、借用、物权保护、相邻关系、换房等引发的纠纷，应作为民事案件受理。凡具有行政管理性质或双方法律地位不平等，不属于履行公房租赁合同权利义务过程中发生的争议，不应按照平等主体间的民事案件进行审理。
（1）对直管公房承租权变更和租赁合同效力争议案件处理第一，利害关系人直接确认或变更直管公房承租权的，法院
不予受理。当事人直接起诉公房承租人或直管公房管理单位确认公房承租权或变更公房承租人，因承租权资格由政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据管理职权审查和决定，承租人资格审查行为具有行政管理性质，双方法律地位不平等，此类不属于法院民事诉讼案件受理范围，应当裁定不予受理或者裁定驳回起诉。
第二，直管公房原承租人死亡后，共同居住家庭成员或继承人请求确认承租权或变更承租人，不属民事诉讼受案范围。公房原承租人外迁或死亡后，共同居住家庭成员或继承人往往把公房承租权作为遗产范围请求一并分割。公房原承租人死亡后，家庭成员或继承人就公房承租权变更争议，实际涉及承租人主体资格审查和认定问题，法院不应越权代行公房管理单位的职权而强制缔约，故此类争议不宜在析产继承中一并解决。利害关系人对公房产权人或管理人变更承租人或拒绝变更承租人行为不服的，可另行通过行政诉讼途径解决。
第三，直管公房管理单位新签订租赁合同，利害关系人起诉确认公房租赁合同无效，亦不属民事案件诉讼受案范围。通常，平等民事主体签订民事协议效力确认案件属民事诉讼案件受案范围。公房原承租人死亡后，近亲属或利害关系人往往对公房管理机构新确定承租人资格提出异议，要求确认新签订的租赁合同无效，变更自己或其他亲属为新承租人。但
是，对公房管理机构与新承租人所签订租赁合同效力认定，涉及公房管理单位对新承租人承租资格、承租人变更是否按照法定程序等事项审查，其争议实质仍是对公房管理机构依职权确认新承租人具体行政行为效力确认。故根据《北京市高院意见》规定，此类案件不宜作为民事案件处理。
第四，公房原承租人死亡后，继承人要求确认居住权的处理。公房原承租人死亡后，公房管理部门尚未确定新承租人，原承租人子女就房屋使用权发生争议，部分子女请求确认居住权为由到法院起诉。承租人的是否有居住权往往取决于是否具备公房承租资格。原承租人子女是否能具备公房承租资格应由公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认。在公房管理部门未对此做出确认之前，原承租人子女要求确认其对公房享有居住权的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，告知向公房管理部门申请解决。
（4）关于自管公房承租权变更和租赁合同效力确认纠纷处理
第一，单位内部建房、分调房等引起占房、腾房等纠纷，不属于人民法院主管范围。自管公房作为单位分配给内部职工的福利，单位与员工之间多存在密切隶属关系，单位根据其制定的内部政策和规章制度调整、分配自有产权的公房，对此司法权不宜介入和干预。对单位员工不服自管公房管理单位变更承租人或收回公房承租权的争议，人民法院不予受
理。非本单位职工基于和自管公房单位职工之间基于特定身份关系如婚姻配偶、继承等身份取得自管公房承租使用权的，应视为因单位内部建房、分调房引起的纠纷，亦应排除在人民法院的主管范围。
第二，单位职工或者非单位职工与自管公房管理单位基于平等地位履行公房租赁合同权利义务民事权益纠纷，属于民事案件受案范围。双方基于平等地位签订和履行租赁合同约定的权利和义务，不存在人身隶属和管理关系，在履行租赁合同权利义务过程中产生的争议，应当作为民事案件处理。如根据房改政策，单位职工与自管公房单位就承租公房通过签订买卖合同形成房屋买卖关系应构成合同法调整的对象。第三，关于自管公房承租权变更和租赁合同效力争议处理。《北京市高院意见》对自管公房承租权变更及合同效力争议解决方式未作出明确规定。但是，实践中公房承租人承租资格认定应以政府部门发布的法规、政策为准，自管公房单位依据单位内部政策和内部规定确定新的承租人，当事人是否具备承租资格均属于公房管理机构依职权认定范畴。故对自管公房承租人变更及租赁合同效力认定问题，法院对此类争议亦不应受理。
2、综合物权法、合同法等法律规定并结合公房管理政策等历史因素，妥善处理涉公房民事纠纷案件
对于当事人基于平等地位在履行租赁合同约定的租金交付、
房屋保护、维修等争议以及与他平等主体之间因公房租赁、借用、物权保护、相邻关系、换房等引发的纠纷，应依据合同法、物权法等相关规定处理。但是，对涉及公房租赁合同解除、承租人腾退房屋等纠纷处理，应当综合考虑公房福利政策、分配来源、承租使用期限、判令解除合同后果、承租人收入状况及是否具备腾退条件等因素，除公房标的物灭失、承租人构成违法犯罪活动等严重根本违约行为外，对公房租赁合同解除主张应持慎重态度，避免机械裁判造成社会不稳定因素。对公房管理地位利用其优势地位变相缩短租赁期限以及公房来源于拆迁安置或企业破产、改制中对职工安置等情形的，要注重对承租人合法权益的维护。
（三）关于公房承租人与所有人权利冲突解决问题
第一，公房使用权人可依据物权法规定行使所有权者的权利。公房承租权作为具有用益物权性质的财产权，符合物权法中用益物权的法律特征，虽物权法并未对此明确规定，但对公房使用权及相关纠纷的处理，可参照物权法相关规定。公房使用权人对依法取得的公有住宅房屋享有占有、支配、使用、收益和有限处分并排除他人的侵害和妨害。因此，公房使用权受到侵害时，公房使用权人可直接行使所有者的权利，可以主张损害赔偿或排除妨害。在所有权人或管理单位不履行房屋维修、维护义务或在行使所有权、管理权过程中对公房使用权构成妨害的，承租人可以基于租赁合同约定请
求所有权人、管理单位承担违约责任或排除妨害、损害赔偿。第二，公房使用人享有的居住权不得对抗善意购买并取得所有权的买受人。承租人根据房改政策取得房屋所有权后，未经其他共同居住人员同意，擅自将房屋转让出售侵害共同居住人利益现象时有发生。出卖人与买受人恶意串通，以侵害居住人利益为目的，该行为因违反法律、法规的禁止性规定应属无效。法院生效法律文书已确认居住人对特定公房享有居住权，原公房所有权人将该房屋有偿转让的，则居住人对房屋享有居住权不受影响，居住权人可依据法院生效裁判确认的居住权对抗新房屋所有权人交付房屋的诉讼请求；当事人享有的公房居住使用权未经法院生效裁判确认，原房屋所有权人转让房屋所有权的，购买人在签订合同时知道或者应当知道公房存在使用权负担的，应视为其同意继承房屋所存在的权利负担。买受人签订合同时尽到普通买受人合理审查义务，不知道或不应当知道公房存在居住权权利负担的，则享有居住权的权利人不得再对该房屋享有居住权。居住权利人就其居住权益受到的损失，可另行主张损害赔偿的权利。（四）关于公房承租人和共同居住人权利冲突解决
1、公房使用权主体和承租人主体不一致时权属争议处理
公房使用权人一般由住房福利政策决定，承租人及承租人变更根据公房管理的规定确定。实践中，由于公房使用权人主体的复杂性和承租人主体单一性，往往在公房使用权取得
时，出现公房使用权人与承租人不符的情况。故公房租赁合同作为使用权益公示手段，形式上仅具有权利主体推定效力。在公房使用权人与承租人不一致，登记权利人与实际权利主体不符情况下，在相关争议处理时，应结合《物权法》、《婚姻法》和相关司法解释等规定以公房实际权利状态为依据，从福利分房原始取得该公房使用权开始，寻找并确定纠纷发生时权属或占有使用状态，从而作为权属确认分割及相关纠纷裁判的依据。
第一，夫妻婚姻关系存续期间一方取得公房承租权的，配偶和未成年子女基于特定身份享有共同居住使用权。一般情况下，公有住房分配以承租人家庭居住需要为目的，公房同住人与承租人之间多为夫妻、父母、子女等直系亲属关系，由承租人代表整个家庭提出申请，相关部门要综合考虑申请人年龄、职级、家庭人口、住房情况等分配公房。夫妻一方名义申请分配的公房，应视为另一方当然享有的福利，申请人和其家庭成员对公房均享有使用和居住的权利。在夫妻离婚时，应对同享有使用权的公房按分割专用面积比例按份对整套单元房享有使用权，一方取得公房使用权的，应对另一方给予相应补偿。
第二，公房原承租人死亡后，继承人可依据《婚姻法》、《继承法》规定对公房使用权协商处理。如上所述，公房原承租人死亡后，继承人对公房租赁合同变更等争议不属于民事案
件受理范围。但是，公房使用权作为一种财产权益，根据《继承法》规定，被继承人死亡后，遗产分割前处于继承人对公房使用权益处于共有状态，继承人作为公房使用权协商处理。继承人就变更承租人达成协议行为应当视为共有人行使共有权的结果，但不能得出公房使用权一并发生变更的结论，变更承租人是共有权人行使共有权的行为，而变更公房使用权人是共有权人处分共有权的行为，二者是不同层面问题，不能划等号。因此，公房承租人变更后，继承人可以对公房使用权益进行析产分割。
2、关于对公房承租人与共同居住人员居住权争议处理
公房居住权人的权利主要包括:一是对房屋的占有、使用权，居住权人有权和家庭成员共同占有、使住房及房屋的附属物;二是物权请求权，任何人包括房屋所有权人不得限制或妨害居住权人行使权利，在受到妨害或有妨害之虞时，居住权人可以行使物权请求权，请求停止侵害、消除妨碍;三是请求补偿权，居住权人对房屋占有、使用权益不能获得行使时，有权要求居住权义务人给予经济补偿。
第一，居住期间共同居住人员请求确认居住权的处理。现实中，单位福利性分房和拆迁安置取得的公有住房，在公房分配或安置时多会使用或考虑共同居住家庭成员工龄、户籍、在册人口、面积等因素。从司法实践来看，只要其他家庭成员作为分配、安置人口并享受公房面积、价格等方面的优惠
政策，一般均会支持其享有居住权主张。对于共同居住人员确认居住使用权的主张，应当区分不同情形处理。如共同居住使用权人有其他住房，公房承租人与共同使用权人不适宜共同居住的，应在确认共同居住人享有公房居住权的同时，驳回腾退房屋等诉求，另向其释明选择折价补偿的救济方式。对于与承租人未形成长期居住事实，不存在任何身份关系，户口仅为空挂户，对公房来源、分配取得不享有任何权利的人或者因居住权利人被另行安置、放弃居住权利等居住权已灭失等情形，不宜再支持其确认居住权的主张。
第二，对共同居住使用人居住权侵害补偿济问题。居住权作为一种权利，在市场经济条件下具有经济价值。在公房居住权人不能行使对特定公房占有、使用权时，如何确定经济补偿数额，实践中存在不同处理方式。对此，我们认为，应根据居住权不同类型区分处理，对拆迁安置的公房，重点考察居住权人依据拆迁安置政策对房屋所有权取得的贡献比例、份额，如户籍、折算成本价购房而积、成本价与标准价的差额等因素；对单位分配给家庭福利性质的公房，重点考察房屋来源、居住权利人所享有优惠政策（如面积、价格）在实际购房时所占比例份额、起诉时当地同类房屋市场价值、居住权人与所有权人之间关系、经济能力等因素合理确定。对一定期限内使用权收益补偿标准，可参照另行解决居住权人一定期限内对同地段、同面积、同户型租金收益或损失成本
等因素予以确定。
公司法律纠纷案件分析与应对 一、案件总体情况 经统计，截至2015年，公司所属各单位（主要是施工单位）发生的案件中，数量最多的是材料款纠纷和工程款纠纷，分别占到案件比例的26%和25%，然后依次为工伤赔偿（劳动争议）纠纷、侵权纠纷、机械和设备（部件）租赁合同纠纷、临时用地纠纷等。 标的额超过200万元的重大案件约占全体案件数量的19%，在重大案件中，62%以上都是工程款项纠纷，12%是材料款纠纷。 二、具体成因分析及应对 （一）材料款纠纷 1. 材料款纠纷成因 材料款纠纷的数量众多，经查核实，九成材料款纠纷都是因业主资金链断裂，导致我方没有足够的资金及时支付货款，引起纠纷。只有极少数材料款纠纷是因为对方送货不及时，影响施工进度，我方严格按照合同约定扣除违约金，对方不服起诉，引起纠纷。 材料款纠纷的起因往往是简单的资金链断裂所致，其本身权利义务并没有争议，欠钱的法律事实也十分清楚，表现我方一时履约能力的不足。为防止该纠纷的发生，我方应当做好资金的运用和协调，积极履行支付义务，避免违约行为的产生。此外在合同订立时，也可以为我方支付材料款增加条件，比如已经广泛采用的需收到对方全额发票为条件进行最终支付等。我方也可以在缔约时将付款周期延长，从而为资金的周转预留一定空间。此外，我方也可以利用优势地位，在合同中约定我方价款的给付条件为业主相关计量款到位等等，从而规避开业主资金断裂所造成我方延期支付的违约风险。 2. 材料款纠纷应对与预防
材料款纠纷发生之后，对方主要的诉讼请求为材料款本金，此外还有附加对我方违约金和延期利息的请求。我方一定要主动应诉，将损失降到最低。在发生材料款纠纷后，我方一方面要通过协商，在履行主要义务即支付所欠材料款本金的基础上，取得对方的理解，从而免除其对违约责任和逾期利息的请求。在实践中，达成分期付款的协议，并及时付清第一笔欠款往往可以取得预期效果。另一方面，对方的主张都是以合同约定为基础的，所以在材料采购合同的制定之时，就要强化合同管理人员的法律意识，从条款上限制对方权利救济的空间。在法律审核的环节中，把好关，从条款上进行严格的审查，剔除加重我方违约责任的约定，或者将我方违约责任的计算方式调底，避免我方届时因延期支付而承担违约责任过重，在诉讼程序中处于被动局面。 此外，材料合同中还要把握住对质量缺陷和价格调差控制。质量缺陷导致供方履约瑕疵的，往往不难判断。但是有些材料的质量瑕疵往往在交货时看不出来。需要投入到使用过程中，甚至经过一段时间后才能显现出来。而且有些材料的质量可能没有问题，但是投入使用的效果或性能的发挥却有可能出现缺陷。所以在合同中，一定要对材料的性能，用途做出明确约定。从而使得材料特定性能的发挥，用途的实现成为合同内容的一部分，一旦相关要求不满足，即可追究对方的违约责任。同样，对于一些订做材料的采购，也一定要在合同明确订做目的，订做标准，订做用途，这样一旦定做材料没有满足订做的目的用途等等，也可以此为由追究供方违约责任。 材料价格波动也是产生纠纷的起因之一。一般材料合同以签订时的价格为准，不予调差。材料价格上调时，供方往往希望补充合同的方式，寻回差价。甚至是恶意中止或延迟合同履行，从而将材料另卖。因此，我方在合同条款中，尽量利用优势地位，加重供方的违约责任的承担，提高对方的违约成本，从而迫使供方按期履约。而当材料价格下跌时，我方也可以利用优势地位，灵活约定材料价格。比如在某些材料采购合同中，就可以约定价格按照交货日当天的某某网行情标准予以计价，以每次交货的确
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
规章制度编号：国网（法/2)440-2014 国家电网公司法律纠纷案件管理办法 第一章总则 第一条为加强国家电网公司（以下简称“公司”）法律纠纷案件管理，维护公司合法权益，根据《中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》等规定，结合公司实际，制定本办法。 第二条本办法适用于公司总部（分部）及所属各级单位（含全资、控股单位）的法律纠纷案件管理工作。 公司代管单位及有关集体企业参照执行。 第三条本办法所称的法律纠纷案件（以下简称“案件”），是指当事人一方为公司各级单位的诉讼案件、仲裁案件、行政案件、协助调查（执行）案件等。 第四条案件管理应当遵循“集中管控、分级负责”的原则。 （一）集中管控原则，即公司总部、省公司级单位对本单位案件管理工作实行统一管控； （二）分级负责原则，即各级单位实行案发单位负责制，按照本办法规定的职责和权限处理本单位案件，并确保案件处理效果。
第五条公司实行典型案例分析制度。各级单位应对一定时期发生的典型案例的发案原因、发案趋势、法律问题、处理结果进行分析研讨，提出应对策略和管理建议。 第六条公司实行案件年度分析报告制度。省公司级单位应于每年年底前，将本年度案件情况分析及管理工作书面报告公司总部。书面报告中的案件数据应与案件信息系统数据保持一致。 第七条各级单位应当使用“经济法律管理业务应用——案件管理模块”平台（以下简称“案件信息系统”）进行案件信息录入、报送与审查、统计分析、典型案例发布等。 县公司级单位及其所属单位作为涉案单位的，其案件信息由地市公司级单位统一录入、报送。 各级单位案件信息系统使用人员名单和权限应报请省 公司级单位案件管理部门同意，并由国网法律部确认、授权。 第八条各级单位案件管理部门人员、涉案部门、相关业务部门人员、委托代理人及其他人员应遵守公司保密规定，不得擅自对外披露案件信息。 如因对外宣传需要披露信息的，按照公司宣传管理有关规定办理。 第二章职责分工 第九条各级单位的法定代表人（主要负责人）是本单
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 二手房买卖合同纠纷案例分析 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
案情 原告：徐某某 被告：周某某 2002年8月2日，被告与案外人上海市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买位于上海市虹梅路3200弄20号401室商品房一套， 合同约定“宝鼎公司”于2003年10月31日前将该房屋交付给被告，双方办理了预售登记。 2003年5月26日，被告与上海广达房地产经纪有限公司（以下简称“广达公司”）签订《房地产居问合同（出售）〉〉，约定被告委托广达公司居问出售401室房屋。同年5月27日, 原、被告通过“广达公司”居问，签订《转让协议》一份。该转让协议约定：被告将401室商品房作价人民币1,140,000元转让给原告。原告于签订协议当日将房款人民币114,000元暂 存于中介方“广达公司”，由中介方在签订本协议后三个工作日内将该笔房款交于被告。被告于开发商通知交房之日付活所有房款，并通知原告办理进户手续，原告支付房款22.8万元。 开发商大产证办出后，通知被告办理小产证，待被告小产证办出后，办理原告小产证，同时原告通过银行贷款支付剩余房款。原、被告任何一方，未按协议约定全面履行相应的义务，且逾期达15日，则守约方有权单方面终止协议，违约方应向守约方支付违约金114,000元。此外, 原、被告双方还对其他的权利义务作了约定。 签约当日，原告从中国建设银行上海市分行分别取出房款114,000元及中介费5,700元, 广达公司出具收条。同年10月31日，被告向中介方出具确认书，载明：由于本人自身原因 不出售系争房屋，本人不前往中介方领取原告暂存中介方的首笔房款，现同意中介方将上述房款退还给原告。 另，系争房屋于2003年6月2日经查核准登记的权利人为被告，同年12月16日“宝鼎公司”办理
公司重大法律纠纷案件管理办法(草稿) 第一条为维护公司合法权益，保障国有资产安全，防止国有资产流失，建立健全企业法律顾问制度和法律风险防范机制，规范公司重大法律纠纷案件报送程序，特制定本办法。 第二条本办法所称重大法律纠纷案件，是指具有下列情形之一的案件： (一) 涉案标的达人民币 50 万元及以上的； (二) 涉及知识产权的案件，权利归属不明或者构成侵权的； (三) 因担保案件可能致使公司直接承担重大法律后果的； (四) 涉外经济案件； （五）因案件影响较大，涉案单位主要领导认为需要办理备案的其他案件。 第三条公司重大法律纠纷案件的处理以涉案单位为主体，其备案和协调工作坚持统一管理、逐级上报、各负其责的原则。 第四条公司建立和完善企业法律顾问制度和总法律顾问制度。 第五条公司建立健全企业法律风险防范机制，避免重大法律纠纷案件的发生。 第六条公司及所属各单位发生重大法律纠纷案件，应当由公司及所属各单位主要领导或分管领导组织处理。 第七条总法律顾问具体协调处理全公司范围内的重大法律纠纷案件。公司法律事务部在总法律顾问的领导下，具体负责或协助外聘
律师处理公司层级的重大法律纠纷，指导有关涉案单位自行处理的重大法律纠纷案件，公司其他相关部门、单位配合。 第八条有关涉案单位应当及时向本单位分管领导、主要领导和公司法律事务部通报重大法律纠纷案件有关情况，共同研究提出处理建议。 第九条公司及时总结处理重大法律纠纷案件的经验和教训，建立健全有关规章制度，提高防范法律风险的能力和水平。 第十条公司及所属各单位处理重大法律纠纷案件，可以聘请社会律师代理诉讼活动。 聘请社会律师代理诉讼活动，应当依据公司《外聘律师管理办法》的规定履行必要的审核程序，提出具体的工作要求；公司所属单位聘请社会律师代理诉讼活动，应当报公司法律事务部备案。 第十一条各单位负责法律事务的部门应当加强对社会律师选聘工作的管理。 公司及所属各单位选聘的律师事务所和律师应当符合以下要求： (一)具有良好的信誉和执业道德； (二)熟悉所从事的代理事务，具有良好的业绩以及处理委托代理事务的经验和能力； (三)收费合理、公道； (四)其他应当达到的要求。 第十二条根据外聘律师的工作业绩，公司法律事务部负责组织建立业绩好、信誉高的律师事务所备选库，并在各有关单位的配合下
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
法律纠纷案件管理办法 第一章总则 第一条为规范公司法律纠纷案件管理工作，依法、及时、高效处理法律纠纷案件，最大限度地维护公司的合法权益，根据相关法律法规的规定，制定本办法。 第二条本办法所称法律纠纷案件是指集团公司及下属分子公司（以下合称为：公司）在经营、管理过程中发生的各类纠纷案件以及由此可能或已经引发的以公司为当事人的各类诉讼、仲裁案件包括但不限于：民事诉讼案件、劳动争议仲裁或诉讼案件、行政诉讼案件、执行案件、申请复议案件、商事仲裁案件等。 第三条法律纠纷案件直接影响公司的合法权益及声誉，因此公司应本着诚实信用、平等自愿、等价有偿、互惠互利的原则开展经营、管理工作，尽量避免法律纠纷案件的发生；对发生的法律纠纷案件应充分重视，及时、妥善处理，有效规避、控制风险，避免造成不应有的损失。 第二章管理部门、职责、权限 第四条法律纠纷案件管理实行业务部门和经营管理部分工管理、密切配合的原则。法律纠纷案件发生部门或涉及事项的主管部门是法律纠纷案件管理的业务部门，经营管理部是法律纠纷案件管理的归口部门。 第五条业务部门的主要职责： （一）负责提供法律纠纷案件涉及的事实情况及证据材料；
（二）出具法律纠纷处理的初步解决思路或方案； （三）参与法律纠纷案件处理讨论； （三）根据需要承担部分法律纠纷案件处理事务工作； （四）负责与法律纠纷案件相对人的商谈和解工作； （五）负责法律纠纷案件处理涉及的费用支出及收取； （六）建立法律纠纷案件工作台账； （七）根据法律纠纷案件处理需要承担的其他工作。 第六条经营管理部的主要职责： （一）制定法律纠纷案件管理办法，并负责组织实施； （二）对业务部门的纠纷处理初步解决思路或方案进行法律审查，并提出意见或建议。 （三）牵头负责法律纠纷案件的司法程序处理； （四）负责与法律纠纷案件处理涉及的外聘律师进行沟通管理； （五）会同业务部门制作重大案件专题汇报，报相关部门和公司管理层审批； （六）建立法律纠纷案件工作台帐； （七）负责法律纠纷案件的报备工作； （八）签收、发送诉讼或仲裁案件法律文书； （九）根据法律纠纷案件处理需要承担的其他工作。 （十）督促相关业务部门在法律纠纷案件中的工作，并对工作情况进行考核评价。
法律纠纷案件管理办法（暂行） 第一章总则 第一条为加强公司法律纠纷案件管理，保护企业合法权益，根据国家有关法律法规、总部现行管理规定，结合公司实际情况，制定本办法。 第二条本办法适用于区公司及各分支机构（以下统称公司）。 第三条本办法所称的法律纠纷案件是指具有下列情形之一的案件： （一）公司涉及的民商事纠纷案件； （二）客户起诉的电信服务纠纷案件； （三）劳动争议案件； （四）涉及刑事犯罪的案件； （五）公司遭遇的行政处罚，以及因此而提起的行政复议或行政诉讼； （六）仲裁案件； （七）对公司有重大影响的其他案件。 第四条公司法律纠纷案件坚持预防为主和依法处理案件的基本原则。对已经发生的法律纠纷案件，应依法积极应对，切实维护公司合法权益。 第五条公司实行法律纠纷案件总经理负责制。法律纠纷案件的处理情况纳入年度绩效考核责任。
第二章管理机构和职责 第六条区公司法律事务管理部门负责对公司法律纠纷案件的处理工作，各分公司综合部协助处理本公司范围内的法律纠纷案件。 公司各单位应在接到相关的法律文书后一个工作日内转交至法律事务管理部门，并主动处理或积极协助配合法律事务管理部门处理法律纠纷。 第七条区公司法律事务管理部门的工作职责如下： （一）负责处理与区公司有直接联系的法律纠纷案件； （二）受理分公司综合部法律纠纷案件的报告，并及时向区公司总经理报告； （三）对分公司综合部报告的法律纠纷案件作出法律指导意见； （四）解答区公司相关部门、分公司提出的有关纠纷的法律咨询问题； （五）负责区公司与有关司法、仲裁机构的沟通协调工作； （六）负责区公司外聘代理律师的选择、联络及相关工作； （七）办理区公司总经理交办的其他相关工作。 第八条分公司总经理职责： （一）接受本公司综合部的报告，并及时做出应急处理； （二）及时向区公司总经理和相关部门报告； （三）按照区公司要求，听取本公司综合部意见后，做出处理决定。
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。 另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。
xx集团公司重大法律纠纷案件 管理办法 第一条为加强xx集团公司(以下简称“集团”)重大法律纠纷案件管理，维护集团合法权益，促进集团和所属子企业建立健全法律风险防范机制，根据国家有关法律法规和集团法律事务部职能，制定本办法。 第二条本制度适用于集团本部及各级子企业(持股比例超过50%的子企业或持股比例虽未超过50%，但对其拥有实际控制权的子企业)。 第三条本制度所指的重大法律纠纷是指: 具有下列情形之一的诉讼、仲裁或可能引起诉讼、仲裁的争议。 (一)涉案金额等于或者超过5000万人民币(或等值外币)的重大案件; (二)争议的股权(出资)等于或者超过涉案单位(SBU或BU)注册资本10% (无论其金额是否等于或者超过5000万元人民币)的重大股权纠纷; (三)涉及核心知识产权或保密项目的案件; (四)集团本部及其子公司在中国内地作为诉讼当事人，且一审由高级人民法院受理的案件; (五)可能或者已经引发群体性诉讼或者系列诉讼(仲裁)的;
群体性诉讼(仲裁)，是指案件的对方当事人在三十人以上;系列诉讼(仲裁)是指因同一案由，一年内与不同的当事人发生三次以上的诉讼(仲裁); (六)可能或者已经引发群体性事件的纠纷; (七)其他可能对集团商誉有重大负面影响或引起境内外有影响力的媒体作重点或广泛报道的案件。 具有下列情形之一的政府或监管机构的聆讯、调查和听证或可能引起政府或监管机构的聆讯、调查和听证的事件。 (一)涉及金额等于或者超过5000万人民币(或等值外币)权益或涉及等于或超过SBU、BU注册资本10%的股权(出资)的事件; (二)涉及核心知识产权或保密项目; (三)可能对集团商誉有重大负面影响或社会影响巨大的事件; (四)其他涉及企业或所属单位重大权益或引起境内外有影响力的媒体作重点或广泛报道的事件。 第四条集团法律事务部负责集团各级子企业重大法律纠纷案件的备案、指导、协调工作。集团本部的重大法律纠纷案件由集团法律事务部负责处理，各子企业的重大法律纠纷案件原则上由各子企业自行处理，集团法律事务部予以指导。子企业无法处理或者子企业及集团法律事务部认为由集团法律部处理更加恰当的案件，可以由子企业委托集团法律事务部处理，有关子企业进行配合。
法律纠纷案件管理办法 中巨钜业建设劳务集团有限集团公司 2017年3月20日
第一章总则 第一条为了规中巨钜业建设劳务集团（以下简称集团公司）及下属各单位法律纠纷案件的管理工作，提高案件管理水平，明确案件处理的流程和责任，维护企业合法权益，特制定本办法。 第二条本办法适用于集团公司总部职能部门，以及集团公司下属各单位，对于本办法生效后新发的案件、本办法生效前已发生且未办结的案件及系统部法律争议均应按照本办法的规定执行。 第三条本办法所称的法律纠纷案件，是指以集团公司及下属各单位为一方当事人参加的，所有处于审理或执行阶段的诉讼、仲裁案件。 第四条针对集团公司及下属各单位的法律纠纷案件，实行分级管理与分类管理相结合的管理办法。 第五条集团公司及下属各单位的案件中非集团公司直接处理的，集团公司依据本办法进行管理。 第二章法律纠纷案件的分级管理 第六条集团公司作为一方当事人的法律纠纷案件，由集团公司管理。集团公司可以根据案件具体情况授权发案单位直接处理，发案单位应当将案件处理方案和案件处理结果报集团公司。 第七条集团公司作为发案单位的法律纠纷案件，常规授权于发案单位自行处理，集团公司按本办法进行管理。但有下列情形之一的，集团公司应当参与处理过程，包括参与案件诉讼方案的制定和调整、案件的整体策划、旁听案件的审理等。 (一)起诉案件标的额300万元以上的案件； （二）应诉案件标的额100 万元以上的案件； （三）行政诉讼案件； （四）涉外诉讼；
（五）刑事诉讼; （六）其他可能产生特别重大社会影响，严重影响企业重大权益的案件。 第八条发案单位需对外出具诉讼法律文书或办理其他诉讼法律事务的，应填写《诉讼案件审批表》（附件一），经集团公司总经理审批后办理。 第九条集团公司所属各单位应就本单位发生的诉讼案件情况按季度向集团公司填报数据真实、完整的《诉讼案件季度统计报表》（附件二）和《诉讼案件年度统计报表》。 第三章法律纠纷案件的处理 第十条集团公司应当在决定起诉或收到法院应诉通知5日，组织发案单位或部门相关负责人、涉案项目负责人召开案件准备会，调查了解涉案基本情况，包括：纠纷的起因、双方当事人的争议焦点、双方的涉案主体资格、证据准备情况、管辖、时效及法律适用问题等。 第十一条通过案件准备会掌握了解纠纷案件的基本情况之后，发案单位负责人应当立即牵头进行纠纷处理策划，组织相关法务人员、项目人员等于会后 3日制作完成《法律纠纷案件策划书》（见附件三），以分析现有情况下解决纠纷的最佳方式，确定主要法律观点，明确案件工作小组的人员、费用情况和分析工作难点与工作目标、明确保障措施。集团公司下属各单位制作的《法律纠纷案件策划书》，应由其负责人签署。 第十二条按照本细则第七条处理的案件，发案单位应当在决定起诉或收到法院应诉通知5日填写《诉讼案件审批表》、《法律纠纷案件策划书》报集团公司。集团公司收到相关材料后，应当在3日出具意见并报集团公司领导作出批准或不予批准《法律纠纷案件策划书》的决定，经批准后《法律纠纷案件策划书》应
合同纠纷法律专家建议及案例分析 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合
同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同
XX公司法律纠纷案件管理暂行办法 第一章总则 第一条为加强法律纠纷案件管理，防范和控制法律风险，维护企业的合法权益，根据国家相关法律、法规和集团公司相关规定，结合公司实际情况，特制定本办法。 第二条本办法所称法律纠纷案件，是指公司作为当事人或第三人通过诉讼、仲裁及其他非诉讼方式解决的各类法律纠纷案件，包括民商事案件、刑事案件、行政案件等。 第三条法律纠纷案件管理遵循以下原则： （一）依法维护企业合法权益原则； （二）各部门分工合作、积极配合原则； （三）集中管理与分级管理相结合原则。 第四条公司法律事务部门对各单位法律纠纷案件的管理工作负有组织、指导、协调、监督和检查的责任。 第二章机构与职责 第五条公司法律事务部门是法律纠纷案件管理的主责部门，履行以下职责： （一）处理案件，包括案件论证、制定案件处理方案、调查取证、参与案件代理或辩护、处理相关事务等； （二）协调公司相关部门工作及管理案件律师聘用工作； （三）对案件进行档案管理、统计、分析、上报； （四）承担其他相关工作。 第六条法律纠纷案件发生的所在业务部门、各单位（简称发案机构）应当积极参与案件的处理，履行以下职责：
（一）案件发生后，及时向法律事务部门报告； （二）了解对方当事人情况，收集、整理、保全证据，并对证据材料的真实性和完整性负责； （三）提出初步的案件处理意见； （四）积极参加案件论证和案件处理； （五）承担其他相关工作。 第七条其他有关部门应当积极配合法律纠纷案件的处理，履行以下职责： （一）收到法律文书时，及时转送法律事务部门； （二）配合调查取证，提供相关证据材料，并对提供证据材料的真实性和完整性负责； （三）应邀参加案件论证和案件处理，提供专业意见； （四）承担其他相关工作。 第三章法律纠纷案件报告 第八条公司发生法律纠纷案件，发案机构应及时填写《案件登记表》（见附件1），并附相关证据材料报本公司法律事务部门。 第九条公司及各单位在收到司法部门或行政执法机关送达的法律文书时，包括但不限于传票、应诉通知书、起诉状副本、裁定书、判决书、处罚决定书、律师函等，收件部门应当及时转送法律事务部门，以免造成诉讼权利丧失。 第十条公司实行重大法律纠纷案件上报制度。对于重大法律纠纷案件，应当在案件发生时和案件处理过程中，在向公司管理层报告的同时，及时按集团公司有关规定向集团公司法律事务部门报告。
公司重大法律纠纷案件管理办法
公司重大法律纠纷案件管理办法(草稿) 第一条为维护公司合法权益，保障国有资产安全，防止国有资产流失，建立健全企业法律顾问制度和法律风险防范机制，规范公司重大法律纠纷案件报送程序，特制定本办法。 第二条本办法所称重大法律纠纷案件，是指具有下列情形之一的案件： (一) 涉案标的达人民币50 万元及以上的； (二) 涉及知识产权的案件，权利归属不明或者构成侵权的； (三) 因担保案件可能致使公司直接承担重大法律后果的； (四) 涉外经济案件； （五）因案件影响较大，涉案单位主要领导认为需要办理备案的其他案件。 第三条公司重大法律纠纷案件的处理以涉案单位为主体，其备案和协调工作坚持统一管理、逐级上报、各负其责的原则。 第四条公司建立和完善企业法律顾问制度和总法律顾问制度。 第五条公司建立健全企业法律风险防范机制，避免重大法律纠纷案件的发生。 第六条公司及所属各单位发生重大法律纠纷案件，应当由公司及所属各单位主要领导或分管领导组织处理。 第七条总法律顾问具体协调处理全公司范围内的重大法律纠纷案件。公司法律事务部在总法律顾问的领导下，具体负责或协助外聘
律师处理公司层级的重大法律纠纷，指导有关涉案单位自行处理的重大法律纠纷案件，公司其他相关部门、单位配合。 第八条有关涉案单位应当及时向本单位分管领导、主要领导和公司法律事务部通报重大法律纠纷案件有关情况，共同研究提出处理建议。 第九条公司及时总结处理重大法律纠纷案件的经验和教训，建立健全有关规章制度，提高防范法律风险的能力和水平。 第十条公司及所属各单位处理重大法律纠纷案件，可以聘请社会律师代理诉讼活动。 聘请社会律师代理诉讼活动，应当依据公司《外聘律师管理办法》的规定履行必要的审核程序，提出具体的工作要求；公司所属单位聘请社会律师代理诉讼活动，应当报公司法律事务部备案。 第十一条各单位负责法律事务的部门应当加强对社会律师选聘工作的管理。 公司及所属各单位选聘的律师事务所和律师应当符合以下要求： (一)具有良好的信誉和执业道德； (二)熟悉所从事的代理事务，具有良好的业绩以及处理委托代理事务的经验和能力； (三)收费合理、公道； (四)其他应当达到的要求。 第十二条根据外聘律师的工作业绩，公司法律事务部负责组织建立业绩好、信誉高的律师事务所备选库，并在各有关单位的配合下
房地产开发合同纠纷案例分析2则 房地产开发合同纠纷案例分析2则 发布时间：2021-12-04 从我国房地产实践来看，现实中出现的问题大多集中在房地产交易、房地产权属登记、房地产物业管理方面。这些问题的解决，一方面需要从法学理论上进行探讨、研究和论证;另一方面需要实务上的反复实践、运用和总结。在某种意义上说，法律的普及和应用才是根本。没有法律的普及和应用，就没有法律的生命。 今天宝岛优品小编要与大家分享的是： 案例分析一： 【案情介绍】 20xx年9月18日，原告柳州超凡房地产开发有限公司(以下简称超凡公司)与被告南宁桂馨源房地产有限公司(以下简称桂馨源公司)和第三人柳州市全威电器有限公司(以下简称全威公司)三方共同签订《土地开发合同》，约定全威公司将位于柳州市柳石路153号的土地转让给被告桂馨源公司，并将土地过户到被告桂馨源公司在柳州成立的公司(恒茂源公司)名下，土地转让价款为2860万元。同时约定由于原告超
凡公司在转让土地上前期投入了资金并做了一些工作，被告桂馨源公司向原告支付补偿款1640万元，该款项于被告桂馨源公司得到土地使用和开发指标批文，可以进行房地产开发的时间起一年内支付。 之后，原告与被告恒茂源公司于20xx年12月17日签订《土地使用权转让合同》，双方于20xx年2月25日通过柳州市土地交易储备中心的审批同意转让，被告恒茂源公司于20xx年1月10日取得(20xx)第100757号国有土地证，并于20xx年12月交纳土地变性费用，将土地变性为建设开发用地进行房地产开发。到20xx年2月止，被告恒茂源公司在该土地上开发的嘉汇龙潭小区已经全部开发完毕，但被告恒茂源公司仅仅向原告支付了150万元补偿款，其余款项拖了几年一直未支付，原告催讨协商未果，遂诉至人民法院要求被告支付剩余款项。 庭审中，被告恒茂源公司答辩称其不是《土地开发合同》的当事人，也不是土地转让合同的付款义务人，对超凡公司没有付款义务。被告桂馨源公司答辩称： 1、超凡公司与全威公司作为共同体履行《土地开发合同》中出让方的权利义务，二者权益完全统一，桂馨源公司与超凡公司之间不存在单独的债权债务关系。
合同法案例分析 分析：合同是双方约定权利义务的协议，条款的约定应该经双方协商一致，包括合同签订了以后的变更，必须是双方协商一致的才可以变更，否则，单方面的变更就是违约行为。按法律规定合同应有的内容是：标的物、数量、质量、价款、检验标准和方法、结算方式、履行期限、履行地点、履行方式、包装方式、违约责任。 在这个案例中可以看出有几个合同必备条款的约定和履行中存在问题： 一、质量条款，虽然有质量条款，但是实际并没有具体就产品的质量要求作约定。尤其是在惠州公司要变更为双重搪瓷，双方并没有就双重搪瓷的质量要求作约定。 二、验收；没有约定验货的时间，也没有约定验货后的质量异议期，另外对验货人的约定，货物卖给惠州公司却约定由国外客户验收，对己方不利。 三、包装；产品的包装的约定是笼统的 四、违约责任：出货后，如客户因质量问题提出索赔全部由卖方负责，货物是卖给惠州公司，番禺厂本应对惠州公司负责，但违约责任中确约定对惠州公司的国外客户负责，明显对己不利。 首先讲一下质量条款。 1、明确的质量标准：有详细说明要求《合同法》第153条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。” 因此，关于质量的要求更多的是卖方的责任，而对于买方而言，对质量的约定和索要质量说明是保护本身权益的必要手段。《合同法》第154条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第1项的规定。”（即依照合同和法律规定都不能确定标的物的质量要求时，则按照国家标准、行业标准执行，没有的，则按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。） 2、在案例中原来合同约定并未要求双重搪瓷，由于双重搪瓷本身就容易发生爆瓷现象，卖方应根据自己的技术能力决定是否同意变更，如果要变更也可约定相关的技术指标和爆瓷比率。也可以要求延长交货期，给卖方有时间试验或改
法律纠纷案件管理办法
中巨钜业建设劳务集团有限集团公司 2017年3月20日
第一章总则 第一条为了规范中巨钜业建设劳务集团有限公司（以下简称集团公司）及下属各单位法律纠纷案件的管理工作，提高案件管理水平，明确案件处理的流程和责任，维护企业合法权益，特制定本办法。 第二条本办法适用于集团公司总部职能部门，以及集团公司下属各单位，对于本办法生效后新发的案件、本办法生效前已发生且未办结的案件及系统内部法律争议均应按照本办法的规定执行。 第三条本办法所称的法律纠纷案件，是指以集团公司及下属各单位为一方当事人参加的，所有处于审理或执行阶段的诉讼、仲裁案件。 第四条针对集团公司及下属各单位的法律纠纷案件，实行分级管理与分类管理相结合的管理办法。 第五条集团公司及下属各单位的案件中非集团公司直接处理的，集团公司依据本办法进行管理。 第二章法律纠纷案件的分级管理 第六条集团公司作为一方当事人的法律纠纷案件，由集团公司管理。集团公司可以根据案件具体情况授权发案单位直接处理，发案单位应当将案件处理方案和案件处理结果报集团公司。 第七条集团公司作为发案单位的法律纠纷案件，常规授权于发案单位自行处理，集团公司按本办法进行管理。但有下列情形之一的，集团公司应当参与处理过程，包括参与案件诉讼方案
的制定和调整、案件的整体策划、旁听案件的审理等。 (一)起诉案件标的额300万元以上的案件； （二）应诉案件标的额100 万元以上的案件； （三）行政诉讼案件； （四）涉外诉讼； （五）刑事诉讼; （六）其他可能产生特别重大社会影响，严重影响企业重大权益的案件。 第八条发案单位需对外出具诉讼法律文书或办理其他诉讼法律事务的，应填写《诉讼案件审批表》（附件一），经集团公司总经理审批后办理。 第九条集团公司所属各单位应就本单位发生的诉讼案件情况按季度向集团公司填报数据真实、完整的《诉讼案件季度统计报表》（附件二）和《诉讼案件年度统计报表》。 第三章法律纠纷案件的处理 第十条集团公司应当在决定起诉或收到法院应诉通知5日内，组织发案单位或部门相关负责人、涉案项目负责人召开案件准备会，调查了解涉案基本情况，包括：纠纷的起因、双方当事人的争议焦点、双方的涉案主体资格、证据准备情况、管辖、时效及法律适用问题等。 第十一条通过案件准备会掌握了解纠纷案件的基本情况之后，发案单位负责人应当立即牵头进行纠纷处理策划，组织相