「内容提要」非政府组织（NGO）近年来蓬勃发展，在社会福利、环境保护、人道救援等公共事务管理方面发挥了积极作用，与政府管理相互配合，起到拾遗补缺的功能。因此，对非政府组织的概念、分类和产生的背景，以及与此相关涉的行政法学的研究范围、非政府组织与政府公共事务管理职能的划分、政府对非政府组织依法适度监管和非政府组织的法律规制等问题，需予以关注并研究。
「关键词」非政府组织，行政法，法律规制
非政府组织（NGO，即Non-GovernmentalOrganization），意指政府以外的社会组织，一般并不包括企业。与其大体相同的称谓还有非营利组织（NPO，即Non-ProfitableOrganization）。“非政府组织”和“非营利组织”虽然界定的角度不相同，前者强调同具有强制力的政府的区别，后者侧重于同非公益企业的区别，但是范围大体相同。此外，如果将政府组织认为是第一部门（公共部门），企业是第二部门（私人部门），非政府组织或者非营利组织其实也就是近年来比较热门的所谓“第三部门”，还有的将其称为“民间组织”。根据通用的标准，一般认为非政府组织有六个特性，即正规性、民间性、非营利性、自治性、志愿性和公益性。非政府组织在治安管理、环境卫生、社会福利、计划生育、慈善事业、信息提供、社区服务、特殊人群的教育、老年人照顾、学术研究、文化发展等多项社会管理职能方面起着极其重要的作用。
“截止2002年底，全国经民政部门登记的社会团体已达13.3根据我国民政部的统计，
万个，基金会1268个，民办非企业单位11.1万个，涉及教育、卫生、体育、社会福利等多个领域。”[1]另外，中国还有一些非政府组织因找不到业务主管单位，或不愿受业务主管单位的管理而采取了工商注册的形式，名义上是公司、企业，实质上是非政府组织，如果将这些“草根组织”也计算在内的话，我国非政府组织的数量是相当庞大的。
在大陆法系中，将私法人分为社团法人和财团法人两类，其中非营利性社团法人和财团法人也就是我们所讲的非政府组织。而在英美法系没有公法人与私法人的划分，非政府组织可以是非营利公司，也可以是协会，还可能是公益信托（Trust）。相比较而言，我国对非政府组织的分类和界定非常不统一，缺乏明确一致的标准，因而存在诸多争议，笔者认为，我国非政府组织可考虑分为以下几类：
第一类，社会团体。是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。（注：国务院：《社会团体登记管理条例》，1998年10月25日。）包括经国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门登记注册或备案，领取《社会团体法人登记证书》的各类社会团体；以及依法不需要办理法人登记的群众团体。社会团体包括：1）学术性社团：各类学会、研究会等；2）专业性社团：各类从事专业业务的促进会等；3）联合性社团：各类联合会、联谊会（同学会、校友会）等；4）其他群众团体：工会、共青团等。
非政府组织的具体范围在各国有不同的理解，我国一般将三类组织，即社会团体、行业组织和民办非企业单位列为非政府组织，而事业单位是否是非政府组织则存在分歧。事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从
事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。事业单位依法举办的营利性经营组织，必须实行独立核算，依照国家有关公司、企业等经营组织的法律、法规登记管理，主要包括公立学校、公立医院、研究院（所）等。（注：国务院：《事业单位登记管理暂行条例》，1998年9月。）如果将非政府组织等同于民间组织，由于事业单位从政府机构剥离，同政府有着紧密联系，往往不被认定为非政府组织；如果是从政府、非政府组织和企业的角度对主体进行定位的话，事业单位无疑又属于非政府组织。事业单位势必根据其组织设置和功能界定而出现分化，部分事业单位市场化而转化为企业，其余部分将成为社会团体，而这些具有公益性质的社会团体，就可归入到非政府组织的范畴.就现状来讲，很难说事业单位是非政府组织还是企业，但是可以肯定的是，事业单位与政府有着泾渭分明的界限，其改革和分化势在必行。
非政府组织并非新生事物，但其成为现代社会重要的组织群体，与政府和企业并行存在，并对整个经济、社会生活格局产生深远影响，是近几十年来的事情。非政府组织的出现和发展来自两个方面的动力，一是公民参与社会管理的愿望和能力的需要。在利益多元化背景下，公民参与公共事务的管理不仅是力所能及的，而且演化为强烈愿望；另一则是社会事务管理的需要，政府需要将部分社会事务的管理让渡给非政府组织。
非政府组织与两个失灵有密切关系，一个是市场失灵，一个是政府失灵。资本主义自由竞争时期，自由经济学家鼓吹市场万能，人们也信奉“管得最少的政府是最好的政府”，政府主要在国防、征税、治安等有限范围内发挥作用。但是随着通货膨胀、大面积失业、垄断以及严重经济危机的出现，才逐渐意识到市场在调配社会资源、优化市场结构、保持企业竞争力等方面有效，但是在提供公平竞争、维护弱者权益、促进社会协调发展、完善市场环境等方面无能为力，由此发现所谓“市场失灵”难题。而前苏联和计划经济体制下的中国则走了另一个极端，即政府包揽一切，不分微观、宏观，掌控社会资源分配、企业生产任务安排、公民日常生活等方方面面，虽然在实行初期取得相当成果，但随着时间的推移，企业丧失自主性、个体缺乏独立性、资源未能有效利用、整个社会欠缺协调发展等问题暴露无遗；与此同时，西方资本主义国家过分倚重政府的做法也产生了许多新问题，由此，“政府失灵”逐渐被人们所认同。市场失灵和政府失灵是各国非政府组织求得生存和发展的重要背景。人们向市场和政府之外寻求出路从而使非政府组织的的发展获得新契机。非政府组织不仅是公民表达意见主张、实现结社权的基本形式，也是政府与社会的中介，是政府与企业的协调者。一些政府管不了或者管不好的事情由非政府组织来做取得了良好效果，所以也就出现了近年来我们经常听到的关于政府“还权”于社会以及“小政府，大社会”的提法。非政府组织代表了市民社会或者说公民社会的生成与发展，代表了现代社会格局变迁的新动向，为法律制度和法学研究提出了崭新的课题。
非政府组织正在进入公共事务管理的视野，在诸多方面发挥着作用，从行政法学角度看，有以下几个问题需要关注：
第一，行政法学的研究范围问题。从行政法的角度观察，传统行政法学一直将国家行政作为主要的甚至全部的研究对象，对非政府组织的出现以及对社会公共事务进行管理方面的研究是比较少的。我国政府改革的中心也曾一度集中在机构改革上，往返在精简—膨胀—再精简—再膨胀的循环中，上级机关对下级机关的放权和收权，根据权力下放的阶段性效果来决定；与此同时，行政机关运行的成本居高不下，而执法的效果却令人担忧。行政法学的研究则主要围绕限制行政机关权力、规范行政组织、严格行政程序和完善司法审查等展开。非政府组织的问题提醒我们：“现代行政权呈现出多元化的发展趋势，国家行政机关已不是唯
一行使行政权的主体，其行政权部分地归还于社会主体。”[3]行政机关以外的主体行使行政权问题的研究，需要引起足够的重视。
对非政府组织的研究大大拓展了行政法学的视野，如何更好地理解行政、行政权和行政法，非政府组织提供了一个比较好的视角。比如，以往对行政权的探讨和理解能否将非政府组织概括进来？非政府组织对公共事务进行管理的权力是来自政府机关的授权，还是来自章程、规约等成员内部的约定？一直使用的授权、委托等等概念能否完全解决非政府组织对公共事务管理的合法性问题？非政府组织对公共事务管理如果出现不作为，依据什么来追究其责任？非政府组织对公共事务管理需要遵循什么样的程序，是否与行政机关的程序相同？上述问题都应纳入到行政法的研究范畴，以期对国家事务和公共事务的管理获得全面的把握和了解，最终更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益.
第二，政府和非政府组织公共事务管理职能的划分。与政府机构经常受到机构庞杂、手续繁琐、文牍主义、效率低下的指责形成鲜明对比，非政府组织在公共事务管理方面被认为具有多样性、灵活性、创新性和参与性等优点。以扶贫为例，根据扶贫专家的研究表明，扶贫“八七计划”期间，参与中国扶贫的NGO与准NGO扶贫贡献率在20～35之间，并且与政府主导扶贫项目的低效率和高失败率相比，“NGO投资的扶贫项目往往是政府达不到或顾不了的偏远山区，瞄准的是最穷的贫困人口，尽管当地社会的发育程度低，群众执行项目的能力差，但由于NGO监督管理机制是完善的，挪用、贪污资金发生的机率很小，项目成功率、资金回收率基本上在90以上或者更高。”[4]
尽管如此，并不能得出将扶贫事业完全交由非政府组织来进行的结论，因为试图将行政管理中哪些事务应由政府负责，哪些事务应由非政府组织负责作完全清晰的划分，是不现实的。关键是要破除按照条条框框规划公共事务管理的思维定势，解放思想，从公共事务管理的效率和效果来衡量具体职能的划分。总的思路是以强制力为基础的行政职权不宜交由非政府组织行使，而属于公共事务的事项，特别是公共物品的提供和公共服务的供给，可以交给而且也应该交给非政府组织。参考世界各国的经验，并根据具体效果来确定公共管理具体事项的分工，政府做得好就留给政府做，非政府组织做得好就由非政府组织来做，如果企业做得更好也可以由企业来做。
从非政府组织对公共事务进行管理的职能来讲，一方面，那些本应由非政府组织行使的权力，有一个由政府到非政府组织让渡的过程，把以前由政府行使的权力逐渐转移到非政府组织；另一方面还有部分社会事务，政府的管理一直处于缺位状态，非政府组织渐次进入到这些领域，起到拾遗补缺的作用。非政府组织和政府并非彼此替代、互相冲突的关系，而是相互配合、相得益彰的关系。
我国的现代化进程属于典型的政府主导型，政府的推进和引导在整个改革开放和建设现代化国家过程中都起到核心作用，而且由于历史上非政府组织不发达，社会自发力量并不成熟，非政府组织和政府的关系更有着我国的国情特色。非政府组织有的脱胎于政府机构，有的由政府组建，有的由政府出资，非政府组织和政府之间的关系非常密切。因此，更加需要注意的是，尽管非政府组织保持与政府的沟通合作、接受政府资助等在世界各国都客观存在，但是我国的情况尤为特殊，我国的非政府组织无论在组织设置和活动方式上都保留了“官气”或者官僚机构作风，欠缺应有的独立性和自主性，所以保持非政府组织的“非政府性”，
扶持非政府组织独立发展是当务之急。
政府必须监管非政府组织的设立和相关活动，避免非政府组织的消极作用，更要支持和引导非政府组织实现独立性，保证非政府组织名副其实，其中的关键是在防止非政府组织失控和保持非政府组织独立性之间寻求平衡，探索监管的科学途径，实现依法适度监管。
第四，非政府组织的法律规制问题。对非政府组织适度的、合法的监管是政府的职责所在，非政府组织的设立在各国都有登记或者备案规定，尽管各国规制的方法和程度有所不同，例如德国的非政府组织和企业都在警署登记，有的国家则设有单独的登记机关，但是，对非政府组织的数量和活动有所掌握，则在各国都是共通的。目前我国对非政府组织采取严格的注册登记制度，并且实行双重管理，即登记主管部门和业务主管部门双重领导。在三个登记管理条例（即《社团登记管理条例》《民办非企业单位登记管理暂行条例》和《事业单位登记管理暂行条例》）出台之前，登记注册制度不很规范的情况下，非政府组织的登记管理没有一个统一的口径，有的在民政部门登记，有的在业务主管部门登记。三个登记管理条例进行修订后，全国对非政府组织进行了重新登记，对非政府组织情况的掌握有所增强。另一个现象也值得引起深思，近年来登记在册的新增非政府组织并不像人们想像的多，登记的比实有的要少，可以说，这和严格的登记制度有直接的关系。部分非政府组织由于规模小、活动范围有限，不去进行登记；部分非政府组织由于找不到主管部门而无法登记，被迫处于未登记状况；部分非政府组织则作为企业登记，无法享受应得的税收优惠等等。具体的情况也比较复杂，比如以基金会为例，基金会一直被认为是准金融组织，没有划入非政府组织范围，所以由中国人民银行掌握批准权。从性质上讲，基金会当属公益性组织，其设立的目的不是营利，因此需要还原其本来面目，其登记管理事宜，应归属民政部门为宜，当然，对其监管力度并不能因此而放松，要从财务会计等方面加强监管。[1]再比如行业组织与其他社团有着明显差别，其与政府的关系更加密切，其运行方式和功能也比较独特，应以单独立法为宜。以上问题都需要通过完善非政府组织法律制度来解决。
因此，对非政府组织加强引导，加强非政府组织的独立性和规范性，要靠非政府组织自己的努力，使组织机构和运行方式更加适应发展的需要，增加可信度和创造性；还要有健全的法律制度，为非政府组织的发展创造一个健康、积极和稳定的制度环境。
「参考文献」
[1]覃爱玲。访民政部民间组织管理局副局长李勇[N].21世纪经济报道，2003-06-14（8）。
[2]郭丽华，尤京文。关于研究非政府组织的方法论问题[J].北京行政学院学报，2003，（2）：17-22。
[3]郭道晖。法治行政与行政权的发展[J].现代法学，1999，（1）：4。
[4]曲天军。非政府组织对中国扶贫成果的贡献分析及其发展建议[J].农业经济问题，2002，（2）：29。
国家行政学院法·应松年
全球治理中的非政府组织
作者：作者：陶 涛 时间：2007-09-30 浏览次数：0 次
随着全球化的迅速发展，全球性问题更加突出，全球治理概念应运而生。作为国际关系的 新兴行为体，非政府组织积极参与全球性问题的解决，在全球治理进程中的地位与作用颇为独 特。 非政府组织广泛参与全球治理进程 作为全球治理的重要行为体之一，非政府组织积极推动跨国社会运动的发展，纠正全球化 的负面影响，并活跃在多边外交场合，努力成为全球议题的制定者、弱小国家和弱势群体的代 言人。 一、非政府组织是全球治理的重要行为体之一。当今国际社会多种行为体在全球各个领域 通过正式或非正式的制度安排，采取合作行动共同应对全球问题，构成多层次和多维度的全球 治理网络。非政府组织与主权国家和政府间组织建立联系和合作关系，并与后者一起成为全球 治理体系的重要行为体。随着形势的发展，非政府组织涉及全球治理事务的范围日趋广泛，目 前它的活动不仅限于参与环境保护、人道救助、非核化运动等，还扩展到安全、裁军、外交等 传统国际政治领域。 二、非政府组织是跨国社会运动的推动者。全球治理以全球公民社会为基础，而跨国社会 运动是全球公民社会的主要活动方式，非政府组织成为跨国社会运动的积极推动者。20世纪它 倡导的跨国社会运动以维护和平为主要目标，长期研究和跟踪军控问题。1997年1000多个非政 府组织所组成的“国际禁止地雷运动”成功促使122个国家签署了禁止使用对人地雷的国际公 约。近年来，非政府组织认识到，借助跨国社会运动、推动公民社会与各国政府进行对话与合 作是全球治理不可或缺的环节。非政府组织的跨国社会运动规模扩大，并向组织化方向发展。 新世纪初各国非政府组织自发举办世界社会论坛，定期就全球性问题交流看法和提出建议。 三、非政府组织成为全球化运动的纠偏者。全球化的发展催生了全球治理的观念，而纠正 全球化的负面影响也成为全球治理的重要内容。非政府组织因大力揭露全球化的种种弊端和负 面影响，一度被认为是反全球化的组织者和代言人。其实多数非政府组织并不完全否定全球化 本身，而是主张对全球化进行民主管理和适当调控，促使全球化成为公平与民主、可持续发展 和各国都受益的进程。世界社会论坛就反对新自由主义或帝国主义的全球化，主张改变现行的 不合理和不公平的全球化进程，提出了“另一个世界是可能的”口号。 四、非政府组织是多边外交场合的不速之客。多边外交是实现全球治理的主要方式，非政 府组织频繁出现在多边外交场合，积极介入和影响全球治理决策进程。1992年联合国环境与发 展大会期间， 170多个国家的近2 万个非政府组织同在巴西平行举办“92’全球论坛”唱对台 戏;1999年世界贸易组织西雅图部长级会议因非政府组织的抗议无果而终。在联合国、世界贸易 组织、世界银行、国际货币基金组织、八国集团、世界经济论坛等多边外交场合，非政府组织 往往“如影随形”、“不请自来”，提出议题、施加压力和影响决策，一定程度打破了国家和
中西方非政府组织比较 摘要:面临我国强大的公民社会领域的崛起和公民自治意识的觉醒,我国非政府组织发展还处在起步阶段,阻碍了民主化发展的进程。迫切需要科学的非政府组织理论指导,通过比较中西方的发展差异,积极借鉴西方非政府组织发展的经验教训,有利于建立完善的具有中国特色的非政府组织理论体系,促进我国非政府组织的发展和民主化进程。 关键词:中西方非政府组织比较 随着我国改革开放,市民的自治意识逐渐觉醒,民主化建设受到极大的重视,各种非政府组织应运而生,并广泛参与社会各领域的活动,试图通过政治参与影响公共决策过程,日益成为一支重要的公众参与力量,由于受到主客观因素的干扰和制约,我国非政府组织的民主作用难以发挥,不利于我国的民主建设。通过比较中西方非政府组织的差异中看到我国非政府组织的不足,我们应积极吸收外国非政府组织发展过程中遇到的经验教训,指导我国非政府组织的建设。 1、比较中西方非政府组织发展状况的必要性 随着国际上社会组织参与联合国活动的增加,越来越多的社会组织已经申请到了联合国理事会的咨商地位,它们不仅对联合国决议产生更加直接的影响,而且对全球事物的各个方面都在发挥着不可忽视的作用,扮演着政府部门和企业都无法替代的拾遗补缺和社会监督的双重职能。当前,中国作为最大的发展中国家,它追求和平发展的每一个进步都无法摆脱世界的整体的和平和发展,而全球所有新生事物的演变发展无不会在开放的中国有所反映。社会组织问题也不例外。在民主政治建设的过程中,社会组织无疑是对中国传统的集权政治体系提出重大的挑战。通过比较中西社会组织发展状况的差异,可以看到我国当前社会组织发展的不足之处,积极借鉴国外有关社会组织发展过程中的经验和教训,结合我国实际情况逐渐建立具有中国特色的社会组织理论体系,指导社会组织的建设,加快我国社会主义民主化建设进程。 2、中西方非政府组织的差异 2.1中西方非政府组织政治文化背景的差异 西方国家的公民自治思想由来已久,早期韦伯、洛克、托克维尔、黑格尔等关于国家与社会理论研究的杰出贡献都奠定了公民社会发展和非政府组织发展的理论基础,基督教提倡的人文关怀和献身精神深刻的影响人们的行为,促使人们更多的参与到公益事业中,在理论思想的指引,基层能力不断增强的基础上,逐渐形成一股第三方力量,代表广泛的基层民众的利益,影响政府的决策行为,西方的公民社会不断成熟发展。20世纪六、七十年代的现代福利国家危机,凸显政府对公共需求的软弱无力,政府失灵的影响不断扩大,迫切需要除市场力量外的社会力量的帮助,弥补不足,公民社会有了更大空间的发展,资产阶级造就了颇具规模的
中国NGO的生存现状和未来展望 杨晓娟2010171345 在当今中国，“NGO ”还不是一个被很多人知晓的名词。它的全称是“Non －governmental organization”，意为“非政府组织”，指独立于政府之外、不以营利为目的的自愿者的组织。也就是说，NGO不是政府，不靠权力驱使；NGO不是企业，不靠利润驱使。NGO的原动力是一种志愿精神。 NGO在全球范围内兴起于20世纪80 年代，随着全球人口、贫困和环境问题的日益突出，人们发现仅仅依靠政府和市场两级还无法解决人类的可持续发展问题，作为一种回应，NGO迅速成长并构成社会新的一级。 西方社会学理论认为，当国家体系中的政府不能有效地配置社会资源（政府失灵）、市场体系中的企业又囿于利润动机不愿提供公共物品（市场失灵）时，NGO 作为一种新的资源配置体制，弥补了政府和企业这两种主要的资源配置体制的不足。在这种意义上，人们把NGO称为与政府和企业相平行的“第三部门”（the third sector），或者将其组成的整体叫做“公民社会”（Civil society ）。而现代社会正是一个市场、政府和公民社会“三足鼎立”的社会。 由于历史和现实的原因，世界各国对NGO的理解并不完全相同，因此对其叫法也不相同。例如西方一些国家称其为“第三世界”、“公民社会”等。而在我国由于很大程度上考虑了我国的文化习惯和历史因素，我们采用“民间组织”这个概念。而这也正隐喻了当下我国NGO生存现状。 事实上，NGO的形成经历了一个漫长的发展过程。因此，它有很长的历史渊源。其中主要有三个方面：基督教传统、人道主义传统和慈善传统。 基督教传统 早在现代民族国家形成之前，教会在欧洲就拥有巨大的权力和财富。和其他几大宗教一样，基督教也教诲人们要行善、要有怜悯之心。基督教堂和修道院具有各种功能，例如传播农业技术，同时还是学习和艺术的中心，另外一项重要的功能就是分发救助物资。当进入了现代民族国家和工业资本主义时代，教会仍旧是提供社会服务的重要力量。他们发动当地的资源救助农村的穷人和患病者，还带头为工业革命造就的新兴城市人口提供一些以前没有的援助。而且，通过每周从信众中募款，教会确立了救济的传统。这是世俗的慈善机构经常性的捐献的重要的先例或者说是模版。 人道主义传统 1856年，在意大利索尔弗里诺镇(Solferino)，瑞士银行家亨利-杜南(HenriDunant)亲眼目睹了法兰西和撒丁岛联军与奥地利军之间的激战。这是19世纪最血腥的战争之一，伤亡数千，其中很多伤员完全因为伤口得不到及时的包扎、大量失血而死。被血腥杀戮震惊之余，杜南积极组织当地居民将伤员抬下战场。此后，杜南做出了种种努力，希望现代战争人性化一些。他本人很富裕，社会关系相当广泛，还十分坚定。在他的努力下，国际红十字运动兴起，16个欧洲国家于1864年签署了《日内瓦公约》，承诺“允许医务工作者进入战场；允许医疗物品的供应；认可并尊重著名的白底红十字作为中立的象征”。实际上，这是世界上第一部国际法，而且完全出于个人的、非政府的想法和努力。《日内瓦公约》签署60年后国际联盟才告成立，90年后联合国才正式形成。亨利-杜南以公民个人的身份发起的这项活动标示着人道主义机构独立于政府和教会之外而成立的新时代。在接下去的150年里，涌现出了更多的此类机构，各机构的规模也稳步扩大。同样的，其他几个最知名的机构也是为了回应战争中的人道主义灾难而成立的。如1919年第一次世界大战结束后，在英国率先成立的紧急救助儿童基金(后来迅速发展成为救助儿童会国际联盟)，向中东欧各国派遣志愿人员，派发救灾物资。 1937年，一位报道西班牙内战的英国记者创办了另外一个大型的儿童机构，国际计划(原名为“战争儿童培养计划”)。国际小母牛项目也是发源于这场战争的救助工作。1942年，在第二次世界大战期间，一群英国公民成立
《非政府组织管理》复习 名词解释： 非营利组织是指不以营利为目的（根本宗旨）、主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织 公民社会从社会关系上指非营利组织。这一概念所涵盖外延比非营利组织要宽泛些，但内涵基本一致。它不是一个否定的概念，而是有个积极肯定的概念，并突出了新型社会关系的主体，在这种意义上他比非营利组织一词更准确。 草根组织特指非营利组织中那些扎根于城乡社区的基层民众组织，侧重于发展中国家的基层组织。 救助儿童会：1919年，在伦敦的一家大剧院里，一家名叫救助儿童会的慈善组织开始向挨饿的儿童发放免费事物，后来成为全世界苦难儿童的救星。 乐施会：1942年，在英国成立了一个专门救助穷人的慈善机构，这一组织后来发展成为世界最大的国际非政府组织网络。 国际红十字会：致力于战场救护的非营利组织日益活跃，促成了国际公约的签订并成功地建立了国际红十字会。 分级管理原则：就是对非营利组织按照其开展活动的范围和级别，实行分级登记、分级管理的原则。 非竞争性原则：就是为了避免非营利组织之间开展竞争，禁止在同一行政区域内设立业务范围相同或相似的非营利组织。 决策：是领导的重要职能之一，是一个过程，指领导者为达到一定的目的，从两个以上的代替方案中，选择一个有效方案的合理过程。决策技巧：主要是思考的技巧，管理者最容易忽视的就是思考。包括向后思考和向前思考。 治理：指的是非营利组织为向社会提供公共物品或服务，按照效率、法治、责任的原则，采取合作与互动的过程。 财务管理是指根据财务资料、财务报告去预测未来，包括成本分析、投资管理和财务分析三大环节，他们构 成了非营利组织财务管理 的核心。 零基预算法：每期的预算必 须先归零，从零开始考虑预 算的增减。 培训：是指给员工传授其完 成本职工作所必需的知识、 技能、能力和态度的过程。 志愿精神：是一种利他主义 和慈善主义的精神，指的是 “个人或团体，依其自由意 志与兴趣，本着协助他人改 善社会的宗旨，不求私利与 报酬的社会理念”，在一些 国家，志愿精神被作为国民 精神大加赞扬和提倡，成为 其公民社会的基础。 志愿部门：指由各种志愿者 组织、支持组织、草根组织、 网络组织、协调组织、志愿 者小组、联络站以及定期召 开的志愿者大会、联谊会等 形式组成的志愿者社会体 系。 地域生态货币：指的是在一 定时间和区域范围内可以 流动、主要用来购买商品和 服务的货币，这种货币是志 愿者为非营利组织提供的 志愿服务的计量单位。 非营利组织的项目管理是 指这样一个系统的过程：非 营利组织为了实现其宗旨， 通过项目申请的形式获取 资金、人力等社会资源，优 化配置所获得的资源，有效 地组织、计划、控制项目的 运作过程，从而达到项目的 既定目标。 筹款：指的是“组织或个人 为了政治因素，发动募集资 金的行动或过程。”经过实 践，人们发现：和营销一样， 筹款也是一种市场活动，非 营利组织筹款也需要进行 市场分析，也需要有筹款的 市场策略。非营利组织的筹 款理念大致经历了产品导 向阶段、推销导向阶段和顾 客导向阶段。在筹款策略上 开始采取顾客导向，以顾客 为导向的筹资活动必须以 组织采用营销导向为基础。 顾客导向方式的标志是不 再把捐赠人当做它的目标， 而是当做潜在的合作伙伴。 诚信评估也译为非营利性 评估、公信度评估或问责 制、社会交待。诚信是当前 我国非营利部门存在最为 严重的问题 选择、判断、填空： 行为科学家利克特发现了 四类基本的领导形态，即剥 削式的集权领导、仁慈式的 集权领导、协商式的民主领 导和参与式的民主领导，这 种伦理被称为管理系统理 论。 企业提供的是私人物品，政 府提供的是垄断性公共物 品，非营利组织提供的是竞 争性的公共物品。 在现实生活中，非营利组织 表现为各种各样的协会、学 会、研究会、联宜会、商会、 行会、会馆、学校、医院、 福利院、文化院、体育馆、 博物馆、美术馆、文艺团体。 非营利组织中不应包括政 府出资成立的各种政府附 属组织或外延性组织，非营 利组织中一般也不包括政 党组织和宗教组织。 非营利组织的总和被称为 “非营利部门”或“第三部 门”。 英国在17世纪末颁布了《慈 善法》和《济贫法》，1924 年废除了禁止结社条例， 1832年颁布了《新济贫法》。 法国著名政治学家托克维 尔在《论美国的民主》一书 中描述了当时美国的非营 利组织——民间结社和政 治结党的问题。 1964年8月，英、法、意、 美、荷等16国代表在日内 瓦签署《万国红十字会公 约》，制定了改善战地伤病 者境遇的国际通则，并建议 各国成立民间的救护团体。 非营利部门在世界各国的 发展表明，一个由非营利组 织所发动的全球的“社会团 体革命”正方兴未艾。 美国非营利组织活动的一 大特点是动员大批志愿人 员参与各种非营利的慈善 活动。 美国的非营利组织中有特 色的非营利组织：1、宗教 性的慈善服务组织。2、社 区互助和公益服务组织。3、 各种慈善救济基金会。4、 联合劝募组织。 澳大利亚的非营利组织大 多数集中在教育、社会服务 和医疗保健三个领域。 英国的非营利组织中最具 特色的是非营利科技社团， 资金主要来源于会费、财团 及个人捐款和政府资助。 孟加拉非营利组织的发展 中最具特色的是小额信贷 的所谓GB扶贫模式的开发 和普及。 菲律宾非营利组织主要包 括：提供各种服务和政策建 议的发展组织、开展各种公 益活动的慈善组织、提供资 金援助的基金会以及作为 政治家和企业附属机构的 所谓“变形NGO”。 香港非营利组织往往被叫 做志愿机构，它们一方面受 到宗亲会、同乡会等华人社 团积善济贫精神的传统影 响，另一方面体现着自下而 上的志愿精神且具备民主 自治的性格，与政府保持良 好的合作伙伴关系。在资金 方面，香港非营利组织对政 府的依赖性较大，它们一半 以上的资金来自政府。台湾 和香港一样，宗亲会、同乡 会等传统的华人社团有相 当影响，在社区支援、社会 福利等领域发挥着很大的 作用。 联合国教科文组织下设非 政府组织会议，世界银行设 有非政府组织——银行委 员会。 非营利组织发展的第一阶 段是从20世纪初至1949年 新中国建立。 1950年9月制定了《社会团 体登记暂行办法》。1989年 10月，国务院公布《社会团 体登记管理条例》。1988年 8月和1989年6月公布《基 金会管理办法》、《外国商会 管理暂行规定》。1999年8 月颁布了《公益事业捐赠 法》。 领导者的权威包括：1、职 位权力。2、个人威望。 领导者的权利基础可分为： 1、惩罚权。 2、奖赏权。 3、 合法权。4、模范权。5、专 长权。 1944年成立的美国国际小 母牛项目组织，其创建者 丹·威斯特先生基于“给人 一杯牛奶，不如助人养头奶 牛”的理念。 理事会通常由选举产生，作 为组织决策和治理的最高 权利机构。 非营利组织理事会发挥着 核心作用概括地说集中表 现在：1、扮演“促成者” 的角色。2、扮演“政治倡 议者”的角色。3、扮演“缓 冲者”的角色。4、扮演“价 值护卫者”的角色。 捐赠人报告面向的对象是
非政府组织期末复习题 一、单项选择题 1、在我国，民间组织包括哪三类。（B） A 、事业单位、企业单位、社会团体B、社会团体、民办非企业单位、基金会C、营利组织和非营利组织D、事业单位、社会团体、民办非企业单位 2、根据《社会团体登记管理条例》，成立全国性社会团体和地方性社会团体的活动资金各需要（）万。（A） A、全国性社会团体10万，地方性社会团体为3万 B、全国性社会团体10万，地方性社会团体为5万 C、全国性社会团体5万，地方性社会团体为3万 D、全国性社会团体8万，地方性社会团体为3万 3、社会团体的最高权利机构为（A） A、会员大会（会员代表大会） B、理事会 C、常务理事会 D、会长办公会议 4、成立社会团体，其会员由单位会员和个人会员混合组成的，会员总数应不少（）个。（A） A、50个 B、30个 C、80个 D、60个 5、社会团体如要召开会员大会或会员代表大会，需有（A）会员或会员代表出席方能召开。 A、2/3 B、1/3 C、1/2 D、全部 6、以下关于社会团体非营利性的说法，哪个是正确的。（B） A、社团非营利性是指社团不能开展任何营利性活动 B、社团非营利性是指社团可以 开展营利性活动，但其营利所得不能分红C、社团非营利性是指社团可以开展营利性活动，但其营利所得可以分红D、社团非营利性是指社团在有关部门的允许下可以开展任何营利性活动 7、社会团体发起人在接到登记管理机关准予筹备成立的批文后，应在()个月内召开会员大会或会员代表大会。（B ） A、6个月内 B、3个月以内 C、2个月以内 D、一年 8、社会团体的负责人是指（A ） A、理事长（会长）、副理事长（副会长）、秘书长以上的负责人 B、会长、副会长 C、常务理事以上的负责人 D、副秘书长以上的负责人 9、登记管理机关应当自收到完成筹备工作的社会团体的登记申请书及有关文件之日起()日内完成审查工作。（A）
1.1 公共治理与非政府组织 1 非典期间,政府采取了什么样的公共治理措施?()B ?A、发放口罩 ?B、禁止人员流动、到北京人员进行隔离等 ?C、公布疫情 ?D、招募医师 2 非典期间,公共治理的主体有哪些?()ABC ?A、政府 ?B、企业 ?C、非政府组织 ?D、公益机构 3
公共治理是指公共机构和私人机构管理共同事物方式的总和。()√ 1.2 非政府组织的重要性 1 《官场病:帕金森定律》的作者是谁?()B ?A、柯南道尔 ?B、帕金森 ?C、亚当斯密 ?D、曼昆 2 非政府组织是()的需要。ABCD ?A、国家现代化的需要 ?B、有助于实现更广泛的社会参与 ?C、完善社会自律机制的有效手段 ?D、是增强政府合法性的基础 3 我国六十年代提出的“四个现代化”包括?()ABCD ?A、农业现代化
?B、工业现代化 ?C、国防现代化 ?D、科技现代化 4 帕金森定律说明政府机构往往演变得臃肿低效,故非政府组织是国家现代化的需要。()√ 1.3 非政府组织的概念 1 狭义的社会组织不包括()。C ?A、社会团体 ?B、民办非企业单位 ?C、基层群众自治组织 ?D、基金会 2 利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产,以从事公益事业为目的成立的非营利性法人,我们称之为()。B ?A、免税组织
?B、基金会 ?C、民间组织 ?D、社会团体 3 志愿组织有哪些类别?()ABD ?A、组织志愿性 ?B、服务志愿性 ?C、有偿服务性 ?D、活动志愿性 4 社会团体是自然人、法人或者其他组织自愿组成,为实现会员的共同意愿,按照章程开展活动的非营利性社会组织。()√ 5 慈善组织与公益组织的区别在于,慈善组织解决人的基本生存,公益组织提高人的生活质量。()√ 1.4 非政府组织的特性与分类 1
中国环保非政府组织浅析 摘要：随着我国改革开放的深入和社会主义市场经济的建立与发展，整个社会越来越趋向多元化。特别是在一些社会问题比较突出、尖锐的领域里，非政府组织的活动尤为活跃和集中，它们往往发挥着政府和企业所没有或难以充分发挥的作用，推动了社会进步。本文就我国环境保护领域里活跃的一些非政府组织为例，对其发挥作用及面临的问题做了解析。 关键字：环境保护；非政府组织；积极作用；消极作用；问题 非政府组织又称非营利部门，第三域，市民社会组织，民间社团，志愿者团体等，广义的非政府组织可被理解为国家、政府、政府间国际组织之外的各种盈利企业和非盈利部门。狭义的非政府、组织是在广义概念上去掉盈利企业。而环保非政府组织的概念以保护全球环境或特定环境因素或解决特定环境问题为目标，不以盈利为目的，具有一定章程，具有民主决策程序的有组织系统性的民间社会团体。 一、环境保护领域的非政府组织活动 在中国的环境保护领域里，活跃着一大批形形色色的非政府组织。其中较为著名的包括：自然之友、北京地球村、绿色家园志愿者、中国小动物保护协会、中华环保基金会、北京环保基金会、中国野生动物保护协会等等。 据统计，中国约有2000多家环保非政府组织，主要分为学生环
保组织和民间环保组织两类。近年来，这些组织日渐积极地活跃于中国的环境保护事业。 由这些组织开展的环境保护活动，为改革开放以来的中国社会提供了政府和企业所难以提供的许多公共物品，推动了中国环境保护运动的发展： 1. 环境意识的普及、教育、宣传活动。 2. 推动和促进环境保护领域的公众参与活动。 3. 对环境保护的资助活动。主要由一批热心自然资源和环境保护的国际或海外的NGO和资助机构，以及中国有关环境保护的基金会等非政府组织参与这方面的活动。 4. 有关自然资源和环境保护的项目活动。很多非政府组织都在开展各种形式的项目，包括野生动物等生物多样性保护，自然生态的维持和保护，植树绿化，水质净化，大气污染的控制和处理等等。 5. 有关环境保护科学和技术的研究、开发及其普及活动。主要是由一批与环境保护有关的学会、研究会等非政府组织在开展这方面的活动。 6. 有关环境保护产品的生产和推广以及业界联合等活动。主要是由一批活跃在环境保护领域的商会、行业组织等经济团体开展这方面的活动，包括促进环保产品的研制、生产、流通、消费等活动。 7. 有关对环境污染受害者的援助活动。随着环境污染问题的发展，污染受害者开始作为一个特殊的弱势群体受到社会的关注。有关的非政府组织通过开展法律咨询等活动对污染受害者提供各种形式
非政府组织管理期末复习资料 复习思考题 第一章非政府组织概述：公共治理的视野 1、非政府组织的基本属性P11 答：1、非营利性。非营利性是非政府组织有别于企业的根本性属性。非政府组织的非营利性集中体现在不以营利为目的上，它的目标在于推动和实现社会公共利益。非政府组织的非营利性体现在：第一，不以营利为目的；第二，不能进行剩余收入（利润）的分配（分红）；第三，不得将组织的资产和产生的利润以任何形式转变为私人财产。 2、非政府性。是其第二基本属性，是指非政府组织不是政府及其附属机构，组织的决策和行为不受政府机构的控制。非政府组织与 政府都属于公共组织的一部分，但非政府组织不属于政府组织，而属于非政府的社会组织。非政府组织的非政府性体现在：第一，是独立自主的自治组织；第二，是自上而下的民间组织；第三，属于竞争性的公共部门（提供竞争性公共物品）。 3、自治性。是其第三个根本属性，是指非政府组织不附属于其他组织、能够独立自主地开展组织活动的特性。体现在：第一，非政 府组织的活动不受政府干预；第二，非政府组织的活动不受营利组织的干预；第三，非政府组织的经济独立问题。 4、组织性。组织性是指有一套内部规章制度的设立，有明确的角色与任务的分配；有职权等级体系，以保证使每个成员的行为与组 织目标相符合；有交往体系，即体现不同成员之间的相互从属关系；有目标准则，用于评估和检查组织的成果以及组织中个体的活动成果。非政府组织的组织性体现在：第一，有正式的组织机构和管理机制；第二，有成文的章程制度以及固定的人员。 5、志愿性。志愿公益性或互益性是非政府组织的第五个基本属性，也是非政府组织最具特征的一个属性。非政府组织的内在驱动力 是以志愿精神为背景的利他主义、互助主义。是组织化的志愿精神。体现在：第一，组织的志愿性；第二，活动的志愿性；第三，服务的志愿性。 2、界定中国非政府组织应遵循的原则P7 答：第一，国际化原则；第二，本土化原则；第三，现实性原则；第四，超前性原则 3、公共治理变革下非政府组织产生和发展的原因 答：1、非政府组织是市场经济发展的需要 2、非政府组织是解决全球性问题的需要 3、公民参与意识的不断增强催生了非政府组织 4、各国政府与国际社会的普遍支持加速了非政府组织的发展 4、非政府组织的“志愿失灵”表现的几个方面P53 答：1、慈善不足。组织所能募集到的资源与非营利活动所需要的开支之间有着相当大的缺口。 2、慈善组织的特殊主义。由于非营利组织服务的狭隘性，使得其公益只是组织所服务的特定对象的共同利益，而不是整个社会的公 益，甚至出现为了本组织的共同利益而去损害社会其他成员利益的情况。对于缺乏发言权的弱势群体，他们是最需要慈善帮助的群体，但往往由于无力建立维护自己利益的组织，致使他们无力维护自己的利益。 3、慈善组织的家长式作风。慈善组织往往具有很强的父权心态，那些控制着慈善资源、掌握慈善组织经济命脉的人员对于如何使用 资源具有很大的发言权，他们往往只是凭借自己的偏好和利益作决策，忽略了组织的宗旨和社会的需求，由此往往导致提供了许多富人喜爱的服务。而真正需要帮助的群体的需求却得不到满足。内部决策过程会出现非民主化和非透明化的倾向，最后往往是富人偏好取代了社会需求，强势群体的需求掩盖了弱势群体的需求。 4、慈善组织的业余性。非营利组织在社会中常常将其职能定位为弥补政府无力或不能涉及的领域，但这些领域提供服务往往需要更 加专业的技能。志愿组织受资金、现实表现不尽如人意等的限制难以吸引专业人员的加入。非营利组织的工作往往只能由富有爱心的业余人员来承担，这就不可避免地影响到志愿服务的效率与质量，是资源难以发挥最大的效用。 5、对非政府组织参与公共治理的效应和作用的看法？如何定位今后非政府组织的发展方向？ 答：
高等教育自学考试 调研报告 题目：非政府组织管理调研报告 姓名 准考证号 年级 专业公共管理 指导教师 主考学校河海大学 专科学校 年月日
调研报告情况表
非政府组织管理调研报告 前言 当代中国的非政府组织主要是在建立社会主义市场经济改革展开后逐步形成和发展起来的。建立社会主义市场经济的改革从两个方面催生着非政府组织的出现，即一方面，公民社会所要求的私有产权、平等自治的契约性关系、法治原则、尊重和保护社会成员的基本权利、自治性质、个人的选择自由等基本特性，也正是市场经济的基本特性，因而公民社会与市场经济是相生相伴的，甚至在一定程度上市场经济也就是公民社会本身。而且，随着社会主义市场经济体制的建立，中国公民的个人权利，如迁徙与就业的权利，消费与福利的权利，思想、交往、隐私等权利、个人财产权利等，也得到了前所未有的发展。这一切，表明市场经济在中国的出现和发展，为非政府组织的成长打下了必须的基础。 一、非政府组织管理基本情况及特征 一是组织性，也称正规性。指必须具有正式注册的合法身份，有法人资格，即民事责任能力，而在组织内部，则有成文章程、制度，有固定的组织形式和人员等；显然，那些临时聚集在一起的人群或经常活动的非正式团体虽然也有重要的社会功能，但应被排除在外。 二是民间性，又称非政府性。即它既不是政府的一部分，又不隶属于政府或受其支配，在体制上是独立于政府的，而且，其决策层也不是由政府官员控制的董事会领导。当然，独立于政府并不是不能接受政府的资助，或完全没有政府官员参加活动，但关键是接受政府资助但会改变组织目标，而政府官员并代表政府而是以个人身份参加。 三是非营利性。指组织不以营利为目的，不进行利润分配。当然在现代社会，非政府组织从事管理或服务活动是可以收费的，在一定时期内也会有盈余，但收费是补足实现组织目标的需要，或说进行组织活动必须的成本，而盈余除补偿成
国外非政府组织的发展 国外非政府组织的发展 一、非政府组织的概念 学术界称非政府组织为介于政府和市场之间的第三部门"。1952年联合国经社理事会将非政府组织定义为:凡不是根据政府间协议建立的国际组织都被看作非政府组织。世界银行则将非政府组织定义为:从事解困济贫,推进穷人利益,保护环境,提供基本的社会服务,或从事社区发展的私人组织"指任何独立于政府部门的非营利组织"非政府组织指以价值为取向的组织,全部或部分地依赖于慈善捐赠和志愿服务"。 中国学者赵黎青认为非政府组织应有7个基本点:组织性、民间性、非营利性、自治性、志愿性、非政治性、公益性。 二、欧洲-以英国为例 在英格兰和威尔士地区,截至2002年底,有近20万家民间公益组织,其中在英国慈善委员会登记注册的慈善组织共18.6万家,它们的总资产额约达700亿英镑;专职人员的总就业规模达50万人,占全英就业人口总量的约百分之三。据统计,2004年美国符合税法要求的免税非营利性组织共1397263个,其中公共慈善组织822817个,私人基金会102881个。 1、中世纪非政府组织的萌芽 早在一世纪初基督教就产生于罗马帝国统治下的巴勒斯坦地区,起初只在城市里组织小社团,后遂渐在罗马帝国西都地方建立较大组织,这就是最早非政府组织的雏型。 英国近代以前的民间慈善组织和同时期的其它国家大同小异,数量少,规模小,类型单一,影响较小,主要表现形式为社区互助组织和行会"这就是处于萌芽时期的社团的早期形态"。事实上,近代以前英国的社会状况没有为民间慈善组织的生存提供多大的空间,原因是小共同体式的社会结构和教会在提供公益方面扮演了关键的角色"。在近代化的过程中，英国的民间慈善组织成长了起来"。 专业：应用化学 姓名：赵宏 学号：2011051780 成绩：
非政府组织与环境保护 1 环境保护力量的演变 经济发展与生态环境保护都是人类社会追求的目标，前者要求开发利用自然资源，而后者则要求这种开发利用活动必须是合理的。在市场经济条件下承担经济发展和生态环境保护这一功能的必然是企业，但环境资源是一种社会公共物品，而企业以赢利为最终目标，这必然会造成哈丁所讲的“公地悲剧”，导致环境被滥用。针对这种情况科斯和庇古分别提出了实行环境产权配置和征收环境税的主张，科斯将政府作用限制在产权配置的狭小范围内，试图在市场规律的作用下使企业自动承担防止环境污染的职责，而庇古则强调了国家干预的作用。长期以来，各国都依靠政府干预来防止市场失灵造成的环境破坏。同时，又不放弃市场手段，以减少政府管理成本，避免政府失灵，企业与政府成为环境保护的两支基本力量。根据环境问题的成本与特点，这种力量组合是合理的，但是否就是最佳的呢? 依靠企业遵循市场规律来避免环境污染，实质上是用价格手段衡量经济利益与环境利益的轻重，允许两种利益的拥有者进行交易。但是，环境利益如何与经济利益进行比较，在实践中，往往出现重经济利益、轻环境利益的倾向，企业可以用极低的代价，将居民的清洁环境权买断，获得排污权。这种“效用比较原则”的消极影响表明，企业对环境保护的作用是极其有限的。政府干预实质上是人为制造环境公共物品的稀缺性，污染物排放的总量控制、浓度控制是用来保障一定环境质量目标的实现，它并不能导致增加排放在事实上的不可能，要确保企业遵循这些要求，高昂的管制成本是不可避免的。这就会刺激企业与政府进行博弈，大大弱化政府干预的效果。即使忽略政府干预成本的存在，那么政府是否就有绝对的积极性呢?事实可能是令人沮丧的，除了保护环境之外，政府还有许多重要的目标，例如促进经济长期增长，保障充分就业等，而这些目标，又往往与环境保护相冲突。保护环境不是企业和政府的首要目标，它们对环境保护的贡献是有限的。如果说企业与政府是环境保护的两支基本力量，鉴于它们自身的缺陷，有必要寻求新的力量源泉。2 O世纪 6 O 年代以来，随着环境污染、生态破坏的加剧，在各国立法、司法和行政部门做出反应的同时，环境保护非政府组织也大的基本环境条件为宗旨，这样它就会采府组织，为维护自身利益而在防止环量涌现，其数量之多、规模之大、影响取各种手段与各种污染及破坏环境的行境污染和生态破坏的斗争中显示出的之广泛，使之成为一支不容小觑的力为进行斗争，在维护自身正当权益的同巨大力量。量凡是研究环境问题的学者都不会忽时，环境保护与经济发展会相互协调统视这一领域，甚至发展成为环境政策学。有利于整个社会的可持续发展。 2、环境保护组织的积极作用 的分支[ 1 】。这些形形色色的环境保护非环境保护非政府组织在实践中取基于环境保护非政府组织的特定目 政府组织不仅深刻地影响着各国环境立得的突出成绩，也印证了这一点。早在标，它在实际活动中会衍生出许多积极 法、政策的取向以及司法、执法的实际 1 9世纪末2 0 世纪初，一些早期的环境作用。这主要表现在以下几个方面。 效果，而且还积极推动着国际环境法的保护团体就显示了其巨大力量。例
第一章：绪论 第一节非政府组织的界定与特征 联合国的NGO是指，在地方，国家或国际级别上组织起来的非营利性的，志愿性公民组织。我国政府管理角度看，指公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。 非政府组织是指依法建立的，相对独立于国家政府系统，以社会成员的资源参与，自我组织，自主管理为基础，以社会公益活动或者互益活动为主旨的非营利性，非政治性，非宗教性的一类组织。 名异而质同的若干概念 第三部门非营利组织公共社会组织志愿者组织草根组织 民间组织人民团体中介组织社会组织民间非营利组织。 非政府组织的一般特性 1.非政府组织具有正规性（需要有一定的组织形式和治理结构；需要获得合法的组织身份） 2.非政府组织具有非营利性（不以营利为目的；不能进行剩余分配；组织终止时禁止资产 私分） 3.非政府组织具有独立性（非政府支配；非政党支配；非宗教支配） 4.非政府组织具有公益性或互益性（非政府组织是一种社会性组织；非政府组织是一种服 务性组织；非政府组织是一种公开透明的组织） 5.非政府组织具有志愿性（组织成员的使命感是组织的精神支柱；志愿者和社会捐赠是组 织的关键资源） 第二节有关非政府组织的分类 非营利组织国际分类体系 ICNPO分为12个大类 文化与娱乐教育与研究卫生社会服务环境发展与住房法律与政治慈善与志愿行为鼓动国际性活动宗教活动与组织企业与专业协会，学会其他组织 一些国家和地区的分类参考 美国的分类： 互益性组织：主要目的是为成员提供活动 公益性组织；主要目的是为社会大众提供公益性服务。 日本的分类 公益法人社会福利法人学校法人宗教法人医疗法人特殊法人公益信托基金共同组合市民团体 香港特别行政区的分类 社会发展家庭及儿童服务康复服务安老服务过犯及释囚服务学龄儿童及青年服务长期病患者服务其他对象服务辅导服务 台湾的分类 台湾的非政府组织称为人民团体。（职业团体，社会团体，政治团体） 国内的主要分类探索 实证角度的分类 来自政府的分类：社会团体民办非企业单位各类公益性基金会 学界的分类： 根据其法律地位分为法人团体和非法人团体 根据组织使命分为公益性团体和互益性团体 根据便于管理的需要分为行业组织，学术组织，慈善组织，社区和农村基层服务组织社
泰国的非政府组织与公民社会的演进 龚浩群? 摘要：近年来，泰国的非政府组织成为了国内重要的社会力量。通过描述和分析泰国非政府组织兴起的背景、组织特点和运动策略，本文指出，泰国的非政府组织运动在整合社会各阶层利益以及在督促国家实现善治方面发挥了重要作用，并由此形成了国家与公民社会相互增权的局面。 关键词：非政府组织；公民社会；泰国 Thai NGOs and the Development of Civil Society Gong Haoqun Abstract: In recent years, NGOs have become important social power in Thailand. Through the description and analysis of the social background of Thai NGOs’ rising, NGOs’ organizational characteristics and NGO movement’s strategy, the author points out that Thai NGOs play a key role in integrating interests of different social classes and helping the state to realize good governance; there has formed the situation of mutual empowerment between the state and civil society. Keywords: NGO; civil society; Thailand 自1980年代以来，泰国的非政府组织（non-governmental organization，以下简称NGO）取得了令人瞩目的发展。到1989年，有8408家NGO在国家文化委员会登记，还有373家商业协会以及少数雇主协会在国内贸易部登记，以及2773家火葬协会在公共福利部登记。此外，还存在为数众多带有具体目标但没有获得合法地位的NGO。1这些组织在环境保护、公共健康、农村社区建设、妇女与青少年发展以及政治民主化等方面发挥着重要的作用。目前，很难估算泰国NGO 的具体数量，因为NGO的组织形式非常多样，其中包括协会、基金会、项目小组、研讨会、研究所和委员会等等。 泰国NGO的迅速发展在国家与私人领域之间创造了较为发达的公共领域，成为泰国公民社会发展的重要标志之一。本文将回顾泰国NGO兴起的社会背景，阐述泰国NGO的组织特点和活动策略，并进一步探讨NGO与泰国公民社会的演进历程。认识NGO在泰国的发展状况，既有助于辨明当代泰国来自草根的政治力量与政治转型趋势，也有助于其他发展中国家在社会治理方面进行借鉴。 ?龚浩群，人类学博士、博士后，中国社会科学院亚洲太平洋研究所助理研究员，主要研究东南亚国家的 社会与文化、公民社会。 1 Pongsapich, Amara, “Nongovernmental Organizations in Thailand”, in Tadashi Yamamoto(ed.), Emerging Civil Society in the Asia Pacific Community, Japan Center for International Exchange, 1996, p248.
中图分类号:d99 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)05-141-02 摘要全球化进程的加快使得国际关系的外延不断扩大,涌现出许多新的问题。非政府组织作为一种新生力量不断参与到跨国活动中,影响力不断扩大,但其法律人格尚处于不确定状态。鉴于非政府组织在全球性事务中作用日益重要,有必要从国际法角度对其国际法主体资格加以探析。 关键词非政府组织国际法法律地位主体资格 非政府组织作为这种新生力量的典型代表,20世纪60年代末如雨后春笋般蓬勃发展,在跨国性的人权保护、环境保护、劳工问题、发展问题、疾病防治等领域都十分活跃,逐渐成为与政府和国际政府组织及个体相抗衡的第三力量。据2003年的《国际组织年鉴》统计,国际组织总数达5万多个,其中非政府组织接近45000个,再加上国内非政府组织,全球非政府组织的数量以数十万计。面对此现象及其意义,有人将其称为全球社团革命、全球市民社会的崛起①,视其为20世纪伟大的社会创新。 一、非政府组织的概念 非政府组织又被称为非营利部门、第三部门,这些不同的称呼反映了该组织的不同性质。虽然如今已有很多非政府组织,但至今仍未有一个严格、科学的定义。归纳起来,学界对国际非政府组织的定义可分为三类:1.国际协会联盟在《国际组织年鉴》中严格地限定了非政府组织的必备条件:第一,宗旨具有国际性质并意图在至少三个国家开展活动;第二,有完全投票权的个人和(或)集体成员应来自至少三个国家;第三,成员有权依照该组织基本文件定期选举执行机关及其官员,有固定的总部并规定了该组织活动的连续性,官员通常应来自不同成员国;第四,很大一部分的预算应来自至少三个国家,并且不以赢利为目的。2.联合国经社理事会在1952年第288(x)号决议中为非政府组织定义为:任何不是依据政府间协议建立起来的国际组织均应称为非政府组织。1996年经社理事会通过一份新的决议,在《联合国与非政府组织咨询关系决议》中,把非政府组织范围扩大至包括国家的、地方的、区域的层面②。3.美国学者杰克勒·斯克杰斯勒贝克对非政府间国际组织做了非常广泛的界定,他认为一个组织只要其成员来自不同国家,且至少有一个成员不是政府官员,这样的组织即可认为是非政府间国际组织,这使得非政府间国际组织扩大到除政府组织之外的任何组织,不仅包括一些政府间组织的专门组织,还包括跨国公司、国际恐怖主义组织、各种犯罪集团等③。 笔者认为,国际协会联盟对于国际非政府组织的定义过于狭隘;杰克勒·斯克杰斯勒贝克的观点则过于宽泛;联合国经社理事会的定义突出了非政府组织不同于政府组织的根本特征,比较恰当。此外,王铁崖先生的观点也较中肯:与政府间国际组织不同,非政府间国际组织是各国的民间团体、联盟或个人,为了促进在政治、经济、科学技术、文化、宗教、人道主义及其他人类活动领域的国际合作而建立的一种非官方的国际联合体④。所以,笔者认为,非政府组织是各国的民间团体、联盟或个人,为了促进在政治、经济、科学技术、文化、宗教、人道主义及其他人类活动领域的国际合作而以非政府间协议建立起来的一种非官方的国际联合体。 二、非政府组织在国际上的发展现状 非政府组织的发展与全球化浪潮的兴起关系密切。20世纪60年代末70年代初以来,特别是冷战结束以后,交通、通讯及互联网技术飞速发展,国家间的依赖不断加深,粮食短缺、爱滋病等关系人类生存的全球性问题迫切需要解决。面对此情形,作为正统管理者的主权国家显得力不从心。与此同时,国际非政府组织迅速产生和发展,无论在数量、分布和多样性上,还是内部组织管理、参与国际活动能力及地位等方面都有显著提高。非政府组织不仅通过参与《世界继承公约》等条约的准备工作促进国际法产生和发展,而且积极监督主权国家履行其在人权和环境保护等领域的国际条约义务,推动并监督国际法的有效实施。其在全球治理中的积极作
全球危机治理中国际非政府组织的地位与作 用 李丹 【英文标题】The Position and Roles of INGO in Managing Global Crises 【作者简介】李丹，厦门大学教授，主要从事全球化与全球治理研究，厦门大学公共事务学院，福建厦门361005 【内容提要】全球危机的多发、频发、突发、重发给人类带来了广泛危害性、持续威胁性、巨大破坏性和深重灾难性，对此国家力量无力全面应对，国际组织、区域组织也能力有限。国际非政府组织自身的特征和功能决定了它在全球危机治理中具有机制、服务、理念、专业等方面的独特优势，能够在危机前预防、危机时决策、危机中救援及危机后重建等各个环节发挥独特作用，从而可以有效弥补国家、国际组织及区域集团等行为主体在危机治理中的缺陷、疏漏与不足。 The rising number of frequent, emergent, and recurrent global crises have brought about wide range of harm, continuous threat, devastating destruction and grave disasters to man kind. The superiority of international non-governmental organizations in functioning mechanism, rendering services, and offering ideas and professional performance in the face of global crises is determined by their characters and roles. They are able to play a different role at different stages of the crisis, such as the roles of issuing precaution before the crisis, making decisions at the outbreak of the crisis, operating rescue during the crisis, and organizing reconstruction after the crisis. In this way, non-governmental organizations can compensate for the improper behaviors or restrictions of the country, the international organizations and regional groups in question who are supposed to take a leading role.