自私三重境——自私悖论
首先，个人认为，现有的自私定义太片面了。
手底下没有词典，只有在网上搜一下。发现在百度百科上其定义如下：1、如果一个人损人利己，才叫做自私。2、自私，指（1）只为自己打算，只图个人利益，（2）归个人私有，（3）偏私（见《汉语大词典》汉语大词典出版社出版）字串1 。3、自私自利是个人主义的道德境界，是私有制的产物，有各种不同的程度和表现形式；有的人极端的自私自利，公开露骨的损人利己；也有一些人设法寻找一种既能满足自己的私利，又能照顾别人利益的处世哲学，宣称"主观为自己，客观为别人"，但就其实质来说，利己是核心，是根本基础，是推动他们活动的根本动力。（见《伦理学名词解释》罗国杰主编，人民出版社1984年版，第149页）
我将自私划分为物质的自私和精神的自私，物质的自私就是重视物质，极端的接近第一个和第二个解释，精神上的自私就是注意精神上的满足，但是未必有意识的考虑自己，和第三个解释有些接近，但是不一样。自私还可以划分为有我之境和无我之境，有我之境都符合上一段的自私解释，无我之境是相对于有我之境的，但是因为没有刻意考虑他人，故而也归到自私里面(这样做也许有些牵强)。作为心理倾向，我不想反驳环境影响论，但是有些情况，比如无我之境，很可能是先天决定的。
自私的第一个和第二个定义有些极端，偏极端的物质自私大家都了解，见到的也最多。然而，作为物质的自私本身，却是获取自己生存的物质基础，这点大家无法否认，没有足够的金钱和物质，生存只是空谈。当然大家都不觉得这是自私，是正常选择，一个人饿肚子，当然不可能帮别人，但是这是因为小自私的自以为是，理由下一段解释。当然，物质的自私终究是物质的，很多人一辈子都困在物质里，重视物质金钱，重视物质享受，无论精神的光芒怎么在其眼前闪烁都视而不见，还美其名曰“人不利己，天诛地灭”，本来该做茧是为了成蝶的，奈何最终作茧自缚；更极端的为达目的不择手段，无论是地沟油，还是人造鸡蛋，都是损人利己以邻为壑的行径。这个境界我称之为“物境”。
精神的自私，最著名的例子，莫过于《灰姑娘》里的残酷狠心的继母，如果抛弃道德约束，一个很好的例子。她为什么那么做？为了她的女儿。是的，母爱，很典型的代表，父母可以忍饥挨饿，但是绝不会让自己的孩子受相同的罪。这就是精神的自私，这个例子也是无我之境的。在大部分人的观念里，这是一种伟大的无私。是的，这样做对他们自己没有物质的好处，但是他们为什么那么做？很少有人考虑这个问题，在生物学上，这是很多激素共同作用的结果，但是反应在心理上，是因为他们这样做让他们感觉良好，当然他们不是为了感觉良好才这样做的，这是一种本能。孩子们毕竟是自己生的，如果某个母亲将其他人的孩子“视如己出”，那她肯定是个伟大的母亲。在很多人眼里，母爱是无法分享的，但是他们错了，你见过真正无私的人天天喊着无私？精神可以在很大程度上独立于物质存在，也就是说，精神的自私可以几乎独立于物质基础而存在，正如很多父母的行为一样，自己可以忍饥挨饿也要让孩子吃饱穿暖。精神上的自私，我称之为“心境”。然而，即便是心境，心中关注的人的数目也从一到万不等，就如本段开头的那个继母，关心的只是她的女儿，别人的孩子就不是孩子了；当然也有关注很多人的。
大部分人拥有同情心，面对一个陌生人遭受痛苦或遇到困难，我们总会施以援助，当然，大部分人觉得是个本能，确实是本能，互相帮助能让我们的种族更可能的撑下去，这就是物种层面上的自私——生存，当然也是一种权力。但是站在极端的物质的自私层面上，这样显然得不偿失，哪怕是为了将来的利益，但是谁又知道将来会遇到这个人呢，因此，对于吝啬鬼来说，最好的选择当然是一毛不拔，哪怕那“一毛”对他是如此的微乎其微，但是毕竟是他自己的，然而，那些帮人之后获得的心灵的坦然和快乐，不是那些两眼只能看到金色的人
所能体验到的。这个境界我称之为“人境”。
无论是母爱的伟大还是亲戚邻里的和睦相助，以及面对需要帮助人的一臂之力，这些情感还是人们可以接受的，然而，有一部分人，就是我们所谓的博爱之人，他们将所有的人都看成亲人。他们宁可让自己忍饥挨饿，也要让别人过得更好一些，让这个世界变的更好一些，无论是屈原的“九死其犹未悔”，还是范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，还是丛飞的演唱捐助，还是白芳礼的蹬车助学，还是阿里木的卖羊肉串的捐赠。在一些人看来这很难接受，这不是自己找罪受吗，确实，在某种程度上，但是他们有收获，精神上的。在他们眼里，他们确实是在为自己的目标努力，是在为自己努力奋斗。对他们而言，陌生人和亲人是没有差别的，他们或许没有认识到自己只是整个种族的一部分，但是他们确实这么做了。虽然他们的精神是好的，但是我不完全赞成，尤其是丛飞的做法，尤其在这个末法时代里，如果有更多亚雷锋级别的出现，丛飞就不会死，丛飞是个悲剧，毕竟，“圣人出，有大伪；忠良出，国将亡”，吴菊萍的做法就比较值得赞同，在这个世界里，只有活下去，才有可能帮助更多的人。那些一毛不拔的人，同情心已死的人，还有那些行尸走肉得过且过的人，他们不会因为某些人的死亡而感动，而变得慷慨，他们只庆幸自己活着。这个境界我称之为“族境”。
还有一种人，关注的超越了自己的国家和民族，甚至将天地万物都当成亲人。这些人，是真正的“不以物喜，不以己悲”，看自己和别人没有什么差别，看亲人和陌生人也没什么差别，看人和动植物也没有什么太大差别。这些人基本上是真正的无我之境。为了生存，必要的杀戮饮食是必须的，但是不会滥杀；他们不仅知道适可而止，更是领悟了未雨绸缪；甚至因为认识到死是必然规律，所以将生死也看得自然。他们是真正的豁达，因为看到了规律，所以能看到将来，所以他们不会逆天而行，而是顺应所谓的“大化”。最佳的例子该是佛祖了，“色即是空，空即是色”，形形色色的万事万物终归于空，也就是死亡；根据老子的“无为而治”，以及对楚王“楚人失之，楚人得之”的简化——“失之，得之”，老子至少也达到了这种境界。从理论上现实中也应该有一些这样的人，他们出现的概率和极端物质自私或极端精神自私的概率相同，但是现实中很难看到他们的身影，也许是因为太自然了，太低调了。在表面上看来，达到这种境界的人有点类似于无情，有些让人难以接受，但是他们又怪异的多情。如果理解了大刘的《死神永生》中章北海临死之前说的“都一样”，差不多就能理解这个层次了。这个境界我称之为“天境”。
一般来说，境界的划分不是非常明确的，有些人可以占据几个境界；但是境界的层次往往是很稳定的，甚至有可能一成不变的。就所有境界而言，单纯的物质和单纯的心境是一般人难以接受的，大部分人（也就是正常人）都是二者兼而有之，只是比重大小的问题，他们也可能因为自己的处理对象或心情向着某个方向移动。
有我之境和无我之境，往往是更常见的是状态，即有我之态和无我之态。无我之态的最佳例子，就是，一个小孩儿跌倒了，你过去把他扶起来。人们常说人是自私的，任何事情都是有动机的，不知道相信这句话的人在随手帮助一个人的时候有没有反问过自己的动机？你是期待这个孩子帮你吗？如果你看到一个小狗狗要饿死了你给了它点食物呢？你难道也指望它的回报？在这两个情况下，很不幸，你找不到自己……相信人性自私的人往往为了自己的行动找各种借口，然而不幸的是他们忽略了常见的现象；相信人性无私的人往往很难找例子，当然他们要批评很多东西。
有无之态和无我之态在常人身上往往是此起彼伏，但是往往有我之态占主导，生存吗，无可厚非，这才是人性自私的本质。有我之态占主导的我称之为有我之境，无我之态占主导的称之为无我之境。当然在这个貌似吃不饱就不能有爱心的世界上，我们常见的是有我之境的人，只是希望大家不要忘了无我之境的人，人们往往赞美他们，只是在语言上。
就所有境界而言，物境是最痛苦的，即便是能生存下去，困在物质层的人，也难免面对
一些不属于自己的东西痛心疾首，想方设法把这些东西弄成自己的，不断地去争取更多的物质，更多的装潢，而不是去追求更多的充实。然而，如果他真有长远的眼光，准备为他的将来以及子孙后代铺一条路的话，那他就应该学会分享与帮助，这就是未来投资。毕竟人们喜欢帮助帮助过自己的人，远亲不如近邻吗。这种目的性极强的投资，是合乎第三个解释的，然而这种投资因为本身就有不确定性，在物质的桎梏中挣扎的人往往会患得患失，即便是有这种举动也不会感觉快乐，因为他们更在乎物质的收益。如果他们想舒服一些，他们应该看到心灵的收获。收获精神上的满足和快乐要比物质上的简单的多，但是需要牺牲自己的时间和物质。当然境界越高，关心的人越多，或者生命越多，那他精神的收获就越多，甚至就像呼吸一样自然。
虽然在表面上看来，一个有眼光的有我之境的自私者和无我之境的都在行善，都在帮助人，但是二者在本质上有差别的，差别就在于，前者无论做任何事都考虑投资与产出，也就是说期待回报，而后者不然。
在某种意义上，一个人只要解决了温饱问题，就应该突破物质的外壳，过渡到人境，甚至一路往上到族境（现在的社会到族境就可以了，官员们，至少应该到这个层次）。但是现实中则不然，看看现实中很多人开宝马带名表穿名装，出入各种酒会和所谓高档场所，但是不知道有多少人一旦停下忙碌的脚步，内心的那种犹如万蛇噬心的孤寂只能催促他不断的以移动的方式来排挤和麻痹。
在很大程度上，人是活在自己的心里的，心境自不用说，物镜的人，所做的所有的事，也无非是让自己大脑里的某些激素分泌多一些，让自己感觉舒服些。仅考虑那些为钱殚精竭虑的人，挣得一大把钱，活的花天酒地，也无非是让自己感觉好些。只是，这种感觉不只是可以通过物质获得，也可以通过简单的动作获得。
所以，一个人越是自私，眼光越是长远，越是想快乐，他却越倾向于精神的满足，而且是无我之境，恰恰是常人称赞的无私。是物极必反，还是对那些在物质漩涡苦苦挣扎的人的嘲讽？
诚信与善意的谎言 在生活中，有人说一个人必须要讲诚信，做一 个诚实的人，撒谎便是虚假，不真实的；而有些 人则认为，生活中有时还是可以出现善意的谎言，这样不仅不会伤害别人，还会让世界变得更加美好。我想将我自己的观点也表达出来。 中华民族有着悠久的5000年历史文化，在这几 千年之间，人们对谎言的定义从来没有变更过： 就是骗人，不真实。但到了今天，谎言却穿上了 一件雍容华贵的外衣：善意。善意的谎言就开始 在生活中出现。因为有了善意，谎言的本质发生 了根本的改变，从本来的伤害别人到帮助关心。 虽说无论是怎样的谎言都是在欺骗别人（这点我们任何人都无法否认），但善意的谎言的结果就会大不相同，会给人以一种感激、温馨、甜蜜的感觉。我们可以说这种善意的谎言不应该存在，不能在 生活中出现吗？当然不能，它能让人们的生活美好，它处在同样重要的位置。 不过还有一点：讲诚信。难道说就是因为有了
善意的谎言而矢口否认诚心不重要了吗？不不不，讲诚信是我们共同需要遵守的准则，就用我最近 学过《礼记》中的一句话来概括：诚者，天之道也；诚之者，人之道也。这句话不假，惟有真诚才是 生存之道。一个人不诚实，怎么能让大家对他产 生信任感，那它在社会上便没有了立足之地。我 们对那种以牟取自身利益为目的而撒谎的人深恶 痛绝。对待人真诚，让子孙后代也养成这个良好 的品质。说一次谎话逃过了，那就会在心中抱有 侥幸心理，继而第二次、第三次，演变到无数次，从他嘴巴里将没有半句实话，积谎成习，动不动 就说谎。讲诚信是中华民族的传统美德，学会讲 诚信，不撒谎，不欺骗，生活中就没有了虚假与 不真实，未来的阳光将更加灿烂。 总而言之，生活中对人对事必须要讲诚信，但 在某种情况下是可以出现谎言的，前提是它本质 必须要善意。如此一来，世界真的会变成美好的 明天。
写作范例：“谎言和真相” 【文题】阅读下面材料，按要求作文。 有这样一个故事：谎言和真相共沐浴，谎言偷穿了真相的衣服。从此谎言变得美丽无比，穿着漂亮的外衣，而真相则永远赤裸裸了。谎言再真实终究是谎言。其实谎言与真相只有一衣之隔，穿得再美丽，裹得再结实，毕竟是衣服，而衣服是永远可以脱卸的。如果你还宁愿给自己披着偷来的外衣，没有人能阻止，但需要友情提醒的是：小心点！掩盖好！有一天外衣被剥掉后，你会发现比真相更丑陋的你自己——谎言的真面目！ 读了上述材料，你有什么想法，请以“谎言和真相”为话题，写一篇文章。 注意：①所写内容必须在话题范围之内。引用的材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不少于800字。⑥不得抄袭。 【提示】 当你面对谎言和真相时，会作出怎样的选择？是迷惑于美丽的谎言，还是直面真相？很多人会被华丽的外表迷惑，因为那种眩目使人拒绝不了，甚至沉溺其中不愿醒来，丧失了接受真相的勇气。而真相赤裸呈现时，就会觉得痛——刻骨的痛。你可以有责怪，可以有鄙视，可以有谩骂，也可以有宽容，却不能去阻止，因为思想是可以飞翔的。认识到谎言和真相的这种关系，我们的思想就会深刻了，下笔自然就容易了。 【佳作】 美丽的谎言?爱的真相 爱的荆棘丛中开出谎言的玫瑰，请不要摘下它…… ——题记 电视剧中最常上演的谎言就是：“他去了一个很远很远的地方……”伴随着小女孩天真无邪的眼神和妈妈转身时面颊上晶莹的泪滴，这个简单的谎言却在不经意之间掳获了所有的同情和谅解。 谎言，因爱的真相而美丽。 “别担心，我不会有事的。”1998年的洪灾，2003年的非典，突如其来的灾难需要勇士们的抗击。无数的抢险官兵，无数的白衣天使明知上阵的危险重重，仍毅然告别了亲人，这句简单而温暖的安慰在牺牲者的浴血中更显珍贵而令人动容。 谎言，因爱的真相而美丽。 著名的短篇小说《咸咖啡》更描述了一段因谎言而增色的爱情。平凡的男主人公为了吸引倍受欢迎的女主人公，在豪华的酒吧里放话：“我要一杯咸咖啡。”正是这句特别的话让女主人公注意到了他。在单独约会时他更是撒了个大谎：“我从小在海边长大，离开故乡之后就爱上了咸咖啡，因为它有大海的味道，有家乡的味道……”这么恋家的男人立即得到了女主人公的好感，交往之后两人便结了婚，相濡以沫五十
福 利 国 家 的 悖 论 国际政治 2010074035 姚荣荣
福利国家的悖论 从福利制度建立到今天福利国家的建立，福利制度经过了一个漫长的历史时期，并不断的走向完善。起初，它的建立调动了人们生产的积极性，促进了社会的发展，稳定了社会的秩序。然而，今天从“摇篮到坟墓”的福利却滋生了一系列的弊端。 对于福利国家的理解 福利国家（welfare state）：由国家提供公益事业和救济保险等福利的国家。1 福利国家是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。 福利国家不是社会保险、不是公费医疗、也不是家庭福利和社会救济计划。福利国家甚至不等同于社会保障和社会政策，而是他们的加总。2 福利国家的起源 现代福利制度起源于英国的《贝弗里奇报告》。《贝弗里奇报告》对战后英国福利社会的建设产生了巨大的影响。这个报告主张的社会福利可以被概括为“3U”思想：普享性原则（Universality），即所有公民不论其职业为何，都应被覆盖以预防社会风险；统一性原则（Unity），即建立大一统的福利行政管理机构；均一性原则（Uniformity），即每一个受益人根据其需要，而不是收入状况，获得资助。 正是鉴于福利制度的理论，在20世纪的大危机和世界大战之后，为了解决财政压力，英国实行了“人民预算”；面对经济的颓废，美国实行了“罗斯福新政”。这种在战争废墟上建立起来的福利制度后被广泛的称之为“福利国家”。 30年代经济大危机是西方国家观念彻底更新的催生剂。在凯恩斯主义的影响下，威廉?贝弗里爵士在它的最具有影响力的杰作?自由社会中的充分就业?中明确的提出：“保护公民免于大规模的失业……这必须确定无疑的是国家的职能，就像现在国家保护国民免于国外的威胁和来自内部的强盗和暴力的威胁一样。”无论是在大陆欧洲，还是在英伦三岛，甚至远及北美，由于市场的不完善和社会的无力量，国家利用手中的权力，保护国民免于社会风险已经成为国家观念中不可分割的组成部分，成为政治和发行和政治权威性的依据之一。国家的对内保护职能获得了与国家的对外保护职能同等重要的地位，成为现在工业的共识。这种共识具体的体现在以下三个具体的政策上：第一、由政府出面提供与家庭收入相应的最低收入保障。第二、政府有责任帮助个人和家庭低于社会风险可能带来的危机。第三、政府保证所有的国民个人(无论其社会地位的高低)，享受尽可能最好的，内有确定上线的社会服务。这三个方面政策的发展导致了福利国家的出现和三个方面政策的不同组合。3 福利国家对欧洲的积极影响 从“摇篮到坟墓”的福利制度一直以来都是全世界人民所向往的，不过从历史的进程中我们也能看到福利国家确实让欧洲人拥有了一段令世界人都神往黄金时期。莫瑞吉欧·费 1百度百科。 2周弘：什么是福利国家？ 3周弘：什么是福利国家？
精品范文-中国经济国有企业改革中国家行为的诺斯及 其解决方法 诺斯家行（一）、诺斯的国家理论 关于国家的起源，最有影响的两种理论是契约论和掠夺论。契约论认为：国家是公民达成契约的结果，它要为公民服务。在国家没有成立之前，契约是人与人之间达成的协议，但是这种协议需要耗费大量的成本而且也不具有稳定性。所以产生了国家这个组织，通过国家的力量和强制手段保证契约的实施。掠夺论认为：国家是某一阶级或集团的代理人，国家的作用是使权力集团的收益最大化。在诺斯看来，国家既有契约的属性，也有掠夺的属性，因此他折中这两种国家起源的理论，提出了潜能分配论：若潜能在公民中平等地分配就形成契约型国家，若不平等分配，便产生掠夺性国家，由此出现和被，即掠夺者和被掠夺者。在此基础上，诺斯在xx年提出，国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化;另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。国家的这两个目标经常是冲突的，这就是著名的诺斯。 （二）、国有企业改革中的国家行为分析 国有企业在我国具有双重的地位，一方面，国有企业作为企业应该有现代企业制度的基本特征，即产权明确;权责清晰;管理科学;政企分开。另一方面，我国是社会主义国家，公有制为主体、多种所有制经济共同发展是我国的基本经济制度。国有企业是公有制的主要实现形式，国有企业不仅在经济领域发挥着重要作用，而且还要承担政治责任和社会责任，主要表现在以下几个方面：(1)国有企业肩负着贯彻落实党的路线方针政策和国家战略部署的责任;(2)国有企业肩负着维护国家经济安全的责任;(3)国有企业肩负着促进共同富裕的责任;(4)国有企业在经济社会发展中承担着重大的特殊任务。鉴于国有企业的双重地位，在国有企业改革的过程中，国家一方面要国有企业建立现代企业制度，另一方面在建立现代企业产权制度过程时又面临着来自利益集团和自身的利益损失的阻碍，这就造成了国家行为的矛盾，可以理解为在国有企业改革中国家行为的诺斯。这主要表现在以下几个方面：第一，国有企业改革中政企关系不明确。按照现代产权理论必须实行政企分开，但是政企分开又会出现所有者虚位的现象，造成经营权侵蚀所有权的结果。为了防止这样的结果，所有者只好加强监督，结果又回到了政企不分的老路子。也就是说，政府和企业的关系存在两难的。在我国的国有企业改革过程中企业承包制改革失利就是这个原因：承包制中，国有资产在经济关系上处于所有者虚位，企业的管理权在承包方的厂长手中，但是国家仍然对经营成果负责。结果是双方对国有资产的运营效率都缺乏自主性，造成了国有资产的极大浪费。如果给管理者很大的权限，又会使得管理者实行自身利益最大化而损害国有企业的利益。另外，承包经营者与国家之间是共享利润的关系，这种关系的存在使得产权关系变得更为模糊，国家和企业在分享利益时，企业侵蚀国家的利益在所难免，由此引发国有企业成员的道德风险所导致的国有企业经营亏损和国有资产的流失。 第二，软政权的存在阻碍了我国的国有企业改革。软政权是由诺贝尔经济学奖获得者缪尔达尔在《世界贫困得挑战》一书中提出来的。指在发展中国家政府存在的一种现象。即制定的法律，规范，制度，条例等得不到有效的执行，各级公务人员普遍不遵从交给他们的规章与指令，并且常常和他本应管束其行为的有权势的人们与集团串通一气，进行权钱交易。在国有企业改革的进程中，这种软政权主要表现在国有企业主要行政人员利用手中的职权想方设法的创租寻租以谋求私利和政府官员的腐败现象中。我国这种正式约束的软化现象严重影响了国有企业的资源配置，导致国有资产的流失，阻碍国有企业改革。 第三，国有企业改革中新技术的采用和国有企业社会责任的矛盾。根据xx的资本有机构成理论，随着生产力的发展，劳动生产率的提高，资本有机构成提高，这就意味着每个工人在一定时间内所推动的生产资料数量相应增多，随着资本总额的增长，全部资本中不变资本所占的部分逐步递增，可变资本所占的部分逐步递减，从而资本对劳动力的需求也相对减少。这个理论是个一般的理论，不仅适用于资本主义社会，而且对社会主义社会也有借鉴意义。在国有企业改革中，如果国有企业采用先进的生产技术，淘汰落后的产能，必然会使大部分国有企业职工失业，轻则造成国家安置失业人员的压
公民基本道德规范二十字：明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献。9月20日是全国“公民道德宣传日”。 1.诚信是人最美丽的外套，是心灵最圣洁的鲜花。 2、诚信是你价格不菲的鞋子，踏遍千山万水，质量也应永恒不变。 3、诚信像一面镜子，一旦打破，你的人格就会出现裂痕。 4、诚信是道路，随着开拓者的脚步延伸；诚信是智慧，随着博学者的求索积累；诚信是成功，随着奋进者的拼搏临近；诚信是财富的种子，只要你诚心种下，就能找到打开金库的钥匙。 5、诚信是做人之根本，立业之基。 6、创起诚信校园，树起诚信学风，成为诚信学子。 7、诚信为本，学做真人。 8、诚信为荣，失信可耻。 9、最大限度的诚实是最好的处事之道。 10、诚实守信是面明镜，不诚实的人在他面前，都会露出真相。 11、没有诚实，何来尊严？ 12、诚信是沟通心灵的桥梁，善于欺骗的人，永远到不了桥的另一端。 13、知识是财富，诚信也是一种财富，拥有知识能使你变得充实，拥有诚信能使世界变得更美好！ 14、诚，乃信之本；无诚，何以言信？诚而有信，方为人生．活是需要诚信的，有了诚信才会有幸福可言。 15、诚信，如一把钥匙，打开你我心中那扇门上的锁，让我们敞开心扉，沐浴那友谊的阳光。 16、诚信，是人类文明的阶梯；诚信，是填补人类间隔的碎石。 17、诚信是一种自我约束的品质，不是通过一篇文章或一句话就能检验得出的。 18、诚信是人的本钱，没有诚信的人是一个失败者。 19、诚信就像人生航船的楫桨，控制着人生的去向。 20、生活是需要诚信的，有了诚信才会有幸福可言。 21、诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。 诚信的故事 早年，尼泊尔的喜马拉雅山南麓很少有外国人涉足。后来，许多日本人到这里观光旅游，据说这是源于一位少年的诚信。一天，几位日本摄影师请当地一位少年代买啤酒，这位少年为之跑了3个多小时。第二天，那个少年又自告奋勇地再替他们买啤酒。这次摄影师们给了他很多钱，但直到第三天下午那个少年还没回来。于是，摄影师们议论纷纷，都认为那个少年把钱骗走了。第三天夜里，那个少年却敲开了摄影师的门。原来，他在一个地方只购得4瓶啤酒，于是，他又翻了一座山，趟过一条河才购得另外6瓶，返回时摔坏了3瓶。他哭着拿着碎玻璃片，向摄影师交回零钱，在场的人无不动容。这个故事使许多外国人深受感动。后来，到这儿的游客就越来越多。 曾参杀猪的故事。 曾参，春秋末期鲁国有名的思想家、懦学家，是孔子门生中七十二贤之一。他博学多才，且十分注重修身养性，德行高尚。一次，他的妻子要到集市上办事，年幼的孩子吵着要去。曾参的妻子不愿带孩子去，便对他说：“你在家好好玩，等
中国道德的悖论：崇尚集体主义，却没有公共精神 作者｜杨利川（授权）｜来源｜中山大学中国公益慈善研究院(ID：SOPSYSU) 本文节选自杨利川在转型中国第42期沙龙上的演讲。本文已获杨利川授权。 为什么号称最有集体主义精神的民族实际上是一盘散沙，没有合作精神。为什么号称礼仪之邦的国民，却最缺乏公共素质。我们经常讲，我们出国以后为什么大声喧哗，为什么毁坏人家的公物，为什么爬人家的古迹，为什么满地扔垃圾，我们在国内任何一个节日完了以后，满地都是，任何一个漂亮的赏花的地方，等人走了以后，满草地都是垃圾，甚至天安门广场上也扔得遍地都是垃圾，沾得到处都是口香糖。 为什么一个最服从威权管制的民众却最不守规矩?说中国人不守规矩。可是，实际上中国人管制最严啊，最听话啊，怎么到这儿就不守规矩了呢?为什么自以为最爱国、最有民族性的国民，却最不爱惜自己的家园和公共资源?我有一次到云南一个什么湖去旅游，这是真事，那一天是9·18。9·18是什么日子大家知道吧。我就在湖边上，离我大概几米远有两个这么大的垃圾箱，围着那个垃圾箱满地都是垃圾，还有人在地上扔呢，我当时就这么喊，我说“你们知道今天是什么日子吗，有本事把垃圾扔日本去。”我就这么喊的，确实让人愤怒。 我们自己的家园，我们自己的资源，我们自己在毁，但是说起民族、说起爱国，谁的嗓门都大，能游行，砸人家丰田的汽车，砸人家日本的拉面店。为什么最爱面子的中国人却没有自我尊严?面子和尊严有区别吗?有关系吗?大马路上插队、不排队，汽车挤来挤去的。从来没有人说这太丢人了，这不好意思。没有。谁抢了是谁的。 为什么最重视道德教化的国民，却最讲究实惠、迷恋物质，缺乏精神生活?中国人不是道德礼仪之邦吗?但是中国的物质主义最强，没有信仰。其实很多人艺术
[《真实谎言》观后感]《真实的谎言》在这部经典娱乐片中，几乎每个场景、每个段落都有可圈可点之处，甚至连很多个过场戏也神完气足，丝毫不见松懈，称之为经典绝不算过分，《真实谎言》观后感。在两个多小时的影片中，大型的动作场面有四个。虽然不能算太多，但每个都份量十足，令人叫绝。 第一个打斗场面是影片开头的序幕，2年以后的《碟中谍》和这个段落有很多相似之处，只不过这是一次成功的行动，而且枪战场面占了较多比重。史瓦辛格在雪地杀出重围的镜头不多，但力量、速度、枪法、判断、镇定都有所显示，是展示人物能力的绝佳序幕。观众印象最为深刻的是史瓦辛格奔跑之中回头制服恶犬的镜头，轻松镇定，乾净利索。 在观众从容地看过几段节奏稍缓，幽默风趣的过场戏之后，影片在前三分之一处准时开始了场面更大的第二场动作戏。史瓦辛格没费什么力气就处理了两个小喽罗，开始与“赤色部队”的恐怖分子头目阿齐兹正式交手。情节很快转为史瓦辛格追捕阿齐兹，这次追逐并没有采用最为俗套的追汽车，而是异想天开地上演了一出马追摩托的异趣场面。阿齐兹驾驶摩托在前，史瓦辛格纵马在后，两人从街头追到酒店大厅，又从地面追到天台。其中紧张惊险之处自不待言，而几个幽默镜头更令人难忘，酒店大厅的乐队看到摩托车时已经演奏走调，看到马匹时发出的声音简直令人喷饭；史瓦辛格乘马入电梯时，一对夫妇的尴尬反应也让人捧腹。而最后阿齐兹冲下天台，史瓦辛格竟然也要放马一追，但吊足观众胃口之后的结果却是个小花招，编导高明之处可见一斑。 接下来影片用了一大段时间，以幽默的手法玩味影片片名所指出的“真实的谎言”，观后感《《真实谎言》观后感》。◆分享好文◆这个扣题的段落惊险倒没有，出色之处在于精彩的情节设计和演员幽默的表演。史瓦辛格在这个“文戏”段落里，演技上显然落了下乘，风头都被扮演他妻子的科蒂斯和扮演那个可笑的二手车推销员的比利·派克斯顿抢了。派克斯顿两年后主演了《龙卷风》，而本片的角色展示了他喜剧表演方面的天才。 在科蒂斯跳完一段著名的“艳舞”之后，影片进入后半部分。史瓦辛格夫妇联手，大破恐怖分子基地。幽默的细节始终穿插于紧张惊险的枪战动作场面之中，使观众既得到感官的刺激又保持精神的轻松。这后半部影片就是两个紧密连接的大型动作场面，精彩之处比比皆是，难以尽数。最为人津津乐道的，就是在跨海大桥上战斗机攻击货车和史瓦辛格直升机上救爱妻以及垂直升降的战斗机横行都市的段落。这些大场面的打斗是整部影片的精华，充分展示了卡麦隆导演豪华场面的能力。 严格的说，这部由克劳德·奇蒂（法国著名编剧、导演，最近执导过法国超级大片《对抗凯撒》）编剧的影片，并不代表卡梅隆的真正风格。剧作更加突出影片的喜剧感觉，而不是工业时代的强悍暴力，有不少法国味道的处理。而从画面上看，卡麦隆已经放弃了强调肌肉和力量，并富有粗糙质感的影像风格，而发展成为一种以银灰色新材料金属为代表的后工业影像风格。不能不说，如果卡梅隆没有这样一部影片在影像上试验另一种风格，那么他恐怕也难以一时适应下一部重要作品《泰坦尼克号》中几乎完全不同于自己早期影片的视觉效果。在适合的时代，选择适合的影像风格，是卡梅隆成功的一大关键。 这是一部豪华的动作巨片，导演是豪华巨片的高手，演员也是豪华巨片的行家，再加上足够的财力支持，想不成为经典也难。不过影片最为难得的是对喜剧元素的运用，正是这些幽默的情节和细节才使影片没有沦为枯燥的豪华大场面集锦。这才是豪华影片成功的秘诀，高下之分正在于此。
诺斯悖论 诺斯在1981年提出，国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。国家的这两个目标经常是冲突的。“诺斯悖论”描述了国家与社会经济相互联系和相互矛盾的关系，即“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是经济衰退的根源”。另外，由于存在着投票的悖论、理性的无知，加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。结果，政府作用的结果往往是经济增长的停滞。 诺斯第二悖论体现在这样两个方面： 1．诺斯反复强调，政府界定的产权规定了经济体系中基本的激励结构，产权的变化使得组织和组织内部的企业家从事各种活动的成本收益发生变化，组织和个人因此调整自身的行为，推动制度的变迁。由于非正式制度的存在，调整多在边际意义上进行。调整的方向是节约交易成本。换言之，从每一个时点上来观察，交易费用在不断下降，经济效率在不断提高。正因为此，诺斯（1988）认为，交易费用的下降是经济增长的关键源泉。 2．诺斯和Wallis（1986）所做的工作显示，从1870年到1970年，在美国经济中，交易费用已从1870年占国内生产总值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。在另一篇文章中，诺思也曾估计到，在今天的西方发达国家中，交易费用大致占国内生产总值的50%。张五常先生也讲到，在香港这样的现代市场经济大都市中，交易费用可能要占其GDP的80%以上[ii]。由此观之，从长期来看，交易费用是在不断上升，经济效率是在不断下降，以至于社会可能因此陷入停顿。这又为诺斯解释历史上的经济停滞提供了理由。 悖论就出在这里。一方面，从边际意义上的短期来看，交易费用总是在下降；另一方面，每一个时期的下降最后带来的是长期交易费用的增长！前者的推论是经济不断增长，后者的推论是经济陷入停顿。反正无论经济出现什么情况，都可以用同样的原因加以解释[iii]。我们将诺斯体系中的这一矛盾称作“诺斯第二悖论”，但它决不仅仅是诺斯的悖论，而是整个新制度经济学的悖论。包括科斯（1937）、威廉姆森（1985）在内，他们都认为组织的选择标准、制度变迁的方向就是交易费用的节约。科斯认为，市场和企业的切换旨在降低交易费用；威廉姆森反复了组织的形式，但他的看法总体上和科斯是一致的。其他制度经济学家也同意，短期内交易费用是下降的。但是，长期的交易费用是在不断地上升。这样一来，我们就产生
六年级上册语文口语交际《讲诚信VS善意的谎言》 宣汉县樊哙镇成虎中心校胡明贵教学目标： 1、了解和认识辩论，对辩论产生一定的兴趣，能积极尝试，参与辩论。 2、能选择支持自己观点的事例，抓住对方的弱点进行辩驳。 3、辩手能根据同伴的提示，对自己的发言进行补充修改。 4、辩论中要做到态度诚恳，语言得体，阐述观点要言之有理等。 教学方法： 1、课前搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言或警句。 2、先把男女生为一组，进行辩论，每组推荐一人准备参加全班辩论。 3、教师要肯定双方说得对的地方，以使对问题有比较全面的认识。 课前准备： 教师：准备大学生电视辩论大赛的实况录像片断。另准备奖品。 学生：搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言警句。 教学过程： （一）读题引入 1、读课本“口语交际”，理解辩题。 师述：生活中由于种种原因，有时候需要隐瞒真情，不说出真相。比如《唯一的听众》中的音乐教授说自己耳聋了，显然，她说的不是真话。有人说，“人要讲诚信，不能撒谎”；有人则认为，生活中有时需要说“善意的谎言”。请大家就这个问题展开一次辩论 2、确定观点，准备辩论 先确定自己是持反对还是赞成的观点，再选择支持自己观点的事例。 3、分组：根据所持观点将全班分为两组。 正方：人人要讲诚信，不能撒谎。 反方：生活中可以说些善意的谎言。 （二）观摩录像，了解辩论特点 1、导语：大家各有各的观点，也各有各的根据。那该怎么辩论呢？是不是像平时争吵那样呢？请看录像《大学生电视辩论大赛》。 2、对班级辩论提出要求： （1）要用普通话辩论，语速不宜太快，语言表达要清晰。 （2）要说清楚自己的观点，注意倾听别人的发言，学习抓住别人的漏洞进行反驳。 （3）在辩论中要做到态度诚恳，语言得体，阐述观点要言之有理等。 （4）辩手根据同伴的提示，对自己的发言进行补充修改。 （三）展开辩论 第一轮为各辩手陈述观点。 第二轮自由辩论，并允许各方其他同学参与发言。 师生点评辩论情况，评出优胜方，并给出理由。 （四）师生总结，明确认识 通过这次辩论，你对讲诚信与善意的谎言有什么新的认识？ （五）课堂小结 肯定双方说得好的地方，以使对问题有比较全面的认识。
很久很久以前，谎言和真实一起到河边洗澡，谎言先洗好，穿了真实的衣服匆匆离开，可那个倔强的真实却始终不肯穿谎言的衣服。后来，在人们的眼里，只有了穿着真实衣服的谎言，却很难接受赤裸裸的真实。 这个发生在真实与谎言身上的故事，听了令人会心一笑，笑罢之余，个中滋味却值得我们慢慢思考。 环顾我们四周，每一个人，当然包括我们自己，在日常生活的相处中，谁都能够微笑地接受别人虚假的赞美，却很难接受针对我们自身存在的问题而提出的任何“不合自己口味”的评论。 暂且不说那些惊天地泣鬼神的“真实与谎言”感人故事，但就发生你我身旁的一些生活琐事，也无不将“真实与谎言”带给我们的不同心情，表演的淋漓尽致。 那日去姐姐家，一进门，看到姐姐身上穿一件圆领碎花篷袖的薄毛线衣，这件衣服衣袖长而衣身瘦而短，穿在姐姐稍稍肥胖的身体上，雍肿的体态被包裹的暴露无疑。看着姐姐，我没加思索地说：“姐姐，这件衣服怎么这么难看，穿在身上，你像极了一个站在村边磕着瓜子的农村老妇女。”听完了这句话，姐姐的脸上满是不悦，她说：“一会儿和你姐夫去参加一场婚礼，就为了这场婚礼，我花了近千元钱买了这件衣服，到你这里竟然给了我这样的评价。真烦人。”她转身走向卧室，我赶紧随她进去。见我进来，她接着说：“像我这样的体形，穿什么样的衣服都难看。不是我不会买，而是没有一件衣服适合我。”我马上反驳：“谁说的，你看现在大街上流行的，都是些肥肥大大的韩版衣服，又宽松又时髦，适合任何体形，你非得买这么件花里胡哨的瘦衣服穿，胖人穿瘦衣服，整个肚子都凸了出来，能好看吗？”姐姐不屑地说：“我自己喜欢我就买，自己高兴就得，管别人干什么。”我不依不侥：“穿衣服是给别人看的，不是自己一个人在家里照着镜子自我欣赏，那不成了人们所说的孤芳自恋了吗？”姐姐气鼓鼓地说：“行了，行了，我要有你那样的好身材，我想买啥就买啥，想穿啥就穿啥，反正都好看。可是就这件衣服，我在商场里转了一整天才买下，可到你这里却说出这样的话。我再也不买衣服了，一买衣服就烦心，试试这个不行，试试那个不行，唉，可真是穷的时候买不起，等到富裕了，肥胖的身体却什么也穿不了。”看到姐姐真的生气了，我赶紧解释说：“姐姐，别生气，我这个傻妹妹在你面前，总是爱实话实说，我觉得我是你的亲妹，又不是你的后妹，看到你买了件新衣服，我就应该说出我的真实感受。如果换作是我们单位上的任何人，人家穿得再难看，我也得违心地说这件衣服真漂亮。” 可是，无论再怎样解释我刚才的那些话，此时的姐姐，高兴的心情一扫而光，她的兴奋被我的一席话扰得一落千丈。后来，姐姐换上一件平时穿过的旧衣服，随姐夫参加了那场婚礼。 这不，妹妹对姐姐掏心窝的“真实”，却也给姐姐送去了不开心。我想，我的这番真实的话语，多亏是一股脑儿地泼向了我的亲姐姐，如果是随意地洒向别人，一场战争或许能够避免，但是背后还不定什么时候就嗖嗖飞过来刀片似的冷冷咒骂呢。 看来赤裸裸的真实，在美丽的谎言面前，确实矮了几分。人就喜欢在赞美声中生活，一点点错误被真实地指出，虚荣心便会让我们无法接受。所以，有些时候我们拿着别人的小错误，却惩罚了自己，而且越是那些正直善良的人，越很容易干出这样的糊涂事。
道德与法律冲突案例4篇 各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢 篇一：论法律与道德的冲突A4 论法律与道德的冲突 陈远寅，政治学院 摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。 关键词：法律；道德；冲突；原因；
协调 Conflict between Law and Morality Chen Yuanyin,School of Political Science Abstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysis of the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of under construction the socialist country under the rule of law in China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two
科学史上十大谎言 外太空没有引力、人体处于真空状态时会爆炸、高空落下的硬币能砸死人，这些是不是你长期以来一直笃信的“科学真理”呢？日前，美国媒体诚邀真正的科学界人士从现实生活和科学实验两个方面破除了以下十大妇孺皆信的科学谣言： NO.1 外太空没有地心引力 恰恰相反，人在外太空仍会受到地心引力的影响，而且还不小呢。那你可能又要问了：既然有引力，为什么宇航员还能漂浮在太空中呢？其实，宇航员之所以看上去好像是悬浮太空中，是因为他们受到地心引力的作用，从而慢慢向地球方向“坠落”，为了避免这股下坠的力量，宇航员必须横向运动，这样产生的离心力就能抵消引力。实际上，宇航员是在“绕着”地球轨道飞行呢。 NO.2 闪电不会两次击中一个地方 当你惊慌失措躲避闪电袭击时，可千万要忘了这个害人不浅的谣言啊！事实上，闪电击中同一个地点的概率实在是不低，只是你不知道或者没见过罢了。如果你真的碰上了这样的所谓小概率事件，那只能说一声“祝你好运了”！ NO.3 流星发光因和大气摩擦 流星进入地球大气层时，位于其前方的压缩空气才是它发热发光的原因———当流星以超快的速度向地球方向坠落时，压缩空气与流星的表面产生了巨大摩擦，我们才能看到流星划过天际。 NO.4 高楼掉下硬币能砸死人 在电影里经常能看见这样陈腐的情节，其实无论是在现实生活中还是从科学的角度考量，都没有发生过这样的事。如果一个人真的被从高楼落下的硬币砸到的话，撑死只会感到一阵刺痛，流点血，好像被叮了一下似的，除此之外啥大事也没有。 NO.5 死亡的脑细胞不可以再生
这可是我们以前生物课上所教授的定理，相信每个人都会有在用脑过度时为那些死去而不能复生的脑细胞默哀的时候。不过你知道吗，已经有瑞典的科学家成功证明了脑细胞的再生能力，颠覆了这一所谓真理。 NO.6 月球有自身的暗面 真实情况是，月球的全部表面都会被太阳照亮，产生此误解主要是因为我们在地球上是不能看见月球的全景的，造成这一点的原因则是因为潮汐锁定现象。当一个天体绕着另一个天体公转时会产生潮汐摩擦，让自转减慢，最终会造成以同一面持续面对另一天体的状态，这就是潮汐锁定。 NO.7 食物掉地迅速捡起还能吃 简直一派胡言！如果地上有细菌，那么吃的东西一落地它们就会立即攀附在食物上。除非你真的是勤俭持家的好孩子或狂热的美食爱好者，不然就听从医生的建议忍痛扔掉吧，谨防病从口入啊！ NO.8 北极星是北半球最亮的星 这可算得上是一个全民误解。事实上，位于北半球的天狼星就比北极星亮，它的视星等是1.47，而北极星的则是1.97，视星等越小的星星越明亮。 NO.9 人体暴露于外太空会爆炸 估计大家都在科幻电影中看到过这令人恐怖的一幕。然而真实情况是，人会在外太空存活15秒到30秒，直到肺里的空气耗尽。所以当你暴露在外太空没有外星人追杀时，常规的死法应当是窒息而死。 NO.10 进化只是向高级别物种发展 我们都知道自然选择会淘汰那些劣等和不健康的基因，但实际上还是会有一些不完美的有机形态在此过程中保留了下来。
2017年尔雅《数学文化》期末考试答案 一、单选题（题数：50，共 50.0 分） 1 有理数系具有稠密性，却不具有（）。（1.0分）1.0分 ?A、 区间性 ? ?B、 连续性 ? ?C、 无限性 ? ?D、 对称性 ? 正确答案：B 我的答案：B 答案解析：
2 9条直线可以把平面分为（）个部分。（1.0分） 1.0分 ?A、 29.0 ? ?B、 37.0 ? ?C、 46.0 ? ?D、 56.0 ? 正确答案：C 我的答案：C 答案解析： 3 某村的一个理发师宣称，他给而且只给村里自己不给自己刮脸的人刮脸，问理发师是否给自己刮脸？这一悖论是对（）的通俗化表达。（1.0分）
?A、 费米悖论 ? ?B、 阿莱悖论 ? ?C、 罗素悖论 ? ?D、 诺斯悖论 ? 正确答案：C 我的答案：C 答案解析： 4 目前发现的人类最早的记数系统是刻在哪里？（）（1.0分）1.0分 ?A、
? ?B、 牛骨 ? ?C、 龟甲 ? ?D、 狼骨 ? 正确答案：D 我的答案：D 答案解析： 5 “哥尼斯堡七桥问题”最后是被谁解决的？（）（1.0分）1.0分 ?A、 阿基米德 ?
?B、 欧拉 ? ?C、 高斯 ? ?D、 笛卡尔 ? 正确答案：B 我的答案：B 答案解析： 6 如果运用“万物皆数”的理论，那么绷得一样紧的两根弦，若其长度比为（），最有可能发出谐音。（1.0分） 1.0分 ?A、 1：1.5 ? ?B、 1：2
? ?C、 10：11 ? ?D、 10：30 ? 正确答案：B 我的答案：B 答案解析： 7 任何大于1的自然数，都可以表示成有限个素数（可以重复）的乘积，并且如果不计次序的话，表法是唯一的。这是（）。（1.0分） 0.0分 ?A、 代数基本定理 ? ?B、 算术基本定理 ? ?C、
新制度经济学论文：我国保险行业中“诺斯悖论”的新制度经济学分析 ［摘要］我国保险业发展起步较晚，相应的监管制度也不完善，国家对保险业的监管过程中出现了“诺斯悖论”现象，主要表现为离开政府监管保险行业就无法健康发展，而政府的监管又使得保险市场的效率受到影响。我国保险业监管中这种政府失灵的现象，其原因可归结为保险行业中国有产权占据主导地位以及我国保险业监管主体具有特殊性。为了解决我国保险行业的这种“诺斯悖论”现象，应明确监管目标而纠正监管偏好，避免保监会垄断而建立网络式监管体系，增加监管透明度，根据金融业发展具体形势调整监管策略，对国有保险企业进行产权改革。 ［关键词］保险监管;诺斯悖论;新制度经济学 卢现祥与朱巧玲在他们所著的《新制度经济学》一书中，这样阐述了“诺斯悖论”:“没有国家权力及其代理人的介入，财产权利就无法得到有效的界定、保护和实施……另一方面，国家权力介入产权安排和产权交易，又是对个人财产权利的限制和侵害，就会造成所有权的残缺，导致无效的产权安排和经济的衰落。” 根据这一概念，可以看出客观上政府是具有两面性的。一方面，政府的确是为人民服务的，是为了全社会的福利提高而工作的;另一方面，政府的工作人员又难以避免出现经济人行为。这就意味着，政府既从人民大众的角度去制定政策、行使权力，也不可避免地考虑从
政人员的个体利益。 保险行业是伴随着市场经济的发展而出现的，它对于稳定市场经济的运行有着特殊的意义，所以政府对保险行业的监管往往具有重大意义。本文将对我国经济改革过程中保险行业中的“诺斯悖论”现象进行分析，试图在相关文献的帮助下，结合制度经济学的知识，剖析其背后的原因，最后提出解决保险行业“诺斯悖论”的建议。 一、我国保险行业中“诺斯悖论”的具体表现 我国保险业的发展情况虽然与其他国家不尽相同，但都具有一些相同的特点，即离开政府的监管保险业势必走向混乱甚至崩溃，而政府监管时又往往出现一些无效率的现象。 (一)政府监管的正面作用 保险业务是建立在风险的基础之上的，保险事故具有随机性、损失程度的不可知性、理赔的差异性等特点，加上激烈的 同业竞争和保险道德风险及欺诈的存在，使得保险成了高风险 行业。在我国，保险行业起步较晚，发展还不成熟，更需要强 有力的监管力量。国家是一个具有合法使用暴力和强制提供法 律、秩序的组织，由国家提供的监管具有规模效应，可以有效 地防止这些风险的出现，即使这些风险出现，也可以使其在社 会公众中的危害最大限度地降低。 此外，国家监管对于规范保险机构的经营也有很大意义。 在我国保险商业化发展过程中，经营管理的目的是为了保障和
我们谈到的“谎言”还有个定语——善意的加上了这个限定词后谎言的本质也就发生了根本的改变。‘善意的谎言’是人们对事物寄托的美好愿望是人们善良心灵的对白是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度即使听到善意谎言的人明知道是谎话也一样会去努力相信不会觉得说谎者的虚伪有时还要从心里感激呢！ 好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道，为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习！好多小孩子摔倒了疼了也说不疼，为的是让家长说他们勇敢！有很多成功人事背后默默奉献的女人累了，从来没有怨言，为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好，为家少操一点心……这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数，在此伊人不一一列举，事实胜于雄辩，综上所述，他们都在说谎，但他们的谎言都是善意的，是无碍于诚信的 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候谎言即变为理解、尊重和宽容具有神奇的力量。善意的谎言是出于善良的动机以维护他人利益为目的和出发点；善意的谎言是一种处世的方式是一种替人着想的品质的体现；善意的谎言虽然是谎言的一种但是不能说谎言就一定有碍诚信要具体问题具体分析；没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用跟诚信与否没有太大的厉害冲突。 一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻鼓励他配合医生治疗相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！ 欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。
真实的谎言 在字典中，真实的解释为跟客观事实相符合，而谎言的解释为说话人在知道事实的前提下，通过刻意隐瞒并提供与事实不符的语言信息的行为，在这里我们注意到这二词本质上的不同，那就是是否与事实相符合，那么何为真实的谎言呢？在这里，我认为有介于两者之间的事物，那就是误导。 首先提及一下误导的主要媒介——语言，这是人类进行信息交流的基本载体之一。既然作为信息的载体，那么语言在传输过程中也应当遵循信息传输的“信源——信道——信宿”的途径。也就是说，在语言的输出过程中，无论我们是确认了显在的对象还是既定了默认的对象，总之，目的性总是存在的。换而言之，在一般情况下（即除去自言自语以及非正常情况下人的语言），语言的接收方是知道所接收内容是具有目的性的。 因此，在语言传播的过程中，目的性的存在时显然的，且为输出与接收两方所共知。然而，在日常交流的过程中，语言的输出方经常会遇见这样的情况，他想让接收方了解自己输出的信息，出于自身利益或者令接收者更好的接受信息等原因的考虑却不想令接收者知道此信息的输出目的。基于此动机，他将会对此信息进行某种方式的改造，隐藏原有的目的，希望造成接收者对此信息输出目的的误判。这样的语言传播称为目的误导式语言。这里所说的目的误导式语言与谎言是不同的，谎言的特征是所传播的信息本身是与实际的情况不符合的，而目的误导式语言的信息本身是符合实际的情况的，但是信息的
目的指向是故意误导的或者模糊不清的。这也就同时符合了真实与谎言的特征。 当我们面对艰难抉择（说真话可能为自己和他人带来不好的结果）的时候，目的误导式语言为我们在真实和谎言之间开辟了一条路。下面引用一段易中天的演讲，讲的也是这个意思： “首先说真实。有人说不可能。这年头你还能全说真话，不说假话。我说能，因为我的真实标准是不说假话。有人说，那你说的全部是真话？我说是。他说那不可能，说真话要倒霉的。我说很简单，你觉得这个真话说出来要倒霉的话，你可以不说。康德说一个人所说的必须真实，但是他没有义务把所有的真实都说出来。因此真实的办法很简单，就是你觉得这个真实是不可以说的，你就不说，然后假话你也不说，剩下的全都是真话，这就是真实。” 在这里我举一个较为贴近我们生活的例子。在数学课上，当老师叫你起来回答回家作业的问题时，通常会问：“你是这么做的吗?”而当你的本子一片空白，你又不想欺骗老师时，你可以说：“恩，我也是这么想的。”这个回答并没有从正面回答老师的问题，但也没有涉及欺骗。虽然我没有做作业，但对于这道题我是这么想的。是的，我说的是真实，但不代表我不说的就不会是谎言，在这里会产生言语上的误解，但是并不是我强迫老师误解的，被误导的人在拥有正常理解力的情况下，应自身为其的误解承担责任。 在这里，也许有人会问我这样做岂不是很不道德吗？从道德的层面上来讲，目的误导式语言遵循了定言命令，遵循了责任，即使我在
世界十大著名悖论。 来自: 哔。黑猫警嫂。(Dream maker, heart breaker.) 2011-11-30 18:34:34 十个著名悖论的最终解答 （一）电车难题（The Trolley Problem） 引用： 一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？ 解读： 电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 引用完毕。 Das曰： 人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？ 承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。 人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。 那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。 今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应