斯坦福监狱实验
斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。
一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。津巴多本人则担任监狱长的角色。
为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。
一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。
实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。
看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好
囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。
这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快，如果看过任何一部关于监狱电影的话，这都是看守的狱警常用的策略。随着实验进行，看守们采用的惩戒措施日益加重，以至于实验人员不得不对他们进行提醒。
在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。
该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者，因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。当一系列的惩罚加诸于身后，8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱，而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。当8612向津巴多当面提出要求的时候，津巴多也已经完全进入了监狱长的角色，他考虑的已经不是8612的精神状态，而是如果8612退出，会引起更多人退出，实验就无法进行下去了。
于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样，向8612承诺让看守不再折磨他，给他好的待遇，同时他提出一个浮士德式的
交易：让8612回到监狱做他的眼线，向他提供监狱中的信息，如果同意，津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。 8612答应了津巴多，重新回到实验当中。当8612回到监狱中，其他的囚犯们开始意识到，他们无法退出，实验负责人员不会让他们退出实验。希望就此幻灭。
津巴多事后回忆他当时的判断，他觉得8612是心理上过于软弱，无法承受哪怕是一丁点的压力，毕竟实验只进行了大概一天的时间，怎么可能会那么快就要求退出实验呢？实验还有13天的时间啊！
作为实验设计者、心理学家的津巴多，本应客观地评价8612的状态，结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。这种控制一直持续到第六天，直到一个局外人的出现，才把津巴多从监狱长的角色
中“挽救”了出来。
而就在8612提出退出的当晚（36小时），当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时，发现8612“精神已经崩溃，强烈要求退出”，8612无法承受“看守们持续不断地骚扰，仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。”在同意8612离开监狱进行短暂的休息
后，Craig Haney要做出一个外人看来很容易，但当时他感觉极度困难的决定：是同意8612离开还是拒绝他的要求？津巴多是他的导师和“老板”，午夜时分，不能够骚扰他的休息。同意？毕竟我只是个二年级的研究生，这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备，让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响，无疑结果的准确性也成疑问。但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想象的，不放的话行吗？
经过一番挣扎后，Craig Haney还是决定同意8612退出实验。
津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室，质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。经过一番讨论之后，津巴多认可了Haney 的决定。同时，在后备名单中，他们挑选了一位学生，让他在当天下午加入实验，填补8612的空缺。
而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室，敌对情绪日益升级：看守们还在继续着他们的游戏，想方设法折磨囚犯；囚犯们则继续承受着折磨，以行尸走肉般的顺从回应。这已经不是一场cosplay了，不是一次愉快的暑假回忆，不是一次舒服的打工经验，而是一次噩梦。在试验开始的时候，“看守和囚犯之间没有任何的差异性；而在试验持续了一周以后，他们之间已经没有任何的相似性了。”
魔鬼已经被释放出来了。它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。
试验一直持续到第六天。监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制：一切都是正常的，一切都是如试验设计所安排的进行。连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替，尽管他最初的时候以绝食进行反抗，但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后，本应最是正常的他换来的是彻底的孤立，他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。
囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。也有些囚犯
以“疯狂的表演”模仿8612，希望以此换取退出试验的机会：在试验的第
三、第四和第五天，各有一名囚犯被同意退出了试验。第五名囚犯在退出的请求被拒绝后，全身出现皮疹的症状，最终退出了试验。
试验过程中，囚犯们实际上有大量的机会接触外界。在只持续了六天的试验中，大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯：包括一名真正的典狱官，在接触了所有的囚犯后，他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似；20 多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验；24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触，而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父，在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”，这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。
这100多个人，包括看守和囚犯，试验的设计者、心理学家津巴多，都没有想过还有一个选择：中止试验。他们已经成为局中人，被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中，无法脱身，唯有服从，扮演着各自的角色。
直到试验的第六天，一名年轻的女士的到访。
当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时，心里为之一动。刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份，是津巴多的女友。但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务，正准备动身，分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。 但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。为了对访谈有所准备，她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。一开始的印象是平静，与其中一名看守进行了交谈之后，她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。
而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守，斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。尽管耳闻John Wayne的作为，Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊（absolutely stunned）：与传闻相反，John Wayne是一个绝对的好人。但直到她开始试验观察时，看到的却是完全不同的一个人：他戴着黑色的墨镜，手持警棍，身穿制服，放声嚎叫，痛骂犯人，让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。
当时正当洗浴时间。洗浴房在监狱外，看守把犯人用脚镣锁成一列，每个人都戴上头套，完全看不到环境的情况。再把他们带到洗浴房。津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形，兴奋地对他的女友
说：“快来看，看一下现在要发生什么！”“看到没有，这场景是太棒了！”但Christina却把头转过去，不忍再看，心里充盈着一种冰凉而作呕
的感觉：如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。
随后，离开了试验现场后，津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水：“你对这些孩子做的事情太糟糕了！”辩论、争吵，Christina感到害怕，面前这个不再是她熟悉的爱人，那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧，他们之间的争吵从来没有如此剧烈，如此漫长，留下如此巨大的创伤，她甚至无法想象以后会和这样的一个人相处。
这场争吵的结果是津巴多最终屈服了，从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出，向他的爱人道歉，并且决定在第二天早上终止试验。召集所有与试验相关的人一起，反省整个过程：一场模拟的试验是如何逐步演化成一个真正的监狱，一个如此严重的疯狂之地（madhouse）？
此刻，津巴多感到的不是失望，而是如释重负，如释重负的，还有他和Christina，当时他的女友，后来变成了他的妻子，之间的关系。
但真正让Christina后怕的，是她作为系统挑战者、不服从者的角色：如果她一直参与试验，她能够有如此巨大的感情触动吗？如果她参与了设计，每天目睹事情的发生而产生心理的适应性，眼前的这种疯人院会不会像所有其他参与试验项目的100多个人一样，变成一种正常? 她真的不能够做出肯定的回答。
就像莫罗的那句老话：“我们都是自身经历的囚徒（we are prisoner of our own experience）。”
研究过程
8月14日
星期天。身穿笔挺帅气的卡其制服，胸前挂着口哨，戴着深色Ray —Ben(雷朋)太阳镜，腰里别着警棍和手铐，9名看守的装扮绝对可以乱真。不过这些“看守”没有受过任何专门的职业训练，对如何做监狱看守员，他们只是从电视、报刊杂志上见过。在前一天，津巴多教授以管理者的身份对9名看守们做出如下要求：所作所为尽可能贴近真实，但不能使用暴力维持监狱秩序。具体负责实验者也进行了交代，看守的职责就是“维持监狱法律和秩序”，但不要把“罪犯”的胡言乱语，（例如“罪
犯”说，禁止使用暴力、不要侵犯人权之类)当回事。
周日上午，看守们兴奋而紧张地期待着“囚犯”的到来。当这些穿着白色囚服的犯人站到他们面前时，他们已经丧失了真实姓名，不叫汤米、保尔或是约翰，而是“647”、“981”或“5705”，9名囚犯均戴有脚镣，为的是让他们尽快进入角色。这个方法奏效了。
8月15日
星期一。刚刚过了第一天，看守便实施了第一次惩罚：如果有谁忘记指示或床铺整理得不合格，就要做10个、20个或是30个俯卧撑。监狱里立刻弥漫出紧张气氛。整个上午，囚犯们都把自己关在牢房中，不愿意接受这样的体罚。面对反抗，看守们毫不让步，他们用灭火器喷射囚犯，将他们赤身裸体地锁在床腿上，有些囚犯还被关了数小时禁闭。这一切超出了囚犯的承受极限，“8412”号囚犯大叫“我受不了！”开始失声痛哭。不过这一切来得太快了！到底是真戏假作，还是确实真的精神崩溃？甚至连津巴博士多也没了主意。最终，实验组只好决定让这名“囚犯”退出实验……
8月16日
星期二。实验监狱重新恢复了平静。但犯人一个个都没精打采，包括替换“8412”号新来的囚犯。整个监狱简直成了臭气熏天肮脏无比的猪圈。这是必然的，为了惩罚反叛者，看守不允许他们上厕所。与此同时，试验者又放风来，说被放出的“8412”号囚犯将尝试帮助狱友越狱，从而使看守们草木皆兵，监狱中的紧张气氛达到顶点。有3名囚犯开始出现情绪激动、思维混乱的应激症状，当1名囚犯听到假释委员会拒绝他的假释请求时，竟然全身起了皮疹。
8月17日
星期三。监狱里虽没有正面冲突，但紧张气氛依旧。看守们的惩罚措施越来越别出心裁。他们开始强迫犯人玩跳山羊，这对于只穿囚服而没有穿内衣的犯人来说不啻一种侮辱。此外，他们还有的强迫犯人背着两名狱友做俯卧撑……
这时一名犯人出现了严重的歇斯底里症状。津巴多教授发现后，没有任何迟疑便将其释放，并马上找人替代了他。
三天内已经有五人退出!
8月18日
星期四。实验继续，看守看似更加无所顾忌，虐待不断升级，不公正的处罚相继上演，又有两名犯人达到精神崩溃的边缘。津巴多自己的日子也不好过，当他的女友克里斯蒂娜·玛丝拉奇来实验现场，眼前的景象让她错愕不已。她愤慨地对津巴多说：“你在折磨这些男孩子，这简直太可怕了！”
津巴多听到后，信心也有些动摇了，但仍想将实验进行下去。直到他发现看守们有玩出新的花样，强迫两个“囚犯”模仿动物交配。这大大超出了津巴多容忍的极限，监控屏幕前的他被这一幕惊呆了，侮辱和暴力已经达到无可复加！他下决心结束这一切，第二天一早，他便宣布实验结束，比预期提前了9天!
不到一周的时间，这个实验便让9名身心健康、遵纪守法、毫无犯罪前科，具有大学文化知识的年轻人，变成了冷酷无情的看守警察。到底什么原因呢？
实验结果原因
津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。实验开始时，拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——看守警察与囚犯。“坏人”是社会的败类、是人渣、不配被当作人来看待,他们的名字不仅被剥夺，由数字取而代之，而且对待他们可以像动物一样被铁链束缚……相反，“好人”则被授予了武器和权力。“一旦你穿上制服，就好像开始扮演一个角色，你不再是你自己，你的所作所为要与这身制服所代表的职责相匹配。”其中一个看守如此说道。
尽管参与实验的大学生们都没有参观过真实的监狱，也从未因犯罪入狱有过牢狱体验，但仅在短短的6天之中，他们便学会了某些东西，知道了权势者和无权势者之间应该如何互动。
作为权势者和管教者的看守，通过管理囚犯的职责，取得了限制囚犯的自由，掌握了处置囚犯举止行为的特殊意志，使囚犯的一言一行，一举一动尽在自己的把握之中。他们发现，通过强制原则，会高度、有效地完成自己所担任角色的任务，包括公开地惩罚违反规定的行为。例如，在实验中一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，我必须看住他们，以免他们做坏事。”另一
位“看守”补充说，“我一到‘罪犯’所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己
原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。”
作为无权势者的囚犯面对权势者所建立的监狱与狱规（可以延伸至类似监狱情境的社会结构），囚犯们只能“回应”——这种“回应”只能遭致两种选择：反抗或是顺从。前者，带来的是惩罚；后者导致的是自主性和尊严的丧失。就在试验的第三天，“罪犯”们竟然开始相信“看守”经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。
在“斯坦福监狱实验”过程中，津巴多博士目睹了令人震惊的情形：在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了第一位堕天使，被赶出天堂。
■ 心理实验室 〔关键词〕斯坦福监狱实验；自主管理；教育启示 一、斯坦福监狱实验 斯坦福大学的著名心理学家、 美国心理协会（APA）前主席菲利 普·津巴多曾经做过一个著名的斯 坦福监狱实验。津巴多把斯坦福心 理系大楼的地下室改装成监狱，以15美元一天请来了一批学生参与实验。这些学生情感稳定，身体健康， 遵纪守法，在普通人格测验中，得 分属正常水平。实验者对这些学生 随机进行了角色分配，一部分人为 “狱警”，另一部分人为“囚犯”。 “狱警”都穿着制服，戴着墨镜， 他们的警棍、哨子和手铐显示出他 们在监狱中拥有绝对的权力。在“狱 警”眼中“囚犯”只是编号不同罢了，他们都很无力。 “狱警”坚持要求所有“囚犯”完全遵守由他们制定的许多规则。如果不遵守的话，“囚犯”就会丧失特权。刚开始，“狱警”和“囚犯”都还没有进入各自的角色。“囚犯”开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑“狱警”。“狱警”一下子变得不知所措，作为“监狱长”和实验负责人的津巴多则告知“狱警”要自行解决问题。于是“狱警”开始采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光“囚犯”的衣服、对“囚犯”进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消“囚犯”的进餐、强迫“囚犯”用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动，并且羞辱“囚犯”、剥夺“囚犯”的睡眠、半夜把“囚犯”叫出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：为服从管理的“好囚犯”提供特权、更好的牢房和伙食。 这些扮演狱警的学生在原来的生活中都是反对暴力的好孩子，但在实验情境下却富有攻击性，甚至暴虐成性。那些扮演囚犯的学生，原来心理都非常稳定，可是在实验实施没有多久就出现了不正常的行为，他们被动屈从于命运，面对不公听之任之。 模拟监狱情境的力量在“囚犯”和“狱警”中创造了一个社会现实，一个功能完备的监狱。由于这个情境太有力、太具有破坏性，研究者不得不在模拟监狱开始仅6天就中止了本该实施两周的实验。 二、监狱实验的理论意义 这个实验为所有的参与者都上了重要的一课：不要低估情境的巨大影响力，即便是我们中最善良、最聪明的人，在面对不良情境的时候，其良好的人格和教养也可能会被侵染。 首先，斯坦福监狱实验探讨了情境的巨大作用及心理负效应，给人们许多教训和启示。其次，监狱中的人们会扮演不同的社会角色（狱警、囚犯），执行不同的脚本（脚本是指个人所拥有的、在有关特定情境之中应该如何行事的知识）和社会规范（监狱的各种规章制度）。我们可以看到，人格正常、没经过；角色要求训练的人，也会非常极端地表现出与他们所扮演的角色一致的行为。 三、监狱实验对学生自主管理的实践意义 目前，一些学校实行校园封闭制度。在校园内，封闭的环境一方面有利于管理者进行有效管理，让学生在一个相对安全稳定的环境中学习；另一方面，封闭的环境让学生和外面的社会产生隔阂，让人产生抑郁和焦虑的负面情绪。 学校属于一种社会情境，学校里面有各种社会角色，有行政人员、教师、医生、后勤人员、学生等。不同的人扮演着不同的社会角色。一些学校实行自主管理，又把学生分为两种角色：一种是管理者，即学生干部；一种是被管理者，即普通学生。 刚到学校报到时，所有新生的社会角色都是一样的，只是一名普通学生。随着各学生部门的招新，一部分学生的社会角色变成了学生干部，是校园的“管理者”，而大部分普通学生则成为了学校的“被管理者”。管理者要学 斯坦福监狱实验对学生自主管理的启示 □ 张 伟 列
心理学上的斯坦福监狱实验说明了什么： 实验详情该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。 目的：调查人的虐待心理倾向是先天还是后天 参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。 地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱 过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜（Cool Hand Luke)来防止目光接触。由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。狱警可随自己喜好进行惩罚。 结论：后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。事实上只进行了6天。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。也对他们造成了不同程度上的伤害。这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。以上皆为事实，或许会与电影情节有一些出入。 斯坦福监狱实验：
《斯坦福监狱实验》是2015年上映的剧情片，由Kyle Patrick Alvarez执导，埃兹拉·米勒和奥莉薇·瑟尔比出演。电影由真实事件改编而成，讲述了发生在1970年代初的斯坦福大学，一群大学生进行了一场关于人类行为的研究试验的故事。 基本信息： 《斯坦福监狱实验》是2015年上映的剧情片，由Kyle Patrick Alvarez执导，埃兹拉·米勒和奥莉薇·瑟尔比出演。 电影由真实事件改编而成，讲述了发生在1970年代初的斯坦福大学，一群大学生进行了一场关于人类行为的研究试验的故事。 剧情简介： 本片由真实事件改编而成，故事发生在1970年代初的斯坦福大学，一群大学生进行了一场关于人类行为的研究试验。他们分成两伙人，一伙人扮演监狱狱警，另外一些人则扮演囚犯，在24小时内开始模拟监狱里的日常生活。结果证明，扮演狱警的人在模拟监狱的情境中，开始变得有暴力倾向，而扮演囚犯的人则预谋造反。试验不久就被叫停，但其研究结果许多年来一直为人们所关注，引起了广泛的争议。
斯坦福监狱实验的些许想法 以前在人际交往中发现许多令人不解的事，发现矛盾产生于误会，而人的认知取决于心理，因此对人的心理有了些粗鲁的探究。大学心理课给我带来了斯坦福监狱实验的故事，这个故事让我对人的真实内心有了更深刻的印象。 人总是生活在自己编织起来的浮夸而善良的世界，换句话说，我们总是向往着美好的东西，不禁将自己也归类为善良的。每当面临做出违反这种善良之事时，便想象出一种理由，一种让自己摆脱自责的理由，然后将做下的孽忘记，又可以安然的生活了。 生命的本质就是自私，本能就是利己，有的人在自私和利己的同时，忘记考虑身边事物，伤害这些人或物；有的人却会在保存自身之利的同时顾及到周围事物之利。人生在世，若权力相近，那为了防止被孤立，就会从本能的前者发展到后者。但若是权力悬殊，那考虑别人的可能就将降低一些。举个例子，自然界，力量就是权力，大象在行走时，若是有犀牛在前方吃草，大象总无法一脚踏上去，因为前面那东西不好惹，可如果前面是一群蚂蚁在搬运食物，那就没什么好说的，杀你也就抬抬脚的事，何须管你意见。人和动物一样，人通常不能一脚踩死同类，但是人可以用手中的权力轻易杀死同类。掌握权力令人陶醉，权力的用处在于剥夺他人利益，极致就是杀你。有什么比剥夺生命更加极致那？社会科学包含这种研究，就比如斯坦福监狱实验，从里面得到的经验利在千秋：自然科学提升人类的生产力总量，社会科学却是提升生产力的效率。挖掘人类本质，释放真实的实验被主流舆论所声讨，不可否认实验的残酷，也不能否认这是大多数人本质被揭露的恼羞成怒。举个例子，神学被质疑之际，那么多人被送上火烧台，是因为大多数人信仰被推翻，这大多数人的逻辑就是：你说没有神，那我信了这么久，岂不是傻逼？所以一开始否定神学的几乎难逃被火刑的命运。封建社会的精英是贵族、读书人，农民只是催生精英阶层的土壤。人的文明像建栋楼，农民工人是地基，地主、士族是楼身，君主、高官是楼顶。通常时候，楼顶决定楼身和地基，因为经过斗争，权力在上面。然而，站在屋顶的人是不甘寂寞的，他们通过互相压榨取得向金字塔前行的资本；通过击打楼身和地基展示权威，以确保这幢楼不倒。当屋顶漏雨，或者因为楼身重量导致地基下沉时，变数就来了。前者，楼身会掀掉屋顶，重建；后者是楼房崩塌，重新在地基上建楼。前者，是中国的改朝换代，地主豪绅从未被消灭，后者是历次社会革命，当整幢楼摇摇欲坠时，产生社会变革，以适应新常态。所以，不管这群社会精英的身份如何变幻，又被诟病有如何愚蠢，但他们确实是当时人类社会结构下，自然选择产生的很大程度上反应人类当代的思维、思想和技术水平的某种精英。我们可以跳出去指责这群人的顽固保守和愚蠢自私，不过大多数人选择了这种社会结构，这种社会结构选择了这群人。 我们的社会一直在自我优化。从原始社会，首领可以凭借自己的地位随意处死违抗者；奴隶和封建社会，奴隶仍然是被剥削的对象，但平民却被法律稍微保护了。到了近代，发展到资产阶级统治时期，掌权者起码不能光天化日杀死一个平民，平民的生活都有起码保障……以至于我们几乎忘掉了人类社会其实和自然界没有本质区别。以往，并没有人去思考关于社会科学的问题，社会的自我进步都是来自于矛盾的激化导致的战争和战争后的妥协，这种进步伴随着累累白骨，血流成河。现在的各种社会科学的实验和相关著作理论上可以代替上述血腥过程，只要掌握权力者在论证后能够实行。掌权者自动分散权力基本不可能，不过近代
斯坦福监狱实验观后感 环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。 1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。这些志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫），右脚戴脚镣。有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。 这个实验其实是一个很可怕的实验，实验里的每个参与者都将自己代入了这个实验中，包括这个心理学教授。扮演囚犯的人和扮演狱警的人都渐渐忘了自己的真实身份。囚犯变的越发消沉不懂的反抗，而狱警变得越发残暴越发没有人性，教授也变得渐渐不清醒成了维持成了维持他那个监狱秩序的法官形象。 在看这部影片之前我是先看了影评的，其中有一句话我印象很深刻他说“这是一次其不舒服的观影体验，却又是一次极其震撼的思想冲击。”在我观看了这部电影后我可以说深切的感受了这位网友的评论。 很早前就听说过心理学上的路西法效应以及权威心理学，但是没有真正了解过，看完这部影片才
斯坦福监狱实验服从到底能有多可怕 01 路西法效应：每个人都可以变恶魔? 在心理学史上最著名的具有争议性的实验，是1971年斯坦福大学的监狱实验。它从微观上展现出社会环境会怎样影响人的行为。 1 由心理学家Philip Zimbardo领导的研究者们，在斯坦福的心理大楼的地下室设立了一个模拟监狱，并且挑选了24名大学生(没有犯罪记录以及被视为心理健康)去扮演囚犯和监狱的警卫。然后研究人员通过使用隐蔽摄像头观察囚犯(必须每天24小时留在监狱里)还有狱警(每8小时轮班)。 这项研究于1971年8月17号星期天开始。没人明确知道他们将陷入何种境地。 到目前为止，斯坦福监狱实验依然是斯坦福大学所开展过的最著名——也是最臭名昭著——的研究项目。六天以来，研究中一半的参与者在同伴手下忍受着惨无人道的虐待。他们屡屡被嘲笑、拔光衣服、剥夺睡眠，甚至被强迫把塑料桶当作马桶使用。其中一些人用暴力反抗，另外一些人则变得歇斯底里或者步入绝望的深渊。随着情形陷入混乱，研究者们却熟视无睹的在一旁围观——直到其中一名同事最终站了出来。 1973年，美国心理学会的调查得出结论，认为监狱实验符合行业现有的道德标准。但是之后几年，那些标准都被修改以禁止类似于斯坦福监狱实验的人类被试研究项目。“将人置于那种境地的行为研究再也没有在美国开展过了。”津巴多说。 斯坦福监狱实验成为不计其数的书籍和纪录片的主题。有一部电影基于它改编，也至少有一支朋克乐队以它命名。 在“斯坦福监狱实验”过程中,津巴多博士目睹了令人震惊的情形:在一定的社会情境下,好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。 BBC曾试图还原当时的场景 如果斯坦福监狱实验模拟出一个更加文明的环境，囚犯和看守能否展现出不同的行为?2001年12月，斯蒂芬·莱谢尔(Stephen Reicher)和亚历山大·哈斯莱姆(Alexander Haslam)这两位心理学家试图有所斩获。他们与BBC的纪录片部门一起合作，部分复原了
01 斯坦福监狱实验 斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。 斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。 死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。 津巴多模拟监狱实验 斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。 两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。 “罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把…罪犯?看作是牲畜，而且我一直在想，…我必须看住他们，以免他们做坏事。”?另一位“看守”补充说，“我一到…罪犯?所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。” 这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。
主题：环境和性情究竟哪个对人的影响更大（This transformation of human character is what I call the "Lucifer Effect," named after God's favorite angel, Lucifer, who fell from grace and ultimately became Satan.）权力机构如何影响个人行为 相关文献中的理论：社会心理学认为一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可以是个凶手。是一些情景，是某种的情景，某种的环境，某种的背景使得一个人为恶，使得一个人忽然堕落。以斯坦福监狱实验为例 也就是环境对人的影响会超过自我的影响 但也有人认为自我的影响会超过环境带来的影响 以斯坦福监狱实验为例 因变量因变量因变量因变量：每个人的表现，例如看守的性格变的冷酷无情；自变量自变量自变量自变量：每个人的身份，大学生被分成了看守和犯人等；实验背景实验背景实验背景实验背景：监狱中进行模拟 一．概念：环境恶行普通人影响 二．概念的操作化： 环境通过模拟某种现实生活的场景，通过角色扮演，将被试赋予相应的社会身份。环境要高度仿真。 普通人正常的人，身体健康，无精神疾病，情绪稳定，具有理性，
有一定知识水平。可以通过医学测试和心理学测试确定。 恶行具有攻击性的，暴力行为以及对别人的辱骂、虐待、侮辱等。实验人员通过布置在环境内的隐蔽的监控录像进行观察。 影响环境对人行为和思想的改变。在环境中扮演被赋予角色一定时间以后，通过观察被试出现的行为和思想上的改变来确定。除了观察法以外，还可以进行医学和心理学检测。 三．研究方法： 作为心理学的命题，主要用实验法。 斯坦福监狱实验（英语：Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项心理学实验充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 研究小组在当地报纸上征集志愿者参与监狱生活的研究，为期两周，志愿者每天能得到15美元的报酬(相当于今天的75美元)。 有70名应征者被招到斯坦福大学面试，接受一系列心理测试。这70个人都是美国的大学生。其中24名被认为非常健康、正常的人被选中（最佳）。 从24人中间随机抽出一半，让他们饰演监狱的看守，余下的一半饰演囚犯。如戴脚镣、手铐，全身喷消毒剂、脱去平常穿的衣服、换上监狱里统一制作的“布袋服”，“犯人”不再有姓名，只有一个数字代号。监狱内每班有三个“看守”负责监视“犯人”的行动。研究者
认知失调理论相关实验： 费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也给出了实验证据加以验证。不充分合理化实验 让被试做1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告诉在外面等候参加实验的“被试”（其实是实验助手）绕线工作很有趣，吸引人；为此，说谎的被试得到一笔酬金。然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他对绕线工作的真实态度。结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。 费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。他头脑中有了两个认知因素：“我本不喜欢绕线工作”和“我对别人说这话有趣”，两者是相互失调的。为了消除心理上的失调感，他便要把 自己的行为合理化。费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。心口不一致所带来的失调感就削弱了。可是对得钱少的（1美元）被试来说,用这种理由为自己的行为开脱就较困难。由于失调感所带来的心理压力，他会再审视两个相互矛盾的认知因素。其中第2个是对自己行为的认知，做出的事不易收回；第1个对自己内部态度的认识相对来说要较为容易改变。所以，被试便不自觉地提高了对绕线工作的态度评价。新的认知因素“我比较喜欢绕线工作”与“我对别人说绕线工作很有趣”就相互协调了。结果，得报酬少的人比得报酬多的人更喜欢绕线工作。这种情况被称为在不充分的合理化条件下因认知失调引起的态度改变。 决断后效应 人对几个各有利弊的事物做出唯一的选择是个决断过程。如果在决断之前，每个事物的价值在决策者心目中大致相近，则难于决断其优劣；但在作出选择之后，决策者对这些事物的态度评价就发生了改变。人对被他选中的事物更加偏爱，对未选中的事物易于采取贬低的态度。认知失调理论认为，这种现象也反映了人内部解除失调感的过程。人作出选择意味着他放弃了未被选择事物的利处，接受了被选择事物的弊处，对这一结果的认知与他自己对自身的评价（“我是个理智而能 干的人”）之间所产生的矛盾造成人的失调感。为了消除它，他可以 采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，
“路西法效应”——浅谈斯坦福监狱实验的启示-社会科学 论文 “路西法效应”——浅谈斯坦福监狱实验的启示 路城王玲智聂子潞 摘要：监狱实验是1971年津巴多在斯坦福大学进行的，它的影响十分巨大。本文探讨了环境对人行为的影响力，提出个人很难摆脱对其设定的角色的影响，并将监狱实验与米尔格拉姆实验进行了简单的对比分析，辩证陈述了对社会等级、暴力控制的看法，希望引发人们对环境与人性的再思考。 关键词：影响；扮演；归属；等级；控制 如果你问我历史上最具有争议的实验研究项目，相信斯坦福监狱实验绝对榜上有名，当然这也是迄今为止世界上最臭名昭著的实验之一。时年38岁的斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（PhilipZimbardo）主持了这项研究。1971 年，津巴多在执教期间，向社会发出招募通知，以每天15 美元的价格雇佣到一批志愿生，最终24人被选中参与实验。这些人被打乱随机的分为“囚犯”或是“警卫”，津巴多按照监狱的形式和要求，一方面让“囚犯”们穿上真正的监狱囚服，剃掉头发，将其关入6×9英尺的狭窄牢房；同时，给“警卫”们分发了制服，配了哨子和警棍。这个号称将为期两周的真实试验，最终只进行了6天就被迫停止。警卫们随着角色的深入变得愈发暴力残忍，而“囚犯”们也仿佛像自己真的被定罪了一般，低落脆弱，受到了严重的创伤。预设的界限一步步地被超过，而这个课题中日益泛滥的反社会行为也受到了社会各界的批评和警告。虽然颇具争论，但是谁也不能否认斯坦福监狱实验对研究组织行为、个体心理起到的巨大作用。有人将这种人格发生的变化称之为“路西法效应”（TheLucifer
effect）：“上帝最溺爱的天使路西法后来堕落成了撒旦。” 一、环境对个体行为的影响与角色效应 环境对人的影响到底有多大，站在不同角度人们观点往往各不相同，但通过斯坦福监狱实验传递出来的信息，这种影响在某些情况下要比大多数人们想象的强大得多。津巴多曾经说过：“恶只不过是个别人的特质，藏在他们的基因里、大脑里或者本质上。”在当今社会下，暴力事件、流血冲突时有发生，这些始作俑者很多情况下并不是罪大恶极的坏人，相反，他们更像是普通人在某种特定的情境下不堪压力，而做出了极端性行为。在监狱试验的参与者中，所有人都深深地陷落于自己的设定角色，束手无策，无法自拔，甚至连这个游戏的设计者津巴多本身也卷入其中。 每个人对自己不同角色的定位，会极大地改变其心理状态和行为方式，在现实生活中，人们也往往通过不同的社会角色投入到各种活动中。在实验开始之前，津巴多等人就在有意识或者无意识地向志愿者们传达信息，要求他们做好自己的角色扮演。首先，狱警获得了天然的权威和统治权利，这种状态很类似社会上的“金字塔”型结构，人数的多寡不足以去衡量其所拥有的权势和力量，每个人所处的等级才是关键，处于权力金字塔顶端的人，话语权最大，往往会有更多的统管欲望，“狱警”们便被定位在了这样一种等级之中。其次，秩序是需要一定的手段来维持的。就比如一个刚刚上任的年轻主管，他个人角色的匹配度起初很可能会受到来自上级主管人员或者下级员工的质疑，所以他需要利用自己被赋予的职能权力，来强化他与其角色的匹配程度。在监狱实验中，即便在刚刚开始的阶段，“狱警”和“囚犯”们的角色定位便已经形成，心理的暗示不断强化行为动机，再加上外力的作用，渐渐开始产生了分界。虽是一场游戏般的试验，在
斯坦福大学监狱实验观后感 市场营销104 中国的古话说人之初，性本善。一个人从一生下来后，他的心性不会直接就是向恶的，在我看来至少是一种中性的。而随着时间的流逝，他周围的事物在不断地对他进行潜移默化的影响，他就可能会拥有不同的品质，形成或善或恶的人性。贴合这个论断最好的例子我认为就是斯坦福大学监狱实验。 当一群无入狱经历，不吸毒，身体及心理健康美国名牌大学生加入到这项实验活动之后，他们被分成狱警和犯人，没有人会告诉他们到底要怎么做，他们就像是一张白纸。当犯人们开始进行反抗，狱警们的表现正是人类最原始的本能，对犯人进行更为凶残的打压和折磨。此时没有人还会去想自己其实只是一名大学生，狱警眼中有的只是自己应享受到的权力，怎么去更狠的对付不听话的犯人，而犯人想的是一次次的造反，人性深处的黑暗彰显无疑。 有这样一段话说得非常好，人之所以区别于动物，在于人更善于理性思维，在遇到出于本能的诱惑或集权下的压迫等情况下，更能权衡利弊，作出对自己相对有利的处理方式。这无可厚非，在生存面前，人往往比动物能适应环境，所以，人才会统领地球，高居于食物链的最顶端。自古就有人不为己天诛地灭之说，一个私字当先，才彰显人性的千变万化。于是，人类的文明就在不断的私欲泛滥和良知的忏悔
中更迭前进。因此在这样的观点下我们能够得出一个结论就是，人是一种恐怖的动物。我们现在的生存环境弘扬的更多的的是真，善，美，而往往会规避假，恶，丑的表现。我想也正是因为如此当我在看到著名的斯坦福大学监狱实验后，在心里不禁产生出来的恐惧的最好的解释。 就像一千个人眼中有一千个哈姆雷特，观看完这项实验总会给我们带来或多或少对人性思考不同的想法。我想对于现实中的我们而言，总能够在生命中遇到人性中不同的面，甚至有时自己也会陷入对自身人性的迷茫。但无论如何首要做的还是去保持一颗善良的心，更多地和人进行交流，更多的去发现生活中的美，当社会的大环境是善和美的时候，我们也就能有更美好的生活。
二十个著名心理学实验 2012-11-08 09:07:29 01 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。津巴多模拟监狱实验斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，‘我必须看住他们，以免他们做坏事。”’另一位“看守”补充说，“我一到‘罪犯’所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。”这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。不过剧集里的实验没有这么变态，只是一个48小时的游戏～～ 太平洋里有一个布拉特岛，在这个岛的水域中，有一种鱼，叫王鱼。王鱼分为两种，一种有鳞，一种没有鳞，有鳞没鳞，全是由自己来选择。如果王鱼从小到大都没有鳞，就比较好活，一生都较为平静。但有的王鱼会选择另一条道路，让自己慢慢有鳞。它有一种本领，能吸引一些较小的动物贴附在自己身上。王鱼先给这些小动物一点自身的分泌物，当它们被吸引后，王鱼便把它们吸干，慢慢地吸收为自己身上的鳞片——其实那不是鳞，只是一种附属物。当王鱼有了这种附属物后，会比没有鳞的王鱼最少大出四倍。可怜的是，有鳞的王鱼，生命进入到后半生时，由于身体机能退化，那些附属物会慢慢脱离，使王鱼重
附：斯坦福监狱模拟实验 该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。 内容介绍 斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。 一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和伯克莱大学参加夏季课程的学生。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色，余下6名则作为实验候补。 为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。 一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。 实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑 战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。 看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。
斯坦福监狱实验研究 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
主题：环境和性情究竟哪个对人的影响更大（This transformation of human character is what I call the "Lucifer Effect," named after God's favorite angel, Lucifer, who fell from grace and ultimately became Satan.） 权力机构如何影响个人行为 相关文献中的理论：社会心理学认为一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的 性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可以是个凶手。是一些情 景，是某种的情景，某种的环境，某种的背景使得一个人为恶，使得一个人忽然堕落。以 斯坦福监狱实验为例 也就是环境对人的影响会超过自我的影响 但也有人认为自我的影响会超过环境带来的影响 以斯坦福监狱实验为例 因变量因变量因变量因变量：每个人的表现，例如看守的性格变的冷酷无情；自变量自变 量自变量自变量：每个人的身份，大学生被分成了看守和犯人等；实验背景实验背景实验 背景实验背景：监狱中进行模拟 一．概念：环境恶行普通人影响 二．概念的操作化： 环境通过模拟某种现实生活的场景，通过角色扮演，将被试赋予相应的社会身份。 环境要高度仿真。
普通人正常的人，身体健康，无精神疾病，情绪稳定，具有理性，有一定知识水平。可以通过医学测试和心理学测试确定。 恶行具有攻击性的，暴力行为以及对别人的辱骂、虐待、侮辱等。实验人员通过布置在环境内的隐蔽的监控录像进行观察。 影响环境对人行为和思想的改变。在环境中扮演被赋予角色一定时间以后，通过观察被试出现的行为和思想上的改变来确定。除了观察法以外，还可以进行医学和心理学检测。 三．研究方法： 作为心理学的命题，主要用实验法。 斯坦福监狱实验（英语：Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项心理学实验充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 研究小组在当地报纸上征集志愿者参与监狱生活的研究，为期两周，志愿者每天能得到15美元的报酬(相当于今天的75美元)。 有70名应征者被招到斯坦福大学面试，接受一系列心理测试。这70个人都是美国的大学生。其中24名被认为非常健康、正常的人被选中（最佳）。 从24人中间随机抽出一半，让他们饰演监狱的看守，余下的一半饰演囚犯。如戴脚镣、手铐，全身喷消毒剂、脱去平常穿的衣服、换上监狱里统一制作的“布袋服”，“犯人”不再有姓名，只有一个数字代号。监狱内每班有三个“看守”负责监视“犯人”的行
主题：环境和性情究竟哪个对人的影响更大（ThistransformationofhumancharacteriswhatIcallthe"LuciferEffect,"namedafterGod'sfav oriteangel,Lucifer,whofellfromgraceandultimatelybecameSatan.） 权力机构如何影响个人行为 相关文献中的理论：社会心理学认为一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可以是个凶手。是一些情景，是某种的情景，某种的环境，某种的背景使得一个人为恶，使得一个 二．概念的操作化： 环境通过模拟某种现实生活的场景，通过角色扮演，将被试赋予相应的社会身份。环境要高度仿真。 普通人正常的人，身体健康，无精神疾病，情绪稳定，具有理性，有一定知识水平。可以通过医学测试和心理学测试确定。 恶行具有攻击性的，暴力行为以及对别人的辱骂、虐待、侮辱等。实验人员通过布置在环境内的隐蔽的监控录像进行观察。 影响环境对人行为和思想的改变。在环境中扮演被赋予角色一定时间以后，通
过观察被试出现的行为和思想上的改变来确定。除了观察法以外，还可以进行医学和心理学检测。 三．研究方法： 作为心理学的命题，主要用实验法。 斯坦福监狱实验（英语：Stanfordprisonexperiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项心理学实验充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 能得到15美元的报酬( 有70 国的大学生。其中24 ， 在实验过程中，被试们都清楚这只是一个模拟实验，并可以随时退出 志愿者们还被告知，如果被分派去饰演囚犯，他们可能会被剥夺公民权利，并且只能得到最低限度的饮食和医学护理。 四．实验过程如下： 招募志愿者筛选志愿者分组（警察和看守） 抓捕进行关押（裸体搜身、编号、告知可能丧失人权、脚链）
经典的斯坦福监狱实验 该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。 实验者津巴多是最著名的社会心理学家之一，根据这个实验写了一本名为《路西法效应》的书。这个实验还被拍成了几部电影。 斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。 一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。津巴多本人则担任监狱长的角色。 为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。 一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。 实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。 看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。
《斯坦福监狱实验》观后感 看着让人揪心的电影，心慌、厌恶、反胃、恶心&各种不适的反应，都有一定程度的体现，不时需要按下暂停键，缓和一下情绪和心情。如果这些是导演要的，那么，他成功了。只是，这样观影感受的片子，估计票房不会太好。 表达上面这些观看感受，倒不是说这部电影有多么的不好，可能，结果正好相反。这个实验的内容，之前就有过一些了解，对于它本身造成的争议和体现出来的一些人性的特点，也是有所了解的。一定程度上说，电影对于那个实验的表现，还有所‘柔和化’。只是，当它真正呈现在眼前的时候，还是出现了这么多人体不适的感受，这些，只是说明自己对于现实的认识和经历，还远远不够罢了。 根据实验设定，本来是类似的一群人，通过一个虚拟环境中不同的身份设定，因为设定环境和身份的不同，对人产生了影响，极大的影响。这个影响，在个人自我不够明确的情况下，可以深入骨髓。 其中一部分人，因为一套制服、一幅墨镜、一根警棍以及一个狱警身份的设定，从而获得权力。人，在获得权力之后，会被激发出很多东西。这些东西，不管是设定之前就很明显的，还是设定之前从没表现出来过的，都通过这个设定，被极大的放大了。 其中另一部分人，会因为被剥夺了衣服、剥夺了名字、剥夺了一定的自由以及给予了一个囚犯身份的设定，从而模糊或者丧失了自我。人，在丧失自我之后，也会被激发出很多，也是不管设定之前是不是明显，都会被极大的放大。 条条大路通罗马，我们不去讨论这些东西的好坏或者方向，只去看这些被激发出来的东西形成的效果。这些被激发出来、并且放大的东西，都会在那个环境和那个过程中，不断的被加强、不断的被加强、不断的被加强，最终会达到‘夺人心智’的程度。而这个程度，是一种极致，它可能会带给我们升华，也可能会带给我们毁灭。有一个很大的感受，就是眼睁睁看着事情滑向毁灭，就是制止不了，就是无能为力。
实验细节：该实验由Zimbardo等人进行。 目的：探讨虐待的心理倾向是先天性还是后天性 参与者：24名男大学生（无监禁经历，无毒品使用，身心健康）每天的报酬为15美元。 地点：调查人员在斯坦福大学心理学系的地下室里建了一座模拟监狱 过程：参与者被警察逮捕并带到测试现场。参加者以抽签形式分为两组，分别有12名囚犯和12名狱警。囚犯首先要脱下衣服，撒上虱子粉，穿上类似女人的衣服的白色长袍，不能穿内裤，穿丝袜，给每个人编号而不是名字，并在他的身上铰链右脚踝。货到付款穿着制服，警棍和凉爽的路加眼镜，以防眼睛接触。因为没有钟表和窗户，囚犯们不知道时间。监狱看守可以随意惩罚他们。 结论：由于监狱的特殊环境，狱警的行为更加暴力。在后期，其中一些人甚至乐于惩罚囚犯。由于社交干扰，实验必须提前终止。实际上，它只持续了六天。作为囚犯，这是一场可怕的噩梦。这也不同程度地伤害了他们。实验还导致了关于监狱滥用的新法律。以上所有都是事实，可能与电影的情节不同。 实验目的：实验者征集了一群年轻人，把他们随机分成“狱卒”“犯人”两组，关进实验用的“监狱”，按照一定规则要求度过两周时间，看他们的心理变化。
实验规矩：“狱卒”穿统一制服、戴墨镜，掩盖掉自己的面目，被统称为“狱卒先生”，任务是每天定期巡逻，乐此不疲地维护秩序。“犯人”必须遵守严格的作息时间，还要定期向狱卒列队报数等。如果违反，就会被惩罚关禁闭、打扫卫生、不能吃饭，甚至是羞辱和体罚。 实验过程：“狱卒”虽然刚开始不太习惯使唤别人，但很快就变得强势起来，开始暴躁、爱指挥、爱找茬。后来暴力升级，不仅把打人当成习惯，还把惩罚当成娱乐活动。“犯人”在实验开始曾有一次“反抗”，但以失败告终。后来，犯人们越来越沉默、麻木，逐渐接受了权力只属于狱卒的现实。 实验结果：实验在第六天就不得不提前结束了，因为“狱卒”的暴力行为超出预期，导致多位“犯人”精神崩溃。