谢谢主席各位评委对方辩友晚上好今天我方的观点是以成败论英雄是可取的。
开宗明义成败是指一件事情是否达到或实现某种价值尺度的预期结果，事情特指被大众认可的正义的事业，论可以解释为判断，而英雄是为了正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感，优秀品质的人。可取则指有可以吸取之处，并不是照搬照抄。下面我方将就以下三点展开论述。
首先，我方认为以成败论英雄是一种方法，但不是唯一衡量标准。当我们在判断一个人是否为英雄时，我们不得不要考虑他的成功的一方面。无论是纵观中国史还是世界史，都不难发现被人们津津乐道的英雄身上，都离不开成功这一因素。抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔。他们身上无一不是用成功来诠释了英雄的含义。所以以成败论英雄是一种客观、严谨、直观的一种判断方法。如果对方辩友无法理解或无法同意我方观点，那么请问对方辩友能否提出一个如何论英雄的方法或标准使之更加符合更加贴切。其次，以成功论英雄宣扬的是一种积极的社会价值观。英雄的存在是让后人来学习借鉴的，学习他的成功之处，摒弃他的失败之处。正如董存瑞一样，根据之前的解释，他满足英雄的标准，并且我们所学习的不是他其他的事例，正是他英勇无畏、舍己为国的炸碉堡精神。正因为以成功论英雄，董存瑞的精神才宣扬了敢于牺牲的社会价值观。
第三，英雄是对少数人的定义，如果在同一时间段有多数的人做了同一件成功的事，那就不能算作为英雄，和普通人并无二致。如同在抗日战争时期，为国捐躯的烈士豪杰有千千万万，但只有少数被我们称为英雄，是因为这些烈士豪杰的成功在当时太普遍了，以至于纪念碑都无法一一记录。而那些被我们称为英雄的人做出了对社会对历史更多的贡献，或取得了更大的成效。
最后，唯物主义辩证法思想告诉我们，事物都是两面性的，当我们分析一个人是否为英雄时应将其一分为二来看。人之所以为人而不是神，是因为人无完人，即使是英雄也可能会失败，但无法否认的是，他能成为英雄，是因为他成功过，只是他在失败时，他不是英雄。就如同被称道项羽一样，我们称赞他为英雄是因为他在关键战役巨鹿之战中打破秦军、是因为他推翻秦朝取得了最后的成功的一面，而并非是因为他兵败乌江、无奈自刎的一面而称道他为英雄的。古曰“人非圣贤孰能无过”，毕竟英雄也是人，即使是英雄也要分成两面来看不是么？所以英雄对于一个人的界定是有时效性的。综上所述，我方所说的以成败论英雄仅是一种判断一个人是否能被称为英雄的方法，但非唯一的标准。其次，以成败论英雄的可取之处在于以成功论英雄宣扬了一种积极的社会价值观。同时对于英雄这一词对于一个人来说是有时效性的，同时对于被称为英雄的人也要用多方面来看。请大家现在想象一下，若是我们用老少、高矮、胖瘦、黑白来判断一个人是否为英雄是多么荒唐的一件事啊。谢谢。
以成败论英雄是不可取的 一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。 那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。 成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾……他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。 可难道失败了就不是英雄了吗？力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝?骓不逝兮可奈何,虞兮奈若何。 ”项羽自刎于乌江；冯唐易老，李广难封” 一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇,,他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些所谓的英雄”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。 但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。 他们是永留于历史的，是获得真正意义上的成功”的，是让我们后人永久感慨万千的。 真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。
谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友，大家好。 成功就是达到预期目的，这一点毋庸置疑。而英雄既才能勇武过人的人或具有英雄品质的人。不以成败论英雄就是说不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄。反之，以成败论英雄就是说：成就是英雄，败就是狗熊，这种说法无疑十分荒谬。相信对方辩友也是这么想的，所以就把成功的定义无限放大化了。 我们说成功就是达到预期，如此而已。对方辩友却认为具有能让人成为英雄的特质都叫成功。英雄身上都有令人折服的正能量，如果把有这种正能量叫做成功，那么我们的辩论就没有什么意义了，因为对方辩友已经把概念偷换成以这个人身上有没有美好特质论英雄。我们都知道，正能量促进社会进步，那么当一个人身上拥有正能量时，他是否成功了呢他达到他的目标与预期了吗答案当然是：不一定。当一个人成功了，他不一定是英雄；当一个人失败了，他不一定不是英雄。我们不否认当一个做了合乎道义造福人民的壮举时，他成为了英雄。但这不是因为其成功，而是因为在这个过程中他体现出英雄的特质，值得令人学习与钦佩。成败与是否是英雄完全是两回事。原因如下。 首先，在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。英雄有优于一般人的气度，想法，洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊特洛伊之战，阿喀琉斯与赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊 再者，论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。李牧不是说过：‘胜败兵
以成败论英雄是不可取的一辩四辩稿汇 总
以成败论英雄是不可取的 谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好： 是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。我方的观点是以成败论英雄是不可取的。 何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。 从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人
能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？ 从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！ 综上所述我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。 “以成败论英雄”是不可取的 在人们的脑海里，“以成败论英雄”这个观点好想早已经成了定局。人们都认为谁成功就称之为英雄，不成功就不能称之为英雄，可我认为这是不可取的！ 如果说成功是英雄，失败是狗熊，那么，在激烈的运动场上就会体现出，获了金牌就是英雄，银牌就不是英雄，那铜牌就更不用说了，那这不是无稽之谈吗？难道真的是以成败来论英雄吗？我看，非也，只要为国争光的都是英雄！
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感 以成败论英雄，是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。 本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。 但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。 对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。 但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。 对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。 从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。 除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。 其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。 在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。 而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。 在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在
了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个
辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的
综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的
【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就
因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,
各位评委、观众、对方辩友，大家好。今天，我方的观点是：应该以成败论英雄。首先，让我们来明确几个定义。何谓英雄？英雄是指以杰出才能或品质给予社会积极影响和鼓舞的人。成败照字典解释，达到预期目的为成，反之，不达目的为败。需要说明的是，所谓目的，并不仅仅指个人的目的，也包括整个社会的目标。《韵术》中说论者，议也。以成败论英雄，并不等同于成王败寇，而是指在评价一个人是否为英雄时，把成败作为一个必须考虑的因素。基于成败是否能够准确评判英雄，是否能够给社会以正确的价值导向的标准，我方有充分的理由得出如下结论：应该以成败论英雄。 下面我方将就以下几点展开论述。 首先，成败是我们在评判英雄时不可或缺的因素，同时也是不可替代的。正所谓“行胜于言”，我们在判断一个人是否为英雄时，首要看的是他做了什么，又取得了哪些成果，这符合从现象到本质的逻辑顺序。因而在判断英雄时，考虑成和败是根本无法避免的环节。当然，我方并不否认悲剧英雄的存在。然而在对这些人作出评价时，凭的仍然是他们成功的方面。是他们在做人上的成功、在坚守自我上的成功或是在鼓舞人民上的成功。请教对方辩友，如果不以成败论英雄，您能否提出一个比成败更为合适的标准呢？ 其次，以成败论英雄具有普适性。我方必须指出，成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在确定一个人是否为英雄时，所依据的必然是社会主流价值观意义上的成败，而这种成败显然是客观的。对个人而言，英雄的标准也许各不相同，但就一个时代、一个特定的社会环境而言，英雄代表的是整个社会的主流价值观，只要社会主流价值观不以个人意志改变，英雄就是客观的。以客观的标准判断客观的事物，得出的结论才会是准确的。客观性和准确性，保证了以成败论英雄的普适性。 最后，以成败论英雄能够给人以正确的价值导向。在社会上，一个人之所以成为英雄是因为他拥有对社会造成积极影响的成就，那么就会鼓励更多的人树立崇高的目标、追求有积极意义的成功。人活于世，绝对无目的是不可能的，区别不过是有些人的崇高，有些人的庸俗，有些人的远大，有些人的短浅，有些人百折不挠，有些人轻易放弃。“以成败论英雄”所代表的价值观，正能够以英雄正面的成功引导人们树立远大崇高的目标，鼓励人们勇敢地追求高尚的成功，如此，社会才能够不断进步。 综上所述，我方认为：应该以成败论英雄。
【思考】 1;什么就是英雄？ 2; 为什么评价一个人就是英雄？ 3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？ 4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？ 6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？
其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。 【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩) 到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
谢谢主席、评判，感谢对方辩友的精彩辩驳，大家好！古今几千年来，“成者为王，败者为寇”的成败观在国人心中生根发芽，形成了以成败评定人物、判定是非标准的尺度，数英雄论成败，古今道理谁都能明白。 首先须清楚的是，我们所崇尚敬仰的英雄，是为正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人，即正气的化身。英雄身上共有的“成”，是站在价值尺度上的达成预期目的，包含物质范畴的成功和精神范畴的成仁，是一种积极向上的价值追求。综合各方面而言，以成败论英雄是可取的，这一观点具有充分依据。然而对方辩友论英雄仅仅片面看待事实而抛开价值，论证的只是不可取性，并一度在事实判断上模糊不清。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。 在此我方指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处： 看问题太过狭隘，割裂整体与部分的作用。将辩题中的“成败”定义为一个人一生的成败，即他一生的价值是否得到体现或推动社会的发展，如南宋的岳飞、文天祥，虽然他们在某次战役中失败了，但有英雄的社会性看来，终其一生是成功的，我们认为他们是英雄。我们看待一个人的成败，不能只从个别事情上进行判断，而是要站在历史的高度，综观其一生，作出正确客观的社会评价才能得出成败，进而得出英雄。当代社会更需要以成败论英雄来做为动力，以使社会稳步前进。 漠视人格的作用。认为只有事业上成功就是成功，再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质，文艺复兴布鲁诺为真理牺牲，晚清谭嗣同为变法牺牲，他们之所以成为英雄正是由于人格的成功和精神的不朽。对方辩友此举实是在有意缩小成败概念的范围。 对方辩友否认以成败论英雄，却无法拿出自己论英雄的评定标准，认为不可取之处就在于不可取，是明显的过河拆桥行为，破而不立使如何论英雄成为本场辩论赛的一个未解之谜。 混肴了“论”“断”二字的含义。认为“论”是一种绝对的肯定，从而误认为仅以成败论英雄是偏激的。我方一再强调以成败论英雄不代表仅仅以成败判断英雄，而对方辩友一直在偷换我方概念，破坏辩题的公正，误导了观众和评委。
一，正方一辩立论陈词 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方
一，正方一辩立论陈词 欧阳光明（2021.03.07） 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡
时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！二，反方一辩立论陈词 反方一辩：谢谢主席，大家好。 首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。 对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。 刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？
以成败论英雄是可取的事例 曹操并不是英雄！而是枭雄! 英雄和枭雄有着很大的差别！更不可以一概而论！英雄是为公众而牺牲个人枭雄可以不择手段的达到自己的目的两者的出发点完全不同，但二者也仅在咫尺之间。、 冲锋号吹响，需要大家一起冲，从气势上压倒敌人，结果两千人有20人中弹倒下，他成功了吗？目标是什么？是气势，所以成功了。如此看来失败没有成为英雄的可能。有人说某人最后失败了，那表明他的思想不正确，莽汉不值得学习，出类拔萃的人，为人民做过贡献的人才是英雄。无名最后刺杀秦王失败了，但他为人民付出了生命，为了天下，成功与否是论英雄的重要指标。 证明以成败论英雄是有可取之处的材料 1. 自古英雄就被视为一个民族的脊梁，而在物欲横流的今天，英雄的出现便使人有了方向，有了希望， 2. 英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会奉献了什么。 3. 物竞天择适者生存。，（大鱼吃小鱼，小鱼吃蚂虾）市场的规则是只有强者有权利生存，谁胜利了，谁就是英雄。（如许昌胖东来，已成为许昌商品零售业的老大。凭什么？就凭他们成功的经营理念。。。。。。i） 4. 时势造英雄。现代人需要英雄，需要战士。不仅是精神上的，包括力量上的。没有英雄的民族是可悲的，也是没有的。每个时代都需要英雄的引领,哪怕英雄最终也未成功.英雄是民族的启明灯,既使没有带领着人们走出黑暗,但离天亮也不远了 5 以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。7. 我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。8. 对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？9. .成功者把事情当事业，失败者把事业当事情。这就是失败与成功的差距！10. 有志者皆能成为英雄，有真本领者才算英雄“是骡是马，牵出来遛遛！”11. 英雄总是具有以下品质.才能勇武过人的人,不怕困难,不顾自己,为人民利益而斗争,令人钦佩。感动历史十大人物1、（战国&s226;楚）屈原他用他的一身热血，谱写了一曲长久流传的赞歌。一介书生的他，虽然没有回天之力，但爱祖国爱人民，坚持真 理，宁死不屈的精神和他“可与日月争光”的巍巍人格，千百年来感召和哺育着无数中华儿女，可他以他的精神感染了无数中国人。坚持真理，热爱
2001年国际大专辩论会半决赛 辩题：以成败论英雄是可取的/以成败论英雄是不可取的 正方：新加坡国立大学反方：武汉大学 正方 论点： 第一，成败论英雄不是事实判断，而是价值取向。 第二，以成败论英雄的可取性表现在它具有广泛的现实意义。 因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 第三，追求成功，鼓励英雄，是这个时代的标志，是这个时代所需要的价值取向。 反方 定义： 成败：达到了目的就是成功，没有达到就是失败。 英雄：能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。 论点： 第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。 第二，成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。 在立论阶段，正方把以成败论英雄作为一种价值取向，非事实判断，整个社会鼓励人们学习英雄追求成功。并且说明，在当今社会价值取向不止一种，会有真善美等其他价值观约束人们，不会为了成功而不择手段。正方提到时代的命题有时代的意义，把辩题上升到价值层面，从而去保护己方不受到悲剧英雄事例冲击。但由于把观点扩大化了，正方的准备事例不足，比赛后程反方大量实例的冲击下略显颓势。反方两点明确，伴随大量的例子，场面不错。 在二辩发言阶段，正方就“可取性”进行了论述，并给对方加论证义务“不可取指毫不可取”，之后强化一辩的立论，巩固己方观点。反方二辩就“可取性”继续辩驳，抓住了正方的以成败论英雄可取性的漏洞，攻其要害，以对方逻辑再推一遍，并提出有一点可取之处就是可取的吗？以黑色的西服为例。而后从成功、失败、成功与失败三个方面证明，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。并且运用大量实例，颇有排山倒海之势。 在三辩发言阶段，正方再次倡导此辩题更需看到背后的价值观，一种价值倡导。而后区分开价值层面与事实层面，用鹅毛的例子说明价值观，价值取向不一定要在实践中检验。但仅有一个事例，显得单薄了些，之后继续强化立论。反方三辩在论述中，意欲要打破正方的价值层面可取的立论，他从概念入手论证了以成败论英雄从事实角度讲是不存在且不成立的，从价值层面讲会导致大家不择手段获取成功这一不利局面，所以都不可取。至此，反方在事实和价值层面都论述了为何不可取。 在自由辩论阶段，反方首先提问，“成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？”正方回避，同时也用环境与发展的类比说明了在运用时可以取其精华去其糟粕。由于正方实例太少，相反反方事例大量列举，正方却只是反复强调这是价值观，不在事实上回应，显得十分被动，场面上也不够精彩。再看反方，四位辩手合作亲密，虽然各有各的风格，但始终能分工明确，默契度高。 在结辩阶段，反方提出英雄本色超越了成败而存在，升华价值。正方再谈以成败论英雄的好处，都很精彩。总体来说，反方的辞藻更为丰富，逻辑两者不相上下，都很有说服力。
就是否以成败论英雄,完整辩论 所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长的思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛的原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们的成功”的剑走偏锋之外,她们的运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排与准备,而她们的对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分的空间去闪转腾挪。 正方一辩立论陈词1 正方一辩:谢谢主席,大家好。 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 正方一辩陈词解析如下: 1、什么就是英雄？ 英雄的自身特点:英雄要具备一种不可或缺的精神因素 英雄的外部表现:果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素 英雄就是一个群体:见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄;身怀绝技、惩恶扬善的侠客;时代英雄;个体英雄;幕后英雄;无名英雄 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功
最经典辩论赛题目 2018-06-121、正方：高分高能反方：高分未必高能2、正方：学生就业压力大有利于成才反方：学生就业压力大不利于成才3、正方：大学毕业生择业的首要标准在于发挥个人专长反方：大学毕业生择业的首要标准不在于发挥个人专长4、正方：效率必然牺牲平等反方：效率未必牺牲平等5、正方：不破不立反方：不立不破6、正方：不以成败论英雄反方：英雄自以成败论(应以成败论英雄)7、正方：近墨者黑反方：近墨者未必黑8、正方：知足者常乐反方：不知足者常乐9、正方：强将手下无弱兵反方：强将手下多弱兵10、正方：不想当将军的士兵不是好士兵反方：总想当将军的士兵不是好士兵11、正方：好心总会有好报反方：好心未必有好报12、正方：响鼓无需重槌敲反方：响鼓也需重槌敲13、正方：事实胜于雄辩反方：事实未必胜于雄辩14、正方：有志者事竞成反方：有志者事未必成15、正方：万事开头难反方：万事中间难16、正方：有付出就有收获反方：有付出不一定有收获17、正方：笨鸟应当先飞反方：智鸟应也要先飞18、正方：不知者不为过反方：不知者也为过19、正方：做一天和尚撞一天钟”好反方：做一天和尚撞一天钟”不好20、正方：不要自扫门前雪”反方：应当自扫门前雪”21、正方：不要见风使舵”反方：应当见风使舵”22、正方：不可得寸进尺”反方：应当得寸进 尺”23、正方：不应吹毛求疵”反方：应当吹毛求疵”24、正方：不可异想天开”反方：尽可异想天开”25、正方：一意孤行”，应当称赞反方：
一意孤行”，应当批判26、正方：难得糊涂”好反方：难得糊涂”不好27、正方：班门弄斧”不可取反方：班门弄斧”又何妨28、正方：嫉妒之心”不可有反方：嫉妒之心”不可无29、正方：狂妄之心”不可有反方：狂妄之心”不可无30、正方：杞人忧天”不该贬反方：杞人忧天”实该贬31、正方：人心叵测反方：人心可测32、正方：高枕无忧反方：高枕有忧33、正方：开卷有益反方：开卷未必有益34、正方：应以理服人反方：应以礼服人35、正方：成事在天反方：事在人为36、正方：干一行，爱一行反方：爱一行，干一行37、正方：做”比说”重要反方：说”比做”重要38、正方：小事也应计较反方：小事不应计较39、正方：从小事做起反方：从大事做起40、正方：机遇出人才反方：机遇未必出人才41、正方：成功靠实力反方：成功靠机遇42、正方：学习比实践更重要反方：实践比学习更重要