信息不对称理论 信息不对称理论(Asymmetric Information theory) [编辑] 什么是信息不对称理论? 信息不对称理论是指在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员,往往处于比较有利的地位,而信息贫乏的人员,则处于比较不利的地位。信息不对称理论是由三位美国经济学家——约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫和迈克尔·斯彭斯提出的。该理论认为:市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息;市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题;信息不对称是市场经济的弊病,要想减少信息不对称对经济产生的危害,政府应在市场体系中发挥强有力的作用。这一理论为很多市场现象如股市沉浮、就业与失业、信贷配给、商品促销、商品的市场占有等提供了解释,并成为现代信息经济学的核心,被广泛应用到从传统的农产品市场到现代金融市场等各个领域。 [编辑] 信息不对称理论产生背景 信息不对称这一现象早在70年代便受到三位美国经济学家的关注和研究,它为市场经济提供了一个新的视角。现在看来,信息不对称现象简直无处不在,就像周身遍布的各种名牌商品。按照这一理论,名牌本身也在折射这一现象,人们对品牌的崇拜和追逐,从某种程度上恰恰说明了较一般商品而言,名牌商品提供了更完全的信息,降低了买卖双方之间的交易成本。这一理论同样也适应于广告,在同
质的情况下,花巨资广而告之的商品因为比不做广告或少做广告者提供了更多的信息,所以它们更容易为消费者接受。 信息不对称理论的意义当然不止于此。它不仅要说明信息的重要性,更要研究市场中的人因获得信息渠道之不同、信息量的多寡而承担的不同风险和收益。三位经济学家分别从商品交易、劳动力和金融市场三个不同领域研究了这个课题,最后殊途同归。最早研究这一现象的是阿克尔洛夫,1970年,他在哈佛大学经济学期刊上发表了著名的《次品问题》一文,首次提出了“信息市场”概念。阿克尔洛夫从当时司空见惯的二手车市场入手,发现了旧车市场由于买卖双方对车况掌握的不同而滋生的矛盾,并最终导致旧车市场的日渐式微。在旧车市场中,卖主一定比买主掌握更多的信息。为了便于研究,阿克尔洛夫将所有的旧车分为两大类,一类是保养良好的车,另一类是车况较差的“垃圾车”,然后再假设买主愿意购买好车的出价是20000美元,差车的出价是10000美元,而实际上卖主的收购价却可能分别只有17000美元和8000美元,从而产生了较大的信息差价。由此可以得出一个结论:如果让买主不经过旧车市场而直接从车主手中购买,那将产生一个更公平的交易,车主会得到比卖给旧车市场更多的钱,与此同时买主出的钱也会比从旧车市场买的要少。但接下来会出现另外一种情况,当买主发现到自己总是在交易中处于不利位置,他会刻意压价,以至低于卖主的收购价,例如好车的出价只有15000元,差车价只出7000元,这便使得交易无法进行,面对这种情况,旧车交易市场的卖主通常会采取以次充好的手段满足低价位买主,从而使得旧车质量越来越差,最后难以为继。 信息不对称现象的存在使得交易中总有一方会因为获取信息的不完整而对交易缺乏信心,对于商品交易来说,这个成本是昂贵的,但仍然可以找到解决的方法。还是以旧车交易市场为例,对于卖主来说,如果他们一贯坚持只卖好车不卖一辆“垃圾车”,长此以往建立的声誉便可增加买主的信任,大大降低交易成本;对于买主而言,他们同样也可以设置更好的策略将“垃圾车”剔除出来。本年度诺贝尔经济学奖的另外两个得主斯宾塞和斯蒂格利茨,则提供了企业和消费者如何从各式各样的商品中去芜存精的方法 斯宾塞的研究着重于劳动力市场,他从长期的观察发现,在劳动力市场存在着用人单位与应聘者之间的信息不对称情况,为了谋到一个较好的单位,应聘者往往从服装到毕业文凭挖空心思层层包装,使用人单位良莠难辨。在这里,斯宾塞提出了一个所谓的“获得成本”概念,他举例说,对于用人单位而言,应聘者如果具有越难获得的学历就越具可信度,比如说拥有哈佛文凭应聘者的才能,就比一般学校的毕业文凭更有可信度。对于人才市场的信息不对称现象,斯宾塞在其博士论文《劳动市场的信号》中做了详尽的表述。无论是个人、企业还是政府,当它们不能直接了当地传达其个人偏好或意图时,“信号法”可以提供较大的帮助。例如举债经营传达出来的一个信号是:公司对未来收益有着良好的预期。名牌商品向消费者传达的一个准确无误的信号是:它是一种高含量的创造,就是应该比一般商品更贵也更值钱。当然如果品牌要保持自身阳春白雪的地位,必须限量生产。这一理论也
一、委托代理理论概念 委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，该理论是建立在企业所有权与经营权相分离的基础上，它强调委托人和代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性。因此，委托代理理论研究的核心是由于委托人和代理人的目标函数不一致、信息不对称而产生所谓的“委托代理问题”。 二、委托代理理论的起源 委托代理理论的研究最早可追溯到亚当·斯密（1979），他是最早发现股份制公司中存在着委托代理的关系。他在《国富论》中指出：“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业……因此，在这些企业的经营管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。现代经典的委托代理理论起源于伯利和米恩斯（1932），他们指出企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。但是，此时的委托代理理论框架并没有真正建立起来，他们的理论还仅限于“两权分离”的问题。到了19世纪60年代末70年代初，一些经济学家开始深入“黑箱”内部，研究企业内的信息不对称和激励的问题，委托代理理论才真正发展起来。 三、委托代理问题表述 由于代理人委托人双方目标函数不一致，而且存在不确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数，而委托人难以观察并监督，就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益的委托代理问题。 代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。经济学的假设是人都是理性的效用最大化者，因为委托人和代理人的效用函数不一定总是相同，而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性，因而使得两者之间的代理关系容易产生一种非协作。一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励，另一方面委托人对代理人实行监督的成本有可能大于其收益，不可能建立起完善的监督机制。 肯尼思·阿罗(1985)将委托代理问题区分为两种类型，道德风险和逆向选择。道德风险就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取的不利于委托人的行动。逆向选择就是代理人占有委托人所观察不到的信息，并利用这些私人信息进行决策。 因此，委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。 四、委托代理问题在中国的表现 委托代理理论对国有企业改革具有至关重要的理论和现实意义，改革开放前，我国实行高度集中的计划经济体制，国有企业是政府机关的附属物、是单一的全名所有制企业，由国家来统一支配、调拨。在这种体制下企业缺乏有效的激励机制，缺乏活力。企业资本难以流动。同时，国家作为非人格化的出资人机构和经营机构，难以满足资本对利益的追求，严重束缚了国有企业治理结构的合理化。 因此，我们必须依据现实和委托代理理论对国企进行再认识，重视对国有企业内部的基本关系并进行研究，解决好委托代理问题。下面对国企委托代理问题产生的原因进行分析：（1）、信息不对称是产生委托——代理关系问题的根本原因信息不对称对于委托代理机制来说是客观存在的，其表现可分为两个方面：一类是逆向选择问题。即卖主掌握着许多有关自身商品实际质量的私人信息。另一类是道德风险问题，其基本含义是在经济活动中，代理人比委托人更了解自己的能力、偏好、努力程度，更了解实际行业运作情况和公司内部情况，市场环境变化和企业外部环境，以及决策的风险与收益的相关信息。这些信息的掌握取决于一定的专业水平和实际操作能力，委托人很难获得，或者因为取得的成本太高而不得不放弃。因此立约的一方凭借信息优势可能会为最大程度增加自身利益而采取不利于他人的行动。这
信息不对称理论与商业银行信贷问题 摘要介绍了由于信息不对称产生的逆向选择和道德风险问题，使商业银行的信贷出现了“惜贷”现象，引发了存款客户盲目选择银行、中小企业融资困难等问题，而且使不良贷款增加。确立完善的信息机制，加快利率市场化的进程，加强法制建设，有助于我们解决信息不对称问题。关键词信息不对称逆向选择道德风险信贷银行是经营资金融通业务的中介，信贷业务是商业银行资金运用的核心业务。而在商业银行的信贷业务中普遍存在着信息不对称的问题。2001年瑞典皇家科学院授予了三位美国经济学家——乔治?阿克尔洛夫、迈克尔?斯宾塞、约瑟夫?斯蒂格利茨诺贝尔经济学奖，以表彰他们在信息经济学领域做出的杰出贡献。1970年阿克尔洛夫发表了《次品市场》，他认为在二手车市场上，买卖双方重复博弈的结果使二手车成交量很小，其原因就在于信息不对称。1973年斯宾塞在其论文《劳动市场信号》中对劳动力市场存在的信息不对称进行了深层分析。1976、1981年斯蒂格利茨相继发表文章，分析了保险市场和信贷市场存在的道德风险问题。本文将运用信息不对称理论对我国商业银行的信贷问题进行分析，并提出一些解决信息不对称问题的对策。1 信息不对称理论信息不对称是在市场交易中，交易的一方对另一方缺乏信息，进而影响其做出正确决策，导致交易效率降低的现象。根据信息经济学理论，信息不对称(Information Asymmetry)分为事前的逆向选择（Adverse Selection）和事后的道德风险（Moral Hazard）两种情况。逆向选择是交易事前的信息不对称。阿克尔洛夫在分析二手车市场认为，在二手车市场上有好车也有坏车，买主很难分辨出来。所以买主愿意支付的价格是二手车的平均价格。好车的卖主索要的价格高于市场的平均价，坏车的卖主很愿意以平均价出售。从而导致好车退出市场，只剩下坏车。金融市场上同样也存在这种事前的逆向选择，最终的结果也是好的借款人退出市场，市场上留下的是质量差的借款人。道德风险是交易事后的信息不对称。在金融交易发生之后，借款人可能用贷款人的资金从事风险更高的业务，以使自身的利益最大化，比如企业用信贷资金从事高风险的投资。信息不对称普遍存在于我国商业银行中，使得银行交易效率降低，金融风险增大。2 我国商业银行信贷关系的信息不对称2.1 惜贷现象由于借款人与银行之间存在信息不对称。银行缺乏对借款人真实的经营和财务状况的了解。借款人对自己的信用水平、偿债能力、经营状况和财务状况非常了解。银行提供的贷款利率是社会风险度的平均值。这样就会产生逆向选择问题，风险低的借款人觉得利率太高不愿意贷款，风险高的借款人却积极地寻求贷款。贷款银行单凭借款人的财务资料很难判断谁是风险低的借款人，谁是风险高的借款人，而且有些风险高的借款人为了取得贷款，向贷款银行隐瞒真实情况，更有甚者提供虚假信息，提供给银行的是虚假的财务报表。当银行难以正确判断时，就会拒绝借款人的请求。商业银行和借款人之间重复博弈的结果导致产生“惜贷”和“慎贷”现象。2.1 不良贷款问题在做出贷款决策时，银行最关心的是借款归还问题。然而银行对借款人的情况了解始终是有限的，在贷款发放之后，一些不良借款者欠贷、赖贷、逃贷，难以归还贷款，这就会产生不良贷款，银行同时会遭受经济损失。2003年末据国家统计局统计，银行业主要金融机构不良贷款余额为2.44 万亿元，不良贷款的比例为17.8%。1999年国家投资组建了信达、长城、东方、华融四家金融资产管理公司，这是专门剥离国有商业银行不良资产的金融机构。当时为四大国有独资商业银行剥
解决代理问题的显性激励方法,委托代理应用模型分析,主要用来解决委托代理关系中的信息不对称问题。依据信息不对称理论提出激励措施,在委托人与代理人之间按一定的契约,分配财产剩余索取权,将剩余分配与经营绩效挂钩。这是目前绝大多数两权分离的公司实行激励努力的方法;解决代理问题的隐性激励方法，代理人声誉模型,代理人工作的质量是他努力程度和工作能力的一种信号,表现不好的代理人自然难以得到人们对他好的预期,不仅导致内部提升的机率下降,而且被其它企业雇用的机率也很小,因此,代理人意识到道德风险可能有害于他未来事业的发展。 。因此在完善的资本市场上,失职的代理者通过企业被并购而被淘汰,有能力的经营者继续任用并忠实地贯彻执行企业利益最大化的经营理念;所有权结构对经营的监督,由于证券基金经理正转向在董事会行使股东权利,给代理人的经营队伍施加压力,以改善经营绩效,证券基金等部分机构投资者可以对企业的人事,经营管理人员的报酬施加影响,可以影响代理人对企业的经营目标,因此机构投资者也参与到了对代理人的监督工作,由于机构投资者对市场信息的充分了解,会极大地改善信息不充分下委托代理博弈中委托人的利益
奔波在俗世里，不知从何时起，飘来一股清流，逼着每个人优秀。 人过四十，已然不惑。我们听过别人的歌，也唱过自己的曲，但谁也逃不过岁月的审视，逃不过现实的残酷。如若，把心中的杂念抛开，苟且的日子里，其实也能无比诗意。 借一些时光，寻一处宁静，听听花开，看看花落，翻一本爱读的书，悟一段哲人的赠言，原来，日升月落，一切还是那么美。 洗不净的浮沉，留给雨天；悟不透的凡事，交给时间。很多时候，人生的遗憾，不是因为没有实现，而是沉于悲伤，错过了打开心结的时机。 有人说工作忙、应酬多，哪有那么多的闲情逸致啊？记得鲁迅有句话：“时间就像海绵里的水，只要挤总是有的。” 不明花语，却逢花季。一路行走，在渐行渐远的时光中，命运会给你一次次洗牌，但玩牌的始终是你自己。
信息不对称理论 传统认为信息对买卖方是均匀分布的，双方利益都能得到平衡，有效保护自由发展。伴随着理论的发展，信息不对称不均匀分布，生产者掌握的信息多于消费者，双方对信息的分布处于不对称的状态，出于利益关系、信息优势，一方不会主动披露更多信息给另一方（理性人），所以使信息均匀分布不可行。 某些参与人拥有的信息，而另一些参与人不拥有（信息优势，信息劣势，不对称）信息不对称可能会发生在合约签订之前，也可能发生在合约签订之后。如：求职者和用人单位之间（精心包装提高自己使信息不对称严重）。 那么，为什么会出现信息不对称呢？首先，就如上文提到的，信息从产生的时候起就不可能均匀分布（天生的不对称）。就像消费者和生产者对产品信息的了解不可能一样多；其次，利益关系阻碍了信息的披露。如上市公司按规则要定期向股东披露信息，但有时候信息的披露会使某方的利益受损，所以一般不会主动披露（商业机密）。 由于信息的不对称，就会出现机会主义行为，他们的出发点就是为了追求利益的最大化，是利己主义者，而且为了追求利益的最大化不择手段。厂商串谋（相互勾结，相互合作）以达到垄断行业、垄断市场的母的，从而谋取暴利，使消费者利益受损；其次会出现逆向选择行为。由于信息分布不对称而产生的市场调节方向相反的行为：劣胜优汰；也存在道德风险。由于信息不对称而引发的任何交易方所做出的不道德行为的可能性发上在合约签订之后，保险市场也是道德风险易发生的场所在保险市场上：道德风险来自保险公司不能观察到投保人在投保后的个人行为：如果保险者不按常规履行合同或故意遭险，往往会使保险公司承担正常概率之上的赔付率；这时的逆向选择来自保险公司事前不知道投保人的风险程度，从而使保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平。当保险金处于一般水平时，低风险类型的消费者投保后得到的效用可能低于他不参加保险时的效用，因而这类消费者会退出保险市场，只有高风险类型的消费者才会愿意投保。当低风险消费者退出后，如果保险金和赔偿金不变，保险公司将亏损。为了不出现亏损，保险公司将不得不提高保险金。这样，那些不大可能碰到事故的顾客认为支付这笔费用不值得，从而不再投保，高风险类型消费者就会把低风险类型消费者“驱逐”出保险市场。这就是保险市场的逆向选择问题。为了解决这一问题，保险公司可以通过提供不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，让买保险者在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费两种投保方式之间选择，以防止被保人的欺诈行为。在劳动力市场上，对于雇主来说，应聘者的受教育水平起着筛选和指示的作用。一个有大学文凭的人可以向雇主提供一种能够证明其有能力的信号。正是凭着“文凭”这个信号，雇主会按平均水平所做的决策来取舍雇员，并决定其应得到的报酬。所以，人们呆在学校里被认为可能主要不是为了获得更多的知识、生产技术，而是为了使潜在的雇主相信他们能创造较高的生产效率，应拿较高的工资。正是由于劳动力市场上雇主和雇员之间的信息不对称，要求必须靠一种市场信号来帮助信息缺少的一方进行识别。 但相对应的，信息不对称理论也存在一定的优势。 首先，信息不对称理论的最重要的应用领域是企业理论。如果有一个委托人和一个代理人，代理人对自己的行动或能力拥有私人信息。由于委托人无法准确观测到代理人的行为，那么，无论采取何种奖励措施，代理人都会选择最大化自己效用水平的行动。换言之，在非对称信息条件下，委托人只能通过合理地
委托代理理论出现的时代背景： 进入20世纪70年代后期到80年代,西方国家出现了新一轮的经济衰退,产品市场严重过剩,各国公司的管理重点从先前的生产控制转向风险控制,公司规模大大缩小甚至倒闭,从而引发了西方各国对公司治理问代理理论题的热烈讨论。 1、传统委托-代理理论与公司治理研究。 Jensen（1976）等人发表《企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构》构建建立委托代理理论分析公司治理的基本框架。代理关系定义为一种契约,在这种契约下,一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些服务,包括把若干决策权委托给代理人。当股东与经理人员都是效用最大化者时,就有充分的理由相信,经理人员不会总以股东的最大利益行动,为了解决这个问题,股东必须给予经理人员适当的激励,以及通过提高约束代理人越轨活动监督费用,可使得双方利益偏差有限。另外,在某些情形下,为确保经理人员不采取某种危及股东的行动,由经理人员支付一笔费用(保证金)确保股东可以得到补偿。代理人的决策与使委托人福利最大化的决策之间会存在某些偏差,这种偏差是一种剩余损失。Jensen给出了代理成本的内容：(1)委托人的监督支出; (2)代理人的保证支付; (3)剩余损失。 委托—代理问题以及代理成本的出现来源于委托人与代理人之间的信息不完备和不对称,而这种不完备的信息导致双方无法签订完全契约,同时信息不对称迫使委托人向代理人支付租金(或进行转移支付),这些使得双方无法实现最优契约,最终选择次优契约均衡点(甚至是无效率契约均衡)。 2、传统委托—代理理论中的公司治理机制 1.内部控制机制对代理成本的降低 无法直接观察和判断经理人的努力程度和真实水平,这时所导致的双方信息差距就严重影响了契约均衡点的形成,解决这一问题的思路:一是让经理人自发的传递信息,二是通过内部控制机制的监督,股东通过观察来获取经理人的信息。 激励：在现代公司中,解决经理人在事后偷懒、内部交易等道德风险的重要机制设计是,在事前与经理人签订一份建立在可观测变量上的激励合约。所谓激励合约是通过在投资者(或董事会)与经理人之间订立隐性或显性合约,来实现把对经理人努力的补偿(年薪、股权或期权等)建立在企业业绩等可证实的指标上,从而使经理人在一定程度上,按照投资者的利益行事的一种激励手段。 监督：利用公司董事会与外部董事来监督经营者。由于在分散股权结构下,股东仅作为出资人不可能经常参与公司的经营活动和对经理人进行监督,所以股东将自身的权利赋予一个公司常设机构———董事会来代理他们对经理的经营活动进行监督,从而降低股东与经理人之间的信息不对称。有两个原因导致了董事会不能尽职:首先,事实上在股东与经理人员之间存在的信息不对称问题同样存在于股东与董事之间,董事很少拥有太多的公司股份,董事能否为股东利益着想很难得到保证;其次,在股权分散的情况下,往往经理人员对董事会成员的选举具有极强的影响力,董事会很容易被经理人员操纵。 2.外部控制机制对代理成本的降低。 通过市场竞争传递信号,从而能够对经理人员的效率和信息进行甄别。这种解决思路与80年代末发展起来的竞争理论相关联。竞争激励理论指的是竞争能产生一种非合同式的“隐含激励”( implicit incentives),这种隐含激励来自于三个方面的动力: (1)信息比较动力。竞争可以让企业经理人员的能力和努力程度更加充分公开,从而做到更有效的监督与激励经理人员。(2)生存动力。充分的竞争导致企业在市场中生存或死亡,经理
教育支出的信息不对称与委托—代理问题探讨(一) 摘要：在教育财政支出运行中存在着信息不对称和委托-代理关系，正是由于级层间的信息不对称导致了教育支出的逆向选择和道德风险问题。着重分析公众与政府、政府与政府间的委托代理关系，以及逆向选择和道德风险的成因，并提出基层间应该信息公开，利用监督职能来完善教育支出的委托—代理关系。 关键词：教育支出；信息不对称；委托—代理 委托代理的概念来源于法律规定，如果一方自愿委托另一方从事某种行为并签订合同，委托代理关系即告产生。授权人就是委托人，而获得授权者就是代理人。在教育支出中的委托代理中有一个基本的假设，即在契约安排前后参与者之间所掌握的信息是不对称的。而且，委托-代理必须具备以下三个条件：①存在这两个相互独立的个体，如，公民与政府，政府与政府之间，且双方都是在约束条件下达到效用最大化。②委托人和代理人面临社会的不确定性和风险，且他们二者所掌握的信息处于非对称状态。③代理人的隐藏信息和私人行动影响委托人的利益。信息不对称是信息不完全的一种情况，即一些人比另一些人掌握更多、更及时的有关信息。信息不对称不仅是由于人们认识能力不足，不可能知道任何时候、任何地方发生或将要发生的任何情况，更重要的是，由于行为主体如果要充分了解信息将花费的成本太大，所以必然不允许其掌握完全的信息。 1教育支出中的委托——代理关系的类型 在教育支出过程中，从部门外部看，一直以来存在着四层代理关系，第一层委托代理是公众与权利中心的最高层（一般为立法机构）；第二层是立法机构与政府（主要是财政部门）；第三层是财政部门与财政资金使用部门之间；第四层是政府部门的不同身份的有不同的委托代理关系。在教育支出问题上，委托——代理关系其实都可以追溯到同一个初始委托人，那就是社会公众。因为社会公众作为纳税人，是公共教育财政资源的供给者，而政府部门是教育资源分配的行为主体。同时，由于中国的多层级性，对于教育支出过程中又存在着行政行为的初始代理人和最终代理人，影射出了教育资源实际运行中的委托-代理关系。综合，可将 教育支出的委托-代理关系归纳为以下两种： （1）公众与政府的委托-代理关系。从传统的四层委托代理关系的分析来看，公众首先将教育支出的权力委托给最高权力中心——一般立法机构，立法机构又再次充当二级委托人将教育支出相关的财政资金处置权金额监督权委托给政府，政府通过使用公共教育财政资源而成为纳税人的事实代理人。公众由于其与政府形成的委托代理契约是不成文的、隐形的，而作为利益主体的身份不直接、不分明。因此，公众虽然名义上是委托人，但实际上难以实现作为委托人而享有的权力。即使公众愿意行使自身的教育权利，表达对教育服务的愿望，也由于难以对政府的运转和管理成功与否进行准确衡量、评价并实施相应对策，从而造成代理者提供的教育服务与委托者所需要的廉价且高效的教育服务存在一定差异，没能达到委托人的教育初衷。 （2）政府之间的委托-代理关系。在教育支出的具体运行过程中，都是不同层次的政府或财政部门在操作，不管是前面提及的财政部门与财政资金使用部门之间还是政府不同身份之间的委托代理关系，其实都属于政府内部的行政活动，都是政府行为，因此，可归纳为政府部门之间的委托-代理关系，而这个委托-代理却是公民与政府这个委托代理关系派生出来的。中央政府给公众提供的教育支出、教育转移支付等，是通过基层政府直接向受用者提供或代为购买教育品，因此中央财政与基层政府之间构成契约关系。中央和省级政府都是教育的法定委托人，他们承担教育的出资责任，而地方基层财政承担教育支出的派送者，这就形成了中央、省、市、县多级分担教育资金的体制，形成了政府间的多重委托代理关系。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/e515563780.html, 代理理论综述 作者：李琳 来源：《商场现代化》2013年第08期 摘要：本文对代理理论的起源，内容，产生等做了详细的综述，对代理理论做出了较为 全面的分析，同时对未来的研究提供了一定的参考。 关键词：代理理论两权分离代理成本 一、代理理论的起源 20世纪30年代，两权分离的概念首次被提出。20世纪60年代末70年代初一些经济学家不满于新古典经济学下的阿罗——德布鲁（Arrow–Debreu）体系中的企业“黑箱”理论（何亚东、胡涛，2002；胡涛，查元桑，2002；戴中亮，2004；刘有贵、蒋年云，2006；金晶、王颖，2008），因为它把厂商当作一个具有利润最大化倾向的经济个体，把企业的一切组成要素都看作是企业资本的一部分，企业投入各种要素并在预算约束下采取利润最大化行为。而这种厂商观过于简单，它无法解释现代企业的很多行为，也无法全面地理解企业这种经济组织。于是，一些经济学家，如简森（Jensen）和梅克林（Meckling）（1976），便深入研究企业内部的关系，分析企业内部信息不对称和激励问题，现代企业理论得到了迅速发展。 二、代理理论的内容 作为过去30多年里契约理论最重要的发展之一的代理理论，包括两个分支：一个是由阿尔钦（Alchian）和德姆塞茨（Demsetz）（1972）、简森（Jensen）和梅克林（Meckling）（1976）发展的代理成本理论；另一个是委托代理理论，其结论来源于数学模型，并受到理论预测和实际观察到的合约之间差异促进。 三、代理关系的产生及内涵 代理关系的产生，是由社会经济发展的客观需要和条件所决定的。随着科学技术日益进步和市场经济不断发展，交易范围扩大，资本积累增加，企业的规模也随之增大。企业的经营活动不能再由资本所有者完全独立控制，而越来越受到所有者所具有的精力、时间、相关知识、管理能力等相关因素的限制。当企业所有者不能亲自经营企业或亲自经营企业的效益并不能达到理想预期的时候，企业所有者将企业交给他人代为控制和经营，企业所有权和控制权便分离，这就产生了委托代理关系。 简森（Jensen）和梅克林（Meckling）（1976）将委托代理关系定义为一种契约关系，在这种契约下，一个人或更多的人（即委托人）聘用另一人（即代理人）代表他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给代理人。
一、委托代理理论概念 委托代理理论就是现代企业理论得重要组成部分,该理论就是建立在企业所有权与经营权相分离得基础上,它强调委托人与代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性.因此,委托代理理论研究得核心就是由于委托人与代理人得目标函数不一致、信息不对称而产生所谓得“委托代理问题”。 二、委托代理理论得起源 委托代理理论得研究最早可追溯到亚当·斯密（197９）,她就是最早发现股份制公司中存在着委托代理得关系.她在《国富论》中指出：“股份公司中得经理人员使用别人而不就是自己得钱财，不可能期望她们会有像私人公司合伙人那样得觉悟性去管理企业……因此，在这些企业得经营管理中，或多或少地疏忽大意与奢侈浪费得事总就是会流行"。现代经典得委托代理理论起源于伯利与米恩斯（193２),她们指出企业所有者兼具经营者得做法存在着极大得弊端,倡导所有权与经营权分离,企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。但就是，此时得委托代理理论框架并没有真正建立起来，她们得理论还仅限于“两权分离”得问题。到了19世纪60年代末７0年代初,一些经济学家开始深入“黑箱"内部,研究企业内得信息不对称与激励得问题,委托代理理论才真正发展起来。 三、委托代理问题表述 由于代理人委托人双方目标函数不一致,而且存在不确定性与信息不对称,代理人有可能偏离委托人得目标函数,而委托人难以观察并监督,就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益得委托代理问题。 代理成本来源于管理人员不就是企业得完全所有者这样一个事实。经济学得假设就是人都就是理性得效用最大化者，因为委托人与代理人得效用函数不一定总就是相同,而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性，因而使得两者之间得代理关系容易产生一种非协作。一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励，另一方面委托人对代理人实行监督得成本有可能大于其收益，不可能建立起完善得监督机制。 肯尼思·阿罗（1985)将委托代理问题区分为两种类型,道德风险与逆向选择.道德风险就就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取得不利于委托人得行动。逆向选择就就是代理人占有委托人所观察不到得信息，并利用这些私人信息进行决策. 因此,委托代理理论得中心任务就是研究在利益相冲突与信息不对称得环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。 四、委托代理问题在中国得表现 委托代理理论对国有企业改革具有至关重要得理论与现实意义，改革开放前，我国实行高度集中得计划经济体制，国有企业就是政府机关得附属物、就是单一得全名所有制企业，由国家来统一支配、调拨.在这种体制下企业缺乏有效得激励机制,缺乏活力。企业资本难以
契约理论和代理理论探析 一契约的不完全性 1 契约不完全性的概念 契约条文不清晰、模棱两可或没有书面的调解有关分歧的条款，契约双方的本意就可能不易复原。当契约条款有一个不清晰的外延时，契约就是模糊的。契约本可以允许再协商以避免“总体不公平”，但是没有就此步骤做出规定。当一个条款可以调整成几种情形，但又不能明确具体哪一种情况时，它就是模棱两可的。假定一个制造商无条件地同意生产一定数量的燃料，后来油价如此大幅度地上升，以致履约将面临损失。①同时，契约中包括“间隙”。考虑一个租赁契约，该契约规定租借方以其毛收入的一定百分比的形式付租金。如果条款没有对事后承租方为获得最大化的利润，而将一部分业务转移到另一个位置的情况做出具体规定，那么一旦原租借物的需求较低，承租方就会另开了一个新店铺，同时还维持原先的业务。契约是应该要求承租方在原租借物实现最大毛收入，还是以承租方的利润要求为前提最大化地增加收入? ②因此，当契约条文不清晰、模棱两可，或没有就争端予以规定时，契约就是不完全的。 2 契约不完全性的起因 艾伦.施瓦茨揭示了契约不完全性的五种起因。第一，一个契约有时因为语句是模棱两可或不清晰可能造成契约的模棱两可或不清晰。第二，由于契约方的疏忽未就有关的事宜订立契约，而使一个契约是不完全的。第三，因为契约方订立一条款以解决一个特定的事宜的成本超出了其收益因此造成一个契约是不完全的。成本中包括了信息处理成本,这是由于有限的理性而出现的不完全性。第四，一个契约可能由于不对称信息而是不完全的。③第五，一个最新理论声称，只要至少市场的一方是异质的，且存在足够数量的偏好合作类型，则契约就是不完全的。 总之，法律契约理论必须解决由以下原因引起的契约的不完全性问题：(a)语言的限制； (b)疏忽；(c)解决契约纠纷的高成本；(d)由信息不对称引起的弱或强的不可缔约性；(e)喜欢合作的倾向。④ ①艾伦.施瓦茨：“法律契约理论与不完全契约”，拉斯.沃因等编《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第97页。 ②同上 ③艾伦.施瓦茨：“法律契约理论与不完全契约”，拉斯.沃因等编《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第102页。 ④艾伦.施瓦茨：“法律契约理论与不完全契约”，拉斯.沃因等编《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，
信息不对称理论和实践问题探讨 一、信息不对称理论的提出信息不对称是2001年诺贝尔经济学获奖者美国加州大学的乔治?阿克尔洛夫等人提出的，它是指市场经济的活动主体具有不相同的信息。简单说，所谓不对称信息是指“某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。”（张维迎，1996）；具体来说这种信息不对称是由于市场上买方和卖方之间各自掌握的信息不同，从而导致市场失灵，资源配置效率下降。会计信息作为一种特殊的专业化的信息，同样存在着一个会计信息市场，存在信息的供给和需求，因此也存在着信息不对称。按有效资本市场理论，如果市场是有效的，会计信息提供者与会计信息使用者对信息的了解和掌握程度相同，那么会计信息应该是对称的，也就不存在信息失真的可能性。但现实的经济社会并不是一个有效的市场，会计信息不对称是始终存在的。于是如何使企业在会计信息不对称的条件下更好地披露会计信息、利用会计信息进行决策的问题登上了历史的舞台。（一）基于会计信息不对称的理论研究信息不对称的提出给会计研究领域种下了一粒种子，自从这里种子植入土中，几乎所有的会计理论都是它生长的结果。进入70年代以来,随着非对称信息理论研究的发展,诸多学者开始从不对称信息的角度对企业财务管理——融资问题进行研究,其中包括新优序融资理论、代理成本理论、控制权理论、信号理论等等，这些理论试图通过信息不对称理论中的“信号”、“动机”、“激励”等概念,从企业“内部因素”来展开对企业融资问题的分析,将早期和现代企业融资理论中的平衡问题转化为结构或制度设计问题,为企业财务管理——融资理论研究开辟了新的研究方向，也为会计信息不对称问题研究奠定了基础。梅耶斯(Mayers,1984)的新优序融资理论是最早系统地将不对称信息引入企业财务管理领域－融资理论研究,梅耶斯(Mayers,1984)采用了另一位经济学者唐纳森(Townsend,1978)早期提出的“优序融资”的概念，其中心思想就是:偏好内部融资,如果需要外部融资,则偏好债券融资。詹森和麦克林(Jensen, Meckling,1976)提出了代理成本学说,以代理理论、企业理论和财产所有权理论来系统地分析和解释信息不对称下的企业融资结构问题的学说。按照委托代理理论的说法，由于所有权和经营权的分离，所有者是“外部人”，而经营者是“内部人”。与所有者相比，经营者具有信息优势，可以说是“近水楼台”，从而导致了“会计信息不对称”。这种不对称既有时间上的，也有内容上的。从时间上来看,会计信息的提供方(会计人员)了解信息要早于会计信息的需求方(管理当局和外部使用者),而管理当局又要早于外部使用者；从内容上来讲，信息不对称有两种表现形式，道德风险和逆向选择。由于道德风险和逆向选择，是内部人借助信息优势，违反诚信原则，提供虚假会计信息的两种不同途径，因此，通常情况下，我们将信息不对称归结为会计信息制造者提供虚假会计信息的前提条件。由于逆向选择和道德风险的存在，使得信息不对称市场缺乏效率。为了保证信息不对称市场的效率，市场参与者或买卖双方需要支付一定成本使交易活动能够实现，这样支付的一定成本往往是以市场信号的成本形式来体现。信号理论便应运而生，它为我们提供了一种观察信号的特征和研究某个具体市场信息结构的工具。信号理论认为，市场信号是那些可以被其他市场参与者观察，且在市场上传递信息的个体的行为和特征。管理人员拥有大量的私有信息，不断地进行收益平滑和盈余管理，给会计信息市场传递不正确的信号；此外，管理人员的机会主义倾向如道德风险
所谓的人生三大定律就是：不对称定律，守恒定律还有递减定律。前两个定律都是正常人可以自己把握的，唯独递减定律是你所不能完全控制的，但是只要你愿意，你还是可以改变它，惬意的享受生活。 不对称律 我们习惯认为世界是对称的。其实，人生、世事大多是不对称的。 成功需要100%的努力，失败只需要1%的破绽； 千里之堤，溃于蚁穴； 人生，退步容易，进步难； 婚姻，离婚容易，结婚难； 身体，病来如山倒，病去如抽丝； 生活，由俭入奢易，由奢入俭难。 世界上的一切都是不对称的，就像人的两只眼睛不一样大，两只脚不一样大一样，所以不要刻意的去追求完美，寻找那个所谓的平衡点。 就像目前的生活，不可能是两天幸福快乐，两天不尽如人意。所以不要太在意那些快乐与悲伤的感觉，所有的感情都只是凭一时的情绪制造出来的。 守恒定律 自然界有能量守恒、动量守恒等守恒律，人生、世事也大体如此。如常见一些残疾人，眼睛失明，耳朵灵；身体残了，大脑灵。 常言道：天地之间一杆秤，世间得失、成败、荣辱、祸福，是平衡的。或说世事像一副扑克牌，无论怎么玩，总是54张。拥有之中便有失去，匮乏当中又有获取。 二，守恒定律。这个你应该知道吧，看起来好像是和第一个矛盾，但是仔细想想，应该是我们先有不对称感，然后等我们慢慢成熟的时候，才知道，原来某个阶段的不对称，到最后加在一起就变成了对称。所以你要坚持，到了最后，所有的经历都会变成幸福和美好的回忆！ 递减规律 “边际收益递减律”，是西方经济学中重要的理论之一，意思是“人们从获得单位物品中所得到的满足感，会随着获得物品的增多而减少”。干渴时，第一杯水给你带来满足和幸福，喝第二杯水时，这种感觉就减少了很多，第三杯、第四杯会依次递减。表面上看，我们得到的越多会越满足、越幸福，“递减速律”认为，其实不是如此。获得越多，往往越不满足。 信息不对称是经济学原理，指的是买家和卖家对商品的信息和了解程度是不同的。一般情况下，卖家比买家更了解商品的相关信息和使用情况。因此买家在交易中处于弱势地位，在交易中对买家是不公平的，于是买家对商品只愿付出平均价格，而不会按商品实际状况和质量付价钱，买卖双方都由此可能承担损失。卖家有好的商品也很难卖不出好的价格，买家可能会买一个不好的商品。为了改变这种信息不对称，人们想到了很多方法，如质量保证书、鉴定书，售后服务等方式增加相关信息。 商品的挑选存在这种信息不对称，作为社会的人则是更为复杂更为繁多。在人际关系、社会生产、生活中处处表现出强烈的信息不对称。获得关键信息或传递关键信息的人容易成功，而不具备这些条件的人容易出现失败。做一个比
1.公司治理专题作业（要求下周上课时每个学生都要交）：文献学习（委托代理理论；信息不对称理论；激励理论）；对比不同公司治理观点的异同。 一．委托代理理论： 委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。 委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。非对称信息(asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容。 委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。 主要观点 委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。 2.信息不对称理论 2.1概念信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。该理论认为：市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息；掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益；买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息；市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题。 2.2影响范围:信息不对称是市场经济的弊病，要想减少信息不对称对经济产生的危害，政府应在市场体系中发挥强有力的作用。这一理论为很多市场现象如股市沉浮、就业与失业、信贷配给、商品促销、商品的市场占有等提供了解释，并成为现代信息经济学的核心，被广泛应用到从传统的农产品市场到现代金融市场等各个领域。 2.3信息不对称理论:
对信息不对称理论的认识 信息不对称理论是指在社会政治、经济等活动中各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息的充分与否往往影响人们对社会经济活动做出正确的判断。在竞争激烈的市场中，信息贫乏的人员，在竞争很容易处于比较不利的地位。该理论认为:市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息; 市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题；信息不对称是市场经济的弊病，要想减少信息不对称对经济产生的危害，政府应在市场体系中发挥强有力的调控作用。 改革开放以来，我国的经济实力的确得到了长足的发展，国力不断增强是一个不争的事实，人民生活水平不断提高，但是先富带动后富的政策在使一部分人脱离贫困走向致富道路的同时也就意味着社会成员中必然有一部人会把社会财富的蛋糕让渡给那些先富的先驱者，在社会财富急剧增加的同时，社会贫富分化也在扩大。随着这种社会财富积累分配不均矛盾的不断激化，贫富差距的扩大在社会矛盾中日益突出，贫富分化亟待解决。所谓贫富分化，就是社会成员在收入、分配和财富积累方面，向着“贫”和“富”两个方向分化。也即“两级分化”。实现完全社会公平是不可能的，即使在完全公平公正的理想社会状态下，贫富分化也会依然存在，贫富分化的根源不在于社会是否公平，而在于个人之间的信息不对称或是能力不对称、力量不对称。 关于促成贫富分化的原因社会学家主要有以下三种解释： 1、自然和历史因素的影响。自然和历史因素说认为，造成贫富分化的原因有主观因素也有客观因素，客观的因素主要是自然资源的相对不平均，以及生态条件的地区悬殊。中国的自然和生态条件分布是东部比西部好，南方比北方好，沿海比内陆好。主观因素是贫困地区人们的陈规陋习，例如多生育，门当户对的婚姻习俗，受教育水平低等。越是贫困的地区和人家其生育率越高，而富裕地区和人家生育率水平就越低。这主要是人们“养儿防老”的传统养老观所致，家庭人口多，生存负担系数就增大，摊到每个人身上的生活费就减少，因此越显得贫穷。传统的门当户对的婚姻习俗使人们之间富人与富人联合，穷人与穷人联合，富人越来越富，而穷人越来越穷。穷困地区的人受教育水平普遍低，这样就形成恶性循环，财富迅速向少数人手中集中。 2、既成的体制政策说。既成体制政策说认为，贫困是已有的体制政策的不平等或是不完善造成的，例如非公有制经济体制、对外开放政策、税制改革滞后和通货膨胀等等。非公有制经济中存在隐性剥削现象，这种隐性剥削就是社会财富按资本分配，资本多的人财富将越来越多，资本少的人财富将越来越少。对外开放政策造成的早期开放的地区较早的走出国门引进国外的先进技术，经济发展起来，而没有被圈为开放区的地区还处于发展滞后状态。税制改革滞后造成早期收入高的人群财富积累的速度加快，直到个人所得税出台以后，财富差距才有所缓和。我们日常生活中的通货膨胀也是引起财富流向不平均的原因，市场经济体制有一个顽固的弊病，那就是通货膨胀，每个国家的通货膨胀实际上都是一国政府对已过人民的剥削。 3、现行体制政策是其中的一个因素。依据现行的政策体制不公平不完善诱使贫富分化进一步扩大，例如，住房体制改革、股份制改革、财产性收入的增加以及事业和“下岗”，加剧了贫富差距的扩大化。政府针对国内情况实施的住房改革以及取消福利分房实行市场买