浅论我国民事调解制度
引言：作为一种历史悠久有着良好的组织基础和社会基础的纠纷解决机制,诉讼调解制度对于化解纷争、实现和谐社会有着不可替代的作用，因此调解在我国一直是一种比较受重视的纠纷解决方式。故本文将从调解的定义及作用、我国民事调解制度的缺陷、如何完善等几个方面对调解制度做一下浅显的论述,以期对我国民事调解制度的立法与司法实践有所帮助。
关键词：民事调解制度缺陷对策
一调解的定义，起源及优越性
（一）调解的定义
《中国大百科全书》(法学卷)对“调解”的含义作了如下解释:“双方或多方当事人之间发生民事权益纠纷,由当事人申请,或人民法院、群众调解组织认为有和好的可能时,为了减少诉累,经法庭或者群众调解组织从中排解疏导、说服教育,使当事人互相谅解,争端得以解决,是谓调解”。
从《民事诉讼法》看, 其第16条对人民调解制度做出了原则性的规定:“人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下,调解民间纠纷的群众性组织。人民调解委员会依照法律规定,根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行;不愿调解、调解不成或者反悔的,可以向人民法院起诉。人民调解委员会调解民间纠纷,如有违背法律的,人民法院应当予以纠正”。可见，民事调解是所谓民事调解制度是指人民法院审理民事案件的过程中，可以在查明事实的基础上，根据自愿和合法的原则，主持并促使当事人双方达成协议协商解决的制度。①
①杨贝.论我国民事诉讼调解的诚实信用原则[J].理论月刊，2010(5)：117-119.
（二）我国调解制度的起源和发展
中国的调解文化源远流长,在西周和东周时期的铜器铭文中便记载了不少调解。司法调解在汉唐时期已经出现,在元代得到了重要的发展。至明清时期,调解已成为常用的基本手段。国内战争时期,延安红色政权提倡的“马锡伍式审判方式”强调到民众中间去,司法人员调解民间纠纷,这种方式是完全符合当时的历史背景的。建国后,“人民法院审理民事案件,应当注重进行调解”。一直在我国司法实践中贯彻执行。
（三）通过调解解决争议的优越性
1 调解的自愿性。同审判相比，调解更人性化，彰显了对人的尊重。当事人可以选择调解也可以不接受调解;调解运作过程中当事人意志自由，是否启动法院调解，法院调解是否进行，调解协议是否达成，完全取决于当事人双方的合意，而且调解协议的内容宽泛;对调解结果不满意还有提起再审的权力。“当主体的自由被法律作为一种权利而确认之后，就意味着任何人和机构都不能强迫权利主体去做法律不强制他做的事，也都不能禁止权利主体去做法律允许他做的事。”①
2 调解可以快捷地解决争议。双方当事人同意调解的,便授权法官以灵活的方式为他们分清事实和责任,公平合理的提出他们可以接受的方案。调解的随意性使得当事人不必在程序上耗费过多的时间,有利于争议的迅速解决。
3 在某种程度上,调解所达到的社会效果好于审判达到的社会效果。②调解各方顺利达成协议,纠纷得以解决,保持双方当事人的团结与合作,同时可以增强当事人和人民群众的法制观念,减少诉讼和诉讼成本,方便群众诉讼,维护社会稳定和经济秩序。
①中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会.法律辞典［M］．北京:法律出版社，2003:1991-1992．
②李浩.调解的比较优势与法院调解制度的改革[J].南京师范大学学报(社会科学版),2009 (04):19-27.
4 它对法官专业化的要求低,以这种方式审结的案件无需烦琐的程序,不要机械地适用法律,出现差错案的几率极低。而且,基层法院的法官素质状况虽难以达到判决公正和效率的要求,但他们却积累了非常丰富的调解经验,能通过调解达到诉讼的预期目的。
5 通过调解解决纠纷有利于更好的解决纠纷,有利于和谐社会的构建。
二民事调解制度的的现状与问题
（一）民事调解的现状
人民调解在我国曾经走过一段异常辉煌的道路,调解与诉讼结案的比例在1980年代时曾一度达到10:1(最高时达到17:1),然而到2001年时,这一比例已经降到1: 1,近几年这一比例更是持续下降。①比例的下降并不能说明人民调解不重要,也不能说明人民调解建设的退步;相反,人民调解正在越来越走向规范化、制度化。不过社会的大环境发生了变化,市场经济的发展和社会的转型导致纠纷逐年递增,人们在思想意识上也不再固守“和为贵”的观念,而是有事都要到法院“讨说法”。虽然人民调解在现代商业社会已经不是纠纷解决的最主要径,但其仍然为民间纠纷的解决和社会的和谐做出了重要贡献。仅以《中国法律年鉴》所统计的2006年至2009年四年的民事一审和调解案件说明调解在纠纷解决中的作用。2006年1月至9月,民事一审案件4410236件,人民调解组织调解各类民间纠纷449. 22万件,人民调解委员会81. 78万个,调解人员669.20万人; 2007年民事一审案件4332727件,调解各类纠纷4492157件,调解成功率为95. 9%,纠纷当事人自觉履行调解协议369万件,有55528件当事人反悔起诉到法院, 47441份协议得到法院维持,维持率为85. 4%; 2008年,民事一审案件4380095件,调解各类纠纷4414233件,
①高翔. 人民调解机制的现状调查与制度改进[J].西南政法大学学报，2009(02):118-122.
调解成功率96%,不履行、反悔起诉到法院的52144件,法院维持41201件,维持率79%,全国人民调解委员会84. 7万个,人民调解员509. 6名; 2009年,民事一审案件4385732件,调解各类案件4628018件,调解成功率92. 1%，数据。可见，近年来民事调解在纠纷解决中有相当大的作用。
然而辉煌并不代表完美，我国的民事调解制度仍然有很多问题。
（二）民事调解制度的缺憾
1 民事调解制度立法上的缺憾
关于民事调解制度的现有立法，除《民事诉讼法外》，主要有以下法律法规。2002年9月5日,最高人民法院颁布了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》,该规定第1条明确规定:“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。”从而通过司法解释的形式确认了人民调解协议具有民事合同的效力。此后, 2002年9月26日,司法部颁布了《人民调解工作若干规定》,对人民调解委员会的组成、运作、调解员的选任、调解的程序等做出了具体规定。在构建和谐社会的新形势下,2004年,最高人民法院、司法部联合发布了《关于进一步加强人民调解工作切实维护社会稳定的意见》。
从现有法律法规及相关司法解释的规定来看,国家以及相关部门对人民调解工作是相当重视的。然而,关于人民调解的立法效力相对并不是很高,没有专门的法律来对人民调解进行规制。而且现行立法下的人民调解还存在诸多弊端,比如人民调解协议的法律效力问题,虽然最高人民法院的司法解释确立了其具有民事合同效力,然而这种确认实质上作用十分有限。人民调解协议作为协议的一种,是
双方当事人意思一致的表现,而且经双方签字确认,当然属于民事合同之一种。而事实上,人民调解协议并非一般的民事合同,它是经过国家认可的纠纷解决机构投入了大量人力、物力对纠纷予以解决,仅仅确认其民事合同的效力而未有其他强化措施,未免是对纠纷解决社会成果的一种浪费。
2采取调审合一的模式
我国民事诉讼法没有专门的调解程序，法院调解在整个审判过程中都可进行，调解人员和审判人员在身份上大多是重合的。问题是，虽然判决和调解二者间有共同之处，但它们毕竟是性质上完全不同的纠纷解决方式。民事诉讼法将调解与判决两种性质迥异的解决纠纷的方式，共同作为人民法院行使审判权的方法，将它们一同规定在民事诉讼中，形成了调审合一的模式。立法者将调解纳入诉讼程序是基于这样的构想——通过法院调解既可以获得与判决相同或者相近似的法律上正确的处理结果，同时又可以避免判决所具有的高成本和强制性。①用意确实不错，但却“由此造成了两者关系的紧张和冲突，冲突的结果是调解功能的扩张和判决功能的萎缩，形成了调解主导型的审判体制。”②这种“调解型”审判模式的主要特征是以调解结案为诉讼目标，以法官的职权调查及调解活动为中心来展开审判程序，与现代民事诉讼制度之间存在着矛盾，这些矛盾的存在和发展使得法院调解原则难以贯彻执行、达到预期状态。调解的自愿原则往往难以很好落实，当事人的合法权利也会保护不力，法院调解中实体法和程序法对法官的约束都被软化，这样很容易助长司法不公、司法腐败和地方保护主义等不正之风。
3 调解程序的任意性与审判程序的规范性相冲突。
根据我国民事诉讼法，调解程序与审判程序二者平行运行并贯穿于民事诉讼
①李浩. 论调解不宜作为民事审判权的运作方[J].法律科学,2008(1):68-74.
②范冠风. 我国民事调解制度的理性思考[J].福建法学,2010(10):63-65
始终，但二者却有本质区别。调解程序具有任意性，尽管我们期待坚持公正标准，但调解过程比起民事诉讼还是具有一种更大的流动性和非正式性特征，并不能保证每一次都达到我们的期待。审判程序具有很强的规范性，法官的自由裁量范围很小，且整个过程受到严格监督，在一定意义上说可能有更大的公正性。因此，诉讼中一旦适用调解就与判决之间存在着紧张关系，也正是调解程序的任意性与审判程序的规范性相冲突，给具有自由裁量权的调解者的非法调解提供了宽松的空间。
4 在法院调解中赋予当事人反悔权不合理
我国民事诉讼法规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。也就是说，尽管调解协议已经达成，但只要双方当事人还没签收，任何一方当事人都可无条件反悔，且不负任何责任。从表面上看，这有利于保护当事人权利，实际上却是对当事人处分权的纵容，助长了少数人毁约、拖延诉讼之风。这有背诚实守信的“帝王条款”。无限制的反悔权容易助长当事人在诉讼调解过程中的草率行为，又违背了诉讼效益原则，加大了诉讼成本，浪费了国家司法资源。同时，也影响了审判机关权威。
法院调解中存在的这些问题，很容易使调解制度对公民权利保护不周，而难以保证公平、正义。法律是构建社会主义和谐社会的重要保障，上述问题的存在，使法院调解相对于判决更能促进社会和谐的作用不能得到充分发挥，亟待改革。三解决调解诸多问题的对策建议
（一）尽快制定调解法
我国关于法院调解的规定散布在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》、《民事诉讼法》等法律或司法解释中，不仅存在不系统的问题，且有的相
互矛盾的弊端。尽快制定一部系统的、全面规范、协调和指导包括法院调解在内的调解工作的调解法已成当务之急。杨荣馨教授指出，制定调解法是客观形势的迫切需要，制定调解法的主观条件已经具备。①本人赞同此观点，认为要使以调审分离为基础的法院调解制度改革有法可依，就必须改革现有立法，对调解的原则、组织等内容作出全面规定，使调审分离为基础的法院调解制度改革得到法律的有效支持，为解决纠纷以实现社会和谐奠定相应的法制基础。
（二）提高人民调解协议的效力，提高民事调解制度的立法层次在这一问题上,最高人民法院的相关司法解释仅仅确认了人民调解协议的合同效力,这是远远不够的。要有效地解决人民调解发展的这一难题,必须从制度建构上加以改进,即规定:“人民调解达成一致的,经任何一方当事人申请,得制定书面调解协议书;书面调解协议书经法院审核登记或经法定公证机构有效公证后具有确定之法律效力,可以作为向人民法院申请强制执行之法律依据。达成书面调解协议后又反悔而向法院起诉的,另一方当事人提出双方曾达成书面调解协议的,人民法院应先对书面调解协议书进行审查,如果书面调解协议书没有违背法律强制性规定,则应对其进行登记,该调解协议书即具有经法院审核登记之调解协议之效力,由此产生的诉讼费用由反悔方承担。”②如此规定,可以赋予人民调解协议书以确定的法律效力,同时建立起人民调解机制与法院之间的有机联系,有效避免人民调解协议法律效力不高的弊端。
（三）确认调审分离的原则
确认调审分离的原则，其将使调解程序成为民事诉讼中与审判活动相等同的独立程序，是法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，将法院调解从审判程序中分
①杨荣馨.构建和谐社会呼唤调解法[J].法学论坛,2009(03):32-34.
②许少波.论诉讼调解瑕疵之救济[J].法学,20010(04):54-58.
离出去，以更好地解决“调解型”审判模式的弊端。要实现调审分离，需要设立审前调解程序，其主要目的是调解纠纷、预防诉讼。审前调解程序并非审判程序中的必经程序，而是独立于审判程序之外可供当事人选择的调解程序。当事人对于是否需要调解可自由选择，既可选择调解，也可选择判决。通过调解和判决的分离，以纯化审判程序和调解程序。当事人向法院起诉并于开庭审理前，自愿向法院申请进入调解程序，并在法院调解人员的主持下进行调解。为杜绝法院调解中以拖压调、久调不决的现象滋生，我们应对法院调解的期限做出明确规定。设立庭前法官和庭审法官，庭前法官负责主持调解，不参与庭审程序，庭审法官则负责案件审理，不参与庭前程序，以避免法官扮演调解者和判决者双重角色的角色冲突。
（四）重新审视调解的目的及作用,进一步强调自愿原则。
法院应当改变过去“重调轻判”的观念,而将调解作为一种明确当事人权利义务基础上的辅助性结案方式,要在调解过程中强调对当事人合法权益的保护。使争议双方在处分自己民事权利前对各自的合法权利义务具有清楚、明确的认识,改过去“让谅型”调解为“公平型”调解,不再在调解中片面强调当事人的“互谅互让”和牺牲精神①。
（五）对当事人的反悔权严格加以限制。
为防止出现部分当事人违背诚实守信的反悔问题，法官可在调解结束时即立即制定正式调解书，经双方当场确认并签名或者盖章生效。同时确定调解书就是法院对调解协议的确认，与法院判决书具有同等的法律效力，当事人不得再对之提出上诉或再次提起诉讼。如一方当事人未按调解书履行的，另一方当事人可凭
①万钧.民事诉讼和解制度的社会学分析[J].法律科学,2010(3):93-97.
调解书申请法院强制执行。
（六）规范法院调解的方式，最大范围内减少随意性
我国应该以法律条文的形式对调解方式加以原则性规范，规定调解必须公开进行，杜绝调解人员的暗箱操作，加强对调解过程的监督。对于利用法院调解的合法方式掩盖一方或双方非法目的行为予以禁止。
四结语
如今，我国民事调解制度正贝广泛的利用，同时又存在各种问题，正处于改革的十字路口，我们只有在对这一制度的缺陷与弊端有完整认识的基础上，才能真正做到有的放矢，对其进行必要的、有针对性的改革，进而使民事调解制度的作用得到最大限度的发挥。
参考文献
[1]李康.从马锡五审判方式看当代法院调解制度[J].中国法学,2009(03)：33-38.
[2]李浩.调解的比较优势与法院调解制度的改革[J].南京师范大学学报(社会科学版),2009,(04):19-27.
[3]张莉.我国司法调解制度的困惑与对策[J].武汉大学学报（哲学与社会科学版）,2009(08):94-98.
[4]高翔.人民调解机制的现状调查与制度改进[J].西南政法大学学报,2009(02):118-122.
[5]许少波.论诉讼调解瑕疵之救济[J].法学,20010(04):54-58.
人民调解工作制度 Prepared on 22 November 2020
人民调解委员会职责 1、通过人民调解工作，宣传法律、法规、规章等，教育公民遵纪守法，遵守社会公德，促进邻里和睦，及时解决纠纷，预防各类纠纷发生，维护社会稳定与和谐。 2、调解范围：婚姻关系、继承纠纷、抚养关系、赡养关系、劳动争议、交通事故、医患纠纷、人身损害赔偿等（法律、法规、规章禁止的除外）。 3、依据法律、法规、规章、政策进行调解，法律、法规、规章、政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解。 4、调解工作应遵循双方当事人自愿、平等的基础上进行调解。 5、及时调解耐心劝导，防止双方当事人矛盾激化，掌握辖区重大不安定事件后，必须及时向上级汇报调处情况。 6、调解纠纷应当进行登记，制作笔录。双方当事人如达成协议的，应当制作调解协议书，调解协议书上应有二名在场调解员签名并加盖本调解委员会的公章。 7、如调解不成，应及时告知双方当事人权利义务，向有管辖权的人民法院提起诉讼。 人民调解工作原则 1、在当事人自愿、平等的基础上进行调解。 2、不违背法律、法规和国家政策； 3、尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政司法途径维护自己的权利。
人民调解工作纪律 1、不得徇私舞弊； 2、不得对当事人压制、打击报复； 3、不得侮辱处罚纠纷当事人； 4、不得泄露当事人的隐私； 5、不得吃请受礼。 纠纷当事人主要权利和义务 一、在人民调解活动中，纠纷当事人享有下列权利： 1、委托特别授权的代理人提出申请、参加调解和订立人民调解协议； 2、陈述、申辩的权利； 3、要求调解人员回避的权利； 4、申请中止、延期和终止调解的权利； 5、申请不公开调解的权利； 6、自主决定接受、不接受或终止调解的权利； 7、自愿达成调解协议的权利； 8、法律规定的其它权利。 二、在人民调解活动中，纠纷当事人应承担下列义务： 1、按时参加调解庭的义务 2、如实陈述纠纷事实，不得提供虚假情况和证明材料； 3、遵守调解规则； 4、不得加剧纠纷、激化矛盾； 5、自觉履行人民调解协议。
调解中心工作职责 一、坚持“调防结合，以防为主”的方针，不断加强民事调解建设网络化； 二、及时发现，依法调解，妥善处理和疏导矛盾纠纷，减少诉讼，防止矛盾激化，避免民转刑案件和非正常死亡的发生； 三、通过民间纠纷调解工作，宣传有关法律、法规和政策，教育村民遵纪守法，尊重社会公德，努力减少民间纠纷的发生； 四、搞好矛盾纠纷信息工作，及时将辖区内民间纠纷的发生、发展和调处情况及建议，向上级主管部门汇报。 调解中心工作守则 一、以法律为依据，以法规、政策和社会公德为准绳，公平、公正调处矛盾纠纷； 二、调解员与矛盾纠纷任何一方有利害关系时，要主动申请回避； 三、严格遵守调解程序，让当事人充分发表意见； 四、不得徇私舞弊，对当事人压制、打击报复； 五、不得污辱、处罚当事人，不得泄露当事人隐私，不得接受当事人的礼物和吃请。服务承诺制度 一张笑脸相迎一把椅子让座 一杯热水解渴一颗诚心解困 一声问候道别 调解中心受理范围 县调解中心受理范围：公民与公民之间、公民与法人或者其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷，即有关人身权益、财产权益以及其他日常生活发生的纠纷。调解中心不得受理调解下列纠纷： 1、法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用民间调解方式解决的； 2、人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理或者解决的。 3、纠纷的一方当事人主动申请人民调解组织进行调解，而另一方当事人不同意调解的。 调解中心受理登记制度 一、调解中心应当及时受理群众矛盾纠纷的调解申请。当事人申请调处矛盾纠纷，可以书面申请，也可以口头申请；当事人书面申请调解矛盾纠纷的，填写《调解申请表》；当事人口头申请的，承办人负责做好记录。 二、承办人对当事人所申请调解的矛盾纠纷进行实质性审查，符合受理条件的及时受理并予以登记；对不符合受理条件的，及时告知并引导当事人采取其他法律途径解决。 三、行业性调委会受理矛盾纠纷，实行一案一记，统一登记于《社会矛盾纠纷接待受理登记簿》。 四、调解中心要认真做好来信、来电登记工作。群众来信及上级和有关方面转来的信件，
论法院调解制度 发布时间: 2009-07-28 【我要纠错】【字号大中小】【打印】【关闭】 鸡西市鸡冠区人民法院民一庭谭宝昌内容提要法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。 关键词: 法院调解制度完善改革建议 一、我国法院调解制度的特点 （一）我国法院调解制度的历史 法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及"合文化"的影响。中国作为一个"礼仪之邦"，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的
作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为"东方经验"而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。 现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成"调解型"的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。 （二）法院调解的基本模式 根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：
浅论民事诉讼中的调解制度(一) 调解这一理念在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统学观的特质之一，它是我国数千年来的传统。直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。在国际上也有“东方经验”的美称。法院调解亦称诉讼调解，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院许可，以终结诉讼活动的一种结案方式。法院调解有两层含义，其一是说，法院调解是一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法制宣传教育和思想疏导工作的活动；其二，法院调解是人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动，行使审判权，审理结案的一种方式，具有特殊的司法救济价值①。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。 一、我国民事诉讼调解制度的发展及其现实意义 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序，第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解。因此，法院调解是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。调解在及时化解矛盾、维护社会稳定、促进经济发展过程中发挥了巨大作用。 早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针。新中国成立后，调解作为解决民事纠纷的一种有效方式更是受到高度重视。1956年最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，解调为主”的民事审判工作方针；1964年这一方针被发展为十六字方针，即“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”②。至此以后很长一段时间，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向，但在该政策的指导下，一些法院片面追求调解率，以至产生了相当数量的强迫调解。为此，我国在1979年起草《民事诉讼法（试行）》时，对“调解为主”这项原则进行了修改，把“调解为主”改为“着重调解”。这一原则的核心是要求法院立足于调解处理民事案件，但它仍然保持着调解为主、调解优先的基调，实践中仍有大量为盲目追求调解率而产生的强迫调解。因此，1991年4月9日我国颁布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。理论界将其称为自愿合法调解原则。将调解规定在总则部分，避免了审判人员将调解误认为是开庭前的必经程序。自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解制度的本质。自1991年以来，审判实践中以调解方式结案始终是我国民事诉讼中审理案件的一个重要手段。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，使其具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行，调解制度中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题。如有的法院提出“强化审判，弱化调解”的改革思路，片面强调快审快结和当庭宣判率，渐渐显露出重判轻调的倾向。 在社会主义市场经济迅速发展的今天，我国的民事权益之争虽然日趋复杂化、多样化，但是，以调解的方式妥善处理各类纠纷案件，对于维护社会稳定仍然具有判决结案方式所不可替代的优越性。因为民事案件，一般是人民内部矛盾，这种矛盾可以通过法制宣传教育，用民主协商的方法和思想疏导方法来解决，存在着进行调解的基础。当事人对发生争议的民事权益具有任意性，权利主体可以自己决定是否行使和如何行使，可以自由处分，因而，民事案件存在着调解解决的可能性。从司法实践看，法院调解深受当事人欢迎，也是由人民法院的性质和职能决定的。为人民服务，替人民排难解忧是人民司法的优良传统，采用调解的方法、说服教育的方法解决纠纷，是保护人民利益，增强人民内部团结的一种好的工作方法。实践
XX镇矛盾纠纷调解工作制度为有效化解社会矛盾纠纷，切实维护社会稳定，推进我镇社会和谐、平安建设，特制定以下工作制度。 一、矛盾纠纷排查调处制度 依据XX镇社会矛盾纠纷调处中心为平台，实行镇党委书记负总责、镇综治牵头、司法所唱主角，强化镇、村两级组织职能作用，将矛盾化解在萌芽状态。 (一)镇、村两级调处中心要紧紧围绕镇党委中心工作。实行定期排查和重大节日活动时期集中排查调处制度。 (二)镇调处中心每周开展矛盾纠纷和不稳定因素排查工作，要坚持边排查、边调处，做到滚动排查、连续化解，增强排查工作实效。 （三）集中排查工作重点为：可能导致突发性事件的矛盾纠纷；涉及人数较多，易引起群体性事件的矛盾纠纷；严重干扰正常生产、生活秩序和公共安全的矛盾纠纷等。 （四）集中排查的重点纠纷为：征地拆迁矛盾纠纷，企业改制遗留问题，劳动纠纷，军转人员安置遗留问题，环境污染纠纷，物业管理纠纷，医患纠纷，家庭邻里纠纷等。 （五）调处中心要认真抓好重点区域、重点群体的矛盾纠纷排查工作，要逐村、逐单位进行摸排梳理，确保摸清已经发生和正在酝酿的矛盾纠纷底数。 （六）对排查出的矛盾纠纷中的重点人员、重大问题和不稳定因素，要密切注意动态，加大调处和稳控工作力度，及时制定预案，
明确责任，规定调处期限。 （七）排查要有完整的记录，归类梳理、归档备查。 二、受理登记制度 （一）镇、村两级调处中心要设立纠纷受理接待窗口，行政执法部门和有关组织、各类人民调解组织，都应设有专门的纠纷受理接待场所，指定专人负责。 （二）镇调处中心内设纠纷受理室、纠纷调处室。纠纷受理室负责受理纠纷和接待群众来访，纠纷调处室负责调解调解纠纷。调解工作在工作上和人员上尽可能与信访、司法、综治部门衔接。属于信访的纠纷应分流给信访部门处理。 （三）对受理和排查出来的社会矛盾纠纷实行统一登记、汇总梳理。 三、交办制度 （一）建立健全的矛盾纠纷交办制度。镇调解委员会和两级调处中心，要根据矛盾纠纷的性质、类别，或直接调解，或按照“属地”、“谁主管谁负责”的原则，及时分流指派到有关部门、村和单位。 （二）调处中心对每月未调解成功的各类矛盾纠纷在要进行研究分析，摸清症结所在，及时研究纠纷调处的对策。 （三）镇调处中心审查后认为矛盾纠纷应交办给有关单位调处的，根据不同的矛盾纠纷提出交办处理的意见，责成相关单位予以处理。调处中心对交办出去的矛盾纠纷，应当规定处理期限。 （四）接受交办矛盾纠纷的单位在接到镇调处中心分流交办的
浅谈我国民事调解制度 【摘要】我国现行的民事调解制度在解决民事纠纷中起到了重要的作用，但在实践过程中，其弊端逐渐显现，本文从民事调解的含义及特征，民事调解制度存在的含义与如何让解决进行讨论。 【关键词】民事调解制度；调解弊端；完善随着大千社会的瞬息万变，人类社会生活的复杂多变，纠纷越来越多的出现在人类的日常生活中。被誉为“东方经验”的我国民事调解制度有利于及时、有效地化解民事争议，维护社会稳定和经济秩序。然而，现行的民事调解制度已不能适应经济社会的发展，其对审判程序的副作用和本身存在的缺陷已日益显现。 一、民事调解的含义及特征。 日本学者棚濑孝雄指出，调解又称调停，是指具有中立性的第三者通过当事人之间的意见交换或者提供正确的消息，从而帮助当事人达成合意，解决纠纷的活动。我国的民事调解是指在人民法院的主持下，在当事人自愿和互谅互让的基础上，就争议的民事权利义务问题达成协议，合情、合理、合法地解决民事争议的诉讼活动，是法院对民事案件行使审判权和当事人对自己的民事诉讼权利和民事权利行使处分权的结合。调解具有自愿性、和解性协商性、开放性、保密性、简易性和高效性、灵活性和多样性、费用的低廉性。 作为解决民事纠纷手段之一的民事调解有其自己独有的特征： １。当事人的合意自由。民事调解无论在程序上还是实体上都充
分尊重双方当事人的意愿。只有双方当事人均接受调解，并且达成调解协议，调解才能生效。相较于判决，调解更能让当事人接受。２。法官的居中调解。民事调解是人民法院主持并行使审判权的一种方式，在整个民事调解的过程中，法官始终处在主导地位，审判人员居中调解，最后促成双方达成调解协议。３。节约诉讼成本，提高司法效率。民事调解简化了办案程序，通过共同协商使调解结果达到双方能够接受程度的最高值，从而便于执行、节约司法资源和降低错案率等。 二、我国现行民事调解制度的弊端。 （一）违背调解的自愿原则，强制调解。现行的民事调解制度最重要的一个特点就是自愿原则，它不仅体现于诉讼当事人自行决定是否采取调解方式来解决争议问题，还体现于当事人是否合意达成调解协议，不受任何第三方的影响。但在实践过程中，由于我国立法实行调审合一，法官兼审判权与调解权于一身，其个人的调解偏好往往导致强制调解或者是变相调解。首先，法官作为案件的审判者，在无形中对诉讼当事人产生威慑力，使诉讼当事人迫于压力接受调解。其次，调解相较于审判来说，更能节省司法资源，有利于执行，并且民事调解并不受上级法院等的监督，法官更愿意通过调解结案。第三，我国采取错案追究制，法官的工资等级，职称评选都与错案率挂钩，这就导致法官必须面临审判带来的风险，为了规避这种审判风险，法官常常利用其审判者的特殊身份强迫当事人接受调解，促成调解协议的达成。最后，我国立法并未规定民事调解的期限，随之带来的负面影响
论民事诉讼中的法院调解制度(一) 论文摘要 法院调解又称诉讼中的调解，指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。法院协调有两层含义：一是指人民法院所主持的调解活动；二是指调解协议。因此，不能将法院调解片面地理解为调解协议或者调解结案。未达成调解协议的调解活动仍属法院调解。 诉讼中的调解与诉讼外的调解有所不同，其主要区别有：第一，诉讼外的调解是指人民法院以外的其他机关、团体或组织所进行的调解。如人民调解委员会的调解行政机关的调解和仲裁机构的调解，诉讼外的调解，有的属于民间性的调解，有的属于行政性的调解，它们都不具有诉讼的性质，不同于诉讼中的调解制度，诉讼中的调解是诉讼上的一项制度，诉讼中的调解制度的内容包括调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等，诉讼中的调解制度是当事人协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己合法权益、审结民事案件、经济纠纷案件的制度。第二，诉讼外的调解，不论是民间调解还是行政调解，调解的主持者只是进行调解活动，不具有诉讼行为的性质，而诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为。诉讼开始后，在人民法院审判人员主持下，当事人进行协商活动，是人民法院的审理活动和当事人协商活动的结合。第三，诉讼外的调解协议不论是否制作调解书，都不是诉讼文书，诉讼中的调解协议，经过法院确认即具有法律上的效力，诉讼中双方当事人达成调解协议，一般由人民法院制作调解书，确认其效力，不需要制作调解书的调解协议，由法院记笔录，确认其效力。 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序、第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解，人民法院依特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件，由于不属于民事权利义务争议，不适用法院调解。 一、民事诉讼中的法院调解概述 民事诉讼中的法院调解（以下除标题外统称法院调解）是指在人民法院审判人员主持下，双方当事人就争议的问题自愿协调，达成协议，解决民事争议的活动，又称诉讼中的调解。上述调解制度包含以下两层含义： 首先，法院调解是人民法院审理民事案件和经济纠纷案件所进行的一种诉讼活动，也是人民法院行使民事审判权的一种方式。在民事诉讼中，人民法院为了达到调解结案的目的，围绕双方当事人争议的问题对双方进行的说服教育工作，即使没有达到调解结案的目的，也应属于调解活动。如果不是出于这一初衷，只是为了顺利对案件作出判决，而对双方当事人进行思想教育的活动则不属于调解。 其次，法院调解是人民法院审结民事案件的一种方式，人民法院对民事案件的审理，除了可以运用判决来解决双方当事人的纠纷外，还可以通过双方当事人说理讲法，进行劝导，多做思想工作，促使他们互谅互让，最终达成调解协议，从而解决纠纷。 所以，从上述论述中可以看出，法院调解主要有以下特点： 1、法院调解是在人民法院审判人员主持下，依照法定程序进行的。在整个调解过程中，审判人员始终处于主导地位，双方当事人及其他诉讼参与人都要服从审判人员的指挥。调解活动既可以在合议庭也可以在独任审判员一人主持下，严格依照民事诉讼法规定的程序进行。 2、法院调解贯穿于民事审判的全过程 一方面，在各个审判程序中都可以进行调解；另一方面，在某一审判程序的不同阶段也可以进行调解。如在第一审普通程序中，人民法院根据当事人的自愿可以在开庭前，开庭审理中，法庭辩论结束后随时进行调解。
法院调解室工作制度 一、接待受理登记制度。调解员应及时接待来访、来电群众，做到有访、有电必接，对接待情况要进行客观、真实、详尽的登记。登记的内容包括当事人的基本情况，具体纠纷事由、调解请求、登记人签名或盖章、登记日期。对不属于调解室调解范围的纠纷，调解员应告知原委，并应当告知当事人按照法律、法规规定提请有关机关处理或者向人民法院起诉；随时有可能激化的，应当在采取必要的缓解疏导措施后，及时提交有关机关处理。 二、工作例会制度。每月一次参加街道调委会（司法所）组织召开的调解工作例会，学习有关法律法规和人民调解业务知识以及上级相关文件、会议精神，交流调解工作情况、经验、存在问题，分析探讨重大疑难复杂纠纷个案，研究落实预防措施办法，进一步提高调解业务工作能力水平。 三、统计上报制度。统计工作由专人负责，对受理调处的纠纷，要每月进行汇总统计。一式三份，一份报街道调委会，一份报公安派出所，一份留底。 四、重大疑难纠纷快报制度。对涉及人数较多，易引发群体性上访的纠纷；影响社会稳定，为社会舆论关注的热点矛盾纠纷；可能导致突发性事件或激化为刑事案件的纠纷；严重干扰正常生产、生活秩序的疑难矛盾纠纷；自杀事件等，调解室应于事发24小时以内或接报后24小时内分头向派出所、司法所报告。 纠纷快报实行一事一报，对突发的、一时来不及书面报告的可先行电话报告，事后再用书面材料补报。
五、回访制度。对已调结的矛盾纠纷，调解员应于调结后一周内回访当事人，了解掌握调解协议履行情况，并注意发现、纠正调解工作中的错误，改进工作，听取群众的意见和要求，以巩固调解的成果，防止纠纷反复。发现矛盾纠纷重新激化或有重新激化可能的，应采取措施予以处置。每次回访必须有详细的纪录并存档。 六、矛盾纠纷预防预警制度。对受理调处的矛盾纠纷进行疏理分析，注意发现苗头性和倾向性问题，做好事前预防工作。对社会热点问题或敏感时期可能引发重大矛盾纠纷的隐患，应及时向公安派出所和司法所提出预防预警报告，最大限度地预防矛盾纠纷的发生。 七、文书档案管理制度。设立保管人员，做好调解文书审查、装订工作和台帐登记管理工作。调解文书档案要求一事一卷，按规定顺序装订成册，放入专用档案柜。当年的调解卷宗和台帐、登记簿等材料由调解室负责保管，上年的调解卷宗和台帐、登记簿等材料由调解室移交司法所统一保管。 八、岗位责任制度。上班时间，调解室调解员必须在岗在位，不得随意离开岗位。当天发生的矛盾纠纷能当天解决的必须当天解决；不能当天解决的，必须尽快解决，一般不得超过一个月时间。重特大矛盾纠纷必须在一天内上报派出所和司法所。对调解员的月、季、年度考核分别由派出所和司法所进行。 二○一○年元月
当前我国民事诉讼调解制度面临的问题和对策 我国现行民事诉讼调解制度，程序较为简捷，解决矛盾快，曾被西方国家誉为“东方经验”而加以学习借鉴。然而，由于关于制约和监督这项制度的法律规定和司法解释较为滞后，当前已经暴露出许多诸如因违反自愿、合法原则而导致调解案件质量不高等问题，本文试想从促使民事诉讼调解制度健康发展的角度就面临的问题、产生的原因及解决问题的对策方面作些探讨，以期抛砖引玉。 一、面临的问题 具有关资料不完全统计，湖北某中级法院全市20XX年审结民事案件16500起，其中调解结案7920起，占48％；当事人后来申请强制执行调解书和申请再审的3168起，占调解结案的40％。由此看出，不履行调解协议的比例较大，这就促使我们必须对民事诉讼调解结案质量和调解制度问题进行深层次的探索。 该院通过随机抽样调查100名具有民事审判经历的法官、100名律师关于现行民事诉讼调解制度的意见，结果有55％的法官和62％的律师认为我国现行的民事诉讼调解制度还突出存在以下四个方面的问题： 1、不利于保护当事人的民事权利，因为调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。 2、不利于提高审判工作质量，因为客观上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此造成部分是非不分甚至违法的调解案件。 3、不利于培育当事人法律观念和诚信观念。调解中往往是合法有理的当事人向违法无理的当事人让步，让步方会认为执法不严，老实人吃亏；没有让步或让步较少的一方往往认为投机取巧、不讲诚信可以蒙混过关，甚至可以获取更大的利益。 4、不利于当前倡导的对抗式的民事审判方式改革。以上主要问题还是不自愿调解、违法调解现象比较突出，且难以被发现和受到追究。因为他们属于“隐形”违法，即除法官、当事人心知肚明以外，其他人或机关难以察觉。 二、产生问题的原因 产生以上问题的原因是多方面的，一是法官独立调解审判难，外界
企业内部民事矛盾调解工作制度 一、依法原则，依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解； 二、自愿平等原则，在双方当事人自愿、平等的基础上进行调解； 三、尊重当事人诉讼权利的原则，尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。 调解工作纪律 一、不得徇私舞弊；二、不得对纠纷当事人压制，打击报复； 三、不得侮辱、处罚当事人；四、不得泄露当事人的隐私； 五、不得吃请受礼。 调解程序 一、受理纠纷： 1、当事人请求调解的纠纷及时调解； 2、发现纠纷要主动受理及时调解； 二、调查分析： 受理纠纷，要迅速查明纠纷发生的原因和争议焦点，及时判明纠纷性质，是非曲直，进行研究分析； 三、调解： 在调查分析的基础上做好双方当事人的工作，充分说理，耐心疏导，学习法律规定，消除隔阂，促使当事人达成调解议。 汇报制度 一、每周向主管领导汇报一次纠纷排查及调处工作情况；
二、每季向党委会汇报一次纠纷排查及调处工作情况； 三、重大活动和重要工作部署及时向党委会汇报； 四、每月向司法局汇报工作情况。 登记制度 一、受理民事、经济纠纷应填写登记表； 二、调解民事纠纷，调解结果要进行登记、建档保存； 三、重大疑难案件的讨论研究，要填写案件讨论登记表，登记表要附卷； 四、向司法局请示、报告重大疑难案件，并做好登记。 调解协议》与《民事调解书》不同。调解协议系案件各当事人自行判断各方利益后，在审判人员的主持下达成的协议，提交给法院，法院据《调解协议》制作《民事调解书》。 一、法院调解书的制作 在审判人员主持下，双方当事人通过平等协商，自愿达成了调解协议，调解程序即告结束。《民事诉讼法》第89条第1款规定：“调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。”法院调解书是指人民法院制作的，记载当事人之间协议内容的法律文书。它既是当事人相互协商结果的记录，又是人民法院行使审判权的重要标志。 1.法院调解书的内容 根据《民事诉讼法》第89条的规定，法院调解书的内容包括以下三项：一是诉讼请求。即原告向被告提出的实体权利请求。如果被告向原告提出反诉的，调解书中也应当列明。有第三人参加诉讼的，
人民调解工作内容及制度 一、人民调解工作内容 （一）人民调解委员会的任务 1、调解民间纠纷，防止民间纠纷激化； 2、通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德，预防民间纠纷发生； 3、向居民委员会、所在单位和基层人民政府反映民间纠纷和调解工作的情况。 （二）人民调解工作的基本原则 1.在当事人自愿、平等的基础上进行调解； 2.不违背法律、法规和国家政策； 3.尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 （三）人民调解员工作纪律 1、不得徇私舞弊； 2、不得对当事人压制、打击报复； 3、不得侮辱、处罚纠纷当事人； 4、不得泄露当事人的隐私； 5、不得吃请受礼。 （四）人民调解工作程序 1、受理纠纷
（1）受理范围。人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。 （2）申请方式。当事人申请调解纠纷，可以书面申请，也可以口头申请。当事人没有提出申请的，调解委员会也可主动调解。 （3）地域管辖。民间纠纷，由纠纷当事人所在地(所在单位)或者纠纷发生地的人民调解委员会受理调解。 2、调解纠纷 （1）调解准备。调查纠纷情况，对调查获得的材料进行分析判断，拟定调解纠纷的实施方案。 （2）进行调解。一是在调解前应当以口头或者书面形式告知当事人人民调解的性质、原则和效力，以及当事人在调解活动中享有的权利和承担的义务。二是双方当事人陈述。三是调解员在查明事实、分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。 （3）调解的主要方式。①直接调解。②公开调解与不公开调解。③联合调解。 （4）调解期限。人民调解委员会调解纠纷,一般在一个月内调结。 3、履行协议 （1）经人民调解委员会调解解决的纠纷，有民事权利义务内容的，或者当事人要求制作书面调解协议的，应当制作书面调解协议。
《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的理解与适用（上） [引言] 诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。调解作为重要的诉讼机制，具有解决纠纷的独特优势，被国际司法界称为“东方经验”。［1］诉讼调解不仅具有定纷止争、维护稳定的功能，而且在倡导“和为贵”的中庸文化氛围中为争议当事人重新架设交流的平台，化干戈为玉帛，变冤家为朋友，真正消除矛盾。［2］作为诉讼方式，能最大限度地提高诉讼效益，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，实现法律效果与社会效果的有机统一。据有关部门统计，基层法院民事案件以调解方式结案所占的比例在50%左右，有的基层法院高达60%至70%，而基层法院审理的案件占整个法院审理案件的90%.针对占这么大比重的调解案件，我国《民事诉讼法》仅有第9条（第51条和解）、第155条、第8章中的7个（第85条至第91条）条文，以及《民诉意见》中的7个条文（第91条至第97条）对诉讼调解作了规定。内容涉及调解原则、调解组织、调解范围、调解方式、调解效力等。因内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范，不能适应新形势下民事调解工作的要求。最高人民法院与时俱进，从深入落实“司法为民”的要求和维护社会稳定的大局出发，于20XX年1月与司法部联合制定《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》，［3］同年9月制定了《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》。20XX 年8月，最高人民法院根据《民事诉讼法》的规定和审判实践经验，对民事调解工作又作出了新的司法解释。笔者拟就该司法解释的理解与适用谈点粗浅认识，权作引玉之砖。 [主题词]民事调解规定理解与适用 “法释〔20XX〕12号”《最高人民法院关于民事调解工作的若干规定》（以下简称《若干规定》）已于20XX年8月18日最高人民法院审判委员会第1321次会议通过，自20XX年11月1日起施行。《若干规定》共24条，内容涉及调解范围、调解启动、调解方式、调解组织、调解协议内容、和解协议和调解协议的确认、调解书的生效和执行等方面。 一、关于调解的适用范围 诉讼调解，是指各级人民法院在审理民事案件程序中，在审判人员的主持下，对争议各方进行疏导规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成协议的活动，又是人民法院审结案件的方式之一。诉讼调解作为《民事诉讼法》一项基本原则，
大调解工作制度 矛盾纠纷排查调处制度 第一条实行矛盾纠纷定期集中排查调处制度。县镇、村居两级调处中心要紧紧围绕党委、政府工作中心，抓住敏感时期及重大节假日活动时期的集中排查调处，全面掌握本辖区矛盾纠纷的总体情况。 第二条在抓好一般性矛盾纠纷排查调处工作的基础上，按每季度定期开展矛盾纠纷和不稳定隐患集中排查调处专项行动，对列出的重大矛盾纠纷及不稳定问题，实行领导挂帅。 第三条县镇矛盾纠纷调处中心重点排查可能导致突发性事件的矛盾纠纷；涉及人数较多、易引起群体性上访事件的矛盾纠纷；严重干扰正常生产、生活秩序和公共安全的矛盾纠纷。 第四条集中排查调处的重点内容主要有：征地拆迁纠纷，企业改制遗留问题，涉法涉诉问题，劳资纠纷，涉军问题，环境污染纠纷，物业管理纠纷，医患纠纷，其他重大纠纷隐患等。 第五条县镇调处中心实行一个窗口对外，对排查发现的矛盾纠纷按照“统一受理，集中疏理，归口管理，依法调解，限期处理”的原则，层层分解任务，逐级落实。 第六条每一次排查调处要有完整的记录，归类梳理、归档备查。
第七条坚持“边排查、边调处”和“滚动排查、连续化解”的指导思想，增强排查调处的工作实效。 第八条县镇调处中心要认真抓好重点区域、重点群体和重点问题的纠纷排查工作，要逐村组、逐社区、逐单位进行摸排梳理，确保把已经发生和可能发生的矛盾纠纷搞清楚。 第九条对排查出的矛盾纠纷中的重点人、重大问题，要密切注意动态，加大调处和稳控工作力度，并分别制定具体可行的调处方案，明确责任部门、责任人和调处工作期限。 矛盾纠纷定期分析汇报、通报制度 第一条建立矛盾纠纷逐级分析报告制度。街县镇调委会实行矛盾纠纷每周报司法所；各司法所建立每月分析报县调处中心； 第二条建立调解信息直报制度。专门指定一名调解信息员，对调解中的典型案例和典型经验可随时上报。对重大的矛盾纠纷和有特色的矛盾纠纷，可以报县社会矛盾纠纷调解办公室共同采集，编写调解信息。 第三条县镇矛盾纠纷调处中心要定期将排查出的重大矛盾纠纷调处情况报告当地党委政府。对排查出来的重大矛盾纠纷，对有可能引发重大治安问题和群体性事件的矛盾纠纷要随时上报。
浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善发展与协调
公司诉讼 理由 是什么？ 浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 第荣海陈坚 一、民事诉讼调解制度的概念及其源起 民事诉讼调解，是指诉讼过程中，在法院审判人员的主持下，双方当事人自愿协商并达成协议，以解决民事争议的活动和结案方式。我国《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决”。第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” “法律根植于文化中，它在一定的文化范围内,对特定社会在特定的时间和地点提出的特定要求产生反映”。传统的调解制度与中国古代的儒家思想有着密不可分的联系。儒家思想以重义轻利为价值导向，认为“君子喻于义，小人喻于利”。由此人们更多地选择调解来解决纠纷，从而形成了颇具特色的解纷机制和解纷文化。儒家思想蔑视并摒弃人的权利,但是这种“和为贵”的文化对于调节人与人之间的关系,促进社会关系的稳定
发展有着不可低估的作用。在当今社会，和合文化在处理国内各种社会关系以及国际关系时仍扮演着重要角色。民事调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的基本原则与制度之一，它能够及时、彻底地解决民事纠纷，修复因诉讼而受损的人际关系，使诉讼成为令原、被告都满意的双赢官司。不仅有利于促进人际和睦，社会和谐，而且也有利于自愿执行，因而成为目前我国各地法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 二、民事诉讼调解制度存在的合理性 众所周知，民事调解制度从我国建国起便开始确立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一种解决争议的方法，在我国的民事司法活动中扮演了极其重要的角色，在缓解人民内部矛盾、维护社会稳定和发展中都起到了举足轻重的作用，同时也一直作为人民司法的优良传统和民事审判的成功经验而备受赞许。司法实践中，法院审理的民事案件一大部分是以调解方式结案的，是法院普遍运用的一种处理民事诉讼的结案方式，它对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展都发挥了巨大的作用。然而，伴随着中国社会法治现代化进程的不断发展，民事调解制度的一些弊端在其适用过程中也不断显现，例如其职能难以满足不断变化的社会需求，调解中的妥协让步与制度所追求的平等、权利之间的矛盾，以及调解程序中带有强烈职权主义色彩的不可取的部分
试论我国民事诉讼和解制度之完善(一) 摘要]在诉讼和解性质与效力问题上，应以德国的试行和解制度与美国的诉讼和解制度为代表，作为构建我国民事诉讼和解制度的借鉴，进而结合我国司法实践的具体情况，以法院调解制度改革、《民事诉讼法》修改为契机，以诉讼和解与法院调解之间存在的天然联系为突破，将诉讼和解与我国民事诉讼的发展趋势结合起来，选择适合我国国情的民事诉讼和解理论；在我国未来民事诉讼和解制度的构建上，应明确规定诉讼和解的构成要件、程序上和实体上的特别要求、诉讼和解的效力及救济等问题。 关键词]民事诉讼调解和解完善 基于当事人对民商事纠纷本身享有自主解决的权利和对诉讼标的自由处分的权利，各国相当尊重当事人在民事诉讼中行使处分权所达成的和解，一般在民事诉讼法中都有关于诉讼和解的规定，诉讼和解在民事诉讼中的适用也是相当广泛而有效的。与此相对的，是我国民事诉讼中诉讼和解的缺位。我国现行《民事诉讼法》第51条规定“双方当事人可以自行和解”，这似乎是赋予了诉讼当事人和解的权利。但是，当当事人想要行使这一权利时，却不得不面对一系列的问题：和解的条件、程序和效力等必要的相关规范都无法从现行的《民事诉讼法》中找到，当事人行使这一权利缺乏可靠的保障。诉讼和解在中国成为了事实上的摆设，许多人甚至并不知道在法院调解之外还有和解这一说。本文拟就诉讼和解制度作一比较研究，以期对建立和完善我国民事诉讼和解制度有所裨益。 一、诉讼和解的性质 （一）各国关于诉讼和解性质的学说 诉讼和解又称诉讼上的和解、裁判上的和解，是指双方当事人把他们对诉讼请求的主张相互让步的结果在诉讼上进行一致陈述的行为。在国外，广义上的诉讼和解既包括在诉讼程序中进行的和解，也包括诉讼提起前进行的“起诉前的和解”。一般认为，诉讼和解是双方当事人间达成的合意。在外国传统的民事诉讼中，受司法消极主义理论影响，法官对当事人达成诉讼上的和解一般持比较消极的态度，主要是为当事人提供一种对话、协商的渠道，而不是主动地向当事人提议和解或者积极地促成当事人间的和解。第二次世界大战以后，各国的诉讼数量不断增加，新的诉讼类型不断出现。为了提高诉讼效率，各国在本国的民事诉讼程序改革中，开始注重诉讼和解，法官在诉讼和解中扮演的角色也趋向积极。 对于诉讼和解的性质，学界存有许多争议。主要有以下几种观点： 1、私法行为说。这种学说认为诉讼和解是纯粹私法上的法律行为，在本质上与诉讼外和解相同，经由诉讼和解达成的和解协议属于私法上的和解契约，肯定了诉讼和解与私法上和解契约的连续性。德国的埃乌斯（Eccius）、柯勒（Kohle）、罗森贝克（Rosenberg）以及日本的河本喜与之等均持此说，指出诉讼和解之所以发生诉讼法上的效果，即发生终止诉讼的法律效果，是因为关于诉讼标的的争执已经结束，本案诉讼已缺乏诉讼的对象，故而赋予和解行为与确定判决同样的法律效果。各国法律规定应将和解协议记载于笔录之中，就是为了对和解协议加以明证。美国民事诉讼法学界亦多此说，但与德日学者不同，他们不认为和解协议可以直接终结诉讼。 2、诉讼行为说。这种学说是通过一个简单的逻辑推理所得出的，即按照产生何种法律上的效果，行为即需要具备何种法律规定的要件的理论，得出了既然和解产生诉讼法上的法律效果，则表明和解具备诉讼上的要件，无疑就是诉讼行为的结论。德国的保罗（Palu）、比洛夫（Biilow）和日本的雉本朗造等持此说，认为诉讼和解是按照诉讼法规范来评价诉讼行为，是双方当事人通过互让而使诉讼终结的合意，或者说是关于终结诉讼的合同诉讼行为。其中，前者又称合意说，后者又称合同诉讼行为说。 3、两行为并存说。这种学说认为诉讼和解一方面产生实体法上的效果，另一方面也产生诉讼法上的效果。那么，根据产生何种法律上的效果，就必须是何种法律性质的行为的逻辑反
人民法院民事调解工作若干问题的规定 人民法院民事调解工作若干问题的规定 第一章总则第一条为加强治安管理，维护社会秩序和公共安全，保护公民的合法权益，保障社会主义现代化建设的顺利进行，制定本条例。第二条扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照本条例处罚。第三条在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本条例。在中华人民共和国船舶或者航空器内发生的违反治安管理行为，也适用本条例。第四条公安机关对违反治安管理的人，坚持教育与处罚相结合的原则。第五条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。第二章处罚的种类和运用第六条对违反治安管理行为的处罚分为下列三种：（一）警告。 （二）罚款： 一元以上，二百元以下。本条例第三十条、第三十一条、第三十二条另有规定的，依照规定。 （三）拘留： 一日以上，十五日以下。第七条违反治安管理所得的财物和查获的违禁品，依照规定退回原主或者没收，违反治安管理使用的本人所有的工具，可以依照规定没收。具体办法由公安部另行规定。第八条违反治安管理造成的损失或者伤害，由违反治安管理的人赔偿损失
或者负担医疗费用；如果违反治安管理的人是无行为能力人或者限制行为能力人，本人无力赔偿或者负担的，由其监护人依法负责赔偿或者负担。第九条已满十四岁不满十八岁的人违反治安管理的，从轻处罚；不满十四岁的人违反治安管理的，免予处罚，但是可以予以训诫，并责令其监护人严加管教。第十条精神病人在不能辩认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应予处罚。第十一条又聋又哑的人或者盲人，由于生理缺陷的原因而违反治安管理的，不予处罚。第十二条醉酒的人违反治安管理的，应予处罚。醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的安全有威胁的，应当将其约束到酒醒。第十三条一人有两种以上违反治安管理行为的，分别裁决，合并执行。第十四条二人以上共同违反治安管理的，根据情节轻重，分别处罚。教唆或者胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其所教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。第十五条机关、团体、企业、事业单位违反治安管理的，处罚直接责任人员；单位主管人员指使的，同时处罚该主管人员。第十六条违反治安管理有下列情形之一的，可以从轻或者免予处罚：（一）情节特别轻微的； （二）主动承认错误及时改正的； （三）由于他人胁迫或者诱骗的。第十七条违反治安管理有下列情形之一的，可以从重处罚： （一）有较严重后果的； （二）胁迫、诱骗他人或者教唆不满十八岁的人违反治安管理的；
人民调解工作制度 人民调解的性质: 人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。人民调解委员会的任务是: ,一, 调解民间纠纷～防止民间纠纷激化, ,二, 通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策～教 育公民遵纪守法～尊重社会公德～预防民间纠纷发 生, ,三, 向村民委员会、社区居委会、所在单位和基层人 民政府反映民间纠纷和调解工作的情况。人民调解的原则: 人民调解委员会调解民间纠纷～应当遵守下列原则: ,一, 依据法律、法规、规章和政策进行调解～法律、法 规、规章和政策没有明确规定的～依据社会主义道德进 行调解, ,二, 在双方当事人自愿平等的基础上进行调解, ,三, 尊重当事人的诉讼权利～不行因未经调解或者调解 不成而阻止当事人向人民法院起诉。 人民调解委员会受案范围: 人民调解委员会主要受理调解民间纠纷～包括发生在公民与 公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权得义务争议的各种纠纷。 人民调解的法律效力: 根据～《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》～经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容～并由双方当事人签字或者盖
章的调解协议～具有民事合法性质。当事人应当按照约定履行自己的义务～不得擅自变更或者解除调解协议。 调解中当事人的权利: 在人民调解活动中～纠纷当事人享有下列权利: ,一, 自主决定接受～不接受或者终止调解, ,二, 要求有关调解人员回避, ,三, 不受压制强迫～表达真实意愿～提出合理要求, ,四, 自愿达成调解协议。 调解中当事人的义务: 人民调解活动中～纠纷当事人承提下列义务: ,一, 如实陈述纠纷事实～不得提供虚假证明材料, ,二, 遵守调解规则, ,三, 不得加剧纠纷、激化矛盾, ,四, 自觉履行人民调解协议。