受托人超越授权时的责任承担问题
「基本案情」：
原告刘萍与被告陈民原系朋友关系。2001年3月6日刘萍与陈民签订租赁协议，刘萍将自己经营的售油设备出租给陈民使用，租期1年，年租金15000元，合同期满时交清租金。同时约定，刘萍将尚存的价值为70373.6元的润滑油22.3吨，交由陈民销售。陈民将存油售出后，5万元油款作为流动资金使用，合同期满时返还，余款20373.6元待存油售出后立即返还给刘萍，如单方违约赔偿对方违约金2000元。合同订立后双方即开始履行，但陈民未能及时将存油售出。
2001年4月13日刘萍以帮助陈民销售为由，从陈民处拉走存油8.32吨，刘萍将油售出后得款22963.2元，但未将油款交给陈民使用，陈民将剩余存油售出后得款47774.4元，作为自己的流动资金使用。合同期满时，陈民应给付刘萍租金15000元并应返还作为流动资金使用的油款47774.4元，两项合计为62774.4元。但经刘萍多次索要，陈民始终未付。
为此，刘萍于2002年3月，委托另一好友王彬向陈民索要租金及油款。刘萍为王彬出具委托书一份，载明的委托事项为：王彬向陈民催款结帐。当时刘萍与王彬未曾协商委托报酬问题。同年4月10日，王彬与陈民结帐时，陈民以刘萍将存油拉走售出后，未按约定把油款交还其作为流动资金使用，给其造成经济损失为由，要求刘萍承担违约责任，赔偿经济损失。王彬在未向刘萍汇报请示的情况下即擅自承认刘萍违约并表示同意放弃17774.4元的油款，用以赔偿陈民的经济损失。于是王彬给陈民出具书面证明一份，载明：“原刘萍与陈民之间的租赁协议作废，由陈民给付刘萍租金及油款45000元，此事了结，如以后发生纠纷，由王彬负责”。当日陈民将现金45000元交给了王彬。但王彬未将从陈民处结回的45000元交给刘萍，而是对刘萍
讲自己有事急等用钱，将所结款项中的40000元作为向刘萍的借款，剩余的5000元作为刘萍付给的委托报酬。此时王彬才告诉刘萍，用放弃油款17774.4元的方法向陈民承担了违约责任。当时刘萍表示同意王彬借款及付给报酬的意见，但不同意王彬擅自放弃油款17774.4元。以后刘萍又多次向陈民追索王彬放弃的油款，陈民拒绝给付并称与王彬达成了新的付款协议，王彬已按约定将油款及租金结清，如有问题应由王彬负责。于是刘萍又要求王彬对其放弃的油款负责，王彬称既然委托我办理结帐，我就有权作出相关决定，拒绝对放弃的油款承担责任。
2003年1月3日原告刘萍以王彬、陈民为共同被告诉至房山法院，要求王彬、陈民共同给付油款17774.4元并支付违约金2000元。
「审理结果」
经审理，在法院主持下当事人自愿达成协议：被告王彬于二○○三年五月十五日赔偿原告刘萍经济损失10000元;逾期付款被告王彬另行加赔原告刘萍经济损失9774元。
「评析」
本案涉及到委托合同关系。委托合同属于有名合同，是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。此案在审理中，存在着以下五种处理意见：
第一种意见：法院应判决驳回原告刘萍之诉讼请求。
理由：刘萍既然委托王彬办理与陈民结帐一事，因此在刘萍与王彬之间就形成了委托合同关系。按照《合同法》第四百零二条之规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。所以王彬在与陈民结帐时，经陈民讲述刘萍违约后，王彬亦认为刘萍确有违约行为，
故王彬与陈民达成协议，用放弃刘萍部分油款的方法赔偿陈民的经济损失，其行为并无不当，故王彬与陈民的协议有效，对刘萍具有约束力，王彬放弃部分油款的行为后果，应由刘萍承担，刘萍要求王彬、陈民给付油款之主张，法院不应支持。
第二种意见：法院应判决被告王彬、陈民共同给付原告刘萍油款17774.4元。
理由：刘萍与王彬之间属委托代理关系，刘萍委托王彬与陈民结帐，是委托王彬将陈民拖欠的租金及油款结回，并未授权王彬放弃部分油款。王彬在结帐时与陈民相互串通，以刘萍在履行租赁合同中，存在违约行为为由放弃部分油款，损害了刘萍的合法利益。故王彬与陈民的行为，属代理人与第三人相互串通损害被代理人的利益。根据《民法通则》第六十六条第三款的规定，应由代理人和第三人负连带责任。据此，法院应判决被告王彬、陈民共同给付原告刘萍油款17774.4元。
第三种意见：原告刘萍损失的油款17774.4元，应由原告刘萍与被告王彬平均分担。法院应判决被告王彬赔偿原告刘萍油款损失8887.2元，驳回原告刘萍的其它诉讼请求。
理由：刘萍委托王彬向陈民结帐，由此在刘萍与王彬之间产生了委托合同关系。但刘萍给王彬出具的委托书上只写明了委托事项并未载明委托权限，属授权不明。王彬在刘萍授权不明的情况下，自作主张，以放弃刘萍17774.4元油款的方法向陈民承担违约责任。这种作法虽然对刘萍的利益造成了一定的损害，但对于这种损害结果的发生，委托人刘萍和受托人王彬均有责任。故应根据《合同法》第五条规定的公平原则、第六条规定的诚实信用原则，对所造成的经济损失应由原告刘萍与被告王彬平均分担。故法院应判决被告王彬赔偿原告刘萍油款损失8887.2元，驳回原告刘萍的其它诉讼请求。
第四种意见：法院应判决被告陈民给付原告刘萍油款17774.4元，驳回原告刘萍要求被告王彬给付油款之诉讼请求。
理由：刘萍委托王彬与陈民结帐，王彬就应将陈民尚欠刘萍的租金及油款索回。王彬与陈民恶意串通，擅自用放弃刘萍部分油款的方法向陈民承担违约责任，损害了刘萍的合法利益，其行为无效，不具有法律约束力，故根据《合同法》第五十二条之规定，应由陈民对刘萍承担给付责任。故法院应判决被告陈民给付原告刘萍油款17774.4元，驳回原告刘萍要求被告王彬给付油款之诉讼请求。
第五种意见：法院应判决被告王彬赔偿原告刘萍经济损失17774.4元，驳回原告刘萍要求被告陈民给付油款之诉讼请求。
理由：(1)、原告刘萍与被告陈民之间系租赁合同关系，其双方自愿订立的租赁合同并不违反相关法律规定，该租赁合同有效，双方均应按合同约定履行义务。刘萍将存油拉走售出后，未将油款交给陈民作为流动资金使用，属违约行为，陈民未按合同约定支付租金及返还流动资金，亦属违约行为。关于双方违约责任如何承担及违约金如何支付的问题应按租赁合同的约定处理，若超出合同约定违约金的数额应由刘萍和陈民本人亲自进行协商，如果委托他人协商此事，需要特别授权才能进行。
(2)、原告刘萍与被告王彬之间系委托合同关系。按照《合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应根据委托人的指示，严格按照委托人的要求，妥善处理委托事务，需要变更委托指示的，应当经委托人同意。本案刘萍委托王彬与陈民结帐，明确了委托的事项就是结帐。而“结帐”的概念按通常人的正常理解就是结算帐目，然后将剩余款项清结。刘萍委托王
彬的本意就是让王彬把陈民拖欠的租金和应返还油款索回，而刘萍并未委托王彬与陈民协商违约责任的问题，但是当王彬与陈民结帐时，听陈民说刘萍在履行租赁合同中有违约行为并要求刘萍承担违约责任时，作为受托人的王彬应及时将此事告知刘萍并应请示刘萍是否授权其与陈民协商违约责任的承担问题。但王彬既未告知亦未请示而是自作主张，以放弃刘萍17774.4元油款的方法向陈民承担了违约责任，显然是超出了刘萍的授权范围，损害了刘萍的权益。因此，刘萍所造成的经济损失17774.4元，属于王彬在处理委托事务时超越了的委托权限造成的。
(3)、按照《合同法》第四百零四条之规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。但王彬从陈民处结回45000元后，其并未将该款转交给刘萍，却称自己有事急等用钱，把45000元中的40000元作为向刘萍的借款，将余款5000元作为刘萍付给的委托报酬。虽然刘萍当时同意了王彬的作法，但这说明了一个问题，那就是王彬与陈民结帐时，自己本身急需用钱，这就会使王彬为了急于从陈民手中拿到现金，以解自己的燃眉之急，不惜作出损害刘萍之经济利益的越权行为。
(4)王彬在与陈民结帐时，为陈民出具证明一份，载明：“原刘萍与陈民之间的协议作废，45000元已付清，此事了结。如以后发生纠纷，由王彬负责”从这份证明上的内容也证实了王彬确属越权行为。刘萍委托王彬结帐，而王彬却声明刘萍与陈民的原合同作废，并承诺如果以后发生纠纷，由王彬自己负责。这说明王彬在作出这一决定时，已意识到自己超出了刘萍的授权，将来有可能发生纠纷，同时王彬为自己设定了义务，那就是一旦发生纠纷，责任由其自己承担，刘萍和陈民均不承担责任。王彬是一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果负责，他给陈民出具的证明应当具有法律约束力，故依据《合同法》第四百零六条第二款之规定，王彬应赔偿因越权给刘萍所造成的经济损失。
最后，法院在采纳第五种处理意见的基础上进行了调解，当事人自愿达成了调解协议，顺利审结该案。
委托合同模板的受托人与居间合同模板的居间人与 第三人的关系 After negotiation and consultation, both parties jointly recognize and abide by their resp on sibilities and obligati ons, and elaborate the agreed commitme nt results with in the specified time.
甲方：__________________________ 乙方：__________________________ 签订时间：_______________________
委托合同模板的受托人与居间合同模板 的居间人与第三人的关系 备注:本合同书适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 1、与第三人有否关系 居间人本人并不参与委托人与第三人之间的合同，与第 三人无关；委托合同的受托人，行纪合同的行纪人均会与第三人发生关系。 2、与第三人发生关系的名义 委托合同的委托人可以以委托人的名义也可以以自己 的名义，与第三人订立合同；行纪合同的行纪人以自己的名义为委托人办理贸易事务。 3、与第三人发生权利义务关系的后果 行纪合同的行纪人与第三人发生直接的权利义务关系， 处理事务的后果是间接地而不是直接地归于委托人；委托
合 同的受托人以委托人或者自己的名义人代委托人与第三人签订合同，依照委托人的指示决定委托人与第三人之间的关系内容，处理事务的后果直接归于委托人。 有名合同与无名合同的分类意义在于两者适用的法律规则不同。有名合同直接适用合同法中的专门规定，无名合同的法律适用则较复杂，通常是参照合同法中相近的有名合同。
文化是国家和民族的灵魂，是其发展中更基本、更深沉、更持久的力量；文化也是一个行业或一个已组织存在的基础和持久发展的动力。现代意义上的信托在我国有四十多年的发展历史，但始终面临没有核心主营业务，发展大而不强的问题，经历了多次整顿。这种现象的原因之一就是信托行业定位不清晰，行业发展缺乏文化支撑。信托文化建设可以成为信托行业转型发展的动力和保障。 本文首先从信托制度的历史演进探讨信托文化的内涵；在此基础上，将信托与其他财产管理制度进行比较，研究信托文化的特性；最后，尝试提出信托文化建设的具体要求。 信托文化的起源与含义 信托文化传承于信托制度 现代信托制度起源于中世纪英国的用益use制度。use制度的盛行与当时社会上流行的教会遗赠，以及英国普通法和衡平法的并存密切相关。信托在英国的起源历史决定了英国民事信托和公益慈善信托非常发达，信托观念和意识也根深蒂固，形成了较好的信托文化基因。 18世纪末，美国从英国引入信托业务，并将其作为一种商业模式运营推广。在公司这一组织形式成熟之前，许多企业都是采用信托的形式运营，典型的如洛克菲勒标准石油公司。相较英国而言，美国更早完成了从个人受托向法人受托、从民事信托向商事信托的转移，为现代信托制度奠定了基础【这也可以解释为什么美国是反托拉斯法（antitrsut law），而不是其他国家的反垄断法或反不正当竞争法】。 日本和我国台湾地区将信托引入之初则是以其作为一种融资工具，随着社会经济的发展，信托功能被深入挖掘，制定了明确和清晰的信托法律制度，并逐渐发展出年金信托、个人目的信托、知识产权信托等业务类型。 总体来看，许多国家都有类似信托的制度，如德国法上的treuhand，印度法上的benemi，伊斯兰法上的waqf等。 信托在各国的发展初衷和发展历程决定了尽管其被赋予的功能和价值可能有所差异，但源于名义上的所有权与衡平法上的所有权的分离，是受托人作为名义上的所有权人被赋予管理信托财产责任的法律源头。可以说，产生于信任、服务于财产管理与财产收益的分离、使信托制度绵延不衰的根本，就是信托文化。
浅论夫妻忠实义务 陈鑫 [内容提要]本文首先对夫妻忠实义务的定义从狭义和广义两方面作了阐释，对夫妻忠实义务的法律性质作出界定，然后从我国社会主义性质和国情、法理研究以及司法实践等角度阐明在婚姻法中规定夫妻忠实义务的必要性，最后，本文着重对“忠实”的法律性质定位、违背夫妻忠实义务是否可以作为法定离婚事由以及违背此义务的过错方应否承担损害赔偿责任等问题作了详细的论述，在现存的理论观点和立法与司法解释规定的基础上提出了自己的一些观点和看法，以期有助于对该问题的认识的深化。 [关键词] 夫妻忠实义务配偶权不可诉条款法定离婚事由损害赔偿责任 一、夫妻忠实义务概述及法律性质定位 通说认为，关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。⑴广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫
妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。 在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。⑷新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解：<1>、夫妻忠实义务的基本法律性质定位。通说认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/ec13549879.html, 委托合同的法律风险有哪些 公民因为特殊原因需要委托他人代为办理一些事情的时候，此时往往需要签订书面的委托合同，这样才能更好的让被委托人帮助自己处理相关事情。但是签订的委托合同也是有可能产生风险的，那到底委托合同的法律风险有哪些？接下来，赢了网小编将围绕这一问题为大家做简要分析，希望可以为您提供一些帮助。 1、委托事项范围方面 法律风险：委托事项没有约定或者约定不明确，受托人完成的委托事项可能不符合委托人的意愿，甚至造成委托人利益损失。 防范措施：当事人应当在委托合同中明确约定委托事项的范围，可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 2、处理委托事务的费用方面
法律风险：当事人没有在委托合同中约定处理委托事务的费用，委托人也没有预付处理委托事务的费用，受托人只能垫付该费用，增加受托人的经济负担，甚至存在因委托人认为受托人处理的委托事项不符合委托人的意愿而不偿还该费用的风险;受托人垫付的必要费用，若没有充分证据，委托人可能不承认不支付该费用及利息。 防范措施：在委托合同中约定处理委托事务的费用，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人应当出具收据。在处理委托事务过程中发生各项费用支出，受托人应当保留这些费用支出的凭证，最终确定预付费用是否满足实际需要，若预付费用超过实际费用，多余的费用应当返还委托人;若预付费用少于实际费用，受托人应当垫付必要费用，最后由委托偿还该费用及其利息。 3、委托指示方面 法律风险：受托人不按照或者不清楚委托人的指示处理委托事务，处理委托事务的结果可能不符合委托的意愿，甚至造成委托人的损失;需要变更委托指示的，不经委托人同意的擅自处理委托事务的，可能损害委托人的利益;情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人处理委托事项可能不符合委托人的意愿，甚至造成委托人的损失。 防范措施：在委托合同中明确约定委托人的指示;需要变更委托指示的，应当经委托人同意，注意保留证明委托人同意的证据;因情况紧
通道业务或事务类信托，根据2019年8月7日最高法院民二庭发布的《全国法院民商事审判 工作会议纪要（征求意见稿）》（下称“纪要（稿）”）第93条，是指“当事人在信托文件中 约定，委托人自主决定信托设立、信托财产运用对象、信托财产管理运用处分方式等事宜， 自行承担信托风险，受托人仅提供必要的事务协助或服务，不承担信托财产管理职责的”这一类业务。 通道业务中受托人也是信托合同中的当事人，其是否应承担信义义务，学理看法与司法实践 不一致。权威信托法学者认为，只要构成信托关系，受托人则应无条件承担信义义务，即信 义义务是信托当事人的法定义务。如王涌教授认为，“信托关系的信义义务并不规定在合同当中，就信义义务来说，即使合同没有规定，它也是一种法定的义务。”（见《家族企业》2019年06期《什么是信托的信义义务》一文）赵廉慧教授亦认为，“（通道业务中）受托人的义 务包含约定的义务和法定的义务，本质上是法定的，目的是对受益人进行法定的保护。这种 义务可以根据信托文件进行约定，但是不可以根据约定加以排除，否则很难想象会存在一个 受托人不存在任何信义义务的信托，受益人的利益也无从保护。”（见《金融时报》2017年7月10日第008版《通道业务中受托人义务如何界定》一文）然而，这一观点在司法实践并 未获得全面的支持。目前，多地法院案例认为，信托当事人之间是信托合同关系，其权利义 务关系可由当事人意思自治，并通过合同条款进行具体约定。这些约定甚至可以排除信义义 务的适用。这一点在有关通道业务纠纷的裁判案例中体现得尤为突出。 1、通道业务合同效力的最新司法精神 纪要（稿）第93条对资管新规出台后过渡期内通道业务的效力作出了安排，即认定该类通道业务“如果不存在其他违反法律、行政法规强制性规定的情形”则有效。该观点早在最高法院（2015）民二终字第393号、（2015）民二终字第401号两案中即有所体现，最高法院在前 述两案中认为，“本案所涉信托贷款发生在2011年，属上述金融监管政策实施前的存量银信 通道业务。对于此类存量业务，资管新规按照‘新老划断’原则设置过渡期，过渡期设至2020 年底，确保平稳过渡。据此，争议的《单一资金信托合同》和《信托资金借款合同》系各方 当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对有关合同无效的上 诉请求，依法不予支持。” 根据前述两案判决的精神，资管新规对于通道业务的禁止性规定原则上不影响相关存量合同 的效力。同时，最高法院还在（2016）最高法民终215号案中明确要求资管机构严格执行资 管新规的规定。在该案中，最高法院要求，“2018年4月27日《资管新规》，对金融机构资 产管理业务提出了具体的规范要求。从该监管新规来看，监管部门对于金融机构资产管理业 务实行穿透式监管，禁止开展多层嵌套和通道业务。而本案当事人的交易模式确实存在拉长 资金链条，增加产品复杂性之情形，可能导致监管部门无法监控最终的投资者，对交易风险 难以穿透核查，不符合监管新规之要求。因此，本案各方当事人今后应严格按照资管新规， 规范开展业务。” 2019年7月3日最高法院领导在全国法院民商事审判工作会议上明确指出，不能以尊重契约自由为由，对通道业务等违法违规行为视而不见。纪要（稿）第29条也规定，“（仅仅）违反规章、监管政策等规范性文件的合同，不应认定无效。（但）违反规章、监管政策同时导致违反公共秩序的，人民法院应当认定合同无效。” 基于此，我们判断：资管新 规过渡期后，通道业务合同如因违反监管规定并因此导致违反公共秩序的，法院将会以损害 社会公共利益为由认定无效。
自然科学概论（基础）复习要点 一、自然科学概述 1、自然科学：人类在探索自然的实践活动中总结出来的、反 映自然界的现象、性质和运动规律的知识体系。 2、技术：人类在改造自然的实践活动中总结出来的经验和科 学知识相结合的改造自然的技能和工具。 3、自然科学的性质 （1）、自然科学是全人类共同的财富； （2）、自然科学是知识形态的生产力； （3）、自然科学知识具有历史继承性。 4、自然科学的作用： （1）、自然科学转化为直接生产力能推动杜会生产力的发展；（2）、自然科学能促进生产关系的变革。 5、自然科学的来源： （1）、生产实践是自然科学的最基本来源； （2）、科学实验是自然科学的重要来源。 6、自然科学发展的动力： （1）、客观事实和理论间的对立统一是自然科学发展的内在动力；
（2）、社会需要是自然科学发展的强大动力。 二、历史上主要科学家及其主要成就： 1、公元前384—322年，希腊：亚里士多德“集古希腊哲学、逻辑学、物理学、地理学、天文学、生理学和生物学等知识大成的博学家，古代最伟大的科学家”。其中，形式逻辑学和物理学对后世自然科学的发展影响较大。 2、公元前90—168年，希腊：托勒密：集地球中心论之大成，建立完整的“地心说”。 3、公元前300年，希腊：欧几里德：著《几何原本》与公理法。 4、公元前287—212年，希腊：阿基米德：著《论平面的平衡》及“浮体定律”，称物理学之父。 5、公元129—200年，希腊：盖伦著《人体各部分的功用》，并提出“灵气说”。 6、中国东汉：蔡伦发明“造纸术”。促进了世界文明。 7、中国唐代：孙思邈等发明“火药”。变冷兵器为热兵器和促进采矿及金属制造业。 8、中国北宋：毕升发明“活字印刷术”。推动社会进步。
公司董事勤勉义务与法律责任的理论与实践 王树忠[ wangshuzhong ] 于2007-10-11 10:49:08.0 发表在[ 实务] 内容摘要：勤勉义务是指董事应诚信地履行对公司的职责，尽到普通人在类似情况和地位下谨慎的合理注意义务，为实现公司最大利益努力工作。在现代公司的组织结构中，董事可谓是公司管治的核心。强化公司董事勤勉义务，对于完善董事及经营管理层的约束和监督机制，保护股东利益及保证公司的规范运作，都有积极的影响。本文就公司董事应具有哪些勤勉义务以及违反勤勉义务应承担的法律责任作以初步探讨。 在现代公司治理结构中，董事会作为一个公司的中观决策和执行机构，其作用突显重要。董事则是这一机构合议体的个体成员。每一名董事能否尽责履行义务，直接影响到公司能否健康持续的发展，关乎公司的命运。我国《公司法》第148第规定了董事、监事和高级管理人员的忠实和勤勉义务，但董事的勤勉义务具体有哪些？如果违反应当承担怎样的法律责任？对此法律均未作出规定，只是在150条概括性的规定了董事在执行职务时违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。对于道德色彩浓厚的勤勉义务只作出如此原则性的规定远不能解决实践操作时出现的问题。亚当斯密说过：“在钱财处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私合伙公司的伙员，则纯粹为自己打算。所以，要想股份公司的董事监视钱财用途，像私人合伙公司那样用意周到，是很难做到的。” 这就需要有更加缜密的规则见于立法之中。 一、公司董事勤勉义务的理论基础与判断标准 何谓董事勤勉义务，现在较为通行的含义是指董事应诚信地履行对公司的职责，尽到普通人在类似情况和地位下谨慎的合理注意义务，为实现公司最大利益努力工作。如果说忠实义务只是基本的道德要求，勤勉义务则是履行事务的技能要求，忠实义务解决了主观认知问题，勤勉义务则解决了客观操作问题，是对行为的一种指引。在不同的法系中，由于法律传统的不同，对于公司与董事的法律关系有不同的主张。大陆法系通常认为，董事是公司的受任人，董事因股东会选任而与公司发生委任关系。例如，日本《商法》第254条3款规定，公司和董事的关系，依照有关委任的规定。德国立法侧重代理关系，而在英美法系国家，公司与董事的法律关系主要有代理关系和信托关系两种。但无论在哪一种法律关系学说下，都特别强调董事的勤勉义务。我国《公司法》袭承大陆法系委托关系说，认为公司董事与公司是基于信任而产生的一种委托关系，董事应依照公司股东会、股东大会或董事会的决议，从公司的最高利益出发，尽最大的努力，以一个称职公司管理人应有的谨慎从事公司的经营管理行为。 在委托关系说下，勤勉义务的判断标准包括以下几点： 1、善意。董事应当在其内心对其行为及其后果尽到了适当的注意义务，即可满足善意的要求。 2、注意。董事在实施管理行为时，应当尽职尽责，应当适当的勤勉、注意和发挥技能。 3、符合公司最佳利益。董事在进行商业决策的时候应该合理的相信其行为符合公司的最佳利益。 二、公司董事应具有的勤勉义务 通过分析，我们得出了我国公司法架构下董事勤勉义务的理论基础和判断标准。在这一结论的指引下，
关于董事信义义务的立法与修正 〔摘要〕信义义务是指当事人之间基于信义关系而产生的义务；公司法关于董事信义义务规定的缺失体现在对董事注意义务规定、对董事忠实义务规定和董事对债权人信义义务规定三个方面；公司法关于董事信义义务的规定应从这三个方面进行修正。 〔关键词〕信义义务，注意义务，忠实义务，修正 董事信义义务源于英国衡平法，至今已成为公司控制权架构与公司法的核心内容，我国公司法亦引入了董事信义义务以期完善公司治理。我国公司法引入董事信义义务，不仅要克服一般意义上法律移植的困难，同时还要实现从英美判例法向我国成文法的成功转型。因此，我国公司法关于董事信义义务的立法不可避免地会存在某些缺失，为此，有必要对公司法关于董事信义义务的立法进行理性思考，并在结合我国公司治理实践的基础上进行有针对性的修正。 一、信义义务的内涵 信义义务是指当事人之间基于信义关系而产生的义务。”〔1 〕（p2 ）而信义关系是指一方承诺将为了另一方最佳利益而行为，或为了双方共同的利益而行为。其核心是信任、不得为自己利益谋利，违反信义关系时平衡点向受害方倾斜。信托法关于委托人与受托人的关系是信义关系的最典型形态。在信托法成为一项独立的法律制度后，信义关系被用来指代所有类似于信托关系、为了他人利
益履行职责因而要求有更高的行为标准的那些法律关系。① 一般认为，信义义务主要包括两种义务：忠实义务与注意义务。前者要求义务人应当把委托人利益置于个人利益之上，个人利益不得与委托人利益相冲突，强调忠实；后者要求受托人应当以应有的勤勉、技能与谨慎去处理受托事务，强调称职。 二、信义义务的功能 董事信义义务信义之所以成为公司控制权架构与公司法的核心内容，是因为该制度在公司治理中发挥着重要功能，这种功能主要体现在以下两个方面： （一）防止合同不确定性风险，降低代理成本。从契约论的路径来分析，公司的本质即是各种经济人为了追求自身效率最大化而订立的“合同束”，而“公司合同虽然使管理层成为股票投资者的代理人，但是却没有详细规定代理人的职责。”〔2 〕（p102 ）然而要对公司合同作出毫无遗漏的规定，即使不考虑成本，事实上也是无法实现的。因此，需要寻找细化合同的替代方案，信义义务就这样“悄无声息的潜入了这些合约之中”〔2 〕（p103 ）。作为对公司合同进行细致规定与额外监督的替代方案，“它以阻吓作用替代了事先监督，这正如同刑法为抢劫犯罪悬起了达摩克利斯之剑，所以，银行没有必要对进入的每一个人都严加盘查。”〔2 〕（p103 ）因此，董事信义义务具有较强的威慑性，有利于弥补公司合同漏洞，防止合同不确定性风险，并最终降低代理成本。
[内容提要]本文首先对夫妻忠实义务的定义从狭义和广义两方面作了阐释，对夫妻忠实义务的法律性质作出界定，然后从我国社会主义性质和国情、法理研究以及司法实践等角度阐明在婚姻法中规定夫妻忠实义务的必要性，最后，本文着重对“忠实”的法律性质定位、违背夫妻忠实义务是否可以作为法定离婚事由以及违背此义务的过错方应否承担损害赔偿责任等问题作了详细的论述，在现存的理论观点和立法与司法解释规定的基础上提出了自己的一些观点和看法，以期有助于对该问题的认识的深化。 [关键词] 夫妻忠实义务配偶权不可诉条款法定离婚事由损害赔偿责任 一、夫妻忠实义务概述及法律性质定位 通说认为，关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。⑴广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。 在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。 ⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。⑷新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解： <1>、夫妻忠实义务的基本法律性质定位。通说认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，可笔者认为，在本质上它却是权利与义务的复合体，这两个方面相互依存，缺一不可。 <2>、夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。⑸即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专一、感情忠诚，相互忠实于对方；另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。⑹笔者认为，这种观点有合理的成分，但
有偿委托合同受托人赔偿责任 如果是有偿的，只有因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人就应当承担损害赔偿责任。委托合同也叫委任合同，指一方委托他方处理事务，他方同意为其处理的契约。委托他方处理事务的人为委托人，同意为其处理事务的人为受托人。根据受托人是否收取报酬可以将委托合同分为有偿委托合同和无偿委托合同。 当事人在履行委托合同的过程中，可能造成的损害有以下几种情况： 受托人在办理委托事务时，给第三人造成损害;受托人在办理委托事务时，给委托人造成损害;受托人在办理委托事务时，因委托人指示不当等原因，而给受托人造成损害;受托人为自己的利益使用委托人的财产，委托人造成损失。 如果受托人超越受托权限而给委托人造成损失的，受托人也应当承担损害赔偿责任。由于除双方另有外，合同责任一般为过错责任，并且通过举证责任的倒置来维护无过错的合同当事人一方的合法权益。因此，如果受托人能够提供证据证明自己并无过错，那么受托人就可以免责，即不承担损害赔偿责任。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”同时，该法第四百零六条第二款规定：“受托人超越权限给委托人造成损失的。 受托人承担赔偿责任的情况有以下三种： 1、办理有偿委托事务时因自己的过错给委托人造成的损失负赔偿责任;
2、无偿合同中故意或重大过失造成损失的; 3、超越权限处理事务造成损失的。 声明：该作品内容系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识内容整合。如若侵权，请通过投诉通道或网站客服提交信息，我们将按照规定及时处理。
监督受托人委托协议示范文本 （2018年9月29日修订） 使用说明 依据《中华人民共和国反垄断法》、《经营者集中审查办法》、《关于经营者集中附加限制性条件的规定(试行)》等，对不予禁止的经营者集中，国家市场监督管理总局可以附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。国家市场监督管理总局有权自行或通过监督受托人监督限制性条件的实施和义务的履行情况。对于通过监督受托人监督的，参与集中的经营者应当与监督受托人签订书面委托协议。为明晰权利义务关系，提高签约效率，国家市场监督管理总局反垄断局制定了《监督受托人委托协议（示范文本）》（以下简称示范文本），供委托人和监督受托人签约时参照适用。 一、本示范文本不具有法律约束力，仅供委托人和监督受托人签约时参照适用。 二、本示范文本既适用于国家市场监督管理总局附加结构性条件的案件，也适用于附加行为性条件的案件，以及结构性条件和行为性条件相结合的混合性条件的案件。签约当事人应依据限制性条件的类型，选择适用示范文本的相关条款。其中，示范文本第四章的条款仅适用于结构性条件（业务剥离）的案件；示范文本第五章的条款主要适用于行为性条件（业务剥离以外的其他限制性条件）的案件；其他
条款可供所有类型的案件参照适用。 三、本示范文本的部分条款，需要当事人结合案件的具体情况补充约定或细化规定相关内容。该类条款主要包括：（一）示范文本条款中【】中的内容需要由当事人补充填写；（二）示范文本含有“另行约定”、“其他约定”、“依据具体情况……约定”等语句的条款，当事人可以依据案件具体情况进一步补充约定或细化规定。但上述补充约定或细化规定，不得与公告的目的和内容相冲突。 四、双方当事人依据案件的具体情况，可以对示范文本规定的条款内容予以变更，但变更的内容不得与公告的目的和内容相冲突。 五、本示范文本由国家市场监督管理总局反垄断局负责解释。 第一章总则 【签约当事人】 委托人：【依国家市场监督管理总局公告的要求，负责实施限制性条件和履行相关义务的经营者。标明其名称、注册地、主要办事机构所在地、法定代表人等。】 监督受托人：【委托人委任，负责监督限制性条件实施和义务履行的自然人、法人或其他组织。标明其名称（姓名）、注册地、主要办事机构所在地、法定代表人等。】 【签约背景和依据】 【】年【】月【】日，国家市场监督管理总局发布【】年第【】
关键词：破产法/破产管理人/道德规范/制度规范/民事责任体系 内容提要：《中华人民共和国企业破产法》引入国际上通行的破产管理人制度，目的是要实现破产程序中管理主体的市场化、专业化运作之目标。然而，该法有关破产管理人权力之制衡机制还存在制度上的缺陷。因此，借鉴英美法中的相关法律机制，以上升至法律层面的道德规范对破产管理人的行为进行事前防范，通过刚性的制度规范对破产管理人的行为进行事后监督，构建破产管理人的民事责任制度，从而建立我国破产管理人权力制衡机制非常必要。 我国于2006 年8 月27 日通过的《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》) 引入国际上通行的破产管理人制度，目的是要实现破产程序中管理主体的市场化、专业化运作目标。由于破产管理人对破产财团享有控制权，破产管理人存在着违反信义义务为自己牟利、损害利害关系人(债权人、债务人、第三人) 利益之可能性，因此，建立破产管理人权力制衡机制不可或缺。鉴于《企业破产法》中关于破产管理人权力制衡机制还存在制度上的缺陷，笔者在此通过研究英、美等国相关的立法，以破产受托人为视角，对构建我国的破产管理人权力制衡机制进行探讨，以期对我国破产法的完善有所助益。 一、破产管理人功能之定位 各个国家和地区的破产法对破产管理人的称谓各不相同，美国法称之为“破产受托人”( bankruptcyt rustee) ， [1]英国法称之为“破产接管 人”( receiver) ， [2]日本法称之为“破产管财人”， [3]欧盟的统一破产条例称之为“清算人”(liquidator) ， [4]德国法称之为“破产管理人”，[5]我国香港特别行政区的法律称之为“破产受托人”， [6]《企业破产法》称之为“破产管理人”。破产管理人的权利义务以及权力制衡机制是由其法律地位所决定的，为实现保障债权人的最大利益以及在债权人之间公平分配破产财产的价值目标，破产管理人法律地位之定性需以其功能作为认识和判断的标准。 (一) 债权人分配利益之最大化 大陆法系国家关于破产管理人法律地位的定位一直存在着较大的分歧，主要有以下三种学说：[7]“代理说”、“职务说”、“破产财团的代表说”。但大陆法系国家的这些学说存在着一些难以弥补的缺陷。[8]英美破产法将破产管理人归入具有实践理性品格的信托制度中，尽管称谓有所差异，但均将其定位于“信托受托人”。英美法中破产管理人之受托人法律地位的赋予(或定性) 很好地弥补了大陆法系国家诸学说的缺陷。[9]因为破产财产作为信托财产，是破产受托人权力与破产债权人即受益人权利共同作用的目标，其中，破产受托人权力是信托财产权实现的手段，破产受托人的权力通过保护信托财产权而取得正当性，保护信托财产权是受托人权力的基本目的，而信托财产权的最终享有者是受益人，因此，赋予受托人权力的最终目的是保障受益人权利的实现。
浅析夫妻忠实义务 【摘要】新婚姻法增加了“夫妻应当相互忠实”的规定，这是我国的立法突破，反映了法律界长期以来的呼吁及民意所向。但这一法律规定，在实践操作中却存在些许问题，本文试从夫妻忠实义务的内涵，违背夫妻忠实义务的类型，实践中运行的障碍进行探讨，找出其问题所在并提出解决的措施。 【关键字】夫妻忠实义务，可诉性，司法救济
目录 绪论 ......................................................................................................... - 3 - 一、夫妻忠实义务的概述.................................................................... - 4 - （一）夫妻忠实义务的定义 ......................................................... - 4 - （二）夫妻忠实义务的性质 ......................................................... - 4 - （三）夫妻忠实义务的意义 ......................................................... - 5 - 1.夫妻忠实义务的法律功能.................................................... - 5 - 2.夫妻忠实义务的社会功能.................................................... - 6 - 二、违背夫妻忠实义务的行为类型................................................... - 6 - （一）重婚....................................................................................... - 6 - （二）有配偶者与他人同居 ......................................................... - 7 - （三）通奸....................................................................................... - 7 - （四）有配偶者卖淫嫖娼行为 ..................................................... - 7 - 三、违反忠实义务的法律后果............................................................ - 8 - 四、夫妻忠实义务的司法探讨............................................................ - 8 - （一）我国现行法律规定的不足................................................. - 8 - 1. 夫妻忠实义务的法定范围缺乏明确的界定..................... - 8 - 2.忠实义务条款缺乏可诉性.................................................... - 9 - 3. 受害方救济途径单一.......................................................... - 9 - （二）夫妻忠实义务的立法构想............................................... - 10 -
基金托管人法律责任相关法律及具体规定 一、《中华人民共和国信托法》 第三十一条同一信托的受托人有两个以上的，为共同受托人。共同受托人应当共同处理信托事务，但信托文件规定对某些具体事务由受托人分别处理的，从其规定。共同受托人共同处理信托事务，意见不一致时，按信托文件规定处理；信托文件未规定的，由委托人、受益人或者其利害关系人决定。 第三十二条共同受托人处理信托事务对第三人所负债务，应当承担连带清偿责任。第三人对共同受托人之一所作的意思表示，对其他受托人同样有效。共同受托人之一违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，其他受托人应当承担连带赔偿责任。托管人是否和管理人为《信托法》下的“共同受托人” 吉林省高级人民法院（2018）吉民初2 号，吉林省高级人民法院认为商业银行作为托管行承担的是资金收付责任，属于资金的代收付行和保管行，不承担信托计划的投资管理和由此产生的投资风险，因此与信托计划受托人并非共同受托人，投资人以此主张托管人责任的不应得到支持。（未找在裁判文书网上找到该案例）二、《中华人民共和国证券投资基金法》 第二条在中华人民共和国境内，公开或者非公开募集资金设立证券投资基金（以下简称基金），由基金管理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，进行证券投资活动，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国信托法》、《中华人民共和国证券法》和其他有关法律、行政法规的规定。 第三条基金管理人、基金托管人和基金份额持有人的权利、义务，依照本法在基金合同中约定。基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的约定，履行受托职责。 第三十六条基金托管人应当履行下列职责：（一）安全保管基金财产；（二）按照规定开设基金财产的资金账户和证券账户；（三）对所托管的不同基金财产分别设置账户，确保基金财产的完整与独立；（四）保存基金托管业务活动的记录、账册、报表和其他相关资料；（五）按照基金合同的约定，根据基金管理人的投资指令，及时办理清算、交割事宜；（六）办理与基金托管业务活动有关的信息披露事项；（七）对基金财务会计报告、中期和年度基金报告出具意见；（八）复核、审查基金管理人计算的基金资产净值和基金份额申购、赎回价格；（九）按照规定召集基金份额持有人大会；（十）按照规定监督基金管理人的投资运作；（十一）国务院证券监督管理机构规定的其他职责。 第三十七条基金托管人发现基金管理人的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定，或者违反基金合同约定的，应当拒绝执行，立即通知基金管理人，并及时向国务院证券监督管理机构报告。基金托管人发现基金管理人依据交易程序已经生效的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定，或者违反基金合同约定的，应当立即通知基金管理人，并及时向国务院证券监督管理机构报告。 第八十三条基金份额持有人大会由基金管理人召集。基金份额持有人大会设立 日常机构的，由该日常机构召集；该日常机构未召集的，由基金管理人召集。基金管理人未按规定召集或者不能召集的，由基金托管人召集。
委托人的介入权指的是在受托人与第三人的合同关系中，委托人取代受托人的地位，介入到原本是受托人与第三人的合同关系中。委托人行使介人权的条件是：第一，受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，也就是说受托人与第三人是该合同的当事人，该合同对受托人与第三人具有约束力；第二，当第三人不履行合同义务时，间接影响到委托人的利益，这时受托人应当向委托人披露第三人；第三，因受托人的披露，委托人可以行使介入权。委托人行使介入权的，应当通知受托人与第三人。第三人接到通知后，除第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的以外，委托人取代受托人的地位，该合同对委托人与第三人具有约束力；第四，因受托人的披露，委托人也可以不行使介入权，仍然由受托人处理因第三人违约而产生的问题。 原告(反诉被告)：淮北市四海燃料有限责任公司(以下简称四海公司)。 被告：袁明生。 第三人(反诉原告)：淮北矿业(集团)有限责任公司袁庄煤矿(以下简称袁庄煤矿)。 第三人(反诉原告)：淮北矿业(集团)有限责任公司(以下简称矿业集团公司)。 2001年4月24日，四海公司将其持有的三份银行承兑汇票交给运河分公司工作人员袁明生，袁明生同日出具了收条一份，该收条载明：收到四海公司委托我从袁庄煤矿代购原煤款银行承兑汇票三张，共150万元。出票单位为淮安市华能电煤有限公司，收款人为四海公司，号码为00169947、00169948、00169949.汇票到期日为2001年7月18日(如代购到煤，我可凭购煤和运费发票与四海公司结算余额，如5月20日前未购到煤，我负责将三张承兑汇票交还给四海公司，劳务费另行协商)。上述三份银行承兑汇票交给袁明生时为空白背书票据，未记载被背书人名称。袁明生持上述三份银行承兑汇票及运河分公司签发的一份金额为26万元的银行汇票至袁庄煤矿购煤。袁庄煤矿收到上述四份汇票后于2001年4月26日出具收条一份交于袁明生，该收条载明：收到运河分公司交来承兑汇票四张，金额计176万元整等。同日，袁庄煤矿向运河分公司开出用于供煤的增值税专用发票一份，载明数量7000吨，金额92.4万元。袁明生在该发票的备注栏签署了“运河公司袁明生2001年4月26日”字样。袁庄煤矿收到上述汇票后未能供应煤炭。 袁庄煤矿取得本案所争议的三份银行承兑汇票后，为结算该票款，由其法人单位矿业集团公司在票据的被背书人栏内记载了矿业集团公司名称。矿业集团公司又将该票据背书给淮北市工行营业部，并在背书栏内记载了“委托收款”字样。第三人袁庄煤矿和第三人矿业集团公司分别支付了诉讼代理费23900元。为此，原告四海公司向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告及第三人返还3张汇票，承担本案诉讼费用。 被告袁明生辩称，原告诉称是事实，但被告主观无过错，因第三人袁庄煤矿扣留汇票，被告无法返还，应由第三人袁庄煤矿返还。 第三人袁庄煤矿述称，第三人与原告无任何业务往来，原告诉称不是事实;袁明生是代表运河分公司送汇票的，第三人合法取得票据，即享有所有权，不应返还。另提出反诉，要求原告赔偿因保全票据给袁庄煤矿造成的损失9450元，诉讼代理费23900元以及差旅费3000元。 第三人矿业集团公司述称，矿业集团公司与原告无直接法律关系，且袁庄煤矿已被列为第三人，3张票据亦被保全，袁庄煤矿完全有能力承担责任。另提出反诉，要求原告赔偿涉诉代理费23900元及差旅费50000元。 【审判】 江苏省淮安市中级人民法院经审理认为，原告从淮安华能电煤有限公司合法取得汇票，即享有票据权利。被告袁明生受原告四海公司委托，持汇票至第三人袁庄煤矿处代购煤炭，袁庄煤矿扣留了该3张汇票却未供煤，袁明生已不再持有汇票，无法返还，故对原告要求被
合伙人制度 1 什么是合伙人制度？合伙人公司是指由两个或两个以上合伙人拥有公司并分享公司利润，合伙人即为公司主人或股东的组织形式。其主要特点是：合伙人共享企业经营所得，并对经营亏损共同承担无限责任；它可以由所有合伙人共同参与经营，也可以由部分合伙人经营，其他合伙人仅出资并自负盈亏；合伙人的组成规模可大可小。法律支持：《中华人民共和国合伙企业法》（1997年2月23日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十四次通过，1997年2月23日中华人民共和国主席令第八十二号公布，自1997年8月1日起施行。）合伙是一种古老的企业组织形式，最初是起源于加足够该有的一种经营形式，具有悠久的发展历史。在公元前18世纪的古巴比伦《汉穆拉比法典》就规定了合伙原则，在罗马共和国，合伙高度发达，法律对合伙人的性质以及权利义务已有了相当明确的规定。 2 职业合伙人 这个概念由杭州宏创电子商务有限公司首创（下简称宏创）。职业合伙人是合伙创业的个人，与宏创企业是合伙关系，宏创企业提供全新的创业平台、资源及股份。合伙人与客户是协作关系，合伙人的事业就是协作客户事业成功，创造价值、分享利益。职业合伙人以收益、个人发展和回馈社会为目标，通过建立商圈，创新，专业服务，与宏创企业、客户协力合作，共创和共享财富。 2.1职业合伙人事业 职业合伙人事业包括以下方几方面： 2.1.1建立商圈 签约50家客户：根据宏创职业合伙人事业制度的规定，所有加盟职业合伙人，都要签约50家直接协作的企业或个人，并亲自服务和维护客户关系。长期合作，以锤炼能力和稳定收益，作为安身立命的基础，犹如自耕农。 2.1.2服务客户 服务5种客户：1、50家直接签约的客户，那是衣食父母；2、职业合伙人的客户，那是你个人产品的销售通路；3、职业合伙人团队，那是你的师爷、徒弟、伙计；4、你的亲朋好友，那是你帮助他人，获得成长和快乐的源泉；5、社区居民，是你学习和成长的人文伙伴。 我们每一个职业合伙人直接服务的人是有限的，但是，通过我们创造的产品和文化，我们每一个人都可以帮助和影响很多的人，1万，10万，百万，或者更多。互联网是我们服务的内容之一，也是我们做服务的通路和工具。我们帮助客户销售和采购，我们创造创意、知识和关系以协助客户，让客户获得便利、实惠和快乐。我们同时向客户学习、寻求协助和获取回报。 2.1.3创造产品 创造产品：我们创造知识、关系、思想、文化、设计、技术、软件、报告、演示，等等。创造和帮助是快乐的源泉，也是客户价值的核心来源。 创造信任：信任的建立需要时间和交往，也需要信任文化。职业合伙人长期服务自己的客户，建立信任关系。依据信任传递原理，信任可以在职业合伙人团队传递倍增。网络让客户找到客户，信任让生意立即成交。 创造通路：职业合伙人及其合作、服务和影响的商圈是不断增大的，那是一个独特的网络化的和可以信赖的销售和服务通路。所以，你只要专注于你的产品和服务，我们可以帮助你销售和采购。 创造文化：由自己创造的稳定收入，可以改善我们的幸福：有稳定的客户，学会感恩；做自己的ceo，学会乐观；发挥和发展自己的长处，拥有自信；拥有创造的自由和时间的自由，学会拥抱偶然性和变化并记住美好；拥有余钱、余闲和智慧，学会帮助他人。 2.1.4经营事业