题目：哈耶克思想评述
——关于自由与法律关系的部分
（摘要）：新自由主义代表人物哈耶克是如何界定自由，是如何论述法律与自由两者的关系。同时以今天的眼光看到哈耶克法律下的自由观。
（关键词）：自由法律
哈耶克作为一名经济学家以其自由的经济秩序思想为基础，在他思想的逐步发展中，他的作品如《通往奴隶之路》，《自由秩序原理》，《法律、立法与自由》中，一次次将其在经济中的自由思想引入社会科学的理论中，于是也慢慢构建了哈耶克的法律哲学理论大厦，而通过少许地对其作品，，其评注的阅读，我以为他的思想体系是不同于两大法律学派的，也就是自然法学派以及实证主义法学派，甚至他对于法律哲学中的永恒的关于自由与法律，的问题的探讨也与这两大法学派不同，但是与其说不同，倒不如说他的思想是汲取两家之长，在一定程度上解决两家的问题，从而形成自己的坚固大厦。而以下，我将针对哈耶克思想中，关于自由与法律的法哲学问题进行个人浅显的探讨与评述。
自由与法律的关系
在哈耶克的《自由秩序原理》第一章“自由辩”就对于自由开宗明义地讲到本书乃是对一种人的状态的研究；在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减到最小可能的限度。在本书中我们将此一状态称之为自由状态。在对此句话的分析之前我们必须先看到哈耶克是如何对于自由的澄清的，应该将“自由”与“自由权项”进行区分，前者乃指这样一种状态，除规则所禁止的以外，一切事项都为许可；后者则指另一种状态，除一般性的规则明文许可的以外，一切事项都被禁止i。
在澄清定义之后我们来梳理一下和也可对于“自由”的开宗定义。短短的一句话我们能有这样的分析，第一，就是自由是一种状态，为了更好的理解这一词语，哈耶克是用英语中的conditions来表示的，也就是说，自由不是我们常说的一种意识，思想，或者是某种积极的行为，而是“就此意而言，‘自由’仅指涉及人与他人的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制ii。也就是说，哈耶克的自由本质上是以他人侵犯自己的对立面的状态。第二，就是自由就是免于他人的强制，更确切的说明是在他看来强制是指一个人的环境被他人控制，他被迫不能按照自己的计划或意图行事，而只能服务于强制者的目的iii。第三就是这样的对自由的限制与强制在社会中被减少到最小的可能限度。前面在对于自由定义的梳理，现在将在基础下引入哈耶克对于自由与法律的关系的思想。然而这种意义上的普遍自由（指实证法学的无限的个人自由）是不可能的，因为每个人的自由都会颠覆所有其他人拥有的无限的自由，既不受限制的自由。因此，问题在于如何为所有人保障尽可能多的自由。这可以通过用抽象规则对一切人的自由做出统一的限制加以保障，这些规则禁止对所有其他人（或由他们）实施的任何的或歧视性的强制，禁止对任何其他人自由领域的侵犯iv。
从以上对哈耶克的思想的简要概述后我们看到的是，其对于自由的定义是免于限制，我们知道，限制的对立面不限制也就是免于限制，也就是说哈耶克对于自由的定义是相对宽泛的，也是相对狭窄的。英美传统自由主义的自由观是法律下的自由观，如休谟认为的自由只有法律之下才能存在，孟德斯鸠则在《论法的精神》一书中更明确指出真正的自由只能是法律下的自由，法律既保护人在许可范围内的活动免遭人的侵害，同时也为人的活动划定了界限。相比于此，也就是自由是做法律规则所允许的行为，这样便是将自由束缚在规则当中，同时我们也可以这么认为英美传统自由主义的自由是法律赋予的。因为这样的自由是文艺复兴，启蒙运动下，人们在刚刚打破中世纪宗教对于人性的束缚，所以这样的自由度相对于哈耶克的是相对狭隘的。而岁月的发展使人们对于个人的自由发展更加渴望，于是有了后来的实证法学对于法律和自由的关系的理念是如边沁认为的每一种法律邪恶的，因为每一种法律都是对自由的破坏。实证法学把法律本身视为强制的东西，认为只有国家立法者制定的才具有约束力，法律要求人们的服从是以国家机关为后盾的，所以法律之下是无自由的，法律与自由是对立的，自由便意味着摆脱法律的强制，不受法律的管辖。以笔者所受的愚民教育政策教育看来，这样的自由是完全不可取的，因为个人的利益与个人的自由追求一定要服从于组织的利益，也就是说个人的自由如果与国家的利益相冲突我们一定要舍弃个人的自由来实现组织
的利益。而哈耶克则是站在其他自由个人的角度的来看待这种观点的，自由要求允许个人追求他自己的目标；所谓自由的人，是一个在和平年代不再受其共同体具有的共同目标束缚的人。这种人决定的自由之成为可能，是因为规定了明确的个人权利（例如财产权），并界定了每个人能够把自己所掌握的手段用于个人目标的范围。也就是说，为每个人都规定了一个公认的自由领域。这件事至关重要，因为拥有自己的东西，不管它是多么少，构成了独立个体得以形成的基础，它创造了能够追求具体的个人目标的特定环境v。这样我们也明显地比较得出，在实证法学中的自由完全不受束缚和哈耶克的自由以法律所禁止的为限定范围，前者的范围明显宽阔与哈耶克的自由范围。
哈耶克在英美传统自由是为法律所为，和实证法学的自由是无节制地完成个人的自由中选取了一个平衡点，也就是自由是不为法律所禁止的。法律的作用在于保证与维持整个社会的秩序，使得人们能在一个稳定的社会大环境下能够发挥其所能，自由的、不受控制与束缚的实、现其人生的价值与理想。因为个体的需求与发展是自由的，我们不能为了达到自己的自由而破坏他人的自由，正如康德所说的绝对命令中不论做什么﹐总应该做到使你的意志所遵循的准则永远同时能够成为一条普遍的立法原理，也就是说当我能够自由地做某些事时，也应论证出别人能够做某事，基于此我们看到的哈耶克对于自由的论述是合理的，正因为为了让自己和别人都能够健康活着，所以我们不能以自由做借口侵害他人的生命健康权，也为了自己和别人能够安心地购买或交换财产，所以我们不能侵害他人的财产权。除此之外笔者认为哈耶克的自由主义创造出一个能够给与我们发挥个人能力的社会。首先是，他的自由是以法律为底线，为警戒线的，而今天的法律都明确的，所以人们能够在明确法律规则的基础下，以最大的自由，最大的能力才做自己认为对的事，因此人们能再这么个自由的国度中，实现到真正自己的价值，这样才真真正正体现人的价值。因为人是区别于动物的有自己思想的动物。自由的人是最伟大的。
i哈耶克《自由秩序原理》第15页
ii哈耶克《自由秩序原理》第15页
iii高全喜《法律秩序与自由正义》—哈耶克的法律与宪政思想（修正版）第134页
iv哈耶克《致命的自负》第69-70页
v哈耶克《致命的自负》第69-70页
《个人主义与经济秩序》读书笔记 老师：何自力老师 通过小学期何老师的讲授，我对哈耶克和他的极端个人主义的思想有了一个大体的了解，通读了哈耶克的《个人主义与经济秩序》一书，对他的思想又有了更深层的认识。这篇读书笔记主要围绕其中的《个人主义：真与伪》以及《知识在社会中的运用》两篇文章展开，文章内容概述参考了何老师上课的讲解，另外可能思考的并不全面严谨，仅是自己对哈耶克的一些理解和自己的一些想法。 本书作者弗里德里希?奥古斯特?哈耶克是当代西方著名经济学家，原籍奥地利。自本世纪20年代起曾先后执教于奥地利维也纳大学、英国伦敦经济学院、美国芝加哥大学、西德弗莱堡大学等著名学府；现已退休，任芝加哥等大学的名誉教授。1974年，与冈纳?缪尔达尔一起获诺贝尔经济学奖。哈耶克是西方源远流长、影响广泛的新自由主义学派的代表人物，享有很高的学术声誉。尽管哈耶克以其在“纯经济理论”方面的研究成就而获得诺贝尔经济学奖，但使其声名大噪、既招来激赏也引起强烈非议的，是他的以经济自由为核心的经济哲学思想。长期以来，由于哈耶克在本世纪30年代后期至40年代初期有关社会主义经济的大论战中，作为“反社会主义”一方的思想领袖人物，对社会主义计划经济进行了彻底的否定，而对自由竞争的资本主义经济推崇备至。因此，在社会主义国家他被视为反动的资产阶级思想家，在西方国家亦有人将其视作“右翼”的和“保守”的学者。今天，我们应该用理智、客观和公正的态度对待西方的文化成果。 《个人主义与经济秩序》是哈耶克的代表作之一,收录了他最著名和最主要的一些论文,基本反映了他的个人主义和经济自由的基本理论。个人主义是他经济自由理论的基础,而个人主义又建立在他对理性的理解基础之上。该书以个人主义出发，强调维护人的自主，提出实现经济自由的途径是实行市场经济，让市场机制充分发挥调节作用，让人们在市场上进行自由竞争，市场经济就是一种由个人主义出发而形成的，能保证人的自由的“自然秩序”，是一种最符合人性的经济制度，该作品对于对当前中国改革的理解深具意义。下面着重分析《个人主义：真与伪》和《知识在社会中的运用》两篇文章。 一、《个人主义：真与伪》
哈耶克的自由理论浅析 摘要：本文以哈耶克自由理论的理论背景中的时代背景和思想渊源为切入点，通过对知识论上的康德主义、理性不及的无知现和自生自发秩序中文化进化观三方面的阐述作为探讨哈耶克自由理论的理论基础；既而在理论背景和理论基础的宏观框架下，论述哈耶克对自由的涵义的解读以及与其他理解意义上的自由做出辨析，并试图概括自由的价值和目的观。文末对哈耶克的自由理论体系重要地位和作用加以评价。 关键词：自由：知识论上的康德主义；无知现；自生自发的秩序 自由作为影响近代人类政治生活最为深远的政治价值之一，其内蕴的价值和积极作用毋庸置疑，但究其概念内涵却异常复杂多义。兼收古典自由主义精髓与现代文化知识发展要旨的哈耶克(F.A.Hayek)，所进行的重建自由主义理论的努力，便是西方当代最具代表性的自由主义表述之一。尽管受到其本人专业知识领域经济学上市场机能概念之启示，然而他并不局限于人类经济生活领域，而以全面关照人生价值之开阔视野，来思考人类的自由前途。他根据哲学、政治学、法学、经济学等广泛的知识向度，透视当代人类自由问题，形成了独创性的自由理论。 一、哈耶克的自由理论体系的背景 20世纪出现的左右两翼集权政治对个人自由的控制与摧残，以及典型的自由主义国家英美两国福利国家与民主社会主义政策的施行，以及自由主义本身的思想内涵的重大转变，使得哈耶克认为，对社会主义的集权本质的认识不清，乃是西方世界的最大危机。二战后，哈耶克指陈政府政策与自由主义在根本上不能兼容，乃是偏离自由主义而误入相反的方向；开始感到欧美的自由主义社团正在被民主社会主义、法西斯主义和斯大林主义所战胜；感到自由主义社团里，知识分子们正在这些非自由主义意识形态面前退却；在社会历史中，国家主义的兴起意味着社会从一种向着自由的进化过程急剧脱离。基于上述时代背景，哈耶克在20世纪40年代以后，学术研究方向由专长的经济学转向政治哲学领域。 另一方面，哈耶克自由理论的思想渊源，一是奥地利学派创始人门格尔开创、后经哈耶克的老师米瑟斯系统发挥的边际效用原理，即以个人经济行为的合理性来阐述近代交换经济社会的合理性。使得哈耶克继承了奥地利学派经济学的方法论上的个人主义，使他很自然地进入英国古典自由主义政治哲学的思想世界。二是英国古典自由主义的影响。哈耶克认为边沁及其功利主义的追随者们已经沾染了法国建构理性的传统，他们正是使英国古典自由主义偏离原有思想意涵的始作俑者；而且功利主义者所追求的“最大多数人的最大幸福”原则，乃是自由主义转向社会主义的滥觞。可见哈耶克所承续的英国古典自由主义传统，诚如其所言乃是辉格主义——源起于光荣革命之后，而盛行于18世纪英国的自由主义传统。 二、哈耶克自由理论的理论基础
现代货币危机理论的发展与比较 '70年代以来，货币危机理论一直是理论界的焦点之一，有关货币危机的理论和实证文献数量急剧增加。在此，本文对已有的货币危机理 献作一简要综述， 已有的理论成果，并进行比较。由于本文总结的是理论 ，因此不涉及实证研究。\xa0 一、第一代货币危机理论 第一代货币危机模型的代表人物是鲍尔?克鲁格曼(Paul\xa0Krugman)，罗伯特?弗勒德(Robert\xa0P.Flood)和彼得?M.加伯(Peter\xa0M.Garber)。Krugman在其1979年的A\xa0model\xa0of\xa0Balance-of-Payments\xa0Crises一文中所构造的模型是关于货币危机的最早的理论模型，贝Flood和Garber则在1984年发表Collapsing\xa0Exchange-Rate\xa0Regimes，Some\xa0Linear\xa0Examples一文，对Krugman提出的模型加以扩展与简化。这两篇文献是第一代货币危机理论的代表作品。 第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币，央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。该理论的基础在于当的内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失，这一丧失的累积将持续消耗政府外汇，在临界点时，投机者的冲击将导致货币危机。 该理论认为一国的经济基本面(economic\xa0fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否，决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时，该国储备是可耗尽的，政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差，而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾，即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的 赤字而过度扩张的国内信贷。公共部门的赤字持续“货币化”，利息平价条件会诱使资本流出，导致本国外汇储备不断减少。在储备减少到某一个临界点，投资者出于规避资本损失(或是获得资本收益)的考虑，会向该国货币发起投机冲击。由于一国的外汇储备是可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入，政府被迫放弃固定汇率制，货币危机就此爆发。事实上，由于投机者的冲击，政府被迫放弃固定汇率制的时间将早于政府主动放弃的时间，因此， 成本会更大。 第一代货币危机理论表明，投机冲击和汇率崩溃是微观投资者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果，并非所谓的非道德行为，因而这类模型也被称为理性冲击模型(ration\xa0attack\xa0model)。 从该理论的模型分析中可以得出一些政策主张。例如，通过监测一国宏观经济的运行状况可以对货币危机进行预测，并在此基础上及时调整经济运行，避免货币危机的爆发或减轻其冲击强度。避免货币危机的有效方法是实施恰当的财政、货币政策，保持经济基本面健康运行，从而维持民众对固定汇率制的信心。否则，投机活动将迫使政府放弃固定汇率制，调整政策，市场借此起到“惩罚”先前错误决策的作用。从这个角度看，资本管制将扭曲市场信号，应该予以放弃。 二、第二代货币危机理论 第二代货币危机理论的主流代表人物是Maurice\xa0Obstfeld、Gerardo\xa0Esquivel和Felipe\xa0larrain。 第一代货币危机的缺陷在于其理论假定与实际偏离太大，对政府在内、外均衡的取舍与
知识在社会中的利用 [奥地利] Ｆ.Ａ.海耶克 当我们试图建立一个合理的经济秩序时想要解决什么问题呢？ 根据某些常见的假设，答案十分简单。即，假如我们具有一切有关的信息；假如我们能从一个已知的偏好体系出发；假如我们掌握现有方式的全部知识，所剩下的就纯粹是一个逻辑问题了。换言之，什么是现有方式的最好利用这一向题的答案，已隐含在上述假设中了。 解决这个最优化问题所必须满足的条件已全部列出，它们能用数学形式得到最好的说明。最简单他说，这就是：任何两个商品或两个要素间的边际替换率在所有不同的用途中必须相同。 然而，这根本不是社会所面临的经济问题。而且我们为解决这个逻辑问题所发展起来的经济运算，也并末为它提供答案，尽管这种经济运算是朝解决社会经济问题方向所迈出的重要一步。其原因是，经济运算所依赖的“数据”从未为了整个社会而“赋予”一个能由其得出结论的单一头脑，而且也绝不可能象这样来赋予。 合理的经济秩序问题之所以有这么一个独特的性质，是因为我们所必须利用的关于各种具体情况的知识，从末以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且时常矛盾的形式为各自独立的个人所掌握。 这样，如果“赋予”在此指赋予一个能有意识地解决这些“数据”所构成的问题的单一头脑，社会的经济问题就不只是如何分配所“赋
予”的资源，而是如何确保充分利用每个社会成员所知道的资源，因为其相对重要性只有这些个人才知道。简而言之，它是一个如何利用并非整体地赋予任何人的知识的问题。 上述基本问题的这一特点，恐怕非但没有为经济理论中的许多新方法——尤其是许多利用数学的新方法——所澄清，它反而被搞混了。虽然我在本文中主要想阐述合理的经济体制问题，但在阐述时我将多次涉及它与某些方法论问题的密切联系。我想说明的许多论点，其余是各不相同的推理途径不期而遇地汇集所得出的结论，但就我现在对这些问题的理解，这决不是偶然的。 我认为，目前许多关于经济理论和经济政策的争论，都源于对社会问题的本质的误解，而这种误解又源于我们把处理自然现象时养成的思维习惯，错误地转用于社会现象。 二 在普通语言中，我们把关于分配现有资源的相互关联的决策的综合称作“计划”。在此意义上，所有的经济活动都是计划，在任何许多人共处的社会中，这种计划不管由谁制订，都必须在一定程度上依据起初是计划者以外的其他人所知，然后又以某种方式传递给计划者的那种知识。人们赖以制订计划的知识传递给他们的各种途径，对任何解释经济过程的理论来说，都是至关重要的问题，而利用起先分散在全体人民中的知识的最好途径，至少是经济政策——或设计一个高效的经济体制——的主要问题之一。
公共选择理论简介 作者:杜晓中国政治学 2003-10-13 以詹姆斯、布坎南等人为代表的公共选择学派是本世纪60年代初在美国出现的一个新的经济学流派。这一学派创立了公共选择理论，通过对"法律——制度——结构"这一社会框架的研究，试图弥补传统西方经济学侧重个体在经济生活中的供求行为分析的片面性，从而解决政治学与经济学长期隔绝的问题。 一．公共选择理论产生的原因 1．二次世界大战后，凯恩斯理论成为西方经济学界的主导理论，受凯恩斯理论的影响，西方各国纷纷加强了国家对经济的干预，随着国家对经济的干预，政府职能进一步扩大，政府的规模也不断扩大，这造成了政府机构膨胀，资源浪费等后果，国家干预陷入困境。在这种情况下，西方经济学界出现了一股声势浩大的新自由主义经济学复兴的浪潮。新自由主义经济学主张反对国家干预，恢复自由放任。而公共选择理论则在这股声势浩大的反对浪潮中应运而生。 2．进入20世纪后，随着资本主义制度的巩固，西方经济学的研究重点从解释资本主义制度存在的合理性转向对资源配置与效率问题的研究。在这同时，经济学的研究方法也发生了重大变革。以马歇尔为代表的一大批经济学家大量地将数学工具引入经济学，使用数学工具研究经济在给经济研究带来便利的同时，也使经济学家过分注重指标分析和模型建立，使经济学越来越抽象、越来越脱离实际。一些不满经济学现状的经济学者主张恢复古典经济学的以"经济人"假设为前提，以分析"交易过程"为核心的方法论，并将这种方法论延伸到对政治市场的分析。 二．公共选择学派的基本观点 公共选择理论是以西方经济学中"经济人"的假设引入对政治体制和政府行为的分析为基础的。在传统的西方经济学中，政府与厂商、消费者具有性质完全不同的行为。"经济人"的假设只属于厂商和消费者，只有他们才是利己的、理性的，追求利益最大化的"人"，在私利及贪欲的驱使下，对经济生活中自己的位置作出最有利于个人的判断和设计，而政府则是超出这一狭隘的个人利益的，政府以其自己的公正与准确超乎众人之上，在追求公众的利益之时，政府以它的公正赢得公众对它的信任和支持。因此，公正与准确是政府固有的一种天赋。公共选择理论则认为，其实，政府官员与厂商和消费者一样，也是具有理性和私利的"经济人"，他们也具有自己的动机、愿望和偏好，他们同样关心自己在政治活动中的成本和收益，在交易过程中他们也同样追求自己利益的最大化。同样的人不可能仅仅因为从经济市场转入政治市场之后就由仔细求利的自利者转变成为大公无私的"利他者"，政府官员作为单个的个人在政治市场上会对不同的决策规则和集体制度作出最有利与自己的反应（即公共选择问题）。 在把个人偏好转化为社会决策的机制或程序的选择时，这些机制或程序通过直接方式或者指定代表的间接方式，显示公民对广义公共物品的数量和质量的偏好。于是，在选民和国家之间就必须插入一个媒介——选举制度。但是，由于所采用的规则不同，影响选民、政治家或政党的有关行为的成本——收益也不同，因而会表现出不同的"需求"结构。而且，不论以何种方式作出公共选择，最终实施社会决策的是官僚和官僚机构，其最终的决策也就很难体现公共利益的最优化。而特殊利益集团、官僚和立法官员追求私利的行为，一方面导致过多的公共物品供
一、引言哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公认的二十世纪最伟大的自由主义思想家，在其六十余年的学术生涯中，对各种形式的计划经济、集体主义、社会主义、极权主义进行了不遗余力的批判，是坚定的自由主义捍卫者。由于对自由市场的坚定信奉和市场经济的深刻洞见，哈耶克荣获了1974年诺贝尔经济学奖。除了是集众多二十世纪伟大的自由主义者的“朝圣山学社”(theMontPelerinSociety)的创立者外，哈耶克还是数个领域的精神领袖，一生涉猎的科学领域包括：经济学、心理学、政治理论，法哲学等。并且在所涉的每个领域都作出了卓越的贡献。在对众多领域作了跨学科的研究之后，哈耶克建立起了一个庞杂而坚固的自由主义思想体系，正如J.Gray所说：“哈耶克的论著阐发了一个思想体系，其抱负之宏大完全可与穆勒（John﹒Mill）（由于翻译原因，后文的约翰﹒密尔指同一个人）和马克思(K﹒Marx)的思想体系相媲美，但是却远不如它们易于受到批判，因为哈耶克的体系乃是一种在哲学上站得住脚的有关理性之范围和限度的观点为基础的……。”凯恩斯（J﹒M﹒Keynes）说“这个世界其实是由思想统治的”这一观点是非常正确的。在我国建立法治的市场经济的过程中，了解和研究哈耶克的思想有重要的现实意义。近年来，国内兴起了一股学习和研究哈耶克的热潮，已翻译出版了哈耶克的几乎所有的重要著作。本文的目的在于理出其思想体系的基石。在我看来，作为哈耶克思想体系基础的是他于1936年发表的《经济学与知识》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知识分工”的思想。由于“知识分工”的存在，使人们必然对现实世界中的很多事件处于必然的无知状态。每个行为主体都只能根据自己的信念和所掌握的信息作决策。作为传递信息的系统的市场协调着不同的行为主体的行动。市场和其它的制度要有效的运行和发挥应有的作用，个人必须能自主的做各种决策。因此，自由是必不可少的。而法治是自由的真正保障。故哈耶克的思想脉络可简单表述为：知识分工到自由，再到法治。早在二十世纪的二十年代，哈耶克作为专业经济学家就已经具有了世界声誉，是坚定的反凯恩斯主义者，在二十世纪三十年代干预主义成了时代的最显著的特征，凯恩斯的干预思想成为思想界的主流，作为凯恩斯长期论敌的哈耶克从大论战中败下阵来。尽管在那个年代哈耶克仍然写出了不少在今天看来属经典之作的论著，但这些都被知识界对凯恩斯的追捧所淹没了。直到1944年发表《通往奴役之路》（Theroadtoserfdom），哈耶克又为自己获得了世界性的影响。这一次，不仅仅是在经济学家中，而且在普通百姓中，哈耶克都成了家喻户晓的人物，《通往奴役之路》很快成为畅销书。但这也给他带来了一个不好的影响，在职业经济学家们看来，一个严肃的经济学家是不应写出如此大众化的读物的。传言这还使得他未能在当时快如日中天的芝加哥大学经济学系谋得一个教职，倒是后来却成为该校“社会思想委员会”的主要教授。在与凯恩斯论辩的数年中，哈耶克对凯恩斯的很多主要著作都作了批判。但由于凯恩斯在学术上经常改变自己的观点，且往往在论辩中不能针锋相对，使得哈耶克渐渐厌倦了这种争论。以致于凯恩斯于1936年发表《就业、利息和货币通论》后哈耶克没有及时对其进行更猛烈的批判，这也成了他终身遗憾之事。在凯恩斯的思想风靡之时，哈耶克发现仅仅从经济学上对凯恩斯主义及其它形形色色的干预思想进行批判是远远不够的，还必须对其更基本的思想渊源进行彻底的攻击。这一次，哈耶克的雄心更大，他不仅要对各种各样的干预思想进行猛烈的批判，而且还要建立起牢固的自由思想体系，使真正意义上的自由主义得到延续，当然，后来的事实证明他做到了。 [!--empirenews.page--]二、对新古典均衡理论的批判作为哈耶克思想体系的基石的即是与凯恩斯的《通论》同年发表的《经济学与知识》（因为这两篇文章，1936年应是经济学思想史上重要的年份）。在这篇文章中，哈耶克第一次提出了“知识分工”的思想。至亚当﹒斯密（Adam﹒Smith）1776年发表《国富论》以后，他的自由市场的思想受到了广泛的重视并且也得到了继承，但作为其核心思想的分工理论却没有得到发展，只是在1928年杨格的一篇文章引起了人们重新重视分工思想。显然，哈耶克这篇文章里把分工理论作了创造性的发展。在新古典经济学的均衡分析中，会有一些不符合现实的基本假设，如信息是完全的、个人偏好不会发生变化、不考虑时间因
哈耶克自由主义理论之研究：方法与立场 （一）《规则？秩序？无知——关于哈耶克自由主义的研究》一书，最近由北京三联书店出版，这是邓正来先生潜心研究哈耶克自由主义理论的结晶。邓先生是著名的哈耶克政治哲学和法哲学著述的中文译者，他翻译出版了哈耶克相关领域的主要著作《自由秩序原理》、《法律、立法与自由》、《哈耶克论文集》和《个人主义与经济秩序》，凡两百万言，可谓工程浩大。近年来，学术界一大令人忧喜各半的现象便是对西学的快餐式译述，可邓先生当另眼相看，他是在选择以哈耶克自由主义理论为自己研究对象之后，才着手进行艰苦的翻译工作的，他因此而称自己的译事为研究性翻译作业。在翻译工作的进行中，他研读了哈耶克的绝大多数论著和一些被公认为重要的研究哈耶克思想的二手西方文献，并在此基础上撰写了八篇专门性研究的长文：“哈耶克方法论个人主义的研究”、“哈耶克社会理论的研究”、“知与无知的知识观：哈耶克社会理论的再研究”、“法律与立法的二元观：哈耶克法律理论的研究”、“普通法法治国的建构：哈耶克法律理论的再研究”、“普通法法治国的建构过程：哈耶克法律理论研究的补论”、“‘社会正义’的拟人化谬误及其危害：哈耶克正义理论的研究”以及“关于哈耶克理论脉络的若干评注”；加上另外与研究哈耶克自由主义理论相关的三篇评论性文字，共计十一篇文章，构成为这部论文集的主体。 邓先生说：“这部论文集是我在近八年中做的一些作业，而我之所以把它们称作‘作业’，主要是为了表达这样两个意思：第一，研究
哈耶克自由主义理论并不是我研究的目的，而毋宁是我为了对哈耶克这一脉理论中所存在的一些基本问题或开放出来的问题进行检讨和批判而做的前提性准备工作；或者说，我研究哈耶克自由主义实是为了更妥切地认识和理解人类社会秩序及其制度。第二，哈耶克的自由主义只是西方论者认识和解释人类社会秩序理论脉络中的一个重要脉络而已，而这在根本上意味着我的作业尚未完成；因此，我还必须继续对其他阐释和认识人类社会秩序及其制度的重要理论脉络进行研究和分析。” 由此可见，在邓先生的治学历程中，对哈耶克自由主义理论的研究并不是一个“给定”的课题，而是基于自己所关注的学术问题而主动选择的结果。因此，他不属于跟风式的“热点问题”研究者之列，尽管“哈耶克有关自由市场的思想或许因为与当下中国经济体制改革或社会转型的推进有着某种‘经验性’的关联而在当下的中国学术界重新占据了相当重要的地位。但是，我着手研究哈耶克自由主义的那几年，却是他的影响在中国学术界大大减退的年代，一些论者甚至宣称哈耶克的自由主义对中国已失去了意义。” 这从根本上说既超越了学术对经验性问题的功利主义态度，也摆脱了学术对政治意识形态的依附性地位。也只有如此，才可能坚持学术研究的独立性立场，最终守护人类知识所应当具有的批判性力量与资格，而这恰恰是邓先生高度自觉并身体力行的追求目标。邓先生之所以说自己的“作业”“尚未完成”，无非是要表明他对哈耶克自由主义理论的重视，并不是出于对哈耶克思想和学说的全面接受或赞同，而在于他认为哈耶克向自己展示了知识的另一种可能形态及其在社会秩序形成过程所
当今世界著名经济学家简介 亚当·斯密（Adam Smith，1723～1790），经济学鼻祖。英国人，古典经济学的代表人物。1759年出版的《道德情操论》获得学术界极高评价。1776年3月，他所著述《国民财富的性质和原因的研究》简称《国富论》出版后引起大众广泛的讨论，世人尊称亚当·斯密为“现代经济学之父”和“自由企业的守护神”。 大卫·李嘉图(David Ricardo,1772～1823年)，李嘉图是英国产业革命高潮时期的资产阶级经济学家，他继承和发展了斯密经济理论中的精华，使古典政治经济学达到了最高峰，是英国资产阶级古典政治经济学的杰出代表和完成者。1817年他发表了代表作《政治经济学及赋税原理》，其比较优势学说构成了现代贸易理论的基石。
阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall,1842～1924)，剑桥学派的创建人，是19世纪末20世纪初英国著名的经济学家，其供给与需求的概念，以及综合边际效用学派的观点，提出均衡价格理论，构成了微观经济学的基础。1890年发表《经济学原理》，他的理论及其追随者被称为新古典理论和新古典学派。 琼·罗宾逊 琼·罗宾逊（Joan Robinson，1903～1983）（琼·罗宾逊夫人），英国著名女经济学家，新剑桥学派的代表人物，与美国的张伯伦一起提出了厂商均衡理论，标志着微观经济学体系的最终确立。琼·罗宾逊著述甚多，除《不完全竞争经济学》外，其他主要著作有：《就业理论引论》、《论马克思主义经济学》、《资本积累论》、《经济增长论文集》、《经济哲学》、《经济学的异端》、《现代经济学导论》等。 约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes,1883～1946），英国人，现代西方经济学最有影响的经济学家之一，他创立的宏观经济学与弗洛伊德所创的精神分析法和爱因斯坦发现的相对论一起并称为二十世纪人类知识界的三大革命。1936年，,凯恩斯的代表作《就业、利息与货币通论》发表，被西方学者认为“凯恩斯是在致命危机威胁资本主义世界时挽救和巩固了这个社会”。另外两部重要著作是《论货币改革》和《货币论》。 保罗·萨缪尔森（Paul A.Samuelson，1915～2009)，美国诺贝尔经济学奖第一人萨缪尔森和他的导师汉森是凯恩斯主义在美国的主要代表人物，被称为新古典综合派，实质
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 探究货币危机与债务危机关系 一、引言20世纪后半期，国际金融危机尤其是新兴市场国家金融危机的一个典型特征，就是出现了多重危机共生的现象，即不同类型的金融危机往往在同一时期、同一国家并发。在这种情况下，传统的将货币危机、银行危机、债务危机孤立研究的金融危机理论无力解释这些现象，共生性金融危机理论应运而生。但从目前国际上关于危机共生的研究现状来看，多数文献仍仅局限于货币危机与银行危机的共生；①而对另一类型的共生危机，即货币危机与债务危机的共生却很少涉及。事实上，与共生性货币危机和银行危机相比，无论从理论还是经验上讲，货币危机与债务危机并发的现象都更为普遍。Reinhart （2002）的研究结果表明，发展中国家②84％的债务违约会引发货币危机，66％的货币危机会引发债务危机。同时，就国际社会来看，墨西哥（1994）、法国（1998）、阿根廷（2001）等国也都曾发生过较大规模的共生性货币危机与债务危机。可以说，研究货币危机与债务危机间的共生性，对于金融危机理论演进以及共生性金融危机外延的推广具有重要意义。从理论上讲，货币危机和债务危机间确实存在一定的内生联系，它们会由某些共同的宏观经济因素同时引发，也会在某些力量的推动下形成彼此间的传导和扩散效应；而且，传统的金融危机预警文献在指标选取上，也经常把一国的外债水平作为货币危机的一个重要决定因素。但问题在于：货币危机和债务危机间通过何种渠道相互联系？两种危机间的联系机制能否得到实践的检验？货币危 1 / 11
读《知识在社会中的应用》有感 我在刚读这篇文章时基本处于混乱的状态，在反复阅读之后并查阅了哈耶克的相关主张后才渐渐对这篇文章有了些许理解。在阅读文章之前，作为读者，有必要了解到哈耶克是资本主义自由主义坚定的崇尚者，反对社会主义与集体主义。他关于自由主义的经济主张影响深远，而这篇文章也能看出哈耶克对自由主义的看法。 在这篇文章中，哈耶克指出，经济运算并没有为建立合理经济秩序提供答案，因为经济运算所解决的问题只是单一头脑有意识地解决，而不是利用整个社会成员所知道的资源的相对重要性来解决问题。在制定经济计划时，哈耶克更偏向于利用起先分散在全体人民中的知识，而不是经适当挑选的专家所组成的权威机构。这是因为在特定的时间和地点，每个人都可以掌握独一无二的信息，以不被他人所知的专门了解在社会中起重大作用。而经济问题总是由变化引起的，并且只有变化才能引起对新的经济问题的思考。变化所带来的经济问题更需要特定时间和地点的知识，而中央权威机构是看不到这种变化的。 哈耶克还通过一个简单的例子来指出价格体系的作用：由于锡的供应紧缺，参与这市场的成员虽然并不了解产生这种供应变化的原因，但价格体系会使这种影响扩展到世界各个地方，成员会通过各种方式减少锡的使用。同时指出价格体系是一种交流信息的机制，且其运转是经济的。最重要的是，价格体系并不是人类发明的，而是一种自发形成的过程，因为受其引导的人们通常也不知道自己为何会如此行事。 读完文章后我可以感受到哈耶克对自由主义的高度认可：价格机制可以用以交流和协调个人的知识，使社会的成员能够达成多样化，借由自发性的自我组织原则来解决复杂的问题。如此高效率地利用社会中分散的知识的一种机制不是人类设计的产物，它是一种人类偶然的发现。而在中央计划经济中，某个特定的个人或团体必须决定资源的分配，但这些计划者永远都不会获取足够的资讯以正确分配资源。 尽管哈耶克并没有运用数学模型来阐述关于自由主义的观点，但他对自由主
最优货币区理论和人民币国际化 ----文献综述 国际货币竞争是各个经济体之间实力的较量和博弈，一国货币的国际化程度是衡量该国经济的世界地位的重要体现，对该国经济具有重大意义。货币国际化是一国本位币随本国经济实力发展和国际地位提升而接受度不断提高，成为普遍接受的国际结算、计价和储备货币的过程。随着中国经济综合实力的国际排名不断上升，以及在国际政治经济事务中地位的提升，人民币国际化问题备受关注。2007年底由美国次贷危机所引发的全球金融危机使国际货币体系多元化呼声越渐响亮，为人民币国际化进程创造了历史机遇。 一、最优货币区理论的提出 最优货币区的概念是在固定汇率与浮动汇率的优劣争论中提出来的，其开拓性的论文又蒙代尔(Mundell，1961年)、麦金龙(Mckinnon，1963年)、伊格拉姆(Ingram,1962年)做出的，他们企图找出定义“最优”货币区的决定性经济特质。 根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，最优货币区是指一种“最优”的地理区域，在这个区域内一般的支付手段是一种单一共同货币，或者是几种货币之间具有无限的可兑换性，其汇率在进行经常性交易和资本交易时互相盯住，保持不变；区域内的国家与区域外的国家之间的汇率保持浮动。“最优”是根据同时维持内部和外部均衡的宏观经济目标来定义的，这包括内部的通胀和失业之问是最佳平衡，以及区域内部和外部的国际收支平衡。 最优货币区理论首先是由加拿大经济学家蒙代尔（Robert Mundell）于1961年的论文中提出，其后由麦金农等经济学家提出关于最优货币区判断标准的不同看法，使得该理论不断完善。总而言之，最优货币区理论考虑生产要素流动、经济开放度、通货膨胀率、政策一体化、外部冲击、转换成本等因素，以判断在两个或多个区域实行共同货币是否更有利。
对自由涵义的解释并不是终点, 关注自由的保持才更为根本。这是西方当代古典自由主义重要代表人物哈耶克白由观的一个重要特点。正因为对自由抱有如此关怀?哈耶克才特别注重对法治的讨论。他重视冯·萨维尼视法律为自由之基础的法律观, 并将自己“法治下的自由”理想建基于这种法律观之上。他相信?没有法律便没有自由?因而尤其赞同将法律称为“自由的科学”。本文准备在阐述哈耶克自由理念之本质的基础上, 探讨实现和保障这种自由所需遵循的自发秩序原理和法治原理。 哈耶克的自由显然属于否定性概念, 他拒绝对自由作出任何肯定式阐释, 认为此类阐释用于实践将导致对自由的损害。 哈耶克用来界定自由的“强制”, 仅指来自人力的强迫, 他的“自由”观所涉及的是人与人之间的关系。物理环境和经济条件虽然可能在一定程度上限制个人的选择范围”, 但因它不具有迫使某人改变自己意志而服从他人的主观“意图”, 所以不能构成强制.由此可见, 哈耶克的自由排除了经济条件的内涵, 只是一种政治法律关系。 正如伯林所说, 自由就是自由, 自由不是平等、公平、正义、不是文化, 也不是人类的幸福、或平静的良心。 在他看来, 不平等是社会进步的必要前提和根本动力, 平均主义的发展方式必然失败, 对于平等的诉求必然损害自由, 从而妨碍社会进步第!) 、% 页?。他认为, 仅有一种平等有助于实现自由, 即法律平等法律平等是以道德平等为基础的?。 哈耶克认为, 正是由于个人的能力及潜力具有广泛的差异性, 事实上是“人人生而不同”. “人人生而平等”这一说法的意义仅在于表达一种法律上和道德上的理想, 即所有的人都应当享有平等的待遇, 但这不是事实上平等不平等是普遍必然的, 不平等之所以合理, 就在于它是’‘自由”的结果, 它保障了发展所必需的效率。 苏格拉底说, 承认无知, 乃是开启智慧之母。哈耶克则视其为理解社会的首要条件。知识的载体是个人, 因而知识是分散的, 个人的知识是不完全的, 知识分工使个人对于人类社会存在的大部分知识必然处于一种无知状态。哈耶克主张, 个人自由的依据正在于这种无知, 知识的不完全性要求掌握各种特殊知识的个人在各种不同方向上进行努力, 因此必须给个 人以选择和行动的自由 正是从近乎常识判断的知识论出发, 哈耶克主张不平等的自由, 而且认为只有自生自发的社会秩序才可能保障自由不受损害。 自生自发论作为哈耶克社会理论的核心, 受到学者们或褒或贬的普遍关注。哈耶克所推重的自发秩序论并非由他首创?它与亚当·斯密的“看不见的手”一脉相承, 并直接得益于,·博兰尼所论述的自生自发的“多元中心秩序”。自发秩序论作为哈耶克理论体系的核心结构, 前后一致地贯穿于他的重要著作之中, 在他的最后一部著作《致命的自负》中, 自
哈耶克自由主义理论 张曙光 在国内外，哈耶克不仅是一个争议很大的人物，而且是一个被误读最多的学者。他是著名的经济学家，又是伟大的社会学家和哲学家。由于其理论的复杂和困难，使人们对他的评价出现很大的不同。不是将其简化为“功利主义”、“保守主义”；就是庸俗化为“经验主义”、“主观主义”。特别是对他的意识形态立场，更是褒贬不一，毁誉参半。一九四四年《通向奴役之路》出版后，在英美取得成功并引起轰动，但芝加哥大学却以此不承认他是经济学家，拒绝对他的聘任。一九九○年他作为社会和道德科学教授在芝加哥大学社会思想委员会执教，这期间他在政治哲学、法律哲学和社会哲学领域的贡献远远超过在经济学领域的贡献，但一九七四年他却获得诺贝尔经济学奖。一九八九年苏东巨变，其理论和主张得到某种经验性证明，进而在一些西方国家和东欧诸国赢得某种支配性地位，而随着冷战结束，他的理论话语失去了某种得以型构的对立性参照系，甚至后现代理论对其“存在性基础”也提出质疑。 在国内，哈耶克的命运更差。一九七八年以前的长时期中，被当作社会主义的死敌，他的著作被当作禁书。改革开放以后，随着经济市场化和思想解放的推进，国内曾经出现了哈耶克热，他的著作和传记也陆续翻译出版，但是，认真研读哈耶克的人很少。无论是赞成哈氏理论，还是反对哈氏主张，几乎都是浮皮潦草，浅尝辄止。甚至闹出很多笑话，不少人把哈耶克看作“个人至上”的自由主义者；哈耶克坚决反对和大力批判“社会正义”，有人居然宣称，哈耶克“张扬和追求”“社会公正”。 在这种情况下，邓正来的《规则?秩序?知识——关于哈耶克自由主义的研究》（以下简称《规则》，凡引该书，只注页码）更有重要的意义。 哈耶克是古典自由主义的伟大代表，他在重述古典自由主义原理的122
闽江学院 本科毕业论文 论文题目____货机危机模型及实证分析 系别___________数学系______________ 年级___________2010级______________ 专业_____信息与计算科学_____________ 学生姓名___________黄海心_______________ 学号________120100903120____________ 指导教师__________郭晶__________________ 职称副教授 系主任吴炳烨 论文时间 2014年4月10日
闽江学院毕业论文诚信声明书 本人郑重声明： 兹提交的毕业论文（设计）《货币危机模型及实证分析》,是本人在指导老师郭晶的指导下独立研究、撰写的成果；论文（设计）未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果,未篡改研究数据,论文（设计）中所引用的文字、研究成果均已在论文（设计）中以明确的方式标明；在毕业论文（设计）工作过程中,本人恪守学术规范,遵守学校有关规定,依法享有和承担由此论文（设计）产生的权利和责任。 声明人（签名）： 2014年4月10日
摘要 自布雷顿森林体系崩溃以来,世界发生了大大小小的货币危机不下百次,给危机国乃至全世界带来了严重影响.随着经济全球化的进一步发展,了解货币危机爆发的原因及特点、提前防范货币危机成为世界各国的当务之急. 本文通过对货币危机模型进行深入研究,先介绍第一代和第二代货币危机模型,并分别进行实证分析.之后在克鲁格曼的道德风险论的基础上,详细介绍第三代货币危机理论及相关模型,并以东南亚货币危机为例对第三代货币危机模型进行实证分析.最后根据当前国内存在的一些问题,引用我们从实证分析中所得到启示,来进行分析并提出相应的政策建议. 关键词：货币危机模型,实证分析,东南亚货币危机
哈耶克宗教思想研究 诺贝尔经济学奖获得者哈耶克认为,与封闭社会与开放社会两种社会类型相对应的是两种截然不同的道德类型。封闭社会强调休戚与共和利他主义,而开放社会则强调对一般行为规则的严格遵守。然而,尽管新的道德观念与人类的“返祖”式的本能相矛盾,正是在宗教作用下,在漫长的文化进化过程中,各种有益的习惯、习俗与传统才得以有效的传承与发扬,才有了人类今天的富足与繁荣。哈耶克并不是有神论者,尽管他的宗教思想存在着不可知论和功能主义之嫌,但是,他却让我们不得不深刻反思:作为中华五千年文明守护者的中国传统文化如何才能得到更好地继承与弘扬。 标签：封闭与开放社会;文化进化;宗教 诺贝尔经济学奖获得者,哈耶克作为本世纪西方重要的自由主义代表人物,其研究范围涉及到哲学、经济学、政治学、法学、心理学、人类学等广泛领域。广大学者对哈耶克的研究主要集中在其对集权主义的批判、对自由的捍卫、对市场经济的维护。但对其宗教思想的研究至今却寥寥无几。鉴于哈耶克宗教思想的研究现状及其重要的理论与现实意义,本文将就哈耶克的宗教思想开展批判性分析与研究,并在此基础上进一步深化对宗教本质与功能的认识。 一、从封闭社会到开放社会 哈耶克将人类社会分为封闭社会和开放社会两种。哈耶克论述到:“我们千万不要忘记了,人类发展出农耕、城镇并终于建立起了‘大社会’,只是过去一万年里发生的事情,而此前,人类至少已在共同分享食物的五六十人的渔猎群体里生活了上百万年”〔1〕(P300)。在封闭社会中,“人的态度和情感所适应的是小群体的行为,人类在这样的小群体中生活了几十万年,他们相互认识,相互满足对方的需要,并追求着共同的目标。”〔2〕(P156)在开放社会中,人类不再主要服务于熟悉的同伴或追求共同的目标,而是逐步形成了各种制度、道德体系和传统,它们所导致并维持其生存的人口,是生活在文明开始前人口数量的许多倍,这些人主要是以和平竞争的方式,在同成千上万他们素不相识的人的合作中,追求着自己所选择的成千上万个不同的目标。 哈耶克认为两类不同的社会存在着不同类型的道德。在过去的数十万年中,人类一直处于封闭社会中,共同的目标和感受支配着其成员的活动,休戚与共和利他主义是该社会的核心道德。并且,在人类漫长的演化过程中,这种道德已经沉淀为人类基本的生物学构造,成为一种由遗传而得到继承的本能,主导着一个群体内的合作,而这种合作必然范围狭小,仅限于相互了解和信任的同胞之间的交往。然而,在开放社会中,人们的努力具有满足他们并不认识的其他人的需求的功效。因此, 这种市场秩序所预设的和所要求的道德观念乃是与那种要求人们服务于可见需求的道德观念颇为不同。对资金回报的预期所产生的间接指导作用, 乃在于它是一种显示其他人需求的信号,而要使人们的行动受这种预期的间接指导, 就需要有相应的新的道德观念做支撑——这些道德观念所规定的并不是特定的目
第三代货币危机理论 第三代货币危机理论的概述1997 年下半年爆发的 东南亚货币危机引起了学术界的关注。Kaminsky 认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman) 则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以
往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与 足，应有所突破。第三代货币危机理论因此产生。克鲁效应。总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强 调以下几个方面。1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生 以后发表的一系列文章中, 提出了金融过度的概念(financial excess),这一概念主要是针对金融中介机构而言的。在金融 机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。当金融机构可以自由进出国际金融市场，金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累，这就是金融过度。金融过度 加剧了一国金融体系的脆弱性，当外部条件合适时，将导致 泡沫破裂，发生危机。2、亲缘政治的存在增加了金融 过度的程度。这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在：政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保，增加了金融中介机构和企业道德冒险的
哈耶克：似乎有知识 这篇演讲的特殊场合，再加上经济学家们今天所面临的实际问题，使我几乎无可避免地选择了这个题目一方面，不久前刚刚设立的诺贝尔经济学奖，标志着一个过程又向前迈出了重要的一步，由于这个过程，在一般民众的看法中，经济学已经赢得了类似于物理学的威望另一方面，目前人们正在呼吁经济学家出来谈一下，如何才能使自由世界摆脱不断加剧的通货膨胀这种严重的威胁然而必须承认，正是大多数经济学家曾经推荐甚至极力促使政府采取的政策，造成了这种局面此时此刻我们没有丝毫理由沾沾自喜：我们的学问已经引起了一大堆麻烦 在我看来，经济学家在指导政策方面没有做得更为成功，同他们总想尽可能严格地效仿成就辉煌的物理学这种嗜**有关系在我们这个领域，这样的企图有可能导致全盘失误关于这 种往往被人称为科学态度的方法，我在大约30年以前就曾说过，就科学一词的真正含义 而言，这种态度没有任何科学性可言，因为它将一个领域中形成的思维**惯，不加批判地 死板地运用于其他不同的领域今天我首先想解释一下，这种唯科学主义的谬误，如何直接导致了最近的经济政策中一些最严重的错误 我曾与之论战的理论，是一种有关正确的科学方法的错误观念的产物，但是在过去30年里，它一直指导着货币和财政政策它固执地认为，在总就业与商业及服务的总需求规模之间，有着简单的正比例关系这使得人们以为，只要把货币支出总量维持在适当水平上，我们就能够永远保证充分就业在为了解决广泛失业而提出的各种理论中，这或许是可以用强有力的量化数据加以支持的唯一理论但是我认为，它从根本上就是错误的，我们现在也已经知道，照这样的理论采取行动是十分有害的 这使我提出了一个关键性问题与物理学的情况不同，在经济学中，以及在研究的现象十分复杂的其他学科中，我们能够取得数据进行研究的方面必定是十分有限的，更何况那未必是一些重要的方面在物理学中，一般认为，而且也很有理由认为，对受观察的事物起着决定性作用的任何因素，其本身也是可以直接进行观察和计算的但是，市场是一种十分复杂的现象，它取决于众多个人的行为，对决定着一个过程之结果的所有情况，几乎永远不可能进行充分的了解或计算其原因下面我还会做些解释物理学的研究者对他认为重要的事项，能够根据不证自明的原则进行计算，而在社会科学中，碰巧有个事项能够进行计算，往往就被认为是重要的事项它有时会达到这种地步：要求我们的理论必须只用可以进行数量计算的语言加以表述 很难否认，这种要求对现实世界中发生的事件的可能原因，做了十分武断的规定人们常常十分幼稚地认为，这样的观点是科学工作所必需的，但它却引起了一些荒谬的后果我们当然知道，在谈论市场和类似的社会结构时，有许许多多的事实是我们无法计算的，对于它们，我们仅仅具有很不精确的一般知识由于这些事实在任何具体场合中的作用无法用量化