研究生课程论文
《浅谈休谟<人性论>中的同情理论》
课程名称马克思主义与社会科学方法论
姓名吴医坤
学号 1511310014
专业中国古代文学
任课教师甄龙
开课时间 2016年3月1日
课程论文提交时间：2016 年 6 月23 日
浅谈休谟《人性论》中的同情理论
我读了大卫·休谟的《人性论》，我要讨论的问题是：休谟在《人性论》中所提出的同情理论是否真的是评判道德的标准。
一、道德导源于理性还是情感
休谟认为，道德导源于情感而非理性，理性是道德规定的前提。理性发现对象关系和因果关系，刺激情感并为情感提供手段，在这种意义上，理智是情感的基础。通过理性，我们知道“是”与“不是”，但是却不能推出“应不应该”，更无法推动我们的行动，是谴责还是赞许，因此也就无法进行道德判断。“在对情感和行为不发生直接作用的意义上，理性是充满‘惰性的’（inert），理性的这种惰性决定了他不可能‘主动地’推出任何有效的道德准则。”①那么，情感就显得很重要了。道德判断，也就是说善与恶的判断，不是单纯由理性发现的，也不是由观念的比较而发现，而是由于它们本身所引起的某种印象或情绪所发现的。休谟认为：“在知性（理性）的研究中，我们从已知的因素和关系推断某种新的未知的因素和关系。在道德决定中，所有因素和关系都必须预先知晓，心灵则从整体的静观中感受某种好感或厌恶、敬重或轻蔑、赞许或谴责的新印象。”②也就是说，在理性知识的前提下，心灵对某一种行为或现象进行感知，进而产生善恶的道德区别。所以说，单纯的理性并不能进行道德判断，必须与情感相辅相成，共同作用。
二、如何解决道德感的个体差异性与普遍性的矛盾
休谟的同情论就是为解决这个矛盾而诞生的。休谟在《人性论》第二卷“论情感”中首次提出同情问题。他认为：“广泛的同情是我们的道德感所依靠的根据。”③“没有人是与他人的幸福和苦难绝对地漠不相关的。他人的幸福有一种产生快乐的自然趋向；他人的苦难有一种产生痛苦的自然趋向。”④他人的快乐或
①周晓亮《休谟哲学研究》，人民出版社，1999年，263页。
②英·休谟著、关文运译，《人性论》，商务印书馆，1994年，147页。
③英·休谟著、关文运译，《人性论》，商务印书馆，1994年，628页。
④英·休谟著、关文运译，《人性论》，商务印书馆，1994年，70页。
痛苦借其结果或外在标志注入我们心中，形成观念，然后我们通过联想，将这种观念转变成印象，随即成为情感本身，从而体验到与他人同样的快乐或痛苦。这就是同情发生的过程。简单来说，就是发生情感共鸣的过程。
为什么我们把节俭、慷慨、孝顺、礼貌归为美德呢？这就要谈谈同情的作用了。“休谟把道德分为自然之德和人为之德。自然之德包括柔顺、慈善、博爱、慷慨、仁厚、温和、公道、节俭、决断等，人为之德是为‘应付人类的环境和需要所采用的认为措施或设计’⑤，包括正义、忠顺、淑德和礼貌等。”⑥同情使这些道德成为普遍的美德。同情使人们对自然或人为之德感受到快乐。当旁观者看到美德所有者快乐时，他们通过想象感受到同样的快乐，他们也就自然而然认同这种道德，并向其模仿。这样，通过同情，一个人的情感传递给其他人，甚至整个社会，成为社会共同的情感和道德。这样一来，道德感就超越了个体性达到了普遍性，为道德规范和道德评价提供了理论证据。
三、同情理论的局限性
休谟认为，道德的判断取决于我们的情感，而情感又建立在同情能力上。当旁观者同情于情感所有者的快乐时，旁观者就对此行为持肯定态度，并给予善的评价；而当旁观者同情于情感所有者的痛苦时，旁观者则持否定态度，并给予恶的评价。舍勒在《同情现象的差异》中对同情做过精到的分析：“任何一个有灵性的生命，都有着一个具有个性的自我，对这一自我，他人不可能达到等值的理解，而只能认识那些有我们的个性本质所共同规定的方面。”⑦休谟也意识到了以个体同情产生的情感作为道德判断标准是不准确的，因此也做出了修正。同情者要通过理性的运思，对自发的有限的同情作出矫正。这样同情才获得普遍性和共同性，在此基础上的情感才能作为道德判断的依据。然而，人性是复杂的，“道德行为的发生是一个复杂的动态序列，是情感、认知、价值、联想、需要、环境等因素交互整合的过程。”⑧因此，情感并不必定产生道德，休谟夸大了情感的作用。
⑤英·休谟著、关文运译，《人性论》，商务印书馆，1994年，477页。
⑥吴亚玲，《论休谟的同情理论》，江西社会科学，2009年。
⑦德·舍勒（刘小枫选编）《舍勒选集》,上海三联书社，1999年。
⑧李建华，《从道德理性走向道德情感——近代西方道德情感理论述评》，中南工业大学学报，2000年第1期。
人们的善恶观念是在长期的道德实践过程中通过认同和内化社会的道德规范逐渐形成的，人们的情感也受到一定的时代背景和阶级观念的制约。撇开特定的社会经济背景，直接以人的情感心理因素来解释道德行为，实在有失偏颇。正如麦金太尔所说的，建立在休谟同情理论上的道德判断不过是一种哲学上的虚构而已。⑨
⑨美·麦金太尔（龚群、戴扬毅等译），《德性之后》，中国社会科学出版社，1995年，64页。
休谟的不可知论和康德的不可知论 罗素在《西方哲学史》中把哲学家们划分为两大流派，洛克、贝克莱、休谟以及后来的许多经验主义者属于一派――经验派；而柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔等人属于另一派――理性派。这和恩格斯根据对哲学基本问题的回答来划分完全不同。但是由罗素的划分可以看出贝克莱和休谟对洛克哲学的继承――继承了洛克哲学中的经验主义方面。 贝克莱否定洛克世界构成要素中的物质存在，休谟则走得更远，不仅怀疑物质存在、也怀疑上帝存在。不过他不是象贝克莱那样断然否定物质存在，而是说物质存在与否不可知。 休谟的不可知论主要表现在两个方面，一是关于物质对象和上帝是否存在不可知，另一个是关于经验之间因果关系(或普遍必然规律)是否存在不可知。关于物质的存在不可知，这是继承了贝克莱的思想，而后一个不可知是他的创见，它对康德哲学和现代科学哲学产生了巨大影响，本书后面所说的休谟的不可知指的就是后一个不可知。 关于后一个不可知，休谟认为：我们相信因果关系存在是非理性的，因为归纳得不出普遍必然规律; 现实中我们相信因果关系，比如火使人温暖，水使人清醒，是因为不这样就要吃苦头; 但是从理论上看，我们的理性无论如何也得不出普遍必然因果关系。他写道：“关于原因与结果我们的一切推论无非是由习惯来的；信念与其说是我们天性中思考部分的行为，不如说是感觉部分的行为比较恰当。” 罗素在西方哲学史中写道，休谟和洛克一样，初衷是：明理性、重经验，什么也不轻信，追求由经验和观察能得到的不拘任何知识。但是他最终却得出了从经验和观察什么也不能知晓这个倒霉的结论。 康德自称自己被休谟从形而上学独断论中惊醒，就是因为休谟提出的第二个不可知――普遍必然因果关系不可知。康德为此提出了自己的解决办法――主观改造客观理论。 康德接受了古希腊原子论者德谟克利特和洛克关于感觉和外物不相似的说法，为了解释我们意识到的自然界是怎么来的，以及普遍必然规律是怎么来的，他提出主观改造客观理论：人通过感官直觉把外物(物自体)提供的材料表现成感觉对象――红绿软硬等，通过先验的时空观念由感觉对象构成事物的表象――比如一颗树的表象，通过理性――先验理性――把许多表象放在一起构成现象界。据此，我们所了解的自然界实际上就是现象界或表象构成的世界。自然界有因果关系，有普遍必然规律，它们无需归纳证明，因为自然界是先验理性按照这些法则构成的。所以我们知道的自然界都是现象界或者说表象世界中的东西，而物自体是什么样子，这是不可知的。这就是著名的关于世界本原的二元论。 康德的《未来形而上学导论》第三十六节标题是：“自然界本身是怎样可能的？”其中写道：
休谟 休谟 概述 休谟，18世纪英国哲学家，历史学家，经济学家。休谟的哲学是近代欧洲哲学史上第一个不可知论的哲学体系。 基本信息栏 中文名： 休谟 外文名： David Hume 国籍： 英国 出生地： 苏格兰爱丁堡 出生日期： 1711年4月26日 逝世日期： 1776年8月25日 职业： 哲学家，历史学家，经济学家 主要成就： 首倡近代不可知论 提出著名的―休谟机制‖ 最先讨论到了伦理学 目录[隐藏] 简历 哲学思想 学术思想 著作 历史地位和影响 大卫·休谟 David Hume 休谟（David Hume 、1711年4月26日－1776年8月25日）
18世纪英国哲学家，历史学家，经济学家。他被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学历史中最重要的人物之一。虽然现代对于休谟的著作研究聚焦于其哲学思想上，他最先是以历史学家的身份成名。他所著的《英格兰史》一书在当时成为英格兰历史学界的基础著作长达60至70年。 历史学家们一般将休谟的哲学归类为彻底的怀疑主义，但一些人主张自然主义也是休谟的中心思想之一。研究休谟的学者经常分为那些强调怀疑成分的（例如逻辑实证主义）、以及那些强调自然主义成分的人。 休谟的哲学受到经验主义者约翰?洛克和乔治?贝克莱的深刻影响，也受到一些法国作家的影响，他也吸收了各种英格兰知识分子如艾萨克?牛顿、弗朗西斯?哈奇森、亚当?斯密等人的理论。 [编辑本段] 简历 1711年4月26日生于苏格兰爱丁堡，卒于1776年8月25日。12岁进爱丁堡大学。1729年起专攻哲学。1732年刚满21岁就开始撰写他的主要哲学著作《人性论》，1734年去法国自修，继续哲学著述。1748年出使维也纳和都灵。1749年回家乡，潜心著述。1751年移居爱丁堡市。1763年任驻法使馆秘书；1765年升任使馆代办。1767～1768年任副国务大臣。1769年8月退休返爱丁堡。 [编辑本段] 哲学思想 虽然休谟属于18世纪的哲学家，他的著作中讨论到的题材大多与现代哲学界的主要争论有密切关系，这与其它同时代的哲学家相较是相当罕见的。一些休谟最具影响力的哲学思想可以归类为以下几点： 因果问题 休谟主张大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种关联，使得后者伴随前者出现休谟在《人性论》以及后来的《人类理解论》一书中反驳了这个理论，他指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。而依据他怀疑论的知识论，我们只能够相信那些依据我们观察所得到的知识。休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。―我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想象中归类。‖也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。休谟在这里提出了―经常连结‖（constant conjunction）这个词，经常连结代表当我们看到某件事物总是―造成‖另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物―经常连结‖。因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件
“启蒙哲学”第二次作业 书目：《人性论》 作者：（英）休谟，关文运译 出处：北大图书馆 休谟将人性分为三个部分来论述：知性、情感和道德学 知觉是知性的一个概念，包括印象和观念。这两个概念贯穿于整个人性论始终，认为人的一切知识源于知觉，并且人性中的其它概念都基于此。印象：初次出现于灵魂中我们的一切感觉、情感和情绪；观念：我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意向。印象与观念又可以分为简单和复合。在印象中，又可以分为感觉印象和反省印象，前者由我们所不知的原因开始产生于心中，后者大部分由我们的观念得来，即由我们反思而得来，是我们对外界可感知的性质。观念则可分为记忆观念和想象观念，前者复现于一个印象和一个观念之间，后者复现时完全失去活泼性，成为一个纯粹的观念。 论述情感的过程中，仍然首先关注到印象，将感觉印象解释为原始印象，由苦、乐等感官印象组成；将反省印象解释为次生印象，由情感和类似情感的情绪组成。情感的对象是自我，例如骄傲对于自我便产生优越的情感，谦卑便产生不够优越的情感。休谟在谈论情感的时候很注重“同情”的作用，并且通过想象而产生我们的其他情感和情感间的推移。 休谟在这本著作中致力于为情感申辩，而将理性对于道德的作用最小化。理性的作用在于发现真伪，真、伪在于对观念的实在关系或实际存在和事实的符合或不符合，而情感、意志和行为是原始的事实或实在，本身圆满自足，并不参照其他的情感、意志或行为，因此是无法断定真、伪的。在休谟的道德学里，正义与非义是最为重要的部分。他认为我们的道德感可以分为人为的和自然的两类，正义便是前一种的，对所有物的占有情况成为正义与非义观念发生的条件。休谟推断出，道德的区别是由道德感得来的，因而与理性无关，而道德的性质在于内心（动机），以外界行为作为标志。
休谟《人性论》读后感 在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。 休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。 《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。 休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一
个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。 关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
休谟的怀疑主义及其意义 作为英国经验主义哲学发展的逻辑结果，休谟的怀疑主义是把经验论原则贯彻到底的最后阶段，是最完全最纯粹的唯心主义经验认识论哲学体系。在哲学里，怀疑主义指以下的一些见解，它提出: 1. 知识的有限程度。 2. 一种以系统化怀疑和不断考验，以达到求知的方法。 3. 武断、相对或主观的道德价值观。 4. 知识反冒进及暂缓的判断 5. 对人类行为的正面动机、或对人类经营过后而得出正面结果欠缺信心。亦即犬儒主义或悲观主义。 在宗教里，怀疑主义指"对宗教的基本原则(如永生，天命和启示等)作出质疑" 休谟生活在英国资产阶级“光荣革命”结束到产业革命开始的社会变革的时代。这时，英国资产阶级已经成为统治阶级的一部分，它继续维持同贵族的联盟以加强对劳动人民的统治，与此同时，迅速成长壮大起来的工商业资产阶级要求对这个联盟内部的关系作有利于本阶级的调整，并继续反对封建复辟势力。这时，资产阶级的进步性和保守性交织在一起。作为这个阶级思想的代表人物的休谟，贯彻经验论观点，提出了以动摇于唯物主义和唯心主义之间的怀疑论为特色的哲学体系。 休谟从经验论的基本原则出发，把所有知识都归结为心灵的知觉,认
为知觉是构成心灵的原子元素。全部知觉表现为印象和观念两种，印象是观念的来源，观念是印象的精确复现，两者的差别只在于刺激心灵的强烈和生动的程度的不同。每一个简单印象都对应于一个简单观念,各种观念之间是相互区分,各自独立的，它们之间相联结的方式仅仅表现为类似关系、接近关系、因果关系三种性质，心灵通过联想顺利地从一个观念推移到另一个观念。休谟的观念理论把思维锁定在纯粹的感觉经验领域内，这无异于在心灵与外部世界之间竖起一道隔墙、屏障，为感觉之外的存在及其所具有的普通性、必然性埋下了不可知论的伏笔。 事实上，我们对外界物体的存在是不假思索地给予肯定的。休谟则认为，对外界物体存在的肯定是我们不可抗拒的一种“自然本能”，我们关于物体存在的信念毫无疑问是真的。问题是“什么原因促使我们相信物体的存在? 但是如果问，毕竟有无物体? 那却是徒然的。那是我们在自己一切推理中的必然假设的一点。”他把关于存在的本体论问题转换成了关于信念原因的认识心理学问题，其怀疑指向为信念辩护和支撑所依赖的证据，纵然信念本身是一种自然的“心灵倾向”。休谟把对物体存在的信念划分为物体继续存在的信念和物体独立存在的信念，认为两者是相互关联，相互支持的，证明了其中一个，也就证明了另一个。休谟主要论证:为什么当我们没有关于物体的感觉呈现时仍然相信物体的继续存在? 他把对继续存在信念的说明作为解决外界物体存在信念问题的突破口。 总之，不管是对心灵实体和外界物体的怀疑,还是对事物普遍性及
可知论与不可知论 对哲学基本问题的第二方面的回答（思维与存在有没有同一性）的不同看法，将哲学划分为两个派别，即可知论与不可知论。 一、什么是可知论与不可知论 可知论——凡是认为思维与存在有同一性，即认为人的意识能够正确认识客观世界及其规律的哲学学说，就是可知论。 不可知论——凡是认为思维与存在没有同一性，即认为人的意识不能或不能彻底认识客观世界及其规律的哲学学说，叫不可知论。 二、不可知论的几个典型代表人物简介 在哲学史上，不可知论者是很多的，如古希腊唯物主义哲学家德谟克里特、古希腊怀疑论者皮浪，17世纪英国唯物主义哲学家洛克、霍布斯，18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫，19世纪德国古典哲学家康德，英国近代唯心主义哲学家休谟，中国古代思想家庄子等。 下面着重介绍四位不可知论者：皮浪、庄子、康德、休谟。 ）皮浪（前365——前275）皮浪是古希腊怀疑论者，他是从怀疑论陷入不可知论皮浪的主要观点如下： 、感觉因人而异。即不同人对同样的外在事物的视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉的反映结果是不同的。 、所以，感觉是不可靠的。 我们要问，什么叫感觉的可靠？我们通过感觉来认识外界事物，虽然不同的人对同样的外界事物的感性认识不同，但是只要习惯了，每个人的生活就都会很正常，所以人对外界的反映结果虽然不相同，然而却是相对有效的。这是由于外界事物客观”信息与人对这些信息主观反映的结果之间是有差距的，二者之间存在着一种信息变换程式。不同人的感官与外界事物之间存在着不同的信息变换程式，这种信息变换程式是通过长期实践形成的，而且是稳定的，所以才会形成不同人对同样的外界事物的反映结果虽然不同，但是却在实践中相对有效。 、人是通过感觉认识世界的，因此人不可能得到客观对象的真实状况，甚至不能肯定事物是否存在。这里存在着一种深奥的哲学问题，即：a，什么是客观对象的真实状况？客观对象有没有真实状况？b，什么叫人认识了客观对象？如果人通过实践，得到了客观对象的某种认识，并且按照认识的结果改造了对象，并且达到了预期的目的，那叫不叫认识了对象？ 我们认为，客观存在是物质的，我们的认识是主观的和精神的，二者永远不可能等同。如果只有人的认识与客观对象完全等同，才叫认识了对象的话，那我们说，人类不可能彻底认识客观事物。如果我们把对客观对象的认识指导我们的实践，在改造世界的过程中达到了预期的目的，我们就应当承认我们对客观对象的认识是正确
驳不可知论 不可知论者对于一切超验的事物（例如上帝）的存在性持怀疑的态度，而使他们拥有如此观点的原因是他们认为我们的一切认识均来自对客体的表象的感觉，并以由这种感觉形成的经验为基础进而形成我们现在拥有的全部知识学基础。既便在康德那里先验范畴脱离了我们所有的经验，且也不作为一种概念形式的存在仅是一种脱离了一切外部的杂多纯然地在逻辑上先于经验且使我们的感觉经验转化为观念成为可能的东西存在着，但我们不得不承认的是康德的先验范畴虽然自身脱离经验而独立存在，而事实上却仍在以感觉经验作为它的目的性，它并不能脱离经验而独自对任何一个客体对象形成认识即康德所说的“一切知识都开始于经验”，这为超验的物自体世界的存在提供了空间，由此可见对于任何一个彻底或不彻底的不可知论者而言，感觉经验都是一个不可回避的问题，超验的事物本身难以视为任何本体的表象，也难以作为对象而被感知进而形成经验，因此对于一切超出感觉与想象之外的事物的存在性均不能肯定。诚然，不可知论有其合理之处，例如它认为我们的一切认知都不能脱离开我们的经验，这使我们摆脱了关于纯粹的神的冥思，但这并不意味着有某种事物超出认识之外。基于此我们就要对以下几个问题进行一些必要的考察。首先我要承认在认识论上不可知论确实显得无懈可击，而如果把不可知论置于本体论的考察下，那么结果就将有所不同了。我们的第一个问题是感觉是否作为一种本原而独立存在着？如果我们对这个问题的回答是肯定的，那么这就意味着一切事物都将是人主体感觉的受造物，它们在某种程度上受感觉所决定，而感觉本身不再由任何其他的东西产生或决定，不存在这样一种事物即它可以脱离我们的感觉而存在，如果是这样的话，问题就在于既然一切都作为感觉的受造物而存在，那么为什么还有一个超越了感觉本身的超验事物存在呢？这就意味着该事物与作为本原的感觉之间不存在包括创造与受造在内的一切关系。如果说感觉并不作为一种本原，其自身亦是由一种更伟大的存在产生并决定的，感觉只不过是诸多受造物中的一个，如果我们秉持了这样的观点，那么也就意味着我们的感觉可以与本体发生直接或间接的联系，既然我们可以与本体发生联系那么我们为什么不能通过本体而了解其他所有的受造物呢？换言之与第一个问题相比此处只是多了一个更伟大的存在作为中介，我们仍可以凭借这个中介了解一切。而对于一些否认本原的不可知论者而言，他们也并没有逃出本体论对他们的束缚，因为如果事实真如他们所言，一切事物统一于一个无限的存在序列中并没有一个确切的开端，那么在这个无限序列中的每一个存在都应由它之前的存在产生，因为一个非永恒性的存在要成为可能就必须凭借着那些已存在的东西（由于根据此种观点而言永恒的存在本身就是不存在的，所以此时也可以认为一切存在都应如此）。既如此我们就与其它的存在之间发生了关系，因此我们仍然可以对一切事物加以认识。至此我们已经对不可知论发出了种种诘难，但事实上二元论才是不可知论真正的根基，因此最后一个答案也是较难驳回的一个答案是感觉是否作为一种本原而存在着并不重要，关键在于超验事物与感觉并不来自同一个本原，因此不论感觉是否是一个本体，它都无法认识来自于一个独立于它的另一个本体或其受造物。这样的解释秉持了二元论的观点，康德的物自体世界即是最好的例证。但与此同时问题也接踵而来即如果说超验的事物来自或自身即是独立于感觉的另一个本体，那么这就意味着我们在感觉上丝毫不能认识它，而根据不可知论的观点，如果我们没有关于一个事物的任
可知论与不可知论 一、可知论——凡是认为思维与存在有同一性，即认为人的意识能够正确认识客观世界及其规律的哲学学说，就是可知论。 不可知论——凡是认为思维与存在没有同一性，即认为人的意识不能或不能彻底认识客观世界及其规律的哲学学说，叫不可知论。 二、不可知论的几个典型代表人物简介 在哲学史上，不可知论者是很多的，如古希腊唯物主义哲学家德谟克里特、古希腊怀疑论者皮诺，17世纪英国唯物主义哲学家洛克、霍布斯，18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫，19世纪德国古典哲学家康德，英国近代唯心主义哲学家休谟，中国古代思想家庄子等。 下面着重介绍四位不可知论者：皮诺、庄子、康德、休谟。 （1）皮诺（前365——前275） 皮诺是古希腊怀疑论者，他是从怀疑论陷入不可知论的。 皮诺的主要观点如下： 1、感觉因人而异。即不同人对同样的外在事物的视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉的反映结果是不同的。 2、所以，感觉是不可靠的。 我们要问，什么叫感觉的可靠？我们通过感觉来认识外界事物，虽然不同的人对同样的外界事物的感性认识不同，但是只要习惯了，每个人的生活就都会很正常，所以人对外界的反映结果虽然不相同，然而却是相对有效的。这是由于外界事物的“客观”信息与人对这些信息主观反映的结果之间是有差距的，二者之间存在着一种信息变换程式。不同人的感官与外界事物之间存在着不同的信息变换程式，这种信息变换程式是通过长期实践形成的，而且是稳定的，所以才会形成不同人对同样的外界事物的反映结果虽然不同，但是却在实践中相对有效。 3、人是通过感觉认识世界的，因此人不可能得到客观对象的真实状况，甚至不能肯定事物是否存在。 这里存在着一种深奥的哲学问题，即：a，什么是客观对象的真实状况？客观对象有没有真实状况？b，什么叫人认识了客观对象？如果人通过实践，得到了客观对象的某种认识，并且按照认识的结果改造了对象，并且达到了预期的目的，那叫不叫认识了对象？ 我们认为，客观存在是物质的，我们的认识是主观的和精神的，二者永远不可能等同。如果只有人的认识与客观对象完全等同，才叫认识了对象的话，那我们说，人类不可能彻底认识客观事物。 如果我们把对客观对象的认识指导我们的实践，在改造世界的过程中达到了预期的目的，我们就应当承认我们对客观对象的认识是正确的。 4、他认为，“最高的善是不做判断。”他要求人们要“放弃知识，放弃判断。”他要求人们“对现实漠不关心，以求得心理上的安静。” 皮诺的两个故事 （2）庄子（前360——前286）
人性论 休谟 副标题：在精神学中采用实验推理方法的一个尝试 从知性、情感、道德三个方面讨论人性的原理 知性：印象和观念，印象包括单线的生动活泼的感觉和反应，是最初呈现于人心中的意识。这种原始印象是一切思想、一切观念的来源，观念则是这些印象的黯淡的复本。印象先于观念，一切的观念都来于印象，这是他的任性科学的“第一原则”。 人的知识不仅源于经验（感觉印象和反省印象），而且限于经验。我们不仅不能知道在我们之外的事物是什么样子的，而且根本就无法知道我们之外是否存在任何事物。怀疑论 观念并不是完全松散而无联系的，有一种联系的纽带，可使一个观念自然引起另一个观念，这就是观念的联系或联想。这种联想的原则有三种：类似、时空接近和因果关系（自然关系）。休谟认为，观念之间还有由人心所进行比较而非由联想产生的关系：类似关系、同一关系、时空关系、数量比例、性质程度、相反关系、时空关系和因果关系（哲学关系）。另外，将（类似、相反、数量比例和性质程度）&（同一关系、时空关系、因果关系）按是否需要经验验证区分两类。 人的科学，是其他科学的唯一牢固的基础，又必须建立在经验和观察之上 第一卷论知性 第一章论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等 第一节论人类观念的起源 怎么说呢，观念和印象一定相辅相成的，每一个简单观念都有和它类似的简单印象，每一个简单印象都有一个和它相应的观念。我们在暗中所形成的那个“红”的观念和在日光之下刺激我们眼睛的那个印象，只有程度上的差别，没有性质上的区别。 命题：我们的全部简单观念在初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。 由恒常的经验发现，简单印象总是先于它的相应的观念出现，而从来不曾以相反的次序出现。我们教孩子红黄蓝绿或者酸甜苦辣这些观念的时候，必须先给他以相对应的印象。另外科学研究的概念，也可以用来证明印象和观念出现的先后顺序。另外的证明：盲人等。 第二节题目的划分 印象分为感觉印象和反省印象，你想哦，冬天的雪花，寒冷刺骨，讨厌寒冷，希望温暖。这个过程就表现出感觉印象和反省印象的概念。感觉印象：冬天的雪花导致的感觉，观念：冷，反省印象：讨厌、希望 新的观念。 第三节论记忆观念和想象观念 记忆观念是很生动强烈，想象观念已经抽象为纯粹的观念（社会、国家、量子、光子等）。当我们回忆起过去的任何事件时，那个事件的观念以一种强烈的方式进入心中；而在
关于可知论和不可知论的研究 关于可知论和不可知论的研究观点摘录 一、可知论和不可知论是否对立 “可知论”既不是哲学上的基本路线，也不是一个派别。“可知论和不可知论的根本对立”是根本不能成立的。不可知论是哲学上的一个派别。它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的中间派，但最终属于唯心主义的基本路线，同不可知论相对立的是唯物主义的基本路线。因此，应当用“唯物主义和不可知论的根本对立”来代替“可知论和不可知论的根本对立”。作为唯物主义和唯心主义的统一的“可知论”，事实上是不存在的，只是折中主义的思维的产物。不可知论是存在的，它正好是哲学上折中主义的流派。一个折中主义的流派，与折中主义的产物能发生“根本对立”吗?“可知论”是不可知论的“假想敌”无论是唯物主义还是唯心主义都不承认“可知论租不可知论的根本对立”。唯物主义是以反映论来同不可知论相对立的;唯心主义是要求把不可知论的不彻底的经验论、先验论引向彻底的经验论、先验论。离开了哲学上两条基本路线，不讲世界的本原是什么，不讲认识的泉源是什么，单纯强调可知与不可知具有“根本对立”的意义，这还是折中主义的立场。总之，在“可知论和不可知论的根本对立”这一命题中，不可知论是折中主义的流派，“可知论”是折中主义的虚构，.这两者之间的所谓“根本对立”，也只是对于折中主义来说才有意义，对于哲学上的两个基本派别来说，都是没有意义的。 -----秦淮沙《论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立》， 《晋阳学刊》1985年第2期 秦文反对环绕哲学基本问题第二方面“有可知论和不可知论两个派列的斗争”和认识论中存在着“可知论和不可知论的根本对立”的提法，我感到是有启发的。第一，我认为把可知论和不可知论称作哲学的“两个派别”未必妥当，因为可知论和不可知论只是对哲学基本问题第一方面的不同回答，只是认识论中一个重要问题上的观点，而不是贯串于全部或大部哲学问题的最基本的原理，因此也就不能成为哲学派别的基本标志。第二，我认为在认识论中为了划清可知论和不可知论的界限，表述为“可知论和不可知论的根本对立”，这也不十分妥当，因为这种表述同唯物主义认识论和唯心主义认识论的根本对立是平列的，于是容易使人们把两个“根本对立”当作同等重要的问题看待，不利于正确把握认识论中两条基本路线即唯物主义和唯心主义的对立。因此，我主张不再采用“两个派别”和“根本对立”的提法，而表述为“可知论和不可知论的对立)，。 -----陈启曾《应该承认可知论和不可知论的对立——与秦淮沙 同志商榷》，《晋阳学刊》1986年第6期 二、唯物主义和可知论的关系 总之，说唯物论者必然是可知论者，在事实上和理论上都是说不通的。事实上，许多不可知论者是从唯物主义的前提出发，即外部世界是真实地、客观地存在着的，而我们的感觉是由外部世界的现象作用于我们的感官而产生的⑧。但是，他们又否认人们可以通过这些现象认识外部世界的本质。从理论上讲，在承认物质第一性和意识第二性的原则的同时，否认
休谟 休谟沿着贝克莱的主观唯心经验论的路线继续发展经验论，在批判经院哲学、唯物论、笛卡尔主义和贝克莱的客观唯心主义的过程中，创立了西欧近代哲学史上的第一个不可知论的哲学体系。 大卫〃休谟（1711—1776）出生于苏格兰爱丁堡的一个没落的贵族家庭，十二岁入爱丁堡大学攻读法学，后来转而研究哲学。1734—1737年，它在旅居发过期间写成了第一部、也是奠定它的哲学基础的重要著作《人性论》。该书于1740年在英国出版，但未立即引起人们的重视。后来，它当过家庭教师和辛克莱将军的秘书，出使过荷兰、奥地利、意大利等国。在这期间，它将《人性论》的第一卷和第三卷分别改写为《人类理解研究》和《道德原理研究》，先后于1748年和1751年发表，引起了较大的反响。1752—1757年，在爱丁堡市图书馆馆长的职务期间，他博览群书，认真研究，撰写了巨著《英国史》。1763年，他又去巴黎，任英国使馆的秘书，并曾代理公使职务。在此期间，他和当时发过的许多知名人士交往，结识了卢梭、狄德罗。霍尔巴赫、杜尔阁、达朗贝等人。休谟同卢梭过从甚密，当卢梭受到法国政府的迫害而无处安身的时候，1767年他邀请卢梭到英国居住。他万年在法国享有很高的声誉，当他最后一次去巴黎时，受到当时文化界和学术界的盛大欢迎。1769年辞去英国副国务大臣的职务，1776年卒于爱丁堡。 休谟生活在英国产业革命的时代，资本主义经济兴旺发达的景象使他兴高采烈。因此，他十分注重对经济问题的研究。他于1732年
出版的《经济论文集》一书，反对重商主义，主张贸易自由。他还提出过著名的?货币数量论?，成为英国古典政治经济学的先驱。他是当时著名的经济学家亚当〃斯密的老师和朋友。他的遗著《我的一生》就是由斯密整理出版的。由于休谟提出的哲学、经济学和社会政治学说有利于资产阶级的统治和资本主义的发展，他晚年很享受英国政府的器重。休谟后期还写了专门论述宗教问题的著作，除1757年发表的《宗教的自然史》外，晚年还写了《自然宗教对话录》，死后才出版。 在政治上，休谟拥护在英国已经确立的资本主义制度和政治统治，认为1688年后建立的君主立宪制度是最好的政治制度。休谟反对任何形式的民主，认为民众的激动，无论出于什么动机都是可怕的。 在哲学上，休谟从贝克莱出发，在主观唯心主义的基础上，进一步论证了认识开始于经验的经验主义的基本原则，深入发挥了经验主义的因果性学说，做出了不可知主义的结论。列宁说休谟是?和贝克莱走着不同道路的十八世纪的大哲学家?。 （一）除了知觉，一切都是不可知的 休谟经验论的根本特点，就在于坚持感觉经验不仅是认识的唯一源泉，而且是唯一的存在，除此之外，物质实体或精神实体存在与否，都是不可知的。这就是所谓的不可知论。 休谟发对天赋观念论，他从经验论的基本原则出发，坚持认识开始于经验。他写道： 思想中的一切材料都是有外部的或内部的感觉来的。
我对休谟“怀疑论”的内容及其意义的理解 还是读完罗素写的哲学史中关于休谟的部分，实在看得逻辑有点混乱。只有一种确切地去否认实体的观点让我印象深刻，而他如何辩证的部分，我却感觉不到其中内涵的意义。所以我引用网上的总结作业概括： 休谟在哲学上，他首倡近代不可知论，对感觉之外的任何存在持怀疑态度，对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定态度。他认为，感性知觉是认识的唯一对象，知觉分印象和观念两类，但认为人们不可能超出知觉去解决知觉的来源问题。否认因果联系的客观性，认为因果联系只是由于印象出现先后而形成的一种观念。在伦理观上，主张功利主义，认为快乐和利益是一致的。他还用其经验论、怀疑论和功利主义伦理学论述了有关上帝观念和宗教问题 休谟的怀疑论对以后哲学发展的积极影响 ⒈对于实证主义超越心、物对立的影响 休谟在怀疑主义论证中，描述了在心理的范围类，物质实体和心灵实体是如何被“虚构”出来的，由此可以得出这样一个思想：不论是物质的现象还是精神的现象，都可以被看作是知觉元素的组合，它们的区别不是心、物这种本质上不同，而是取决于知觉元素的不同联结和结构关系。这个思想给了后来的马赫、威廉.詹姆斯，以及以罗素为首的美国的新实在论者以很大启发。马赫认为，心理和物理现象不过是感觉要素的不同依存关系，并没有事实上的物质、精神实体，也没有二者的对立。詹姆斯认为，世界上最根本的东西是“纯粹经验”，而所谓的物体和心灵不过是纯粹经验组合成的不同构造。美国的新实在论者也认为，感觉材料是“中立的实体”。毫无疑问休谟正式这种“中立一元论”的真正源头。 ⒉对于现实的生活世界的重视对于现代西方哲学的影响 休谟的怀疑主义是不同于古代和近代的一些怀疑主义的，他的怀疑是针对形而上学独断论哲学家的体系而提出来的，是对他们狂妄的理性引起的“疾病”的一种治疗，并不是对生活本身真实性的怀疑，以及对自然状态下的“常人”的常识的推翻。在他那里，生活理性、经验的习惯受到了更大的尊重。休谟声称：“理性虽然不能驱散那些疑云，可是自然本身却足以达到那个目的，把我的哲学的忧郁症和昏迷治愈了，或者是通过松散这种心灵倾向，或者是通过某种实事务和我感官的生动印象，消灭了所有这些幻想。”[1](P300)休谟明确的反对皮浪的怀疑主义而赞成中期的学园派，就是因为后者虽然也认为应该放弃判断，但他们重视生活实践，肯定或然推论和自然习惯对于生活的意义。休谟的态度对于现代西方哲学“向生活世界回归”潮流有强烈影响。胡塞尔认为实体世界是为了生活世界的需要而设定的假设，作为现象的生活世界是最为根本的，真实的世界。狄尔泰的“生命哲学”,尼采对形而上学的批判和对现实的、此世的生活的强调都可以看作是对休谟的原则的继承。 3.对现代西方哲学中各种非理性主义的巨大影响。 罗素认为: “在这样的自我否定理性精神的后面跟随着非理性信念大爆发，是必不可免的事”[2](P128)“整个十九世纪内及二十世纪到此为止的非理性主义的发展,是休谟破坏经验主义的当然后果。”[2](P128)如此,休谟哲学本身就具有非理性主义成份。首先,休谟用“心理原子主义”,取代和否定了单纯不变的实体的存在这本身就具有非理性主义色彩,可以看作是用感觉要素取代了只能为理性所把握的实体。其次,休谟把人的情感、情绪纳入人对外在世界的认识过程之中, 使哲学开始关注于对非理性的情感、情绪的讨论。例如后来被认为使非理性主义的代表的唯意志论，其核心概念—意志就恰恰可以被看成一种能动的感觉，而又表现
可知论与不可知论 一、可知论一—凡是认为思维与存在有同一性，即认为人的意识能够正确认识客观世界及其规律的哲学学说，就是可知论。 不可知论一—凡是认为思维与存在没有同一性，即认为人的意识不能或不能彻底认识客观世界及其规律的 哲学学说，叫不可知论。 二、不可知论的几个典型代表人物简介 在哲学史上，不可知论者是很多的，如古希腊唯物主义哲学家德谟克里特、古希腊怀疑论者皮诺，17世 纪英国唯物主义哲学家洛克、霍布斯，18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫，19世纪德国古典哲学家康 德，英国近代唯心主义哲学家休谟，中国古代思想家庄子等。 下面着重介绍四位不可知论者：皮诺、庄子、康德、休谟。 （1）皮诺（前365 —啲275） 皮诺是古希腊怀疑论者，他是从怀疑论陷入不可知论的。 皮诺的主要观点如下： 1、感觉因人而异。即不同人对同样的外在事物的视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉的反映结果是不同的。 2、所以，感觉是不可靠的。 我们要问，什么叫感觉的可靠？我们通过感觉来认识外界事物，虽然不同的人对同样的外界事物的感性认 识不同，但是只要习惯了，每个人的生活就都会很正常，所以人对外界的反映结果虽然不相同，然而却是 相对有效的。这是由于外界事物的客观”信息与人对这些信息主观反映的结果之间是有差距的，二者之 间存在着一种信息变换程式。不同人的感官与外界事物之间存在着不同的信息变换程式，这种信息变换程 式是通过长期实践形成的，而且是稳定的，所以才会形成不同人对同样的外界事物的反映结果虽然不同，但是却在实践中相对有效。 3、人是通过感觉认识世界的，因此人不可能得到客观对象的真实状况，甚至不能肯定事物是否存在。 这里存在着一种深奥的哲学问题，即：a，什么是客观对象的真实状况？客观对象有没有真实状况？b， 什么叫人认识了客观对象？如果人通过实践，得到了客观对象的某种认识，并且按照认识的结果改造了对象，并且达到了预期的目的，那叫不叫认识了对象？ 我们认为，客观存在是物质的，我们的认识是主观的和精神的，二者永远不可能等同。如果只有人的认识 与客观对象完全等同，才叫认识了对象的话，那我们说，人类不可能彻底认识客观事物。 如果我们把对客观对象的认识指导我们的实践，在改造世界的过程中达到了预期的目的，我们就应当承认 我们对客观对象的认识是正确的。 4、他认为，’最高的善是不做判断。”他要求人们要放弃知识，放弃判断。”他要求人们対现实漠不关心，以求得心理上的安静。” 皮诺的两个故事 （2）庄子（前360 —啲286） 庄子是中国战国时期的哲学家、思想家、气功家，道家称其为南华真人。姓庄名周，宋国人。他是相对主
休谟哲学思想浅析 休谟哲学思想浅析 0501027 05哲学班薛虎周 休谟是英国近代哲学中经验论的最后一位代表，他从洛克的经验论出发的，合乎逻辑地得出了怀疑主义的结论不仅使经验论的理想破灭了，而且也使唯理论的理想陷入了困境，康德则认为“自从有形而上学以来，对于这一科学的 命运来说，它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命”。休谟哲学所面临的问题是在知识真假难辩的情况下如何为之确定可靠的基础。他继承了洛克的思路，主张解决问题的关键在于对“人性”的研究。至于如何来研究人性，休谟明确指出：“关于人的科学是 其他科学的唯一牢固的基础，而我们对这个科学本身所能给予的唯一牢固的基础又必须建立在经验和观察之上”。而休谟哲学也是西方近代最为彻底的经验论哲学思想。 （一）经验论基本原则 休谟的经验论的基本原则是：一切有意义的观念来源于
相应的印象。那么什么是印象和观念呢？ （1）观念和印象 “印象”和“观念”是休谟哲学中比较重要的概念，所谓“印象”休谟认为是指现时发生的各种内外感觉，包括“听见、看见、触到、爱好、厌恶或欲求时的知觉”，即当下所生的感觉、情感和情绪等生动活泼的知觉，它们是一切思想的来源和材料。印象又分为两种，一是感觉印象，一是反省印象。感觉印象是由于我们所不知道的原因产生于心中的，“反省印象只是在它们相应的观念之前产生，但却出现在感觉印象之后，而且是由感觉印象得来的”。休谟写道， “在印象这个名词中间，我包括了所有初次出现于灵 魂中的我们的一切感觉、情感和情绪。” 休谟把 “印象”当作人的一切观念和认识的来源。 “观念”则是通过记忆和想象这两种官能对以 前产生过的印象在头脑中的再现，即感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意向，或者说是当理智反省感觉运动时，我们所意识到的那些比较不生动、不活跃的知觉。休谟把这称为对印象的“摹仿或摹拟”。因为休谟认为观念是印象的“暗淡拷贝”，在感官经验中印象必须在观念之前。休谟认为：“我们的所有单纯观念在 首次出现时全是由单纯印象来的，这种单纯印象与该单纯观
第22卷,第2期 科学技术与辩证法V ol.22 N o.2 2005年4月 Science,T echnology and Dialectics Apr.,2005 论自然科学不可知论思潮的根源与化解 李啸虎 (上海交通大学科学史与科学哲学系,上海200030) 摘 要:近代以来,不可知论思潮在自然科学中不时泛起,凸现了两者存在着一定的扭曲关系。究其根源,有五大原因:怀疑论哲学的传统影响;对自然科学偶像崇拜的极限论罪过惩罚;自然科学经验基础的现象论感觉陷阱;自然科学数学化的约定论幻觉屏障;科学探索精神的虚无论绝望解读。但是,自然科学自身具有对不可知论的最强力天然解毒剂,那就是科学实践。 关键词:自然科学;不可知论;思潮根源;扭曲联系;科学实践 中图分类号:N031 文献标识码:A 文章编号:1003-5680(2005)02-0008-05 人类史是一部不断追求客观真理的历史。黑格尔说:真理诚然是一个崇高的字眼,然而更是一桩崇高的业绩,如果人的心灵与情感依然健康,则其心潮必将为之激荡不已。但事实上,人们的自负和自卑,都会封闭探索真理的道路。 在近现代认识史上,不可知论哲学继承和发展了古代怀疑论传统,对自然科学和科学哲学有着经久不衰的影响。另一方面,由于缺乏辩证思维而误读了自然科学的内在本质、实证基础、表述形式和发展特点,也会使自然科学同不可知论发生扭曲的联系。其结果,便是自然科学和科学哲学中不可知论思潮的不时泛起。显然,对不可知论的自然科学表现进行历史审视和根源剖析,对哲学和自然科学各自健康发展与相互沟通都有重要意义。 一 自然科学开辟道路与怀疑论哲学传统 “不可知论”(agnosticism)是英国博物学家赫胥黎(T.H. Huxley,1825～1895)于1869年最先使用的哲学术语。他提出“不可知论”一词的原意,是指既对信仰上帝的苏格兰国教纲领表示怀疑,同时又拒绝无神论,对关于存在无限的客观世界及其可知性的唯物主义论断表示怀疑,从而把“上帝是否存在”这一类问题搁置起来。恩格斯称这些信奉不可知论的自然科学家为“羞羞答答的唯物主义者”。 不可知论思潮的哲学渊源,可追溯至古希腊罗马以皮浪(Pyrrhon,约公元前365～前275)为代表的怀疑论(scepticism)哲学,并在历史进程中谱写了怀疑理性、怀疑信仰、怀疑经验 科学的蜕变三部曲。皮浪学派认为:既然人们对每一事物可以有两种相互排斥的看法,因而由感觉和理性得来的知识都不可靠;既然人们什么也不能确定,就应放弃判断;即使人们真的认识了某一事物,也无法确切地说出来,因此最好是三缄其口。在欧洲文艺复兴时期,伴随科学春天到来的是皮浪怀疑论哲学的复活。法国的蒙台涅(M.E.de M ontaigne,1533～1592)等人极力宣扬皮浪哲学,视之为消解教会文化专制主义的良药、批判中世纪经院哲学的利器,从怀疑理性走向怀疑信仰,为新科学的产生扫清道路。 近代以来,为冲破独断论哲学的束缚,自然科学往往借重怀疑论哲学传统。近代欧洲把怀疑论发展到极致的是休谟(D.Hume,1711～1776),他认为要回答在感觉之外是否有物质实体或精神实体(包括上帝)都是超越人的认识能力的。康德(I.K ant,1724～1804)是科学极限论的始作俑者。他说是休谟把他从莱布尼茨的“独断论迷梦”中唤醒了。他在《纯粹理性批判》(1781年)一书中写道:真理王国“是由自然界本身禁锢于不变限界之内的岛屿”,“是一个被广阔的、汹涌澎湃的大洋”环绕着的王国。在那里,眼看就要消融的云和冰好像是一些新的岛屿,“经常用虚无缥缈的希望欺骗渴望有所发现的航海者”,诱使他们进行冒险,可是他们“无论如何也不能把冒险进行到底”。[1]康德毕竟出身于自然科学家,承认“物自体”的存在,把上帝放逐到认识无法超越的“彼岸”荒岛上让信仰去膜拜,同时确立了科学理性在“此岸”经验世界的最高权威。 【收稿日期】 2004-09-08 【作者简介】 李啸虎(1948-),男,上海交通大学人文学院科学史与科学哲学系教授,上海交通大学知识经济研究所所长、科技与社会发展研究所副所长。
休谟和康德的“温和不可知论” [摘要]在西方哲学史上休谟和康德哲学的最大的相似点莫过于他们的不可知论。有些学者认为休谟哲学是彻底的不可知论,而康德哲学是不彻底的不可知论,但我们仔细考察他们的认识论著作。相对于古代彻底的不可知论而言，应该说他们两人哲学都应属于不彻底的不可知论。像休谟自己所说的“温和的怀疑论”。[关键词]认识论;不可知论;温和怀疑论 十六世纪末到十七世纪资产阶级哲学的产生、发展是西方古典哲学的一次革命。它克服文艺复兴时期自然哲学的过渡性,排除经院哲学的神学权威性,以当时科学的发展为依据,制定出新型态的世界观体系。十七、十八世纪在经验论和唯理论长时期的学术争论中所暴露出的一些问题引导下,深入讨论了认识的来源、发展阶段,认识的方法,知识的确定性、真理性等问题,并给予了卓有成效的探索,取得了丰硕的成果。 一、休谟的认识论 休谟就是在这一历史背景下为探讨认识的途径、原因等问题给予经验论和唯理论的结合作了初步的探索。休谟贯彻洛克的经验论观点,对人的认识能力以及他所谓的“知觉”进行详细的剖析,但他却背离了认识的客观实在对象来考察认识,从而制定了怀疑论的认识论学说。休谟通过对知觉的来源及其构成成分的分析认为我们所能知道的只是自己的感觉,至于感觉之外,不管是物质实体,还是像上帝那样的精神实体是否存在,经验都不能告诉我们什么,只能保持缄默。休谟从怀疑论的观点出发,根本否认我们可能有实体观念。至于许多科学家所论及的实体,认为是一种不可知的东西。休谟说:“构成一个实体的一些特殊性质,通常被指定为这些性质被假设为寓存其中的一种不可认识的东西。”同时他对外部世界的客观规律性和因果必然性也同样持否定态度。他认为通过经验而得来的东西并不包含普遍性和必然性,从经验的归纳中无法得到逻辑的证明。从而他在怀疑论的理论下提出了许多哲学上有待解决的问题,并以此而引导哲学的发展。 休谟的不可知论是英国经验主义发展的逻辑结果。当洛克着手考察人的认识能力范围时，本义是要遏止怀疑主义，但当他划分可知、不可知的界限时，恰为另一种怀疑主义即不可知论提供了理论和逻辑上的根据。休谟彻底地贯彻了洛克的经验主义原则，对人的认识能力以及他所谓的“知觉”进行详细的剖析，并充分揭示了其中所包含的怀疑主义。休谟从怀疑论的观点出发，根本否认我们可能有实体观念。至于许多哲学家所论及的实体，他认为是一种不可知的东西。休谟说：“构成一个实体的一些特殊性质，通常被指定为这些性质被假设为寓存其中的一种不可认识的东西。”休谟把心灵中的一切都称之为知觉，并将其分为印象和观念。但他在进一步探讨知觉的原因时承认部分的印象来源于自然和物理的原因，因而也承认外在对象的存在。他说：“确实，心灵在发生知觉时，必须要有某处开始，而且印象既然先于其相应的观念，所以必然有某些印象是不经任何介绍而出现于灵魂中的。这些印象既然依靠于自然和物理的原因，所以要对它们进行考察，就会使我远远地离开本题，进入解剖学和自然哲学中。因为这个缘故，我在这里将只限于讨论我所称为次生的和反省的那些印象，这些印象或是发生于原始的印象，或是发生于原始的观念。”从这段论述中我们可以看到，休谟并非将客观存在的外部对象视为不存在或虚无，而是承认那些原始的印象依靠于外部世界对象，只不过他不想在外界对象的存在方面多加考察而已。所以休谟说：“除