当前中美关系的热点问题和未来走势
复旦大学信强
（无锡市图书馆整理）
今天我讲的话题主要分三个部分,第一当前中美关系中的热点议题及挑战，第二预测一下美国2008年大选的一个大概的走势，第三展望未来，尤其是2008年之后中美关系的走势及预期。
第一、中美关系中的热点议题及挑战。
我们国内对中美关系的定位或者说定调一直是重中之重，也是我们外交部对自己内部的精神，是中国对外战略和对外政策交往中的最重要也是最核心的领域，就是如何处理好中美关系。而事实上在中美两国关系中也确实存在着很多富有争议性的，但也有一些议题是富有合作性的一些热点的问题、领域。我把它分了一下类，我认为从主要方面来说是有四个合作性的热点议题，有四个争议性的热点议题。当然在此要说一下这个合作性议题只是它的一个主要方面，合作性议题中也包括了一些争议性议题，争议性议题中也包括了一些合作性议题，因为中美关系实在是非常复杂，任何一个议题根据不同的国家利益是不可能完全合作，完全冲突的。
首先我先分析下四个合作性的热点议题。
第一个合作性议题是反恐合作。
反恐合作对中国人来说这个印象或者说影响不是很深。但是从美国的角度来看，"911事件"对美国人的心理和社会心态所形成的冲击是中国人所无法想象的，可以用四个字是"刻骨铭心"。因为美国本土自第二次美英战争以来，近两百年的历史里没有遭到过攻击。唯一一次美国领土遭到攻击是在第二次世界大战中当时的珍珠港事件，而本土两百年以来一直处在和平、安定的状况。美国人对自己本土安全是抱有极大的信心的，甚至认为他们处于绝对安全，但"911事件"彻底打消了绝大多数美国人心中这种根深蒂固的观念。"911事件"发生时，我正在美国国会工作。大家应该都知道当时一共有四架飞机是要去撞的，两架是撞向了纽约的世贸双塔，一架是撞向了五角大楼，另外一架，后来是中途坠毁，具体原因很多人现在还是说不清楚，美国政府也没有给出一个明确的回答，但是根据基地组织和美国情报透露，那架飞机本来是要去撞白宫的。为什么他们选这个目标呢？大家可以看到，世贸双塔是美国经济实力的代表，金融帝国的象征；五角大楼是美国国防部所在，是美国超强的军事实力的象征；而白宫则是美国政治中心，所以这四架飞机所撞的建筑是有选择的，分别有自己的意义的，是想摧毁掉美国在政治、经济和军事这三个领域里的核心的标志性建筑，来摧毁美国人的信心。前三架飞机，世贸南塔北塔，五角大楼都被撞了，五角大楼变成了六角，世贸双塔彻底倒塌，但另外一架坠毁，很幸运，那架飞机本来想撞白宫。后来据说目标又转向了国会，为什么呢？因为白宫不想我们想象那样，白宫就是三层楼的小建筑，周围是他所有的政府部门：财政部、农业部、能源部等，都比白宫要高。就相当于周围一圈都是更高的建筑，中间就是白宫，一个椭圆形办公厅所在地。飞机要撞，说句实在的还真不好撞，很容易就撞到周围那些楼上去了，飞机又不可能象导弹一样垂直落起，往下直接去撞。所以当时，后来据基地被逮捕到的一个重要的人物扎克西里在美国供认，那架飞机最后决定是去撞国会的。如果撞了国
会，我今天能不能坐在这里就不一定。当是我在国会的时候，很多人都看到了视频，我当时也看了，一声尖叫。我们当时都在猜，这个飞机是不是没控制好，看着像事故，当时所有美国人都没有想到，我们也没有想到。结果第二架飞机撞过来的时候，美国人开始明白过来了，肯定不可能连着两架飞机相继撞向同一个目标，南塔、北塔。然后国会大厦就响起了非常凄厉的警报，然后就有广播，所有人立刻撤出国会，撤出国会大厦和周围的办公大楼。场面很壮观，好几千号人，大包小包拎着往外跑，但是没有人像中国电影里表现得大义凛然，要保护国家财产，抱个保险柜往外跑，美国人都是拿着衣服，揣着钱包往外跑，跑到外面的草坪上。不久传来消息，五角大楼被撞，后来又得到消息另一架飞机坠毁，另一架飞机当时被劫持。
当时是小布什刚刚上台，小布什是以极大的争议，用美国人的话说是美国最高法院的大法官把小布什选上了总统，而不是美国老百姓选的布什，因为他的普选票低于戈尔，但选举人票多，还是非常富有争议。所以当时美国人自己分成了两大阵营，有点像现在台湾岛内，台湾岛内是蓝绿，美国是蓝和红，一个代表共和党，一个代表民主党，很多人不承认布什是美国的总统，尤其民主党这一方，也可以说当时是一个分裂的美国。我当时的老板是民主党议员，在冰箱上有贴纸，贴得就是"布什是个傻瓜，布什不是我们的总统，打倒共和党"，就这样的贴纸在冰箱门上贴着，而且彼此间毫不讳言对布什的厌恶与反对。但是"911事件"之后，美国人彻底开始团结起来了。"911事件"之后，三天之内，在美国所到之处，遍地是国旗，不管是加油站前，政府各个部门大厦之前，还是所有应该悬挂国旗的地方，而且在美国人的阳台上、在美国汽车上的贴纸、后窗上、车门上，还有我们在国庆时看到的汽车前面挡风玻璃上可以插国旗的地方。美国当时是三天之内，为什么是三天呢，因为需要买国旗的时间，三天之后，遍地是国旗，美国人的爱国情绪，对安全的担忧，对国家遭到攻击的愤怒，被"911事件"充分调动起来。同时，美国人也认识到，反恐，或者是恐怖主义是对美国安全的重大威胁，也迫使布什政府从传统的地援战略的角度考虑转向了过去不被重视的非传统安全领域的一个议题：反对恐怖主义。布什比较喜欢做战争总统，所以命名为反恐战争，他可以过一把战争总统的瘾。布什所作的一切包括伊拉克战争都是美国国内受"911事件"的刺激之后所产生的强力反弹，而且是有深厚的美国国内政治基础和民意基础。"911事件"对美国影响到底有多大，刚才我讲了个遍地是美国国旗，这是普通老百姓的反应。当时民主党一直是反对布什，不承认布什当选的正当性、合法性，但是"911事件"以后，在华盛顿有一个国家大教堂，布什率领所有政府阁员以及前任的政府高官，包括克林顿、卡特这些民主党总统，出席国家大教堂里的一个大弥撒，这是一个宗教仪式，是祭奠死者的。克林顿当时代表民主党说了这么一句话，所有电视台都在转播，国内的人可能没有注意到这个细节，用英文就是"you'er our president"就说"您是我们的总统"，代表民主党承认布什是整个国家，整个美国的领导。从另外一个侧面也可以看到"911事件"的影响。还有件事，"911事件"之后，切尼就不见了，美国副总统就不见了，只有布什在外面晃，切尼干什么去了？他躲起来了，因为什么呢？美国法律规定，总统一旦遇刺、病故，副总统要接班，所以切尼躲起来了，准备去接班了。怕恐怖主义，如果一旦哪架飞机撞在了布什所在的地方，如果哪天恐怖主义成功了，把布什干掉了，那么切尼就出来接班了，防止切尼和布什同时被干掉，那这样美国就只能从众议院议长里面去选一个当总统了，这样的话美国的政治格局就要彻底翻天了，所以切尼有半年多的时间没露过面，不知道躲哪去了，可能是哪个地下室或
防空洞。反正切尼就是准备接班。而且在美国议题中出现了这样一个议题，就是反恐议题。反恐议题在"911事件"之后将近三年的时间里，尤其在伊拉克战争之前，在坐有很多长者，都知道我们中国有句话，是当时毛泽东时代讲的，"阶级斗争一抓就灵"，在美国当时的国内环境下就是"恐怖主义一抓就灵"，只要把什么事情一联系到反恐，就OK了，没有人表示反对，也或者说没有人敢去反对。在美国就属于政治不正确，只有反恐是正确的，所以伊拉克战争为什么能够打起来，民主、共和两党都投票支持对伊拉克动武。尽管后来证实是假情报，但是布什说了两项证据，一是萨达姆发展大规模杀伤武器，包括核武器，生化武器；另外一条，也是最重要的，就是和基地组织有关系，支持基地组织搞恐怖主义袭击。也就是说或多或少和"911事件"有关系，美国人一听，那不得了，真是个流氓国家，该打，这样伊拉克战争才打起来。所以"911事件"爆发之后，美国的国内安全问题形成一种压倒性的意义，压倒一切包括政治意义、经济意义、社会意义。所有美国本来必须解决的、非常迫切的、非常棘手的都被反恐压倒，这是美国国内的政治形式，那么在美国对外政策上的意见，就是成立反恐联盟，或是国际性的反恐合作。
布什当时提出来，布什这个人刚刚当总统时，我们这些研究中美关系的人，对他统一的看法是他就是个愣头青。什么也不会，当总统之前，他就去过墨西哥，连加拿大的首都都不知道。墨西哥总统见面之后连名都不记得，是这样一个人物。但是他很有美国德州西部牛仔的风格，就是二元论，要么是好的，要么是坏的，没有既好既坏，不好不坏这种说法。当时他就提出来，所有的国家你要么和我美国站在一起，支持我打反恐战争，要么你就是和伊拉克、基地组织这些流氓国家站在一起，是美国的敌人。也就是说只有两边，选边站，你要么站在我这边，要么就是我的敌人。当时在中国、德国、法国、俄国，这些所有世界大国，因为美国实力超群，而且打的是美国，其他国家也不痛不痒的，你反恐我也跟着反恐，把新疆那的东突一块打，也符合我们国家自己的利益。但是我们说回来，反恐是我们一项合作的议题。我们当时确实给美国提供了许多实在的帮助，从而导致在布什上台初期非常紧张的中美关系得到了极大的缓解。当时大家记得布什批准巨额对台军售，包括潜艇，中美两国在中国东南沿海飞机相撞，差点酿成危机。当时中美两国关系是非常紧张的，我们一些外交部朋友说他们加班加点商量如何应付这个危机。中美关系经过"911事件"之后，一下子出现了一个急转弯，美国已经不把防范中国作为他的首要目标了，同时他需要中国的合作。中国当然需要和美国搞好关系了，我一开始就说过了，良好的中美关系对于中国的政治经济的发展都有至关重要的作用。我们当然乐意提供帮助，首先全世界当时一共只有三所学校可以训练波音747、737的飞行员，中国昆明航校是其中一家，另外两家都在美国。美国可以查，我这两家有没有基地组织成员或是嫌疑犯来学开飞机。但是昆明这块他们不知道，就需要中国来提供帮助。中国把名单告诉你，当时有谁来报名学习，获得了飞行驾驶执照等等。当时也证明我们这也没有，最后查到就是在美国本土学的，美国可以说是自作自受。但是，这是我们提供的一个帮助。另外是帮助美国在进攻阿富汗之前封锁中阿边境。事实上，我们做的很有限，中阿边境很短的一点，也就一二百公里。防止基地组织成员从阿富汗逃到中国来，这一点也符合中国的利益，可以防止基地组织成员跑到新疆闹事。这是一项合作，另外我们在安理会上投票支持美国提出的反恐决议，同时我们为美国提供情报。我们所侦察到的基地组织在阿富汗、在中亚包括在中国新疆的有关活动。同时，美国开始侦察并打击阿富汗境内的基地组织的成员、营地的时候，我们有一条，
这点我们国内是绝对没有报道的，就是我们允许美机越境，从中国的领空飞过去，进行打击，这一点已经涉及到中国主权了。但是这是中国给美国提供的一个帮助。同时我们在金融这个领域，协助美国查账，切断本拉登或是基地组织成员在全球范围内获得资金或是洗钱的途径和渠道。我们中国应该说是给美国提供很多帮助，所以当时中美关系迅速升温。当时有很多人也说了，我们和美国合作干吗，何必和美国站在一起呢，跟着这么紧。可事实上为什么我们愿意合作呢，简单来说，恐怖主义确实是违反人类道德观的，这点尽管布什的提法粗糙一点，但是，确实如果有一个国家站在恐怖主义一边的话，那在道德上，在国际舆论上，肯定处于劣势。这点来看，中国必须要和美国站在一起的。同时，正是"911"使美国将关注重心从防范中国包括俄罗斯等传统大国崛起转向了反恐。这正是中国大陆所谓二十年战略时期的重要外部条件。因为如果美国延续小布什刚刚上台时的那套政策，一直不断的对中国施压的话，在二十年战略期内的中国和平发展的外部条件将受到严重损害，也是极为不利于中国的经济发展和社会稳定。这是第一个议题。
第二个合作性议题是朝核危机。
美国对朝鲜、伊拉克、伊朗三个国家的态度，我后面也会提到，其实很耐人寻味的。这其实也反映了美国一个深藏在自己内心深处的安全哲学。说出来不好听，为什么呢，美国的安全哲学可以从美国的开国历程中看到，能够体现出来，第一，如果对手是兔子，你就要是狼；第二，如果对手是狼，你就要是狮子；第三，如果对手是狮子，那么你自己要么是狮子，要么是兔子。什么意思呢，你要比对手强，你一定要比他狠，但如果当对手一样很强大的时候，你要么和他同样强大，彼此可以制衡，就像冷战时期的苏美之间的恐怖平衡。要么你就老老实实当兔子，你就别惹人。当然美国现在很强大，所以我们看不到他当兔子的时候。可是美国立国初期的时候，就是一只兔子。英国、法国这些世界强权他不敢惹，他也不愿意去惹。而这时候抓到一个战略机会，欧洲列强正在忙于瓜分欧洲势力范围，后来爆发了一次大战，二次大战，美国从此登上世界历史政治舞台。所以我们看到的都是美国当狮子的时候，没有看到美国当兔子的时候。但是事实上在一些小的问题上，在朝核危机上，美国一开始是狮子，后来成了兔子。怎么成了兔子呢，就是在朝鲜搞了一次核试爆。美国一直在猜测猜测猜测，因为没有任何人，除了金正日，中国的胡锦涛都不知道，到底在此之前，朝鲜有没有核武器，但是都猜测极有可能有，关键就在极有可能有核武器这一点，美国就不敢打朝鲜。他敢打伊拉克，为什么，因为伊拉克没有核武器，肯定没有核武器，生化武器对于美国来说不算什么，可以有效防范。但是核武器造成的大规模杀伤性威力，是任何一方面，美国的科技也好，装备也好是无法抵御的。就这一点导致朝核危机从一开始的剑拔弩张到后来的逐渐平和，直到现在，双方各让一步。金正日也让，同意前来核查，并且有条件的去功能化。但是美国战争叫嚣不知道喊了多少次。在克林顿执政时期，美国曾经派出两艘航空母舰在日本海游弋，并且美国国防部当时已经制定了用外科手术式的打击方式对朝鲜核武器和核设施进行定点拔除的计划。两艘航空母舰都已经到位了，最后克林顿总统没敢下这个命令。为什么，就是害怕当时朝鲜如果，哪怕就是一颗小当量的核武器，你如果没有把它摧毁掉，这颗核武器扔到美国驻韩国的基地，这个总统他就难保，美国就吃不了兜着走，不敢动，这就是美国安全哲学中的一个策略。尽管美国从来不怎么输，也就是说，有时候美国的做法专捡软势的。应该说朝鲜比伊拉克，比伊朗，美国所谓的流氓国家，伊拉克、伊朗、叙利亚、朝鲜，其实还有中国和俄罗斯，只是不敢明说而
已，专捡小不点，这也是欺软怕硬，时不时敲打一下。但是朝鲜，你不让我发展核武器，我就发展，而且我还向外运送核原料，我卖核原料，给巴基斯坦，给叙利亚。如果伊拉克是流氓国家的话，那朝鲜内部，用美国人的话来说，比伊拉克流氓多了，但是美国就是不敢打朝鲜，其中一个主要原因就是刚才提到的，就是朝鲜极有可能有核武器，而事实上朝鲜的核试爆，因为很多人认为那次是一次失败的核试爆，但失败它也是核试爆。所以说美国当时一开始的战略是正确的，就是没敢打朝鲜，朝鲜确实有核武器。
现在开始通过对话，要跟朝鲜彻底解决朝核危机。通过对话的话，美国一家解决不了问题，这必须依靠中国和俄罗斯，包括还有韩国、日本，所以有了现在的六方会谈。在这个合作性议题上，中国也确实给美国提供了帮助，但是美国一开始有一个问题，它一直高估了中国对朝鲜的影响力。朝鲜，因为我们过去抗美援朝嘛，美国以为中国说句话朝鲜就要跟着走，以为用美国对英国、日本这样的模式就可以了。事实上，我们有很多研究朝鲜问题的专家，认为朝鲜现在很恨中国大陆，我就不展开了，具体原因有很多。中国对朝鲜的影响力远没有外界估计的那么高。但是，中国提供给美国的帮助是什么呢？朝鲜的原油是靠中国进口，当时我们从东北通向朝鲜的输油管道，一共有六条，在朝核危机的高峰期，我们当然不会报道宣传，关掉了三条，也就是关掉了一半，朝鲜本来就整天停电，它就靠这油还能发发电，照个亮，关掉一半以后，朝鲜国民经济的发展就吃不消了。关掉三条这是初步的，国际政治就是这样，没有什么道德规则可言，你损害中国的国家利益的话，那我最后六条全关掉你怎么办？为什么我们愿意在朝核问题上和美国合作呢？因为有一点，希望今天和在座的一起分享，因为朝鲜作为我们传统的盟国和朋友，但涉及到中国国家核心利益的时候，任何国家都是不能让步的，而现在朝鲜的所作所为，就侵害了中国的核心国家利益，就是因为中国周边又出现有核国家，这个有核国家，一旦它使用核武器，一代、两代、三代人民可能友好，但是五代、十代以后呢？它用核能力是既定事实，领导人或两国之间的情谊，它是随时会变的，有核国家在身边，对国家的核心利益构成巨大损害，也就是说，说得严重一点，你不知道哪天核武器就会扔到你的头上。而且扔过来非常简单，因为我们就隔一条河，不像美国打到中国来，需要远程导弹、洲际导弹，要开发那东西要费时、费力。目前，全世界有核国家，中国邻国里面最多，我们应该算周边接壤了或者隔海相望，算一起，我们可以说有八个，大家不知道算过没有，俄罗斯、印度、巴基斯坦、朝鲜，这是四个确定有的，还有哈萨克斯坦，哈萨克斯坦是在当时苏联解体之后，继承原有核武库的四个共和国之一，但它后来把核武器封存、交给了俄罗斯进行销毁，但是哈萨克斯坦有这个能力的。日本，对于日本来说，制造核武器只是时间问题，只是它是否启动的问题，不存在任何技术上的问题。还有一个，大家可能想到--台湾，台湾当时发展核武器已经到了门槛，被美国强行拆除，所以美国有时候是我们的朋友，在台湾问题上美国其实也做符合中国利益的事情。另外一个第八个，就我刚才提到的美国。大家可能说美国里我们那么远，隔着太平洋，美国在韩国、在日本的基地离我们多近，它的关岛基地，而且美国的核潜艇，随时可能在上海外海出现，一颗导弹不知道打到哪去，而美国完全有全球投控能力。我们绝不希望身边再多出一个有核国家，这一点是符合中国核心国家利益的。为什么美国一直要求中国提供合作，因为它知道中国的底线也在这里，中国必定会合作。只不过我们对采取合作如何迫使、或者要求朝鲜放弃核武器，在方式手段上，我们有区别，我们不想朝鲜被压得太紧，压得太狠。如果出现了崩溃，政权崩溃，100万难民一家伙涌到中国东北，中国受不
了。这是第二个问题。
第三个合作性议题是伊拉克问题。
布什当时靠假情报，骗取了美国国内的支持，发动伊拉克战争。美国发动伊拉克战争有自己深层的考虑，原因有三条。第一是以反恐为名控制中东，这是符合美国的大战略；第二，刚刚也讲到，伊拉克太弱，软势，不捏白不捏，打掉了以后就太平了，美国一开始这么想，但事实上没想到现在这个局面；另外一个，从私人角度来说，是子承父业，小布什替他爹报仇。老布什当时解放了科威特，把萨达姆赶回以色列本土之后，没有直接进军巴格达，后来萨达姆曾经嘲讽过老布什，说你把我打败了又怎么样？你看你都已经下台了，我还当总统。而且后来美国有情报，萨达姆曾经密谋要暗杀老布什，所以小布什很光火，一定程度上是子承父业，这是从个人私心报仇的角度上而论了。美国之所以能发动伊拉克战争，很大一部分就是刚才所讲的"911"事件的影响，反恐政治，一抓就灵。而且伊拉克的实力，经过第一次海湾战争，这种长时间的制裁，伊拉克已经彻底"军无战心"，武器装备极其落后。当时他们出过这么一件事，在发动战争之前，美国在前沿阵地搞了例行演习，一大批一大批伊拉克士兵举着枪就投降了，还没开打呢，就来投降了。美国人一看，你们这时候投降算什么，没开打呢，你现在过来又不算战俘啊，得不到战俘待遇。他说，你先回去，等打起来以后你再投降，这帮人又回去。所以伊拉克和美国根本就不在一个数量级上，所以美国一开始的预期也确实是正确的。它能够迅速的解决伊拉克，推翻萨达姆，而事实上也做到了，美国这场战争应该说打得非常漂亮，速战速决，而且是以极低的伤亡代价，推翻了一个政权。但是现在，十几万的美军就陷在伊拉克出不来了，赢得了战争，但无法赢得伊拉克国内的和平和稳定。美国现在国内撤军的压力非常大。民主党已经开始跳出来了，很多当时投票支持对伊拉克动武的议员站出来，表示说当时受到了蒙骗，自己是无辜的，所以现在要"改邪归正"，要迫使布什尽快撤军。
为什么美国进军中东，而我们在美国控制的特定形势之下，希望中国跟美国的合作，来获取我们的一定利益。我们的利益在哪里？中东一旦发生混乱，中国海外的石油运输和能源进口将受到极大的影响。我们现在都知道，任何一个国家包括中国，经济的高速发展必须依靠稳定的、充足的能源供给。我们现在是仅次于美国的世界第二大石油进口国，而且我们的石油进口70％以上来自中东，一旦伊拉克发生混乱，那么很有可能中国的能源进口安全遭到严重威胁，直接影响和阻碍中国经济的发展，这点是我们绝对不希望发生的事情。而中东动荡对美国影响并不大。而美国，布什所推行的所谓"大中东战略"，尽管遭到挫折，但美国还会继续推动，为什么呢？前两天美国助理国务卿来我们中心做内部会谈的时候，很多人就问他，布什作为连任两届的总统，他难道就不考虑 "身前身后名"？他们的政治遗产。那位助理说，这个你们不懂，很多人现在都劝布什，布什也曾经动摇过，伊拉克是不是打错了？事弄成这样，天天挨骂，白宫门口士兵的母亲整天堵在哪里骂，他说这很狼狈。但有的人劝布什，你要做伟大的总统，你不要光看现在，你要想10年20年以后，伊拉克如果实现了民主转变，一个亲美政权的建立，那时侯人家说你小布什不得了，厉害，当时顶住了各种各样的压力，实现了一个伟大的目标。布什还真吃这一套，而布什现在可能的意思就是硬撑着干下去了，不会退了，尤其他现在任期已经很有限了。在这种情况下如果中国和美国对着干的话，是没有任何利益可言的，只会惹恼美国，而布什可以说是"朕意已决"，伊拉克战争一定要打到底了。所以中国从现实的利益考虑角度来看，我们也是要和美国在伊拉克领域要进行合作，同时我们也能够通过这种合作，帮助
美国尽快稳定伊拉克局势，为中国稳定石油能源进口提供有利的条件。
第四个合作性的议题是苏丹达尔夫尔问题。
苏丹达尔夫尔问题在国内关注度也不是很多。在美国，美国所以我们有时候经常说是一个很虚伪的国家，达尔夫尔闹了多少年了，美国一开始不太管的，后来为什么开始感冒，因为他发现中国在苏丹不得了，苏丹现在出产的石油60%全部出口中国。中国在非洲的影响现在是越来越大，乍得、苏丹、还有利比里亚、利比亚，这些产油国都跟中国的关系好的不得了。中国和他们打的一片火热，你中国想干什么。美国担心中国在非洲的影响日益扩大，威胁到美国在非洲的战略利益，所以现在开始把达尔夫尔问题提出来。事实上一开始欧洲一直对达尔夫尔问题非常关注，但是美国忙着打伊拉克，根本顾不上非洲这摊事。但是现在伊拉克也比较稳定了，打下来了，就开始转过头来说苏丹政权专制、独裁、压迫种族、屠杀、压迫人权等等。而中国给他帮忙，反正苏丹、中国一块批，真正的意图其实是打压中国在非洲的影响力的扩张。这也是为什么美国在今年年初的时候，有始以来建立非洲司令部，任命一位四星上将担任非洲司令部司令，就是要和中国在非洲的影响力进行争夺，防止非洲成为中国影响力首屈一指的地区。
在这个问题上，中国也采取了合作的态度，我们派出特使。过去因为我们也有自己正当理由，达尔夫尔问题，不管种族屠杀也好，还是压迫人权也好，这都只是苏丹内政问题。我们奉行的原则就是互不干涉内政，我们凭什么对苏丹说三道四，你美国是习惯了，对别的国家说三道四，我们中国不干这事。而现在美国和欧洲的压力越来越大，所以中国也说，"那好，我们也干涉一下要不"，但是我们用的是另外一种方式，我们不是单纯的批评、施压，我们派特使去斡旋、去协调，美国对中国的这种做法至少是一种合作的态度和行为，美国也表示赞许。我们为什么愿意合作，我们其实应该知道美国行为背后真正的目的是什么，但是我们合作也是出于很多考虑，最重要的是人道主义问题在国际政治中所占的重要性越来越大，而事实上它直接影响一个国家在国际舞台上的道德形象。搞种族屠杀等，这些东西是不可能在道德上站住脚的，中国也是通过采取这些合作态度，作为一个负责任的大国，也是有助于我们树立这么一个负责任大国的形象。因为中国现在在非洲也遇到了很多的批评，比如说，像中国被一些国家称为新殖民主义者，为什么，中国来了以后，一、我们的目标就是能源和资源，金、铜、银、钻石这些东西去开采拿过来加工卖掉，或者就是石油、煤、天然气。在非洲很多人看来，中国天天喊着第三世界老大哥，跟这个100年前英国、法国差不多嘛，他们也干这套东西，低价雇佣劳动者非洲黑人开采资源、能源，廉价卖给你，拿回去再高价卖出去，搞的不是一样吗？所以有些人称中国是新殖民主义者，当然我们肯定不认可这个，事实上我们确实和过去殖民主义者不一样，只不过我们有一些公司在海外，在非洲，行为上也是需要改进的，这倒也是要提出来的。我们需要通过达尔夫尔问题和刚才说到的许多问题得到圆满顺利解决而树立中国负责任大国的形象。这是我们愿意和美国合作的重要原因。
那么现在刚刚讲了四个合作性的热点议题，那下面讲四个争议性的热点议题。
第一个争议性议题是中美贸易逆差问题。
美国对中国巨额的贸易逆差，而中国是享受巨额顺差。2006年有这样一个数据，中美贸易额达到2626亿美元，中国对美贸易顺差为1442亿美元，占了一半还多。围绕着这个中美贸易逆差、顺差问题，有很多子议题：如人民币汇率问题、知识产权保护问题、美国所谓的中国对出口产品进行补贴问题等等，这是中
美关系中经济领域里冒出来的全新的一个非常热的而且完全富有双方争议性的问题。知识产权问题，有一些我们是存在着一些自己的问题，尤其是知识产权问题，这个大家都知道，我不知道大家用电脑的话，有几个用正版的，用正版的windows和microsoft软件。我反正从来没用过一次正版的，全是盗版的，5块钱一张。当时美国商务部部长古铁雷斯来中国谈判的时候，谈知识产权问题，当面质问中国薄熙来部长，你们知识产权保护问题很严重，中国政府要加大力度。我们当然要说了，我们已经加大力度了，取得了重要成效。古铁雷斯当时很直，从包里拿出一张光盘，"我刚在你们街头小摊上5块钱买的，微软的windows系统，5块钱人民币"。我们当时很尴尬，我们的盗版盘满街都可以买到，而且我们升级换代的速度比美国快的多，我当时在美国2001年、2002年的时候，他们用的是windows95,我们国内已经用XP了，至少比他高了三代。人民币汇率问题和知识产权问题，是美国影响中国经济决策的两个重要杠杆。知识产权问题的话现在还没有成为热点，他的争议性现在被人民币汇率问题掩盖住，但事实上一个核心的东西，以后知识产权问题肯定逃不掉。
我们其实对中美贸易逆差、顺差的问题，我们是有自己的解释，而且我们也是有自己的理由的。首先一点，我们和美国学生交流的时候，包括跟政府官员交涉的时候经常会说，你要减小贸易逆差很简单，卖高科技东西给我，你一架飞机可以换我们一亿双鞋。美国不干，美国要防范中国迅速崛起，尤其是民用的技术或者军用的技术或者军民两用技术被中国用于军事开发这方面的能力，防止中国迅速在科技上崛起，然后最后挑战美国在科技领域，最后是在经济和军事领域有绝对霸权，美国不卖了。美国这些方面的限制是越来越多，条条框框比20年前还多，我们在里根时期，美国还曾经卖过中国黑鹰军用直升机。现在是想都不要想，不可能的事情。他不看自己的问题，他就看你，你这个人民币汇率问题，进口补贴，有关税壁垒，一旦我们提到放宽高科技出口，美国就不吭声，然后绕回来再继续讲他那套东西。同时另外还有一个问题，我们经济商务部、外交部官员在和美国交涉的时候也在提，这也是关键的一点，中国的对外贸易基本上以加工贸易为主，2006年我们的对外贸易有50%以上是加工贸易，去年中国对美国出口的2000多亿美元的产品中，加工贸易占了63.3%，三分之二的中国出口商品，是由外资企业，主要是来自日本和美国的作为外国品牌生产，举两个例子，大家都知道芭比娃娃，每个售价20美元的芭比娃娃玩具，中国工厂所能得到的利润20美元里只有35美分。另外一个例子，美国苹果公司销售的IPOD个人影音工具，年轻人带耳机的经常听，每台售价299美元。美国公司没有自己的生产线，最昂贵的零部件是由日本东芝公司提供的，日本东芝公司可以从中获得73美元，其他国家和地区供应的零部件可共获得60美元，最后在中国组装，出口到美国去，中国收入只有3美元。美国可以获得163美元的利润，其中苹果公司拿走80美元，也就是中国所得的组装费仅占售价的1%，这就是我们的利润。但是中国每出口一台IPOD的苹果的机子到美国去的，美国方面显示出中国对美国的贸易逆差就增加150美元，这是统计上面有问题。所以当时我们商务部有一个统一的口径，跟美国谈的时候，顺差在中国，利润在美国，顺差显示出来是中国。所谓的中国制造不是100%中国制造，甚至90%不是中国制造，而是世界制造，中国最后组装，我们拿到的利润是很低很低的，大头其实让美国自己拿走了。如果中国人民币汇率提升以后，我们的劳动力成本肯定也会随之上升，那么最后一部分这种组装的工作，可能会转到越南、柬埔寨或者其他一些更不发达的地区，美国公司赚的钱或者说美国政府赚的钱照样那么多，但是逆差绝对不会减少，总量不
会减少，顶多中国对美的贸易逆差减少，仅此而已。美国对这个问题总归觉得自己有理，你给他解释来解释去，回来还是他那一套。同时美国一直提出中国对美国有这种进口壁垒。最近一次布什和胡锦涛主席见面的时候，大家可能想不到有一条，其中一个议题是让中国进口更多的美国牛肉。因为美国闹疯牛病，我们当时就切断从美国进口，美国中西部都是畜牧区和农业区，大量的牛肉积在那卖不出去，牧民就对美国政府施压，逼着布什只能去当推销员，全世界各地去跑，跟中国也一样，跟台湾也一样。
所以现在可以看出来一点，中美之间的经济性议题有两个特征：一个是富有争议性，另一个就是已经开始占据越来越重要的地位。我们过去经济议题的话，在中美高层首脑会议都很少提，经济性议题很少进入高层首脑会晤谈话的议程里，而现在这种议题越来越频繁，同时中美贸易逆差或者说我们对美贸易顺差问题、知识产权问题、人民币汇率问题将成为未来5至10年之内一个挥之不去的争议性的问题。
第二个争议性的热点问题伊朗核问题。
前面我们讲到美国尤其是布什有点牛仔的作风。西部牛仔大家知道，最后解决问题的方式是什么呢，就是看谁拔枪快，一枪放了把对方撂倒你就有理了。美国人就是这样，美国现在开始对伊朗发出战争的威胁。美国确实比较厉害，伊拉克还弄的乱七八糟，又准备想动手打伊朗，而伊朗绝非伊拉克，我刚才讲过，伊拉克军无战心，国民经济基本处于崩溃边缘，而伊朗一直是内部相对伊拉克来说团结的多，军事实力也是具有相当一定水准的海湾地区强国。美国现在在处理伊朗核危机上，前两天美国人来我们中心访谈的时候，已经透出这个信息，现在开始在探试如果美国对伊朗动武，中国什么反应。现在他国内的讨论已经基本到一个尾声的时候，开始征询国际上的反应。我当时都是觉得美国是不是真的要动手打伊朗，但是我们现在觉得都是个人判断，像打伊拉克这种战争方式是不太可能，因为美国没有那么多兵力，而且他也知道这样的危险，那么他可能采取当时以色列干掉伊拉克的核设施，几十个小时长途分析，几颗导弹一打，故伎重演，对付伊朗。但是伊朗也不傻，有伊拉克的前车之鉴，哪个领导人会傻到我还继续把我百分之百的核设施继续摆在地面上，地底下放两个不行啊，也就是说很难彻底解决。美国可能会减弱或者延缓伊朗生产核武器的速度，但是不可能完全打掉他的能力。而这个战端一旦开始，伊朗走向核武化，就绝对没有任何势力可以阻挡。伊朗国内会同仇敌忾，形成完全一致的压倒性的意见，因为国家受到侵略了。所以美国现在其实慎之又慎，他也觉得在伊朗问题上没有太多的牌可打，可他又等不及了。根据我们的中心一位老师，他是核物理博士，他判断伊朗即将迈过核门槛，一旦伊朗拥有了核武器之后，那么伊朗肯定的下场就是第二个朝鲜，美国绝对不敢打伊朗，所以美国现在等不及了，他现在要做的必须在这个节骨眼上做点什么，要么以后就丧失机会，你就别做了，你就接受一个核武装的伊朗，海湾地区又一个核国家。第一个核国家大家知道是谁吧？以色列。所以美国偏心眼就在这，以色列早就有核武器了，而当时以色列在第三次中东战争的时候，差点没把核武器扔到埃及和叙利亚军队头顶上，但是美国就双重交涉。对待台湾问题也一样，都双方交涉，但是美国在这个问题上正在争取得到中国的合作和协助。
但是中国为什么把它列为争议性议题，中国不希望伊朗用核武器，这也是应该说是符合中国长远利益的，不管怎么说对中国、对其他、国家来说，不管是哪个国家拥有核武器之后，对我们来说都是一种威胁。刚才讲到，你不知道他哪天核武器会扔到你的头上，但是毕竟伊朗是一种开始，同时我们中国应该说是不希
望伊朗问题像伊拉克一样被美国解决掉。美国在中东的战略一直是遏制两伊，扶持以色列。伊拉克现在被打掉了，应该说中东地区伊朗一国独大，他可以制衡美国在中东地区的影响，同时也可以制约以色列的作用。一旦伊朗被美国打掉，成为第二个伊拉克，那就意味着美国彻底控制中东。一旦如此，那就相当于我们中国胳膊套上锁，我们的石油进口有80%以上是来自中东国家。如果美国控制住了中东以后，那么美国想什么时候切断你的能源供给，中国立刻就断供，中国自己生产的那点煤和石油根本供给不了中国经济的高速增长。那么中国以后能源安全就被彻底卡住了，这也是世界上任何一个国家都不想看到的局面。俄罗斯也不愿意看到，尽管俄罗斯有充足的石油储备，但是一旦中东的石油被美国控制住了以后，那世界上多少国家要跟着美国屁股后面跑，俄罗斯的影响势必受到严重削弱。日本、韩国本来就靠着美国，但是过去至少还可以讨价还价，你美国卡我，我去和伊朗、伊拉克打打交道，弄点石油来，借个口，美国就会松一松。以后这个讨价还价的余地也彻底消失了，所以现在应该说是世界没有任何一个国家希望美国发动对伊朗的打击，或者说控制伊朗，进而控制整个中东。我们为什么跟美国这方面争议，其实背后是有深刻的能源战略意义的考虑的。
第三个争议性议题是环境问题。
我们其实报纸报道的不是很多，但是美国、欧洲包括前两天德国总理温特尔来访华的时候，一个核心的议题就是全球变暖、还有就是环境污染，我们在这方面跟美国有共同之处，也有分歧。分歧在哪呢？主要是围绕《京都议定书》，大家都知道，美国小布什上台以后，否决了原克林顿政府准备接受的《京都议定书》。为什么布什会否决，《京都议定书》是主张发展中国家和发达国家对于温室气体减排所承担的责任不是均等的，这是比较合理的。你发达国家当然要负担更多的责任，发展中国家相对小一点。全世界对于《京都议定书》环保问题基本有四类国家，代表四种不同的派，美国是反对《京都议定书》，他主张各国均等，也就是发展中国家和发达国家，中国和美国要一样，我承担多大责任，你也要承担多大责任，我每年减排一亿吨，你也要减排一亿吨，同时主张不要定量考察。欧洲国家是另一类，反对美国，支持《京都议定书》，主张各国责任不均等，要进行定量考察。中国既不完全支持美国，也不完全支持欧洲，各取一个，第一各国责任不均等，可以想象到我们是发展中国家，发达国家要负担更多责任，第二和美国态度一样，不要定量检查。第四类国家比较特殊，是岛屿国家和最不发达国家，完全支持《京都议定书》，岛屿国家都是岛屿、小岛，全球变暖，冰川融化，海平面上升，国家就消失了，另外就是最不发达国家，他根本就没有工业啊，何来减排，而且从中可以获益，那些国家根本没有工业，比如你一年可以释放5亿吨二氧化碳，他可能1000万也没有，剩下的就卖给你日本，可以多排4亿9000万吨，卖钱。这就是四类国家的态度。
我们和美国既有利益重复的地方，也有分歧的地方。但大体上来说都是支持减排，只是中国认为，美国温室气体排放占了全世界的四分之一，凭什么各国责任均等，而且我们发展中国家，必然要消耗大量的能源，我完全按照你标准，我们经济不要发展了。而事实上很多人认为美国打这张牌就是为了遏止中国经济快速发展，背后有这个意思在里头。中国是不能接受，美国的看法是中国正在迅速成长，中国现在已经是第二大温室气体排放国，有可能迅速成长为第一大，超过美国，所以中国一定要承担更多责任。而事实上环境污染和防止全球变暖对于我们中国人来说，对于整个全人类来说是必须要做的事。我们从总体上来说和美国目标是一致的，但是现在采取的手段和方式上有差异。
第四个争议性议题是台湾问题。
台湾现在最新的动态就是搞入联公投，我们国内的报纸炒的是沸沸扬扬，美国也是极为关注，反对台湾搞入联公投。我们现在觉得美国好象挺合作，副国务卿站出来，白宫高级亚洲事务主管也站出来说，台湾和中华民国都不是现在国际社会的主权国家。但事实上美国几十年来所谓的一个中国，应该说都是假的，他所搞的实质是一中一台。美国曾经有很多高级官员，退休之后，不是现任，现任绝对不敢说这话，还有一些著名学者，来我们中心，基本态度都是一样的，美国所谓的"一个中国"的政策，都是有附加条件的。如果大陆以非和平方式解决台湾问题或者试图解决台湾问题，美国的"一个中国"政策将不复存在，而事实上在中美建交公报上其实已经很明确地传达这个信息，只是我们中国过去一直不愿意把这个挑明。对学者来说，当然今天也只是我一家之言，我姑且说之，你姑且听之，未必对，他的实质性就是"一中一台"。所以我们现在不要觉得美国反对台湾入联公投就如何如何，就认为美国对中国有多么好现在，不是这么回事。我给大家举一个例子，就在美国副国务卿接受凤凰卫视的采访，明确反对台湾搞入联公投，之后第二天美国驻户领事馆的政治领事和副政治领事请我和我们中心主任两人一起吃饭。在吃饭过程中所希望了解和询问的东西有两点，第一点，中国大陆对于副国务卿的讲话什么反应，说白了你是否满意，第二点，应该说是最关键的，如果台湾继续推动入联公投，大陆会不会动武，这是美国最关心的。为什么美国跳出来说要反对，他最担心的就是台独在搞这套东西，最后真的踩到了大陆的红线，一旦大陆动武，美国怎么办，介入还是不介入，这个抉择两难。所以大家千万不要认为美国现在所做出的一系列举措如何如何，中美关系处于多好的一个时期，绝不是这个事。而事实上我不知道大家有没有注意到，就在前两天，美国刚刚宣布巨额对台军售，只不过是要等到陈水扁下台之后，只是可能以此作为一种惩罚措施。但是不管怎样，武器还是要卖的，以后你大陆还是要面对美国最先进的F16战机，以后有可能F22，F35。美国的态度或者说是政策底线，绝对不是象有些学者或是报纸上所说的，我个人看，过于乐观的估计，中美现在开始共管台湾，共管台独，共同防止台独。
事实上从美国战略意义上来讲，什么最符合美国战略意义，如果抛开一切其他因素之外，肯定是台湾独立，这是最符合美国国家利益的，这样，大陆就彻底封锁在西太平洋第一岛界之内。中国现在的军舰或潜艇要进入太平洋，必须经过这一个所谓内海区域，而在这个区域里面，美国和日本，韩国布置了多少监听和测查设施，你风吹草动，他都能够知道，但一进入太平洋深海，美国有通天本事也就无法进行跟踪，台湾独立绝对是最符合美国战略意义的。但为什么美国会反对台湾独立，因为他知道大陆是坚决反对，而且有可能还因此而动武，动武之后，中国和美国两个握有核武器的国家会卷入台海战争，这是美国所无法接受的，也是不敢接受的，关键底线在这。所以为什么美国是反台独，刚讲了副领事来问这话，他就是怕踩了红线，大陆一旦动武，美国怎么办，美国自己也不知道该怎么办。维持两岸分裂现状，美国宣布反对任何一方单方面改变现状，现状是美国定义的现状，不是大陆或台湾所定义的现状，美国定义的现状就是不统不独不战，三不政策。只有在这种状态下，美国既不会跟大陆兵戎相见，也可以防止台湾和大陆统一。一旦国家实现统一之后，中国国力将得到巨大提升，从地源战略上来说，美国也将失去西太平洋低岛这一核心环节。大家如看世界地图的话就知道，我们的东海，黄海，绝大部分属于大陆架，水很浅，但是太平洋海沟一过台湾岛东端，一出去就是太平洋深海。举一个例子， 1996年台海危机的时候，美国派
两艘航空母舰进入台湾海峡，我们当时中国派了所有的核潜艇出海，美国两艘航空母舰立刻后彻200米。我们一看挺高兴，美国还是害怕啊，但是事实上美国是想传递一个信息，我派航母来不是打仗的，是防止你打台湾，防止两岸发生冲突，发生过激行为。但是大家立刻想到另一个问题，我们潜艇出港你怎么知道，我们潜艇噪音太大，而且美国和日本在东海、黄海海底，尤其重要的海峡铺设了密密麻麻的海下侦听设备和网络。但是在广袤的太平洋里，他是不可能做到这一点的，以后假设说两岸统一，我们潜艇就能从台湾岛东侧直接进入太平洋深海，美国根本跟踪不到。也就是说美国就会想到每天都有两到三艘战略核潜艇带着核导弹没准就在墨西哥湾里待着。美国和中国间的战略核态势、格局将发生天翻地覆的变化。美国一旦让台湾和大陆统一，美国在西太平洋的海防线要后撤1800海里，要撤到关岛去，所以台湾一旦控制不住的话，整个链条就都断了。这就是为什么美国要维持现在两岸不统不独的现状，核心就是要不战，两岸绝对不能打起来，因为一旦两岸打起来了，美国为了台湾跟拥有核武器的大陆进行一场大规模的战争，美国任何一个总统都不会有这种政治决心和意志。美国不管是政府还是决策精英还是普通民众对于为了台湾和中国大陆打一场大规模战争，第一没有这样的思想准备，第二很难有这么大的决心和意志。因为毕竟台湾对于我们大陆来说是涉及核心国家利益的，而对美国来说不是。只不过我们大陆不希望拿回来的台湾是一片废墟的台湾，而希望是一个繁荣稳定的台湾，所以我们现在对台独是一忍再忍，而美国也顺杆爬，玩两面派的手法，我们大陆经常为了让美国说一句两句类似支持一个中国原则，不支持台湾独立这样的话，要付出多少外交资源和外交代价！而台湾就更不用说了，台湾的历任基本都是听美国的，军售则是完全的被美国敲竹杠。美国则是左右逢缘，为什么现在美国的政策由战略模糊转向战略清晰，这个清晰是什么？清晰就是坚决反对任何一方单方面改变现状，改变美国所定立的"不统不独不战"的现状，因为只有这样才能符合美国现阶段多能实现的最大的国家利益。
第二、展望2008年美国总统大选的走势。
有人觉得2008年美国总统大选很有意思。民主党的人选从来没有象今年这么乱过，一位强势的女性候选人很有可能会出现，一位强势的黑人候选人可能会出现，还有一大堆名不见经传的小议员、小洲长，最有意思的是今年出了个摩门教徒，是美国一个参议员。摩门教是美国尤他洲的一个势力很大的宗教团体，这个教最大的特点是到现在都信奉一夫多妻，这在全世界都是极少见的。所以美国的大选很多人都觉得有意思，不知道谁能最后胜出，但是现在有个基本的判断，应该是民主党会获胜，因为布什把共和党是彻底搞垮了。共和党在美国国内的支持率是相当的低，布什以个人的行为让整个党派付出了沉重的代价，这个代价就是2008年彻底输掉。
在民主党这方面希拉里可能是大家比较熟悉的一个候选人，但是希拉里的优势和劣势都非常明显，她有很强的人脉，有比较好的，或者说是间接的治国经验，因为她原是克林顿的第一夫人。另外一点，美国人求变的心态很有意思，有人也已经做过调查，70%的美国人已经在心理上准备接受一个女总统。但针对希拉里个人而言，美国喜欢希拉里的人很多，但恨她的人也很多。很多人尤其是共和党的人，或者偏共和党的人对希拉里印象特别差，认为希拉里就是一个党棍，一个纯粹的政客，不是符合美国传统贤妻良母的形象，而且认为希拉里在克林顿时期就发挥了一些不好的作用。而且希拉里个人魅力有些欠缺，太板，没有亲和力，比起他老公差了很多，克林顿在美国是相当的有号召力，当然恨克林顿的人在美
国也有很多，所以如何用好克林顿这张牌是希拉里的关键。还有希拉里要当选重要的是争取中间选民和部分共和党选民的票，但希拉里在拉票方面是有严重不足的。所以希拉里能否成为美国第一位女总统不容乐观。第二个人选是奥巴马，一个黑人参议员，很有人格魅力。我们今年去美国的时候他的支持者遍地都是。第一他非常清新，第二有人格魅力，讲话极富煽动力，第三美国现在对布什的官僚作风极为厌倦，而他没有卷入美国一系列的丑闻中，民众觉得他是个很清新的人，这是他的优势。奥巴马面对的一个很大的劣势是就是他缺乏治国经验。奥巴马是一匹黑马，他连一任的参议员都还没做满，对内政外交完全是一个新手，把美国这样一个超级大国托到这样一个新人手，美国很多选民不放心。第三个人选是爱德华，他曾经在2004年和克里共同参选，是作为副总统候选人，没有太大优势，也没有太大劣势，是个中庸的人，所以有人说他是最佳的副总统候选人。
第三、对华政策包括未来中美走势与预期。
我们过去一直有句话叫做中国对美国是又恨又爱。美国对中国也是一种情节：又爱又恨。从历史上来看，《辛丑条约》签定之后，美国是第一个把绝大部分的战争赔款全部退还中国，兴建清华大学和一系列的教会大学，支助中国学生留美。中国第一个留美学生就是在复旦哲学系任教的，就是用庚子赔款这笔钱去的。在耶鲁大学、包括哈佛大学受教，回来传播美国思想政治观念，这是历史上的事实。顺便提一下，当时还有很多国家都退还给中国战争赔款，只有一个国家除外，就是日本。美国退得最多，也最早，基本上全部退还了。
那么中美关系的未来走势和预期的话，我们学术界一致有这样一个看法，就是所谓的"钟摆现象"，就是中国和美国的关系好也好不到哪去，坏也坏不到哪去。美国任何一个新总统上台以后，一开始在选战的时候和上台初期，对中国都不会好，都会对中国持强烈批评态度。布什上台的时候，也是天天批评克林顿，说他对中国为什么这么好，什么中国人权、台湾问题、不民主等等，为什么还要和中国建立建设性战略伙伴关系？但现在又怎么样呢？布什又转回来了。下一任总统肯定还骂布什，你为什么要跟中国建立关系？它有这么一个循环，上台之前和在选战的时候，为了国内政治和捞选票的需要，批评中国在美国永远不会丢分。这是美国政治中非常奇怪的现象。在上台之后，他也会延续在选战时的思维定势，会对中国强硬，包括对台湾更加友好，对中国进行各方面的挑衅、挑战、甚至冲突，酿成危机，像中美战机相撞。但是，经过两年的磨合期之后，他们的政策都会开始向中间靠拢，到了任期末的时候，有可能偏"左"一点。不管他的任期是一任还是两任，等到下一任总统上台的时候，这个现象重新出现。所有美国对华政策总会出现"钟摆现象"。
中美之间这种关系，在国际政治的领域里，根本因素在于两国实力差距的对比，美国的经济实力全球第一，它的GDP是日本的两倍，日本是德国的两倍，中国排名第四，德国是中国的两倍，在经济实力上我们跟美国差八倍。2004年，中国人均GDP只有美国的4％，在世界107位，我们是2020年实现小康，2050年是中等发达国家水平，而美国是超级发达国家水平。这是经济实力上我们和美国之间的差距。从军事实力上，差距更加明显，更触目惊心，美国4000多亿美元的军费，世界排名第一，它相当于第2到第14个国家军费的总和。包括日本、英国、俄罗斯、中国等等全都算上，这么多国家军费加起来，才有美国一家这么多。2004年中国军费是225亿美元，是美国的5.7％，2005年我们增加了300亿，美国说你怎么增加那么多啊？说是中国威胁，但我们只是美国的6.4％。所以，美国的双重标准在哪个领域都这样。从这里可以看出我们的经济实力和军事
实力跟美国的差距。我们经济增长的脆弱性，同时也是一个证明。我们现在的对外贸易和投资支撑中国经济的高速增长。我们51％的GDP是来自外贸和外资。同时我们能源高度依赖进口，中国的石油80％来自中东，其中75％通过马六甲海峡，而现在新加坡建立了樟宜基地，美国航空母舰可以随时进入。我们曾经打过一个比方，说通过马六甲海峡的巨型油轮有50％是运往中国，美国真正跟中国干一架的话，不用去炸中国的北京、上海，只要把一艘驱逐舰摆在马六甲海峡，运往中国的油轮全部掐断，我们的能源供给以及随之而来的经济和军事实力的增长，都将受到严重的破坏，这是不争的事实。
中美之间的实力差距，导致彼此处理双边关系的时候，美国处于强势地位。美国所谋求的就是要建立一个地位实力无法逾越和挑战的全球霸主。在这个过程中，美国开始反思，美国因为反恐战，导致美国的战略重心偏移。因为拉登顶多就是炸了三幢楼，但他不会对美国的全球霸权和美国核心国家利益造成真正威胁。但美国真正面临的威胁是来自中国和俄罗斯这样迅速崛起的政治大国。美国忙于反恐，包括深陷伊拉克的战局，导致美国没有精力、时间和资源对付中国和俄罗斯的迅速崛起，而这将对美国的全球霸主地位构成真正威胁。中国的迅速崛起，尤其让美国不舒服。中国的迅速崛起，完全是另一种模式的崛起，另一种文化的崛起。美国在政治上是民主，中国是共产党领导；美国是靠海权崛起，中国是靠陆权崛起，这是两种模式的崛起。中国代表了与美国截然不同的意识形态和文明形态。我们是东方儒教徒，美国代表的是基督教徒，美国提出的"文明冲突论"，其着眼点就在这。美国现在开始反思，现在应把更多的精力投入应对中国的崛起，如何防范和遏制。同时，中美之间在全球化的时代，经济的依存度极高。2006年，我们是2600多亿对美贸易，1400多亿的顺差。1972年的时候，中美贸易额基本为零。1992年，两国才142亿，从1980年到现在27年间，中美贸易额增长了85倍，中国成为美国第三大贸易伙伴，美国现在是中国的第二大贸易伙伴。中美经济上的紧密依存，导致美国不可能像冷战时遏制苏联一样遏制中国，那它自己的经济将受到严重损伤。美国只能采取既遏制又接触。当然美国不可能完全靠遏制，这样美国经济会受损，而且遏制不住，美国又不能采取完全接触战略，因为中国的崛起是美国不能接受的。美国认为中国正在竭尽全力把美国挤出东亚，他们杞人忧天，但他们就是有这种忧患意识。遏制和接触是两个方面，它们结合在一起的时候，必然出现很多矛盾，有时遏制过头，立刻摆回来，又有可能接触过头，又往回摆，所以中美关系，不只是在某一届总统上任之时，在总统的任期之内，在不同的议题和时间段，美国对华战略都处于钟摆状态，很想停在中间，但很难找到平衡点。这也是美国对华战略的困境，同时决定中美之间至少10年、20年之内，我们所谓的"战略机遇期"内，中美关系好不到哪去，坏也坏不到哪去。大家尽力增加利益共同点，减少利益冲突点。
非常感谢大家！
1