卡多佐的实用主义真理观
——读《司法过程的性质》《司法过程的性质》是卡多佐在美国耶鲁大学法学院所作的一个讲演，全书不足6万字。据该书的中译者苏力先生介绍，在该讲演开始之前，他曾认为他的讲演不一定会令人感兴趣。因此，耶鲁大学法学院将该讲演安排在一个专门讨论理论的小教室内。但是，听众不断地增加，以致最后不得不将讲演安排在耶鲁大学最大的礼堂内。卡多佐的这个讲演是他对自己多年来从事审判实践的一个理论总结，也是对美国实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐释。卡多佐也因此成为美国社会法学派重要的领军人物。
本杰明·卡多佐的这本《司法过程的性质》语言流畅实在，对于我们来说应该算是一本通俗易懂的法律书籍了。纵观全本书，到处都体现着卡多佐的实用主义法学思想的理性光芒。对于实用主义的定义，我们可以借助一些实用主义哲学家们的观点来理解。詹姆斯在《实用主义》一书中指出：“实用主义的方法，不是什么特别的结果，只不过是一种确定方向的态度。这个态度不是去看最先的事物、原因、范畴和假定是必须去看的东西，而是去看最后的事物、收获、效果和事实。”
卡多佐生活的年代是美国的工业化、城市化高速发展的社会转型期，由于社会变化，先前在农业社会中演化形成的、主要是回应农业社会问题的普通法显然不能满足变化了的社会需要。由于时代的要求，普通法判例制度中为不可避免的司法创造性活动留下了制度空间。后来美国的许多法学家都认为，由于卡多佐的长期普通法司法实践，在其任职期间“静悄悄地”完成了普通法的革命。
清华大学法学教授许章润在《活着的法律宣谕者——<司法过程的性质>与卡多佐的司法艺术》一书中把普通法下法官日常处理的案件分为三大类。第一类案件，事实和规则都很简明，所要思考的只是“对事实如何适用法律规则”，大多数案件都是如此。当然，这类案件对于法官而言，如何处理此类案件通常都是成竹在胸的。第二类案件，事实是明晰的，规则也是确定的，但是规则的适用却成问题。其答案常常也并非是唯一的，因而这类案件需要法官斟酌各端，综合判案。这类案件比起第一类案件而言，数量相对较少。而第三类案件的数量是三大类案件中最少的。通常这类案件就是我们所谓的疑难案件。当然，疑难案件并不意味着就
是重大案件。这些案件并非习常的案件，或缺乏相关规则，或相关规则模糊不确定，于是需要法官在司法过程中填补法律的空白，法官必须从普通法中去寻找适合案件的规则。
由此，卡多佐提出，在这永恒的流变中，法官所面临的实际是一个具有双重性的问题：首先，他必须从一些先例中抽象出基本的原则，即判决理由；然后，他必须确定该原则将要运行和发展——如果不是衰萎和死亡——的路径和方向。
而为了使法官更好的适用先例原则，更好的判案，卡多佐又在书中用了将近三讲的篇幅来描述这四种裁决方法。他指出，一个原则的指导力量也许可以沿着逻辑发展的路线起作用，我将称其为类推的规则或哲学的方法；这种力量也可以沿着历史发展的路线起作用，我将称其为进化的方法；它还可以沿着社区习惯的路线起作用，我将称其为传统的方法；最后，它还可以沿着正义、道德和社会福利、当时的社会风气的路线起作用，我将称其为社会学的方法。周旋在其《卡多佐小传》中对这四种方法做了较详细的描述：
1.哲学的方法。这种方法是西方司法过程中最传统的方法，亦称为逻辑推理。这种司法方法首先以法律为大前提，以事实作为小前提，再运用形式逻辑的严格推理而得出判决结果，即西方所谓的三段论。
2.历史的方法。即沿着历史的发展趋势处理，卡多佐称为“进化论的方法”。历史方法，也被称为判例的方法。卡多佐在本书中形象的说道：“历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮了今天之际又照亮了未来”。
3.习惯的方法。即沿着社会习惯处理，卡多佐称之为“传统的方法”。如果逻辑的方法和历史的方法都不能对案件做恰当的指引，习惯的方法就会取而代之。习惯包括社会生活习惯和司法习惯，司法习惯往往来源于社会生活习惯。卡多佐认为，甚至法律中关于主体权利义务的精致安排往往都是来自习惯。
4.社会学的方法。卡多佐说：“沿着公正、风尚和社会福利的几条线，即按现今习俗道德去努力，这一点，我称之为社会学方法。”并指出，这是今天和今后变得最重要的司法方法。法律的目的是实现社会的进步，体现社会的正义。
卡多佐说：“先例的背后是一些基本的司法审判概念，它们是司法推理的一些先决条件，而更后面的是生活习惯、社会制度，那些概念正是在它们之中才得以生成。”“几乎毫无例外，法官第一步就是考察和比较先例。如果先例清楚明
了并且契合案件，那么法官就无需做更多的事了。遵循先例至少是我们普通法系每天工作的规则。”由此可见，先例对于法官审判案件而言是很重要的。用雷德林克的话来说就是：“每个先例对未来的同类或类似性质的案件都具有某种指导力量。”考察和比较先例成为了法官审判案件的第一步。
对于遵循先例，卡多佐说，“遵循先例应当成为规则，而不是一种例外”，“如果一个人不能在前人铺设的进程添砖加瓦，法官的劳动就会大大增加，以致无法承受”，由此可以看出，卡多佐是非常支持遵循先例的原则的。但是，他也说到，“尽管不应当放弃遵循先例的规则，在某种程度上却应当放松这一规则。我认为，只要经过恰当的经验检验之后发现一个法律规则与正义感不一致或者与社会福利不一致，就应较少迟疑地公开宣布这一点并完全放弃该规则”。因此，在实际的运用中，法官必须结合实际的案件情况来遵循先例。当出现没有合适的先例可供遵循时，就应该寻求其他的途径，而不是一味的遵循先例。
另外，我们知道，法律追求正义，追求社会福利，但社会福利和正义都不是绝对的，只是一定时期里的相对正义和福利。而那些早先形成的案例，已经被人们所了解，并在人们的心中形成了一定的影响。当出现一个类似的案件时，他们就会不自觉的比对那些先例。此时，如果法官不遵循先例，他们就会认为那是不公平的，同时认为法律不可信。那么，这就已经违背了法律的目的了。从这个角度而言，遵循先例有某种推力，这种推力来自于社会，来自于人们。所以，从社会学的方法上看，遵循先例是被需要的。
布鲁特说：“法律应用体系的一个沉重工作是这样构成的，即填补那或多或少地见之于每一个实在法中的空白。”联系上下文，我们可以知道，其实是法官去填补这些法律的空白。”联系上下文，我们可以知道，实际上就是法官去填补这些法律的空白。对此，卡多佐作出回应，即：“如果你愿意，也可以称这一过程为立法。但不管怎么说，还没有哪一个成文法体系能一直摆脱对这一过程的需求。”在这里，卡多佐把法官填补法律空白的过程称为法官立法，也即法官造法。
那么，法官在填补法律空白的过程中是依据什么创造法律的呢？纵观全文，我认为法官造法的依据有两个，一个是基本依据，也是最高考量，即社会福利。另一个是法官造法的客观标准。作为一个社会学法学派的倡导者和追随者，卡多佐认为，“法律的终极原因是社会福利。未达到其目标的规则不可能永久性地证
明其存在是合理的”。同时，他强调，“当需要填补法律空白之际，我们应当向它寻求解决办法的对象并不是逻辑演绎，而更多是社会需求”。因而，法官作为立法者时，应当把社会福利作为一个基本的考量因素去创造法律，这样才能符合社会的需求。另外，卡多佐也强调了法官造法的活动并不是恣意妄为的，而是存在客观标准的。他说：“法院的标准必须是一种客观的标准。在这些问题上，真正作数的并不是那些我认为是正确的东西，而是那些我有理由认为其他有正常智力和良心的人都可能会合乎情理地认为是正确的东西。”在《法律的成长———法律科学的悖论》中，卡多佐更明确指出：“通常而言，一个法官适用的不是自己的价值标准，而是在阅读社会观念时所揭示的价值标准。”由此，法官造法时，并非无据可循的，而是要受到社会福利以及客观标准的影响的。
我们一直在说法官造法很重要很有必要，那是不是说法官造法就拥有无限的权利呢？显然不是的。作者在书中说道：“实际上，每个法官都在他的能力限度内进行立法。无疑，对法官来说，这些限度都比较局促。他只是在空白处立法，它填补着法律的空缺地带。”可见，法官作为立法者并非拥有无限的权利，他在造法的过程中要受到诸多限制。“即使法官是自由的时候，他也仍然不是完全自由。他不得随意创新。他不是一位随意漫游、追逐他自己的美善理想的游侠。他因从一些经过考验并受到尊重的原则中汲取它的启示。他不得屈从于容易激动的情感，屈从于含糊不清且未加规制的仁爱之心。他应当运用一种以传统为知识的根据裁量，以类比为方法，受到制度的纪律约束，并服从‘活中对秩序的基本需要’。在所有的良知之中，那里还留下了一个相当宽阔的裁量领域。”
最后，卡多佐引用了一位尖锐的批评家的话——通过对法律原则的不断重述并赋予它们不间断的，新的内容来使它们与道德习俗保持同步。这就是司法性立法。并且是由法官自己承担风险的立法。当然，他也认为这是司法职务的最高的荣誉。在缺乏可适用的法条时，法官应依据习惯法，并且在缺乏习惯时依据若法官是立法者将会制定的规则来宣告判决。卡多佐通过对法官造法的研究分析，最后提出了“司法性立法”这样一个概念，不仅是在法官造法的基础上的创新，也是对法官造法的升华。
在演讲的最后，也即是本书的最后，作者不禁感慨：随着岁月的流逝，随着我越来越多的反思司法过程的性质，我已经变得甘心于这种不确定性了，因为我
已经渐渐的理解它是不可避免的。我已经渐渐懂得——司法过程的最高境界并不是发现法律，而是创造法律；所有的怀疑和担忧，希望和畏惧都是心灵努力的组成部分，是死亡的折磨和诞生的煎熬的组成部分，在这里面，一些曾经为自己时代服务过的原则死亡了，而一些新的原则诞生了。
如果说法院是输送正义的地方，那么可以毫不夸张地说法官是创造正义者。卡佐大法官以其睿智为我们寻找一条通向解决这一难题光明之路，他不仅对所有案件的归类，而且提出了解决不同类案件的方法，进而将引领我们去思考司法过程的性质。通读全文，虽然作者并未在书中明确告诉我们司法过程的性质是什么，但是我们可以这样归纳：司法过程的性质就是遵循先例的前提下法官创造法律，司法过程的最高境界也是创造法律。
《司法过程的性质》虽然不能解决我们遇到的所有问题，但是至少它竖起了一条通向解决问题正确方向的路标。反观中国法学的发展状态，舒国滢先生曾指出，中国法学在当下有一个从“立法定向”到“司法定向”的转型过程，倘此论不虚，那么我们就有理由期待，在“法”佐庇下，司法的“权威之墙”将日愈稳固地挺立。
《我的生活与工作》读后感 这段时间，我在学习之暇通读了一遍《我的生活与工作》，感触良多。应该说亨利·福特先生彻底改变了全世界千百万人们的生活，是他赋予了人们前所未有的个人交通便利。亨利·福特的一生无疑是传奇而令人瞩目的。《福布斯》杂志2005年公布的有史以来最有影响力的20位企业家，亨利·福特名列榜首。其推选理由为：“亨利·福特推出的廉价、高度统一的T型车改变了人们的出行方式以及美国的城市面貌。他所创立的大规模标准化生产方式则为现代商业带来革命。” 也有人这样评价：当他来到人世时，这个世界还是马车的时代，当他离开人世时，这个世界已经成了汽车世界。----这个人就是享利·福特。 而我通过阅读此书，发现生活与生活手段之间的矛盾，生活与工作的平衡问题能在这本书里找到答案。 在那个年代福特已经认识到产品服务和社会责任的重要性，对于产品服务，“除非尽最大努力地听取抱怨和建议，否则没有一个企业能够取得进步。如果服务中有什么缺陷的话，必须马上进行认真调查。”对于社会责任，“如果一个工业组织要履行它的全部职能的话，它应该是一般社会的缩影，对它的雇员尽到自己的责任。”“一家企业意味着很多人的生活来源，不能够随意践踏。‘杀死’一家企业是犯罪，因为很多的人把自己的劳动投入到这家企业，他们把它当作是实现自己价值的地方，是他们生活的来源。” 对于员工工资，“很多公司老板认为……尽可能少地给工人工资……。这种标准和习惯完全一无是处，它们必须被废除。总有一天它们会被彻底废除的，否则，我们就无法消灭贫穷。我们进行改革，并不只是因为我们想支付更高的工资和认为我们能支付更高的工资。我们支付这些工资是希望企业能奠立在一个更长久的基础之上。我们不是在分发什么东西，我们是在为未来而建设。一家支付低工资的企业总是不稳固的”联系到我国一些地区近几年出现的民工荒、招工难现象，确实有产业结构提升的原因，另一方面“血汗工厂”通过靠低工资维持企业运转的运营办法已难以为继，劳动者用脚投票，显示了福特的话早已言之在先。而且“降低工资只能意味着降低购买力和抑制国内市场。如果工业管理如此糟糕，以致无法给予与它相关的人们一份好生活，那工业有什么好处？再没有比工资更重要的问题了，因
课 程 名 称：法律逻辑 课程号-课序号： 407020042 -01 任 课 教 师：王洪 姓 名：宋洁琼 学 号：2015201363
法官释法与造法 关键词：法官英美法系大陆法系释法与造法 正文： 传统的法学观念里，法官担任的往往是解释并且适用法律的角色而不是创造法律的角色。理论上来讲立法与司法之间有着严格的限制，无论是英美法系的三权分立导致的立法和司法之间的相互制衡和约束，还是大陆法系的立法与司法各司其职都严格限制了法官的职权行使范围，即法官存在的目的只是解释法律并且适用法律，至于制定法律的相关事宜则不用法官考虑，法官的职权也根本不会包括造法这一项。 如今随着世界法制建设事业的逐步推进，英美法系在如今的实际操作中，法官已经不仅仅限于解释法律的小小范围内了。最为突出的也是经常被我们拿出来作为范例的就是美国如今的司法体制。美国作为英美法系里重要的表率，往往美国的现实情况成为了我们研究英美法系发展的主要对象。美国自从1801年的马伯里诉麦迪逊案之后，美国的最高法院就逐渐掌握了一项非常重要的权利：违宪审查权。美国的最高法院也就掌握了一项可以制衡最高立法会的权力。美国的最高法院的大法官们就在拥有解释法律权力的基础上间接地拥有了创造法律的权力。显而易见的是用没法系的法官们都拥有着极大的权力和自由裁量的空间，他们衡平着社会的公平与正义。这些法官们也就拥有了在判案过程中如何适用法律、如何解释法律的权力。但是法官们也并不拥有着明示意义上的造法的权力，毕竟权力的分立与制衡才是政治的衡平手段。 由于大陆法系的主要法学渊源是制定法，而制定法则是由立法机关颁布的，立法机关与司法机关之间有严格的分野，这些背景都导致了大陆法系的法官在日常的判案时往往是更多的是要考虑如何适用法律，如何才能将具体的法律条文和真实的案件结合起来。大陆法系的立法者制定了繁复细致的制定法，这些法律的存在严格限制了法官的自由裁量权等一系列职权，留给法官自由解释的空地确也极少。大陆法系一直以来的理念和特点就是建立完备的社会法律体系，致力于将社会的方方面面都纳入法律条文的整治范围内，以至于无论我们的法官们在现实生活中遇到了什么情况的案件，他们都能够从完备的法律条文中找到适合的那一条法律条文、规章制度。 ·法官的释法 无论两大法系的差别有多大的，但始终法官在本质上的职责都是一样的：依照法律的规
从感性的判断中发掘理性的正义 ——读《司法过程的性质》后感 本杰明·卡多佐是美国历史上最有影响力的法律家和法学理论家之一，同时也被称为“英语世界有史以来最伟大的上诉院法官之一”。他生活的年代正是美国社会城市化和工业化的高速发展时期，变革浪潮的冲击下，许多新的社会问题都要求法律作出适应时代要求的回应。但立法具有相对滞后性，使得法官们在审判此类案件时，不得不通过司法判决的方式给予解决。而卡多佐就是这样一位优秀的大法官，以其创造性的司法审判，促使了法律理论的现代化转型。 《司法过程的性质》是最能体现卡多佐法律思想，也是他最受赞誉的一本著作。不得不说，“司法过程”这样一个论题，初看起来确实让人觉得深奥庞杂。司法过程，可以指司法权行使时所必须遵循的方式、方法、顺序及步骤等，又可以包括起诉程序、审判程序等不同的方面，而《司法过程的性质》只是一本薄薄不过几万字的小册子，如何能说得清楚？不过卡多佐做到了，他从自己多年任职大法官而得到的独特视角，用简洁流畅的语言，向读者展示了他分析和解决法律乃至社会问题的依据和方法，文浅而意深，让人回味。 卡多佐在著作开篇便引用了这样一段话：“事实上我们每个人，即使是我们当中那些没有听过甚至是痛恨哲学名词和概念的人，都有一种支撑生活的哲学。我们每个人都有一种如流水潺潺不断的倾向，不论你是否愿意称其为哲学，却正是它才使我们的思想和活动融贯一致并有了方向。”法官判案也是如此，有着自己的思维和“哲学”。无疑，卡多佐本人对法律持有有一种现实主义的和实用主义的理解。他在《司法过程的性质》这本书中面向实践，从多个角度说明法律的终极目标是实现社会福利，未达到这一目标的规则不可能永远证明其存在的合理性，也由此提出他的观点：法官在判案中应该选择更好的实现社会福利的道路。 本书谈的是司法过程的性质，自然绕不开司法主体，那就是法官，也少不了司法行为所指向的对象，那就是法律案件。在书中，卡多佐认为，法官们日常处理的那些法律案件，虽然数量繁多、千奇百怪，但简而化之，可以归为三类。 第一类，案件的事实与规则均甚简明，所要思考的只是“对事实如何适用法律规则”。这些案件构成了法院的大部分事务，甚至于“堆积成山，令人乏味”。
拥抱幸福的小熊读后感四篇 拥抱幸福的小熊读后感（一） 我读过许多书，在我读过的所有书里面，令我印象最深、让我 最感动的，是阳光姐姐伍美珍写的一本小说《拥抱幸福的小熊》。 故事的主人公，名叫许小念。小念是个可怜的孩子，在童年时 代遇到了家庭的重大变故，变成了一个自闭的女孩。陪伴和慰藉着 她的，是一个熊公仔，还有一个有点特别的男同学霍雨欣。在一场车祸之后，幸免于难的小念，失去了陪伴她的熊公仔，但她认识了医院里年轻的林医生。林医生给予了她温暖的微笑，还有一个崭新的泰迪熊，并告诉她："拥抱泰迪熊，就是拥抱幸福。"失去爸爸的小念，一直把林医生当成自己最亲最亲的人。 小念出院以后，生变得越发越灰暗起来。在学校，他受尽欺负，度日如年。它很想念林医生，经常会偷偷地去看望他，并且在她唯一的朋友霍雨欣的帮助和鼓励下，她一直以孩子气的信念期待着林医生，以及他曾经许诺的小熊和幸福…… 林医生是个伟大的预言家，又或许，是小念的孩子气十足的固 执和天真的信念打动了天使，终于有一天，童话般的奇迹发生了，她拥有了许多许多的泰迪熊，也拥有了许多许多的幸福……林医生的话实现了。小念的妈妈不幸去世了，她一直与林医生的姐姐，林莫阿姨一起生活着…… 小念虽然是一个失去父爱的孩子，但是她坚强地活了下去，因 为在她成长的道路上碰到了许多"好心人",就像霍雨欣、林医生、以
及林医生姐姐……正是因为他们，才能让小念有勇气活下去。我十分佩服小念，我也十分替她惋惜。其实她非常可怜，因为她的爸爸背叛了小念和妈妈，抛弃了她们母女两，她的爸爸不是一个好爸爸。但同时我又以她为骄傲因为，虽然她没有了爸爸，但是她一样活得很好，而且还给妈妈帮了不少的忙。得知小念妈妈患病的那一天，美国的双子大厦遭到袭击，而她的好朋友霍雨欣就在双子大厦里，她通过网上聊天，成功帮自己的朋友逃出险境，在全国公开被评为优秀学生。她非常的了不起，因为她救了一个人的命。 我要向小念学习，学习她那种不畏不惧的精神，学习她那种沉着冷静的精神，同时，也要学习她那种为他人着想的精神，看得出她对朋友是多么的真诚啊！ 《拥抱幸福的小熊》读后感（二） 这本《拥抱幸福的小熊》主人公是一个小女孩：许小念，她五岁那年爸爸离开了小念和她的妈妈。因为没有爸爸，所以小念天天受欺负，由于她不喜欢发言，只喜欢一个人自己呆着和她的一个茶色熊公仔聊天，由于内向，还被同学叫做"哑巴".于是小念一直生活在幻想中，因为在那里，有一个茶色熊公仔陪她聊天、生活。直到有一天，小念被车撞了，茶色熊公仔也永远地离她远去……但值得庆幸的是，小念认识了给她看病的林医生，还有好朋友霍雨欣。那个林医生送给了她一个真正的，紫色的熊公仔，并且跟他说："小念，你要记住，拥抱小熊就是拥抱幸福，等你长大了，就会有更多的小熊，就会有更多的幸福。",在他们的帮助下，小念变得越来越坚强。她的妈
关于工作的读后感 关于工作的读后感一 《优秀员工这样工作》读后感 胡海杰 在学院组织的读书主题活动中，我有幸拜读了邢桂平所著的《优秀员 工这样工作》。 该书分为三部分，从职业理念、职业策略、职业精神三个方面给予现 代职场人士最实用且全面的指导， 主要分为三方面第一， 正确的工作理念， 可树立正确的职场心态，开创一种高效、乐业工作的新局面；第二，高效 工作的途径，可获取正确的思维方式和做事策略，从而打破身心疲惫的工 作状态，以最短的时间创造最高的效率；第三，保持高昂的工作激情，可 拥有乐业精神，从工作中获得快乐和满足。 该书每个章节均从实例展示、 点评分析、 行动指南三个板块进行讲述， 使我在紧张的工作之余获取更便捷、更实用的工作指南，让我受益匪浅。 以前，我有时会发出这样的感慨同在一个单位、同样的学历，为什么 有的人总是业绩更好、进步更快、更能够获得领导的信任？为什么总有一 部分人比别人优秀？优秀有什么特质？如何使自己成为一名优秀教师乃 至领导者？ 在读完这本书后，我结合自己的经历和在工作实践中的体会，发现无
论在什么岗位，也不管是什么单位和专业，优秀的工作者总是有着某些共 同的特质，这些特质与他们从事的工作无关，完全体现在个人的工作态度 上。 因此，我认为要成为一名优秀工作者，必须做到以下八个方面 一、要乐于承担更多的责任 工作就是责任。 每个人的工作都是上天赋予的使命，无论干什么工作，都应该做到最 好。 其中最重要的是保持一种积极的心态，即使是辛苦枯燥的工作，也能 从中感受到价值。 当你对自己的工作和单位负责的时候，你就会认真对待工作，努力做 到最好。 当你完成使命的同时，就会发现成功之芽正在萌发。 一个优秀的员工，总是主动要求承担更多的责任或自动承担责任。 大多数情况下，即使没有被正式告知要对某事负责，也会努力做好。 事情可以做好，也可以做坏；可以高高兴兴骄傲地做，也可以愁眉苦 脸和厌恶地作。 但如何去做，完全在于自己，这是一个选择问题。 有一位名人说过，世上没有鄙微的工作，只有鄙微的态度。 而工作态度完全取决于自己。 一个人的工作，是他亲手制作成的雕像，是美是丑、可爱还可憎，都 由他自己决定的。
读后感 学期初，王老师就要求我们读本杰明·卡多佐的《司法过程的性质》这本书，断断续续的持续了一个学期读了还不到两遍，其晦涩难懂程度真是让人头疼。我觉得我对整本书的了解太肤浅了，就从内容方面写一下自己的读后感，对以后深读这本书也能大有裨益。 在没有开始读这本书之前，就听说这本书很难懂，虽是薄薄的一百多面，然而，却可以让涉法不深的我颇为头痛的。全书非常简洁，只有一百多页。本书分四讲：一、引论。哲学方法；二、历史、传统和社会学的方法；三、社会学方法。法官作为立法者；四、遵循先例。司法过程中的下意识因素。结语。作者主要从法理层面表达司法观点，其中辅佐少量的裁判案例和案件。通读之后我认为，在卡多佐看来，司法过程事实上就是法官运用各种方法对不同的考虑因素进行综合分析之后“造法”的过程，就是法官造法。在卡多佐看来法官造法要遵循四种方法：第一、哲学的方法，即逻辑的方法、类推的方法。卡多佐将哲学方法置于首位，他并不认为这是一种最重要的方法——事实上，“它经常让位于其他方法”，但却是最基本的方法。法律自从霍姆斯“法律的生命一直并非逻辑，而是经验”的训诫以来，逻辑的地位似乎遭到了人们的轻视，但卡多佐认为这并不意味着在经验沉默无语时就应该忽视逻辑。法律本身是一个体系性的存在，虽然不完全符合逻辑，但依然有逻辑的一面。通过逻辑，众多案件被统一以来进行理性化的处理，并投射和延伸到新的案件上去，因此法律也具有了一贯性、确定性和统一性，人们因此可以对法律的实施和案件的判决产生合理的预期。依照哲学的方法在法律的体系内进行推理，可以保护人们的这种预期，这是法官最基本的一种工具。但哲学方法自身的发展具有限度，如果超越其限度则有可能导致不公或者与人们普遍的正义情感相违背，此时就应该考虑其他方法。需要说明的是，卡多佐将哲学方法置于首位，但是并非认为它是最重要的，而是因为它在解决众多繁杂案件中起着独特的作用。同时他以里各斯诉帕尔默案为例说明该案中格雷法官与伊尔法官按照同样的逻辑方法但却得出了不同的判决，是因为他们所遵循原则的哲学基础不同，认为哲学的方法还存在一个相互争夺的“优先权”问题。第二、历史、传统的方法，法律原则都有自身扩展直到其逻辑极限的倾向，但是这种倾向有时要被这一原则本身的历史限度所限制，这就是历史的方法。哲学的方法与历史的方法在某些情况下是相契合的，历史的影响可以为逻辑扫清道路，但两者也会发生竞争。“某些法律的概念之所以有它们现在的形式，这几乎完全归功于历史。除了将它们视为历史的产物外，我们便无法理解他们。”许多法律制度都是在历史中形成的，它们是从法律的外部而不是法律的内部来到我们面前的。只有在考察历史的过程汇总才能了解它们的意义，在这些领域，“一页历史就抵得上一卷逻辑”，因
以危险方法危害公共安全罪的解读——从两高两部 发布的《意见》说起 作者：方亮、贺志忠 2020年2月10日，两高两部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部）联合发布了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》（以下简称“《意见》”），其中对新冠肺炎疫情期间应以“以危险方法危害公共安全”定罪量刑的行为进行了列举式说明。但在实践中，针对具体案情，如何恰当地理解《意见》并适用于个案当中值得讨论。 一、《意见》的性质什么？ 《意见》的性质是司法文件，具体地说，是“司法解释性质文件”，但不是司法解释。 （一）《最高人民法院关于司法解释工作的规定》明确指出只有最高人民法院才有司法解释权，且司法解释的表现形式只有“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种，其余均不属于司法解释。 （二）浏览最高院的官网，可以发现《意见》是放在“司法文件”一栏下面，而不是放在“司法解释”一栏下面；同时“司法文件”一栏中还包括“司法行政性质文件”，例如2019年4月25日发布的《人民陪审员培训、考核、奖惩工作办法》。因此，
司法文件包括“司法解释性质文件”和“司法行政性质文件”两类，《意见》属于前一类。 （三）司法解释的编号一般是“法释……”，而司法文件的文号一般是“法发……”，此次《意见》的文号为“法发〔2020〕7号”。 虽然《意见》不是司法解释，不可直接被引用于司法裁判文书中，但是实践中对审理案件具有极其重要的指导作用，很多案件会援引这些文件的要旨和精神作为裁判理由。 二、《意见》的主要内容是什么？ 《意见》第二条第（一）款第1、2项规定：故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚：1.已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者，拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗，并进入公共场所或者公共交通工具的；2.新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗，并进入公共场所或者公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的。 （一）限制两类主体。内容明确列举了两类主体，一是已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者，二是新型冠状病毒感染肺炎疑似病人。依据罪刑法定原则，不能将主体扩大。
《拥抱幸福的小熊》读后感：拥抱幸福 幸福是什么？小鸟蹲在妈妈的翅膀下，感受着她的温暖，幸福是爱；幸福是什么？家门口的街道干干净净，这都是清洁工的功劳，幸福是劳动；幸福是什么？幼儿园里笑声来回飘荡，孩子们尽情玩乐，幸福是快乐······一本名叫《拥抱幸福的小熊》的书，讲述了一个名叫许小念的女孩寻找幸福的故事，她找到的幸福又是怎样的呢？我们一起来看一看吧！ 许小念是一个单亲家庭的孩子，她的爸爸在她还很小的时候便有了另一个女儿，这使她变成了一个自闭的女孩。在班级里，她没有朋友，别人都可以随心所欲地欺负她。陪伴着她的，是一个茶色熊公仔，还有一个胖乎乎的男孩霍雨欣。一场车祸后，小念幸免于难，可茶色熊公仔被她的爸爸拿走了，霍雨欣也转学去了美国，小念一下子失去了两个陪伴她的好友。不过，一位替小年看病的林医生送给了小念一个泰
迪熊，并和她做了朋友。可是后来，林医生便不见了踪影。 横祸接踵而来，小念的妈妈因为右腿长了一个恶性肿瘤而截肢了，而小念却意外地再次见到了当年送她泰迪熊的林医生！可是却得知不久后，林医生就要去美国留学了，小念十分难过。临走前，他又送给了小念一个紫色的毕业生小熊，并告诉她：“你会有很多很多的小熊，也会有很多很多的幸福，拥抱小熊就是拥抱幸福。” 后来，小念在网上结识了一个网名叫左手的男生。小念认识的一位阿姨告诉小念，那个网名叫左手的男生，年纪和小念一般大，可他是一个已经在美国工作的天才少年！一天晚上，小念正在和左手在网上聊天，左手告诉小念自己正在美国的世贸双子大厦内，而现在的时间正好是XX年的9月11日，也就是美国遭到袭击的时间。小念到正好看到了直升机撞击世贸双子大厦的一幕，便催促左手赶紧走，左手在最后一刻打给了小念这样一句话：明白。小念，我是霍。走了！小念呆住了，她竟然一直不知道，一直和她聊天的人不是别人，就是霍雨欣！她在心里默默祈祷，霍雨欣能逃离这场灾难。 几年过去了，小念已经是一名高中生了。她的妈妈去世
《如何掌控自己的时间和生活》读后感 法国作家蒙田曾说过，“要是你懂得如伺思考和安排你的生活，你就完成了一项最伟大的工作。”那么如何更加有效地工作与生活，有更多的时间去完成以前因为“没有时间”而一直推迟的计划和梦想呢？ 阿拉?拉金的《如何掌控自己的时间和生活》可以给我们一些有用的建议。书中对为什么要掌握时间，掌握时间所得到的回报以及掌握时间的方法做出了一个较系统、明确的讲述，使读者懂得要珍惜生命赋予我们的两件最伟大的礼物：时间以及如何利用时间的能力。看完这本书，主要体会如下: 一、合理的规划至关重要。我们经常会感到工作繁忙，没有时间，经常感到还有很多事情没做，每天都在忙碌的状态里。这是因为没有把一天的事情好好地安排妥当，没有把重要的事情安排好。如何能做到事半功倍而非事倍功半，就需要有一个科学的合理的安排和规划，从每一天开始，每个月开始，每年开始。从而珍惜生命赋予我们的时间，同时在有限的时间里做更多有意义的事情。 二、掌握好时间就能够轻松的掌控自己的生活。掌握好时间可以不必让你总是神经紧绷，好像总觉得有事要做，但不知道如何开展，也不会让你总是精神松懈，就好像对什么事漠不关心，抱无谓的态度，甚至是过于懒惰。这种掌控感不仅可以使你更好地完成手头的工作，还可以让你在处理问题时更加灵活，更加富有主动性，从而可以更合理的安排
自己的生活。 三、掌控时间首先要学会进行规划。在日常工作中我们可能会经常感觉到“要做的事情太多了，我总是没有足够的时间”，“对自己的工作感到厌烦，觉得工作负担过重，让自己疲惫不堪，精神紧张，感觉永远不能放松一样。”其实控制始于规划，规划的本质是将未来带到现在，这样你就可以通过现在的行为对未来产生控制，然后根据自己的实际情况确定优先次序，再确立工作次序。 四、要想合理的应用时间首先要学会放松。如果你可以利用工作排序把工作安排得好，你就会有更多的时间放松自己，理清头绪从而取得更好的结果并在工作中取得更大的乐趣，避免了对工作所产生的厌倦情绪。总之就是要学会平衡工作与生活之间的关系，使之在一个良好的轨道内循环。 五、什么时候应该追求完美，什么时候不？在处理那些具有重要价值或是对自己的目标产生重要影响的活动时，确实应该追求完美，但如果在一些细微的事情上太过于追求完美，显然是在浪费时间，这些事情会在不知不觉中浪费你大量的时间，并使你脱离原来的计划，甚至没有时间去做真正重要的事情,所以我们在工作中只有不断创新，不断突破才可能有更好的收获，所以一定要反复提醒自己，要集中精力处理那些重要而复杂的事情，不要把时间浪费在那些价值不高的活动上。当然，这并不是做事不讲究细节，而是说要将有限的工作时间放在相对重要的工作上，不要舍本求末，抓小放大，选择得不偿失。 当然在这本书中所罗列的远远不止以上所概括的这几条，里面还讲
《司法过程的性质》读书报告 《司法过程的性质》是卡多佐在耶鲁大学法学院所作的一个演讲，1921年予以发表，这本著作是他对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。 一背景介绍 我们知道，要阅读一本书，首先要认识它的作者，了解其写作这本书的背景，这样才能更好的理解一本书所要表达的思想。 本文作者本杰明.内森.卡多佐，是美国历史上最有影响的法律家和法学理论家之一，和霍姆斯、汉德一起被并尊为美国二十世纪最伟大的三位法官。卡多佐自21岁获得律师资格后就一直从事实务工作及法学教育。从1913年开始，卡多佐作为改革派的候选人担任纽约州法院的法官，他的很多判决对发展侵权法方面都起到了重大作用。他认为对司法过程意义认识的关键并不在其本身，而在于通过司法达到最良好的社会效果。卡多佐的法律思想体系属于实用主义法学思想体系中的一部分，其法律思想的理论基础就是实用主义哲学。 实用主义是美国土壤上生长出来的一个哲学流派，它于19世纪70年代在美国露头，其创始人是美国哲学家皮尔士。到19世纪末20世纪初，通过詹姆斯和杜威等人的活动，实用主义发展成为美国影响最大的哲学流派。20世纪40年代，实用主义在美国哲学中一直占据主导地位，甚至被视为美国的半官方哲学。在美国，首先将实用主义哲学应用于法学的是美国著名法学家、法官霍姆斯。本书作者卡多佐同样推崇实用主义态度，把法律作为实现社会福利以及社会正义的工具，而这些目标是随着社会需求的变化发展而变动的。他还对道德非常的重视。卡多佐认为道德对于法律的运作产生的影响是不言而喻的，法律在一定程度上即是道德的一种表现。 在19世纪，法律形式主义作为主流法学思想的影响下，人们往往以为法律无非就是一套已知的、确定无疑的规则体系，而法官只需要机械地适用法律即可得出确定无疑的结论，法官造法受到坚决的禁止。但是到了卡多佐所处的时代，这种理性主义的幻象被打破了。法律现实主义运动兴起，法律现实主义是反对将法律制度视为封闭的逻辑体系，反对将抽象的原则和规则作为法律的根本，强调法律的运作及变革须与社会现实相适应。法律现实主义者认为社会和法律都是处于变化当中的，研究法律的最终目的是使法律能更好地适应社会发展、保障人们的正当权利。人们也逐渐认识到，人类的理性是有限的，在有限的理性指导下产生的制定法也不可能是十全十美的，而是必然会产生模糊和空白的。 在此背景下，卡多佐法官以其深厚的法学理论功底，结合自己在做法官的实践经历所遇到的一些实际问题，运用自己的天才，使法律不断适应变化了的社会现实。在耶鲁大学法学院演讲稿的基础上写出了《司法过程的性质》一书，对传统观念提出了挑战。 二主要内容 司法过程的性质这本书告诉大家，司法过程的性质就是在遵循先例的前提下，法官以社会福利为目的创造法律的。基于卡多佐对法律的那种现实主义和实用主义的理解，他既强调法官以社会福利为目的的适时造法，亦不忽略先例、习惯、传统、社会生活对法官造法约束；既强调遵循先例“应该成为一个规则，而不是一种例外”，又承认“在某种程度上应当放松这一规则”。他认为，司法的过程并不是简单的发现法律和解释法律，它的最高境界是创造法律，在这其中一些曾经为自己时代服务过的原则死亡了，而一些新的原则诞生了。这是一个循序渐进，取其精华去其糟粕的过程。
司法过程的性质读书笔记 初看这本《司法过程的性质》以为是关于外国的司法过程的详细讲述，细看才知道并不是那样的一回事。一直认为英美法系国家都是严格地遵循着先例，法官的工作就仅仅是在以前的判例中找到适用的例子再照版按模子般印记下去。但看了这本书后发现并不是那么简单的一回事，英美法系国家也并没有想像中的那样地遵循先例，在司法的过程中，普通法正在一步步地进行着改革，正在日益体现人民的权益，他们也正在考虑大陆法系国家制定法的好处这也许就是我们所说的法律的国际化趋势。 《司法过程的性质》是卡多佐在美国耶鲁大学法学院所作的一个讲演，全书不足6万字。据该书的中译者苏力先生介绍，在该讲演开始之前，他曾认为他的讲演不一定会令人感兴趣。因此，耶鲁大学法学院将该讲演安排在一个专门讨论理论的小教室内。但是，听众不断地增加，以致于最后不得不将讲演安排在耶鲁大学最大的礼堂内。卡多佐的这个讲演是他对自己多年来从事审判实践的一个理论总结，也是对美国实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐释。卡多佐也因此成为美国社会法学派重要的领军人物。 卡多佐生活在美国由农业化社会向工业化、城市化社会高速发展的转型时期，一些在过去农业社会形成的司法判例
在美国这个普通法国家内已经不能满足社会生活的需要，普通法面临着改革。但是在普通法国家，立法机关一般从不主动干预历史上就属于普通法管辖的领域，没有成文法的历史传统和基础，而属于普通法管辖的领域历来就是法官通过司法过程来“发现”和“创制”法律的。但是，遵循先例的原则又是普通法最重要的精神，近代政治理论也都认为法官是法律的执行者而不是法律的制定者，它要求法官必须严格遵循先例，禁止法官任意“立法”。面对这一两难境地，卡多佐充分发挥其司法智慧和理论天赋，运用当时盛行于美国的实用主义哲学理论，对司法过程的性质进行了睿智的阐释。他认为，如果要想让诉讼者确信法院的司法活动是公平的，那么遵循先例就应当是司法过程中的一项基本原则而不应当是一项例外，作为法官决不能因为遵循某一长期以来为人们所接受的司法先例和由此而阐发的司法意见可能对某一个具体的诉讼当事人不公道而轻易地就将这些司法先例和司法意见置之不理“法官必须从普通法中寻找适合案件的规则。这是一个法官首先应当遵循的一项基本原则。因为“先例的背后是一些基本的司法审判概念，它是司法推理的一些先决条件。”“它所涵盖的领域是如此之广，以致于它们确定了法官工作开始的出发点。只有在没有决定性的先例时，法官才必须为当前的诉讼人制作法律，同时也就为其他人制作了法律。也就是只有在一个确定的弊端已经发生、过分的
论规范性司法解释的性质 「内容摘要」本文立足于中国法律解释的实际，明确区分了规范性司法解释与个别性司法解释，把规范性司法解释作为中国特有的一种法律现象，在讨论其合法性问题的基础上对其性质进行了探讨。文章首先从规范性司法解释与个别性司法解释相比较的角度对规范性司法解释进行了概述；其次讨论了规范性司法解释的合法性问题，认为其具有合法性，最后综述并评价了国内关于其性质的代表性观点，指出准立法说最优。文章将规范性司法解释和个别性司法解释加以区分，为深入研究我国司法解释开辟了道路。 「关键词」司法解释、法律解释、立法化、合法性、性质一、司法解释概述 （一）规范性司法解释（“司法解释立法化”的提法，笔者认为严格说来是不准确的，因为这种提法没有对规范性司法解释和个别性司法解释加以区分（对二者加以区分正是本文的基本观点之一）。笔者借用这种说法只是为了论述方便。） 按照解释方式和效力范围的不同，可以将我国的司法解释分为规范性司法解释和个别性司法解释。规范性司法解释是不针对具体案件的司法解释，但具有普遍的法律效力；它由最高司法机关作出，各级司法机关都必须遵照执行，也被称为抽象司法解释或抽象解释。 规范性司法解释的分类，从主体上看，可以分为审判解释和检察解释，前者是指最高人民法院作出的解释，后者指最高人民检察院作出的解释。从形式上看，可以分为“解释”、“规定”、“批复”三种。（这是根据最高人民法院1997年《关于司法解释工作的若干规定》作的分类，其第9条规定：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”三种。）将前两者归入规范性司法解释，没有异议，关于批复，有的认为应属于个别性解释（具体解释），但笔者认为，批复虽然起因于个案，但并非仅就案论案，而是从个案中归纳出某些普遍性的原则和规则，并对各级司法机关具有约束力，因此也应属于规范性司法解释。（参见孙国华主编：《法的形成与运作原理》，法律出版社20XX年版，第529页。） 规范性司法解释的根据主要是1979年《人民法院组织法》和1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》（以下简称《决议》）。笔者
《拥抱幸福的小熊》读后感 《拥抱幸福的小熊》读后感 当认真看完一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，这时候，最关键的读后感怎么能落下！但是读后感有什么要求呢？以下是小编帮大家整理的《拥抱幸福的小熊》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。 《拥抱幸福的小熊》读后感1 一次偶然的机会，我在书店看到一本名为《拥抱幸福的小熊》的书，便随手拿起。谁知这一拿起就在也放不下了。 于是，我把书买回家，如饥似渴地读起来。这个故事的魅力非同凡响，让我读后心情久久不能平静。 这是一个真实而感人的故事。童年时代的小念因为家里遭遇了重大变故，变成了一个自闭的女孩。后来，一位医生用微笑温暖了小念，并送给了她一个泰迪熊，告诉她：“拥抱泰迪熊就是拥抱幸福!”就这样，尽管经历了种种磨难，小念始终坚持不懈。最终她拥有了很多很多的小熊，也拥有了很多很多的幸福。 现实是残酷的，父母离异，亲人病故，家境贫寒......种种的磨难让人觉得幸福遥不可及。那幸福的小熊看来是如此的近，但实际上有那么的遥远，人好像永远都追赶不上它的步伐。可是小念做到了。她忍气吞声，坚持信念，勇敢地面对挫折，努力地挑战。她就像野火烧不尽的小草，永远向着阳光不断地成长。因为她始终有一颗勇敢而坚强的心。 再看看现在的小学生，那个不是衣来伸手，饭来张口?有那个不是五年实力的花朵，一家人的掌上明珠?如果碰到一点小挫折便一阕不振，又怎能拥抱幸福的小熊呢? 我不禁想到生活中的一些小细节。比如校运动会报名时，很多同学因为缺乏自信而放弃了参加比赛的机会。其实，大多数同学都能选出自己合适的项目，可是他们没勇气挑战自我，从而失去了锻炼你自身的好机会。 想拥抱幸福的小熊，那就从现在开始，变得更加勇敢，坚强吧!让我们一起努力，去寻找幸福。只要心中始终存有希望，幸福其实并不遥远。《拥抱幸福的小熊》读后感2 小念在童年的时候遇到家庭的重大变故，变成了一个自闭的女孩。陪伴和慰
我在为谁工作读后感 LEKIBM standardization office【IBM5AB- LEKIBMK08- LEKIBM2C】
《我在为谁工作》读后感 我们到底在为谁工作呢这是职场中每个人都应扪心自问的。如果不能首先弄清这个问题，不调整好自己的心态，我们很可能永远与成功无缘。 公司如战场，职场如战场，在竞争日益激烈的今天，要想在职场上立于不败之地，要想纵横职场，“驾驭”工作，在走向工作岗位的时候，在自己对工作产生消极应付的时候，请务必冷静下来，认真反问一下自己：“我在为谁工作”，然后努力去做。上述中心思想是《我在为谁工作》此书提出的，这是一本反思性职员自助自励的书刊，本人非常有幸的读到此书，感想颇多，欲与大家共分享。 一、为薪水工作还是为自己工作看一个人对待薪水的态度，就可知道他的心放在何处。一个人以薪水为个人奋斗目标是无法走出平庸的生活模式的，也从来不会有真正的成就感。虽然挣工资应该成为工作目的之一，但是从工作中能真正获得的更多东西却不是装在信封中的钞票。 如果我们把工作当做一种谋生的手段，当做混碗饭吃的一件差事，我们肯定不去重视、喜欢它。如果我们将之视作深化、拓宽我们自身阅历的一种途径，工作在我们眼中就会成为最愉快的事情。事物往往从它的反面达成，今天，我们若不调整好自己的心态，如果没有为他人、为事业彻底付出的心态，如果不想让别人得到好结果，那么，我们自己也不会得到任何好结果的。现代社会，单凭几个人无法成功。成功源于团队力量，成功也需要别人的帮助，别人的力量也许是促进我们成功的一个重要力量，帮助别人，也就是帮助自己。我们帮助老板的事业成功，老板也为我们创造成功舞台的机遇。 一些心理学家发现，金钱在达到某种程度之后就不再诱人了。即使你还没有达到那种境界，但如果你忠于自我的话，就会发现金钱只不过是许多种报酬中的一种，当我们热爱自己所从事的工作时，金钱就会尾随而至。我们也将成为人们竞相聘请的对象，并且为此获得更丰厚的酬劳。工作的质量决定生活的质量。无论薪水高低，工作中尽心尽力、积极进取，能使自己得到内心的平静。工作过分轻松随意的人，无论从事什么领域的工作都不可能获得真正的成功。 二、回顾我们的工作，在拔打和接收电话时，应该特别注意语气，体现出我们的素质与水平。微笑着平心静气地接打电话，会使对方感到温暖亲切。尤其是使用敬语、谦语收到的效果往往是意想不到的。不要认为对方看不到自己的表情，其实，从电话中的语调己经传递出了我们是否友好、礼貌、尊重他人等信息了。也许自己一个不经意的冷淡和鲁莽，就会吓走了一个潜在的客户。
从司法过程看法的内在逻辑 卡多佐是一位著名的法官，更是一位成果卓著的法哲学家。从其著作中我们可以发现他丰富的法哲学思想，探究其内在的逻辑理路：法的生成逻辑、法的历史逻辑、法的发展逻辑、法的价值的实现逻辑等。 标签：卡多佐；司法；法哲学；逻辑 1932年就任美国联邦最高法院大法官的本杰明．N．卡多佐是美国历史上最有影响的法学理论家之一。作为法官，他眼中的司法过程不是“模仿性的复制”、不是“无生命地重复一个机械的程序”，“而是更多东西”。凭着探寻法的真谛的孜孜激情，他成功地战胜了司法过程中的所有怀疑和担忧、希望和畏惧，并自信地将之视为“心灵努力的组成部分，是死亡的折磨和诞生的煎熬的组成部分”；透过司法过程的面纱，按照自己的理论进路揭示出了法的内在逻辑，形成了独具特色的司法哲学思想和法律哲学思想。他站在法哲学的高度，游走在类比、逻辑、效用和公道之间，如同一个聪明的药剂师一样巧妙地选择、调和、平衡着各种因素，自如地驾驭并成功地超越着司法过程。丰富的司法实践成就了这位法哲学家，博大、睿智的法哲学理论又成就了这位著名法官。在我国法制现代化的进程中，深入研究卡多佐的法哲学思想，无论是对法律实务工作者，还是对理论研究者都将大有裨益。 一、法官在司法过程中的任务——法的生成逻辑 在西方法哲学演进的历史进程中，法官在司法过程中的任务是什么一直是各个学派争论不休而又没有定论的基本问题之一。对这个问题的不同回答，决定着对法的概念、法的产生和发展、法的价值和功能等一系列重大问题的不同理解。对此，各个学派观点迥异、莫衷一是。有着律师和法官经历的卡多佐站在实践的维度上，避开了纯粹的学理性探究，明确指出，在以柯克、黑尔、布莱克斯东为代表的和以奥斯丁、霍兰德、格雷、布朗为代表的两个极端之间，存在着一个现实性的观点：“每个法官都在他的能力限度内进行立法。”通过对司法过程的深入分析，卡多佐揭示出了普通法的生成逻辑。 卡多佐对此的研究思路是从分析司法过程的性质开始的。他认为规则提供给我们的，“与其说是一把钥匙，不如说是一条线索，如果我们想汲取它的精华，必须自己逐步建立和发展它”。纯粹机械地重复适用规则至多只能产生一个拙劣的工匠，只有细致处理具体个案与事例才能培养艺术固有的创造力。因而，司法过程不是一个草率而机械地适用法典和制定法的过程，而是一个分析与综合交织、演绎与归纳交织、推理与直觉交织的过程，一个发现与创造同在的过程。在实践中，将原有规则运用到与现行模式完全相同或(在最糟的情况下)稍微不同的事实组合上时，司法过程就是具有发现性的；当新情况出现时，由于缺乏具有权威性指示的先例，“必须宣布一个新的规则”，此时的司法过程就具有创造性。在第一种情况下，法官仅仅是立法机关的代言人，表达和实施的是立法机关确立的明白无误的思想和命令，其行为的实质是行政的而非司法的；只有在第二种情况
“受约束的实用主义”在中国法官审判中的可行性分析 ——读波斯纳《法官如何思考》 波斯纳在《法官如何思考》这本书中提出了司法行为的九种理论1，特别的，他指出了“法条主义”的不足。在书中，波斯纳所称的“法条主义”——“在法条主义者看来，法律是一个知识与技巧都自给自足的领地。”2即依照笔者的理解，是指法官严格适用法律，不能创造法律，即为韦伯所称的“自动售货机型的司法和法官”。3对于一切应当受法律约束的领域，立法者有能力预先制定法律，并且法官可以通过逻辑三段论在此法律语言所构成的框架内进行适用。这样的“法条主义”理论所带来的最大弊病，正如波斯纳在书所展示的，忽略了司法实践中的人与制度两个方面：其一，法官是一个追求利益，拥有自身性格特点，受到以往经历等因素影响的具有能动性的个人，不可能消极适用法律；其二，法官身处具体司法制度中，制度对其约束的不同导致其行为也不同。因此，苏力指出，“波斯纳的分析不仅把法官回归为人，更重要的是制度中的人。”4 具体而言，“法条主义”将会面临至少以下方面的问题：①当遇上没有可以适用的法律，但是却必须由法院根据已有的法条进行解释来“造法”以解决问题；②严格适用法律却与“公序良俗”的原则相矛盾，不被大众所认可的公平正义的底线所接受；③不断产生新的价值观念使得判决可能要通过衡量价值观念的重要程度以实现判决，即为政治倾向性判决等等。由此所产生的法官，适度松开了“法条主义”的紧箍咒，被称为“受约束的实用主义”5。 既然“法条主义”存在以上问题，那么在中国法官的司法审判实践中，能够多大程度绕开“法条主义”的弊端，让“实用主义”解决如上所面临的问题？ 从“法条主义”本身来看，其所倡导的“法定性”，在笔者看来，是对于法稳定性与可预测性的价值追求，并且在司法过程之中，“最基本的社会利益之一就是法应当统一并且无 1包括了有态度理论、战略理论、社会学理论、心理学理论、经济学理论、组织理论、实用主义理论、现象学理论、以及法条主义理论。详见【美】理查德·波斯纳，苏力译：《法官如何思考》，北京大学出版社，2009年1月第1版，P17-P52 2【美】理查德·波斯纳，苏力译：《法官如何思考》，北京大学出版社，2009年1月第1版，P7 3【美】理查德·波斯纳，苏力译：《法官如何思考》，北京大学出版社，2009年1月第1版，P1 4苏力：《经验地理解法官的思维和行为——波斯纳<法官如何思考>译后》，北方法学，2009年1月第1期，P108 5笔者认为，在中国司法环境下的“受约束的实用主义”与波斯纳完全脱离“法条主义”所谈的“实用主义”是不同的，具体而言在前者以制度为中心，后者以人为中心。因此，依笔者理解，中国司法环境下的“受约束的实用主义”可以称为“具有能动性的法条主义”。
“我的岗位我负责我的工作请放心”读后感 昨天，我曾羡慕那些有着自己的岗位的成功人士，也曾努力寻找过他们在各自岗位上如鱼得的秘诀，可唯一能够找出的只有他们坚定的目光中透出的那份自信。而今天，我在自己的工作岗位上身体力行，自然心里多了一份牵挂，肩上也多了一份责任。带着这份牵挂，带着这份责任，我努力寻找自己想要的那份自信。 “我的岗位我负责，我的工作请放心”，我会在不经意间默念上几遍，而每念过一遍，心里的那份牵挂，肩上的那份责任都会变得沉重一点。尤其是我所在的行业和岗位，既要注重项目的日常管理，也要提高申报的质量，还要做好日常的科技管理，也就意味着要有过硬的专业知识和技能，还要立足本职工作，勇于创新，积极优化工作方法。精益求精的责任感和顽强拼搏的使命感，是支撑我做好工作点点滴滴的信念，对事业的执着和热爱，使得我不懈追求。 面对成功，面对明天，我们每个人无需美丽动听的语言，无需任何自喜的动作去表现。不求我们皆功名利禄，只需我们尽心尽责，做到无愧于那份鞠躬尽瘁，因为成功也只是一种伟大的平凡，也只是一种成熟的见证。对此，我们应该做到以下几点： 一、不断学习，努力提高思想理论水平和政治素质 在工作、生活中，我始终自觉学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论及“两学一做”，坚决执行党在新时期制定的路线、方针、政策，在思想上始终与技术中心党小组保持一致，自觉抵制社会上的种种不良现象，努力提高自身思想政治水平。通过不断的学习和思考，我尤其对自己的工作应具备的素质，应履行的义务，应享有的权利，应承担的责任有了进一步的明了和定位，增强学习的实效性，提高自身政治素质，自己的思想理念也得到了新的激发和升华。 二、立足本职工作，勇于创新，积极优化工作方法 紧密结合本职工作，努力学习政治、经济、科学技术知识等，学习当今世界的新知识、新理念、新方法，使自己的知识结构与水平不断适应时代发展的需要。在工作中，切实增强学习的实效性，进一步转变观念，与时俱进，在干中学，在学中干，为开创工作新局面打下坚实的理论基础。通过不断总结学习各级政府的资助文件，并结合公司的实际生产经营情况，积极完成省科技厅、省工信委、区市
读法律的成长 法学院庄晗 201300040134 法律的成长一书是对卡多佐法官继司法过程的性质一书的演讲后 在耶鲁大学法学院所做的另一系列演讲的整理。在这一系列演讲中，卡多佐法官对上一次演讲即司法过程的性质中提到的内容进行归纳 总结并且升华，具体探讨了法律的功能，性质，目的，以及结合司法过程的性质中提到的四中司法方法，阐述了卡多佐法官的法哲学。作为一名法官，卡多佐的法哲学深深扎根于他平时的司法实践中，在司法实践中，他明显地发觉到在适用过程中陷入了困境，而解决这些困境则要依赖于法律工作者的法律重述工作，法官司法过程中的“造法”，立法机关的立法工作，然而更重要的是要有一套指导法律适用的法哲学。 卡多佐法官在书的开篇中便提到我们的法律陷入了一种稳定与发展之间的矛盾，“我们的法律发展至今，具有两方面的迫切需求：一是法律中那些杂乱无章的判例需要系统化和更确定需要重新表述；二是法律既需要稳定，又不能僵化不变，这就需要某种哲学来解决这方面的冲突，以为其提供法律持续生长所需要的原则”卡多佐在书中说到。而庞德也说过，“法律必须稳定，但又不能一成不变。”法律只有稳定才能够保障他的强制力与说服力，才能对社会作出约束。法律的确定对法律本身的意义毋庸讳言，如果法律无常，使人们无法预知行为后果，那么法律所应具有的对人的行为的指引的价值就此丧失。然而，如若我们一律追求的法律的确定性，致使法律一成不变的话，无疑我们又陷入了另一个误区。如果法律一成不变，它必将被时代甩在
身后，从而在适用中出现各种矛盾。更何况我们无法保障我们在法律的适用中不会翻过。如果法律的错误也因为法律的确定性而被奉为圭臬，显然是得不偿失的。法律的稳定与发展之间的矛盾是与生具来的，我们只能在其中寻求一种平衡，使法律能最好的适用，也是法律生存的力量。说到底，法律是依附于现实存在的，因此，只有有助于正义实现的确定性才是真正合理的确定性。而这种确定性并不是指法律一成不变，而是指与法律的成长发展之间保持一定的平衡，法律的确定性和法律的成长具有内在的矛盾但是也拥有统一的面向，即面向正义。而为了寻找这种平衡，从司法方面上，则需要对法律进行重述，从而给法官松绑，更好地去释放法官造法的力量。在这个过程中，庭审之外的力量，比如大学教育发挥着重要的力量。这种法律重述力求精确，既要有对原则的概要，这概要要足够完备，能够恰当地用于对各种主题地充分表达，同时也要有对于完整理解和应用那些原则所不可或缺地有关含义引申，实例说明和解释。而在这个过程中，则要发挥卡多佐在司法过程中所提到地四种方法，即哲学的方法，历史的方法，社会学方法和习惯，并且根据不同情况采用不同方法。 在卡多佐那个时代,时髦的说法是将法律理解为法院实际认可和适用的法律规则。但是,我们会因此陷入法律虚无主义的困境之中。法律不仅仅包括判决,还应当包括从判决中引发出来的具有确定性的原则、规则和标准。但是,原则、规则和标准必须具备多大程度的确定性才可以被称为是法律呢?卡多佐提出了“可能性逻辑”和“必然性逻辑”的定义帮助于我们理解这一命题。卡多佐认为,“必然性逻辑”要验