第三届华语辩论锦标赛——武汉大学VS复旦大学
正方(武汉大学:清明节代理扫墓是对传统的漠视
反方(复旦大学:清明节代理扫墓不是对传统的漠视
正方一辩:刘潇阳
正方二辩:夏正
正方三辩:王思策
正方四辩:潘泽
反方一辩:肖可
反方二辩:周芷盈
反方三辩:张亦文
反方四辩:周峤
正方立论
正方一辩(刘潇阳:
谢谢主席大家好。孔子曰:生,事之以礼,死,葬之以礼,祭之以礼。清明节扫墓起源于唐玄宗,是指在清明节以及节后三天节前三天总共七天的时间里亲自祭奠先祖的仪式,而中国文化本就是家的文化,清明扫墓亦是如此。它并非以每个人为单位而是以家庭为主体进行扫墓。在当今商业化快节奏的生活中,许多人发现了有人忙工作有人忙旅游这样的一个商机,因此代理扫墓悄然兴起。而漠视是指轻视,我们不知道一个人的内心想法,因此判断是否漠视也要从行为上看。我方坚持认为清明节代理扫墓是对传统的漠视,理由如下:
其一,扫墓在清明节这一特殊时期有其特殊意义。清明节之所以为节日,并不是指扫墓这件事情我们平时不能做或是寄托哀思表达孝心平时不能有,而是因为这是我们自古以来约定俗成该去看望先祖坟茔的时候。孔子曾说不得其鬼而祭之是为淫祀,说明清明节这天就是这个家族该去看望先祖的日子,别人不得代劳。我们承认我们也会遇到一些无可奈何的状况,就像清明扫墓从来不苛求每一个人都必须到齐。但是一个家族三天假期七天扫墓时间总不至于一个人都来不了非请代理不可吧。传统对我们的要求本身很低,如果这样还做不到,难道不是对传统的漠视吗?
其二,清明节作为传统节日也是一种文化印记。古人定下传统并非想要以条条框框苛责我们在每一天每个时辰磕几个头,而是想要我们在亲身参与的仪式中有所获益。古人能在目前留下各种诗句便是身临其境时特有的感怀,而在清明节这个特殊时刻感怀往往更加深刻。面对坟茔我们能感怀先人的伟大功绩高尚品德或是处世态度,尽管不尽相同却是不能替代。而带着后辈去扫墓也是前辈身体力行教育后辈传承文化的契机,若请代理去扫墓我们没有感怀没有收获,我们的后辈也不会明白清明扫墓这个传统。文化不得传承传统不得延续,还不是对传统更大的漠视吗?
其三,从价值上来看,传统本应受到仰视与尊敬。传统是民族的智慧文化的传承是神圣并值得我们尊敬和仰视的。当我们领了国家三天的假期却还不是努力改变自身条件维持传统而是动脑筋想要修改传统想要创新的时候,我们早已不尊重传统了。如果我们认为这样对传统肆意的修改和践踏都不是漠视,那以后也会有中秋代团圆春节代拜年,许多年后我们早已不记得什么节是什么时候该干什么只知道去代理公司订一套节日套餐,那时候我们的传统又应该何去何从呢?
综上我方观点认为清明节代理扫墓是对传统的漠视。谢谢。
反方质询
反方四辩(周峤:好,首先请教对方辩友。秦始皇死后造了庞大的坟墓兵马俑去给他殉葬,这有没有漠视传统?
正方一辩(刘潇阳:嗯,对方辩友他那个时候我觉得好像没有吧?
历届国际大专辩论会题目
1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决赛人性本善（台湾大学） 人性本恶（复旦大学）最佳辩手蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀（波恩大学） 男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二治愚比治贫更重要（新加坡国立大学） 治贫比治愚更重要（清华大学） 初赛三愚公应该移山（韩国外国语大学） 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四信息高速路对发展中国家有利（南加州大学） 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛一金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学） 金钱追求与道德追求不能统一（清华大学） 半决赛二社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛知难行易/知易行难知难行易（南京大学） 知易行难（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟（首都师范大学） 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二复制人类，利多于弊（韩国外国语大学） 复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学） EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四艺术商品化利大于弊（香港大学） 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛一国际网络应该受管制（首都师范大学） 国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛二先天遗传比后天环境重要（马来亚大学） 后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛真理越辩越明（首都师范大学）
字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来. 前几年很热门地一本书叫《货币战争》，里面有这样地描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了金融协议天后被杀害地...肯尼迪总统遇刺前签署了金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性地描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们地利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论. 这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”地错误. 打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”.同样地，美国总统每年都会签署无数地文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关.这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能.何况，林肯、肯尼迪、里根等人地遇刺，显然和金融体系不直接相关. 一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系. 二、倒果为因 个人认为，如果要挑选一本最重要地必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属.这本书里面地逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了遍，每遍都能学到很多. 里面提到了一个案例：美国某州地麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州地气候一定是很容易得麻风病.” 但其实恰好相反，这个州地气候是全国最有利于麻风病患者治愈地，所以全国地麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州地麻风病患者才全国最多、比例全国最高. 前几天地热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身地防护.这位科学家统计了飞机地中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多地部位，座舱和发动机则是中弹最少地.那么是不是该加强机翼地防护呢？事实是，能统计到地样本都是中弹后活着回来地飞机，而那些中弹后坠毁了地是不在统计范围内地.也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少地座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护地.” 在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然地数据（比如州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方地数据是否能推出相应地论据. 三、偷换概念偷换前提 将辩题地前提和定义偷换成与公众认可地定义不相符地前提和定义. 它有以下几种情况： ，偷偷改变一个概念地内涵和外延，使之变成另外一个概念.比如“情在理先理在情先”，这个题目本来讨论地就是人际关系中人情和道理地比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物地生存规律”等奇怪地
历届国际大专辩论赛汇总 历届国际大专辩论赛汇总 国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。 比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 2019国际大专辩论赛的比赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟
9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。 93-2019年历届辩题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学
辩论赛新赛制 一、立论环节 正方一辩首先陈述发言，接着反方一辩陈述发言。发言时间各为2分30秒。 二、盘问环节 (1)反方二辩对正方一辩进行一对一盘问。共计2分钟 (2)正方二辩对反方进行一对一盘问。共计2分钟 (3)盘问方应针对对方立论提出质疑和反驳，被盘问方应针对问题和反驳对本方观点进行巩固。提问和回答都要简洁明确，重复提问和回避问题均要被扣分。 (4)每次提问和回答时间不超过20秒。 三、对攻环节 (1)正反方三辩进行一对一攻辩。时间各为1分30秒。 (2)由正方先行提问。 (3)双方分开及时。 特别提醒：电脑计时器分别为两队计时。当一方队员表示自己发言完毕，另一方计时立刻开始。如果一方的发言时间已经用尽，而另一队还剩余时间，则该队员可继续发言，直到该队的时间用完为止。 四、阶段小结 (1)正方四辩根据盘问和对话环节整体态势进行小结。时间为1分30秒。 (2)反方四辩根据盘问和对话环节整体态势进行小结。时间为1分30秒。 (3)攻辩小结必须紧扣盘问和对话环节，脱离现场的小结将视为犯规将被扣分，严重脱离的，将直接记为零分。 五、自由辩论 ⑴在自由辩论时间里，每一位辩手在发言顺序，时间和次数上都不受限制，但是整队的发言时间累计不超过4分钟。辩手应充分利用这段时间，加强自己的论点，反驳对方言论，如果流于空泛漫骂，则会影响该队分数。 ⑵自由辩论时间开始时，正方的任何一位队员首先起立发言。在他结束发言后，反方的任何一位队员应立刻发言，双方依据程序轮流发言，直到双方时间都用完为止。
⑶计时器将分别为两队计时。当一方队员发言完毕并坐下后，另一方计时立刻开始。当一队的发言时间只剩下半分钟时，铃声提示一声。第二次连续响铃表示时间已到，应立即结束发言。如果一方的发言时间已经用尽，而另一队还剩余时间，则该队队员可继续发言，直到该队的时间用完为止。 六、评委及嘉宾提问环节 (1)本环节由评委或提问嘉宾分别向正方和反方进行质询，提问方的嘉宾和评委不计时，只计回答方时间。 (2) 由双方除四辩以外的任意辩手进行回答，回答时间为2分钟，一位辩手发言完，时间未尽其他辩手可作补充直至时间用尽。 (3)本环节先向正方质询，然后再向反方质询。回答应针对嘉宾或评委的提问进行，回避和无关陈述将视为犯规扣分。 七、总结陈词 (1)在总结陈词阶段，辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词。双方时间各为2分30秒。 (2)发言顺序在开赛前由主席抽签决定。 八、观众提问环节 本环节由观众先对反方，再对正方进行质询与提问，每次提问一个问题。观众提问共两轮。 九、主席请评判组退席进行评议。 十、主席宣布复会，并邀请该场评判代表点评比赛。 十一、主席宣布评判组评判结果并宣布本场比赛结束。 注： ①双方队伍需各设置一名教练员，在比赛过程中各有一次叫停的机会，己方教练及辩论队员进行交流，叫停时间为2分钟，每次叫停需在环节结束后方可进行。 ②鼓励思想创新，从不同的角度出发进行辩论，以诙谐、轻松、幽默的语言活跃比赛气氛。
2016山海杯国际辩论邀请赛辩题（8） 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言，宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大
13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象，更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致，是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题（14） 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙，利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区（2015新国辩）
第四届世界华语辩论锦标赛赛制 赛制具体环节和时间如下： （1）正方一辩发言，时间为三分三十秒。论据内容充实清晰，引述资料恰当。 （2）反方四辩盘问正方一辩，时间为一分三十秒，反方四辩手须针对正方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。 （3）反方一辩发言，时间为三分三十秒。论据内容充实清晰，引述资料恰当。 （4）正方四辩盘问反方一辩，时间为一分三十秒。正方四辩手须针对反方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。 （5）正方二辩针对对方立论作驳论，时间二分三十秒。 （6）反方二辩针对对方立论作驳论，时间二分三十秒。 （7）正方二辩对辩反方二辩，时间各一分三十秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权中止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后另一方可继续发言，直到剩余时间用为止。 （8）正方三辩盘问，时间二分三十秒（含回答方时间）。三辩可以质询对方任何辩手。（除了对方三辩）答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。 （9）反方三辩盘问，时间二分三十秒（含回答方时间）。三辩可以质询对方任何辩手。（除了对方三辩）答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。 （10）正方三辩发言，时间一分三十秒。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。 （11）反方三辩发言，时间一分三十秒。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。 （12）自由辩论，时间各五分钟。由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。 （13）反方四辩总结陈词，时间为四分钟； （14）正方四辩总结陈词，时间为四分钟。
国内著名辩论赛对决一览 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）－－温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）－－艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决赛人性本善（台湾大学）－－人性本恶（复旦大学） 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀（波恩大学）－－男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）－－治贫比治愚更重要（新南威尔士大学） 初赛三愚公应该移山（韩国外国语大学）－－愚公应该搬家（南京大学） 初赛四信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）－－信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）－－金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） 半决赛社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）－－社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛知难行易/知易行难知难行易（南京大学）－－知易行难（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）－－各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）－－复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）－－ EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四艺术商品化利大于弊（香港大学）－－艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛国际网络应该受管制（首都师范大学）－－国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）－－后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛真理越辩越明（首都师范大学）－－真理不会越辩越明（马来亚大学）
国际大专辩论赛：真理越辩越明一辩稿正方一辩稿： 谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，
人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。 第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。 反方一辩稿： 大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子
辩论中经常遇到的逻辑问题 一、强加因果 字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。 这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。 二、倒果为因 一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。 前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。” 在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如X州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。 三、偷换概念/偷换前提 将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。 它有以下几种情况： 1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。 2，利用多义词混淆不同的概念；比如02全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。 3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。 4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。 这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。 三、攻击辩题 也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。 打个比方，以前有个题目叫“生产安全问题可以/不可以避免重复发生”。正方的立论是这
英文辩论赛的中文规则—译国译民翻译 参赛队伍及辩题 在BP (议会制)四队辩论赛中，支持辩题的队伍为“正方”，反对辩题的队伍为“反方”。 “辩题”，即辩论所围绕展开的议题。辩题将辩手分为正反两方，且双方均有合理辩论的余地。 通常，辩题于各轮比赛开始前十五或三十分钟公布；每轮辩题均不相同。有时，辩题范围（如“环境问题”，“国际关系”等）甚至辩题本身也会在大赛开始前公布。 辩题将在一个中央地点向所有辩手公布。准备时间为十五至三十分钟，由大赛主办方规定。通常，辩手在准备时间内可以与自己的搭档讨论。某些情况下，主办方也允许辩手与教练或带队老师讨论。此间，辩手可以参阅任何纸质资料。世界大专辩论赛允许辩手在辩论过程中使用任何纸质材料；而其他比赛仅允许辩手在准备时间内使用事前准备好的资料。准备期间，通常可以使用电子词典，但禁止使用其它一切电子设备。 辩论模式 每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。各队独立准备。每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7 分钟。 辩论模式简要 辩手辩手名称时间 正方一队，一辩首相"Prime Minister" 7 分钟 反方一队，一辩反对党领袖"Leader of the Opposition"7 分钟 正方一队，二辩副首相"Deputy Prime Minister" 7 分钟 反方一队，二辩反对党副领袖"Deputy Leader of the Opposition"7 分钟 正方二队，一辩内阁成员"Member for the Government" 7 分钟 反方二队，一辩反对党成员"Member for the Opposition" 7 分钟 正方二队，二辩内阁党鞭陈词"Government Whip" 7 分钟 反方二队，二辩反对党党鞭陈词"Opposition Whip" 7 分钟 议会制辩论质询 在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询(POINT OF INFORMATION /POI)。正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。一旦质询被接受，质询者有15 秒的时间陈述自己的意见。质询时间将被计算在陈词时间内。 如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。 辩手职责以及陈词目的
辩论赛流程及规则 一、赛制与赛程 本次辩论赛为四对四团体辩论赛，赛程由立论陈词、攻辩、自由辩论、总结陈词四部分组成。 二、比赛流程 （一）主持人开场致辞，介绍比赛规程、参赛队及所持观点、评判团成员，然后宣布比赛开始。 （二）参赛双方进行辩论。 （三）辩论结束，现场互动，观众就辩题发表观点和提问。 （四）评判团成员商议比赛结果。 （五）评判团代表点评赛况。（在辩论结束后，评判团将推选一名代表，综合所有评委的意见，发表对该场辩论的评语，分析两队的表现及优缺点，提出双方需要改进的地方。）（六）主席宣布结果。 （七）颁奖。 三、辩论程序 （一）第一阶段（陈词阶段） 正方一辩陈词3分钟，反方一辩陈词3分钟。 （二）第二阶段（攻辩阶段） 1．正方二辩提问，反方二辩回答，双方累计时间1分30秒；
2．反方二辩提问，正方二辩回答，双方累计时间1分30秒； 3．正方三辩提问，反方三辩回答，双方累计时间1分30秒； 4．反方三辩提问，正方三辩回答，双方累计时间1分30秒； 5．正方一辩做攻辩小结，用时1分钟； 6．反方一辩做攻辩小结，用时1分钟； （三）第三阶段（自由辩论阶段） 由正方首先发言，然后反方发言，正反方轮流发言。共用时10分钟，每方用时5分钟。 （四）第四阶段（总结陈词阶段） 共用时4分钟，双方四辩总结陈词，每方用时2分钟。反方先开始。 四、辩论赛辩论规则 （一）时间提示 当辩手发言时间剩余30秒时，计时员以提示一次，用时满时，计时员提示终止发言，否则作违规处理。 (二）攻辩规则 1．每个队员应回答简洁，提问明了（每次提问只限一个问题）。 2．对方选手提出问题时，被问一方必须回答，不得回避。
温饱是谈道德的必要条件——首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场辩论词 正方：英国剑桥大学队 反方：中国复旦大学队 主席：各位来宾，观众朋友，今晚的辩题是：温饱是谈道德的必要条件。双方的立场是抽签决定的。正方是英国剑桥大学队；反方是中国复旦大学队。现在我宣布：1993年国际华语大专辩论会初赛第四场正式开始。首先请正方第一位代表汤之敏表明立场和观点，时间三分钟。 正方汤之敏：各位好!今天的命题是：温饱是谈道德的必要条件。温饱是人最基本的生存需要，而谈道德是推行道德。温饱是谈道德的必要条件，也就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。什么是道德，有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。那么我问对方同学：判断是非好坏的基础到底是什么，归根到底是它是否符合人的需要；我再问对方同学：人要生存最起码基本的需要是什么，就是温饱；再问对方同学：在温饱都达不到的时候，我们还要不要道德；——当然不要。这就是说，温饱是谈道德的必要条件。什么是道德?有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的。我再问对方同学，人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。我再问对方同学，人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时，我们还要不要这些行为准则?当然不要。所以说“温饱是谈道德的必要条件”。饥寒，对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能。请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么?我们最需要做的是为他们解除饥寒，所以此时，我们最应该讲的是能够帮助他们求得温饱的道德，饥寒人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。我们谈道德，如果连温饱都不能保证，是不可能成立的。也就是说，温饱是谈道德的必要条件。仁人志士一生奋斗，为了什么?为的是救天下。那我再问大家：天下人要生存，最基本最需要的是什么?——就是温饱。我还要问大家，如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱，他们还会不会那样做呢?当然不会。所以说温饱是谈道德的必要条件。(笑声，掌声。) 主席：谢谢汤之敏同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和观点，时间也是三分钟。(掌声) 反方姜丰：谢谢主席，谢谢各位。刚才对方辩友把温饱放在了统包一切的地位，还问了我们很多问题。我要告诉对方辩友的是——温饱，比温饱更重要的是道德。人活着不仅仅是为了吃饭。我方认为，温饱不是谈道德的必要条件，有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，不论什么情况，都能谈道德，在追求温饱的过程当中，也应当谈道德。第一，温饱决不是谈道德的先决条件。古往今来，人类尚未解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗?今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?在国困民乏的索马里就不要谈道德了吗?古语说，人无好恶是非之心，非人也。人有理性，能够谈道德，这已是人与动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人类能够而且应该谈道德。第二，道德是调节人的行为的规范，由社会舆论和人的良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会影响和政府倡导三个层面，而且从事实层面上看，人类历史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回曾经只有一箪食、一瓢饮，在逆境中，他不是照样严身律己有理性吗?杜甫在“茅屋为秋风所破”的时候，他不是还想着“安得广
辩论赛中常见的十四个逻辑问题（作者：罗斌学长）2013年05月27日12:23:12 一、强加因果 字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。 这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。 打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。 一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。 二、倒果为因 个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。 里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。 前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是
辩论赛比赛规则及流程 比赛流程 1.主席致开场词，简要介绍赛况；介绍参赛代表队、评判团成员、嘉宾及比赛规则，双方辩手简短进行自我介绍，由主席宣布比赛开始。 2.正方一辩，进行开场陈词，时间为3分钟。 3.反方一辩，进行开场陈词，时间为3分钟。 4.正方二辩，进行陈词，时间为3分钟。 5.反方二辩，进行陈词，时间为3分钟。 6.正方三辩，进行陈词，时间为3分钟。 7.反方三辩，进行陈词，时间为3分钟。 8.自由辩论，时间为16分钟，正、反方各8分钟。 9.反方四辩，进行总结陈词，时间为4分钟。 10.正方四辩，进行总结陈词，时间为4分钟。 11.主席请评判团退席评议。工作人员对评判团判定分数进行计算，并将比赛结果送交主席及评判团。 12.主席请评判团入席，主席宣布评决开始。由本场比赛评判团代表分析赛情及辩手情况。 13.主席宣布本场比赛优秀辩手获得者及比赛胜负结果。 14.主席宣布比赛结束，请评判团、嘉宾退席。 自由辩论规则 1.自由辩论时间总共为16分钟，正、反方各8分钟。 2.自由辩论发言必须交替进行，自由辩论开始时首先由正方任何一位选手起立发言，发言完毕，反方的任何一位选手即刻发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。 3.在自由辩论时间，双方每一位选手发言顺序和次数都不受限制，但双方总共时间都各为8分钟。 4.在自由辩论中，当一方发言结束，即开始计算另一方的发言时间。 5.如果一方的发言时间已经用尽，另一方还有剩余时间，则有剩余时间方的4位选手仍可轮流发言，直到该队时间用完为止。 辩论赛比赛评分标准及赛制解释 一．辩手个人评分标准：（共计100分） 1、语言表达(40分)：普通话的表达能力，语言是否准确、简明、规范，是否条理清晰，理、据相协。 2、辩论技巧（40分）：辩手是否具备一定的逻辑思维言语流畅、立场明确，能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否具有说服力。 3、表情风度（20分）：辩手形象气质、表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重主持人、评委和观众，富有幽默感。 二．团队整体评分标准：（共计100分） 1、辩题中心（30分）：发言中心是否明确，主旨是否突出，立论是否全面、严密。 2、内容资料（30分）：论据是否充分、合理、恰当、有力、紧扣主题，充实有力，逻辑合理。引述资料是否正确、翔实。
【2016】国际华语辩论邀请赛辩题介绍汇总 「竞技辩论专业化」是国际华语辩论邀请赛一直以来努力的方向，我们希望能呈现出最专业、最高水平的竞技辩论比赛。出于这一宗旨，既往新国辩在赛制、投票机制、主题活动上做出了诸多尝试，而今年，我们对比赛辩题本身做出了设计。我们发现，每一个辩题，归根结底都是在做选择：个人层面的选择，往往发乎感情，在情理之间体现价值观的迥异；将个人诉求推广至群体，个体抉择就延展为政策的制定，需要考量更加广泛的现实利弊；当某些政策的精神固定下来，便成为框定社会规范的法理；而矗立在不同的法律理路背后的，则是千百年来人类不断进行着的，对世界深层次问题的哲学思考。因此，本届国际华语辩论邀请赛将辩题分为人情、政策、法理、哲思四个层次，从初赛到决赛依次呈现。我们相信，每一类辩题所需要的架构设计方法、推论方式、辩驳技巧，都有不同之处；所需具备的学养，也大有差异。我们期待，能与各受邀队伍一同，沿着这条思辨的阶梯拾级而上，彰显辩论的真意。【人情】初赛辩题介绍 「有情皆孽，无人不冤」是文学评论家陈世骧先生对金庸小说《天龙八部》的一句著名点评。事实上，个人际遇上的困境，也确然多是情感间的纠缠。因此，初赛的八道辩题，虽然有的是对具体情境的分析，有的是对某一行为的判断，还有的
是对人生走向的选择，但都不外乎「情」之一字。我们相信，这会体现出辩手对这一类问题的思考，以及对人情事理的明 辨剖析。梁祝式的爱情不是真爱/才是真阉割宠物算不算虐待 动物情感外露/情感内敛更有利于人际交往爱/恨更刻骨 铭心应该/不应该倡导年轻人为自己而活侥幸心理是人性缺 点/优点拥有执念是人生之喜/悲法海该/不该拆散许仙和白素 贞【政策】复赛辩题介绍 近现代，通过辩论的方式来议论政策，在各国体制 中都多有体现；而在当今华语辩坛，对于政策的讨论亦非鲜见。如果说个人层面的选择往往取决于自身价值观指导下的 判断，那么，公共领域的决策则更多需要考虑群体的利益。 因此，2016国际华语辩论邀请赛复赛，选取了四道极富社会 性的政策性议题。我们相信，这会是一次充满现实意义的探讨；我们期待，这将展现出辩手关照更广泛现实利弊的缜密 思维和冷静头脑。应/不应该限制艺人的天价酬劳 2016年8月26日，中国中央电视台播出“天价片酬”专题新闻，提出目前国内许多演员片酬过高，往往达到制作方总成 本的50%-80%，使得影视作品经费分配严重失衡，不仅编剧、后期配音等其他工作人员的酬劳极低，道具、取景等其他方 面成本亦遭到挤压，反而使作品最终质量低劣。 然而，从另一角度来看，艺人的酬劳与其商业价值挂钩。“天价酬劳”的出现，表现的只是市场和消费者对于艺人身
2001钱是万恶之源/ 钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会) 周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？ 胡渐彪：是他个人的贪念。我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？ 余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声） 陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？ 袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。（对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？贪钱。）我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？请正面告诉大家吧。（掌声） 陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？ 胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？） 余磊：动物性等于恶吗？请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。（掌声） 陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？ 袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？（掌声）（对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢？对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么？为了钱！） 胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽？（掌声） 余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢？我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢？（掌声） 陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢？（笑声） 周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀！您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么？ 陈政鞃：如果要谈事实的话，我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候。请问南京大屠杀的时候，日本人蹂躏我们的中华女性的时候，他是为了钱而这样子做的吗？
1、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各三分钟。 2、攻辩八分钟，每方各四分钟。 3、攻辩小结，每方各一分三十秒。 4、自由辩论八分钟，每队各四分钟左右。 5、正反方四辩总结陈词，时间各三分钟。 比赛规则 1、辩手不得宣读预先拟好的稿件或展示预备的图表及大字报；可以引述书 本报刊的摘要以加强论据。 2、必要时，评委可要求辩手把引述的书本杂志统计数字等资料呈上，以便 查核。 3、辩手发言时间剩30秒时将有一次提示；发言时间用完时有铃声提示，辩 手立即停止发言。 4、有关攻辩： A、攻辩由正反方交替进行，共有四轮，正方先开始。 B、第一轮由正方二辩任意挑选反方二或三辩进行攻辩，正方二辩有30 秒提问时间，反方二或三辩有1分30秒回答时间。 C、第二轮由反方二辩任意挑选正方二或三辩进行攻辩，时间同上。 D、第三轮由正方三辩任意挑选反方二或三辩进行攻辩，时间同上。 E、第四轮由反方三辩任意挑选正方二或三辩进行攻辩，时间同上。 F、攻辩时主攻方提出问题后对方回答完毕才可再次发问，否则视为犯 规；守方回答时不可反问主攻方，否则视为犯规；提问题总时间为三 十秒，问题数量不限； 5、有关自由辩论： A、自由辩论时间内，每位辩手发言次序、时间及次数不受限，但整队 发言时间不得超过五分钟。 B、自由辩论时间开始时，正方任意一名辩手起立发言。在他结束发言 后反方才可发言，双方轮流发言，直至时间用完为止。
C、计时员将为两队计时。 D、当一队发言时间只剩下一分钟时将有铃声提示；总发言时间已到时 将有铃声提示，此时应结束发言；若一队发言已用尽另一队还有剩余时间，则该队的一名或多名辩手可继续发言直至时间用完。 E、自由辩论时间内辩手应加强自身论点反驳对方论点，切忌空洞的攻 击或回避对方的质询及观点，不得出现空场，语误等情形。
辩论赛比赛规则 比赛流程： 1. 主持人致开场辞，简要介绍赛况、赛程和比赛规则，辩论赛开始， 2. 介绍评委及嘉宾， 3. 主持人介绍辩题、正反双方代表队和评判团成员情况， 4. 正反双方自我介绍，介绍所持立场和介绍参赛队员 5. 辩论比赛 6. 评委打分 7. 观众参与提问或表达自己观点 8. 宣布比赛结果 9. 评委点评 10.辩论赛结束 具体流程 立论阶段 （一）正方一辩开篇立论，3分钟 （二）反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段 （三）反方二辩驳对方立论，2分钟 （四）正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节 （五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为 2分钟。 （六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为 2分钟。 （七）正方三辩质辩小结， 2分钟。 （八）反方三辩质辩小结， 2分钟。 自由辩论 （九）自由辩论每队5分钟 总结陈词 （十）反方四辩总结陈词，3分钟。 （十一）正方四辩总结陈词，3分钟。 赛制具体说明： （一）立论阶段： 由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 （二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。（三）质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点
和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是两分钟，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间两分钟，由正方开始。（四）自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有五分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始 （五）结辩阶段： 针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场 评判程序 （一）比赛结束后，评判团成员先将评分表的有关事项逐项填好，然后退场才评议、交流并裁决。 1．评委们将各队队员的单项分数相加，计算出每名队员和每个代表队的得分，同时结合双方辩手在场上的表现，评出“优秀辩手”和“获胜代表队”，并填于评分表上。 2．评判团集体推选一名评委分析赛情，并作评判发言。 3．将含有本场比赛“优秀辩手”和“获胜代表队”名单的评分表交于主持人（即执行主席）。 4．主持人（即执行主席）宣布本场比赛的“优秀辩手”和“获胜代表队”名单，宣布进入下一场比赛的代表队名单，并宣布本场比赛结束。 （二）总决赛后，评出辩论赛“最佳辩手”和优秀代表队，评判团具有最高权威，各代表队应尊重评判团的决定。 其他细则 1．时间提示。辩论中，每方使用时间剩余30秒时，计时员以黄牌提醒。用时满时以出示红牌终止发言，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。 2．计分人员分别在各队的对面，用黄牌或红牌进行时间的提示。并设有“计时器”进行提示。在比赛的各阶段中，举黄牌表示用时的提醒，举红牌示意辩手用时完成，辩手必须停止发言并立即坐下，否则酌情扣分。 3．在辩论过程中，选手可以参照事先准备好的资料（如卡片等），但是不得照读资料时间连续10秒钟。否则将酌情扣除团体分和个人分。