第九讲科学技术发展的动力
第一节科学技术发展的内在机制
第二节科学技术发展的社会条件
第一节科学技术发展的内在机制
一、科学发展的内在矛盾
二、技术发展的内在矛盾
一、科学发展的内在矛盾
（一）科学实验与科学理论的矛盾
（二）科学继承与科学创新的矛盾
（三）不同学术观点的论争
（四）科学分化与科学综合的矛盾
（一）科学实验与科学理论的矛盾
1. 科学实验是科学理论的基础
◆科学实验是形成科学问题的直接来源
◆科学实验为科学理论的形成提供必要的事实依据和经验材料
◆科学实验是检验科学理论真理性的标准
（一）科学实验与科学理论的矛盾
2. 科学理论对科学实验有指导作用
◆科学理论为科学实验指明方向
◆科学理论为科学实验设计方案
◆科学理论为科学实验加工结果
科学实验与科学理论的矛盾
运动结果表现为
●如果原有的理论观点是错误的 , 人们通过实验研究 , 弄清了自然现象的本质及其规律 , 创立正确的理论代替原来错
误的理论 .
科学实验与科学理论的矛盾
运动结果表现为
●如果原有理论知识反映的只是客观自然界的某一方面内容 ,
而不能全面阐述自然界的本质及其规律 , 人们可以依据新的实验发现 , 概括出更为全面的科学理论以代替片面的理论.
科学实验与科学理论的矛盾
运动结果表现为
●如果原有的理论是肤浅的 , 没能深刻揭示自然界的本质和规律 , 那就必须在新的实验基础上 , 创立更为深刻的理论来代替原来的理论.
科学实验与科学理论的矛盾
运动结果表现为
●如果原有理论只适用于一定范围的现象 , 而不能揭示自然界的普遍规律，就必须在新的实验基础上创立普遍性更大的理论来代替普遍性较小的理论.
（二）科学继承与科学创新的矛盾
1. 科学继承是科学创新的前提
2. 科学创新是科学继承的目的
（二）科学继承与科学创新的矛盾
1. 科学继承是科学创新的前提
科学的继承包括两方面的含义 , 即横向继承和纵向继承
●横向继承是指借鉴同一历史时期中的不同的理论成果
●纵向继承则是指接受前人已有的科学思想、科学理论、科学方法和事实材料
（二）科学继承与科学创新的矛盾
2. 科学创新是科学继承的目的
科学的创新主要体现在科学实验和科学理论两个方面。
科学的创新主要体现在两个方面
★科学实验方面的创新 , 包括研究新的实验仪器设备、改进实验方法、发现未知现象、测定新数据和开辟新的研究领域。
科学的创新主要体现在两个方面
★科学理论方面的创新 , 主要表现为:扬弃错误理论 , 建立正确理论 , 用比较全面的理论代替片面的理论 , 以运用范
围更广的理论包含较为局部的理论等。
（三）不同学术观点的论争
1、学术论争的作用
（1）不同的学派的争辩必然会深化对所研究对象的本质和规律的认识;
（2）不同学术观点和学派之间的争辩能促进原有理论的日臻完善;
（三）不同学术观点的论争
1、学术论争的作用
（3）不同学术观点和学派之间的争辩有助于学派带头人的成长 , 壮大学派科学研究能力;
（4）不同学术观点和学派之间的争辩有助于促进学术交流.
（三）不同学术观点的论争
2、学派论争的原因
（1）由科研对象的复杂性所决定
（2）对科学含义的歧释所引起
（四）科学分化与科学综合的矛盾
1. 什么是科学分化
科学分化 , 即学科的专门化 , 是指从原有的学科中逐步分离出若干分支学科和相关学科 , 与原有的学科相比 , 研究对象的范围缩小 , 认识的层次更加深入。
科学的分化的表现形式
第一 , 科学的纵向分化
第二 , 科学的横向分化
第三 , 科学的纵横交叉化
（四）科学分化与科学综合的矛盾
2. 什么是科学综合
科学综合 , 即指科学的整体化。是指两门或两门以上的分支学科彼此影响、相互渗透而产生的一门新学科。
科学的综合的表现形式
◆将一门科学的某些理论、方法和手段移植于另一门科学之中所形成的新学科;
◆两门或两门以上的学科相互渗透、相互融合所形成的新学科;
科学的综合的表现形式
◆将多门学科的知识运用于某个特殊对象 , 在较大范围内综
合形成的新学科 ;
◆将某些学科中的具有共同性、整体性的知识加以概括而形成的新科学 ,是带有普遍性的综合 .
（四）科学分化与科学综合的矛盾
3. 分化与综合的辩证关系
科学的发展就是一个不断分化和不断综合的过程 , 分化与
综合既相互对立 , 又相互结合和相互转化 , 从而构成科学
自身的内部矛盾运动 , 成为科学发展的一种重要形式。在这个过程中 , 科学的分化是科学综合的基础 , 科学的综合又
是科学进一步分化的前提。分化中有综合 , 综合中有分化 , 两者是相互依存的.
二、技术发展的内在矛盾
（一）技术实践与技术规范的矛盾
（二）技术目的与技术手段的矛盾
（三）技术结构与技术功能的矛盾
（一）技术实践与技术规范的矛盾
1、什么是技术实践
广义的技术实践是指人们创造和发展技术的一切活动 , 包
括制定技术政策、实施技术管理以及技术的发明、设计、试验、试制、推广应用等。狭义的技术实践专指生产和工程中
的技术活动 , 是现实中起作用的技术过程。
（一）技术实践与技术规范的矛盾
2. 什么是技术规范
广义的技术规范泛指技术实践得以促进的各种内外约束条件
的总和 , 它是技术实践过程的模式、行为方式 , 包括技术
知识和技术方法、工艺流程和规程、操作准则和技能、经验习惯、企业传统和文化素质等。
（一）技术实践与技术规范的矛盾
2. 什么是技术规范
狭义的技术规范专指保证产品质量或施工质量的规定标准。这里所讲的技术规范 , 是指一定技术时代由于某种成功的技术成果的典型示范作用而形成的为技术共同体认可的关于技术开发的原理、规则、途径和方法的总和。
（一）技术实践与技术规范的矛盾
3. 技术实践与技术规范的辩证关系
一方面 , 技术实践是技术规范的基础 , 技术规范是在长期的技术实践中积淀下来或概括出来的。技术实践对技术规范的实现、检验和发展发挥决定性的作用。
（一）技术实践与技术规范的矛盾
3. 技术实践与技术规范的辩证关系
另一方面 , 技术规范是技术实践的指导原则 , 规定了技术实践的方向和进程 , 是技术实践的保证和指南 .
（二）技术目的与技术手段的矛盾
1. 什么是技术目的
所谓技术目的 , 是指人们在进行特定技术活动中所追求的直接目标 , 是为这种活动所设定的结果指向和要达到的功能要求 .
（二）技术目的与技术手段的矛盾
2. 什么是技术手段
所谓技术手段 , 是指为实现特定的技术目的所使用的工具、机器设备以及操纵它们的方式、方法、措施和途径等.
（二）技术目的与技术手段的矛盾
3. 技术目的与技术手段的辩证关系
（1）技术目的与技术手段是相互依存、彼此转化的 .
（2）技术目的与技术手段又是相互矛盾的.
（三）技术结构与技术功能的矛盾
1. 什么是技术结构
技术结构是技术系统中各种单元技术相互联系、相互组合的形式。
（三）技术结构与技术功能的矛盾
2. 什么是技术功能
技术功能是技术结构在外部所表现出来的作用和能力 , 是技术结构所决定的技术系统的性质.
（三）技术结构与技术功能的矛盾
3. 技术结构与技术功能的辩证关系
随着技术系统的结构改变 , 其技术功能也要发生变化 ; 技术系统的功能要求取决于技术目的 , 当有了新的技术目的和新的功能要求时 , 又会引起技术结构的变化。只有改变已有的技术环节和它们的组合方式 , 才会产生新的功能。
第二节科学技术发展的社会条件
一、社会条件对科学技术的影响是一
种综合效应
二、经济、政治对科学技术的影响
三、教育、文化对科学技术的影响
四、哲学、宗教对科学技术的影响
一、社会条件对科学技术的影响
是一种综合效应
（一）社会条件的整体性
（二）社会条件的复杂性
（一）社会条件的整体性
所谓社会条件的整体性主要是指在科学技术所处的社会环境中 , 影响其存在和发展、制约其发挥作用的各种要素是在彼此相互依赖、相互作用中 , 以合力形式对其产生影响的。
考察社会条件对科学技术影响
的整体性须注意
第一 , 这种考察以科学技术为中心 , 着重研究其他社会现
象对科学技术的合力 ;
第二 , 社会条件影响科学技术的根本途径是形成社会对科学技术的有效需求;
有效需求对科学技术发展的推动作用表现在:
1、导向作用 (1) 激励 (2) 调控
2、选择作用
考察社会条件对科学技术影响
的整体性须注意
第三 , 要使社会对科学技术的需要和支持与科学技术自身发展的逻辑相符合 , 使有效需求得以形成和满足 , 还需要一系列中介。其中 , 最主要的是信息传播中介和组织中介。
信息传播中介的作用
◆它要及时灵敏地把社会对科学技术的需要和所能提供的支持反映出来 , 使有效的社会需求转变为科学技术发展的目标和课题;
◆向社会发布科学技术发展所取得的成就 , 阐明其现实用途和潜在用途 , 使公众了解科学技术的新进展 , 不断扩大科技成果的应用范围 , 促使其跨地域扩散和跨领域转移。
组织中介的主要作用
把科学技术发展的目标转变为科学工作者的实际行动 , 其目的是规范研究活动 , 合理配置研究所需的资源 , 其发挥作用的主要形式包括 : 有组织地开展研究并对研究过程进行有效管理；由行政部门对科技体制和发展环境进行必要的调整等.
（二）社会条件的复杂性
社会条件的复杂性主要是指各种社会条件对科学技术的影响的大小 , 作用于科学技术的方式方法 , 都是不一样的 , 也不会一成不变.
（二）社会条件的复杂性
第一 , 在影响科学技术的各种社会条件中 , 有的是基本
的 , 有的是派生的 , 有的直接作用于科学技术 , 有的间
接作用于科学技术 , 不能等量齐观。
第二 , 在不同历史时期 , 社会条件影响科学技术的模式各不相同 , 各种社会条件的作用和地位 , 也会发生这样那样的变化。
（二）社会条件的复杂性
第三, 在同一个历史时期 , 各种社会条件对科学技术的影响 , 有的是正面的 , 有的是负面的。在不同历史时期 , 同一种社会条件对科学技术的影响也不相同。
二、经济、政治对科学技术的影响
（一）经济对科学技术的影响
◆经济上的需要是科学技术发展最主要的推动力 ;
◆经济上的支持是科学技术发展最重要的基础 ;
◆经济上竞争促进科学技术与生产力之间的转化。
（二）政治对科学技术的影响
1.社会制度、政治体制和重要政治人物对科学技术的态度至关重要;
2.国家职能对科学技术发展具有调控作用;
3.军事需要科学技术发展的刺激作用.
1、社会制度、政治体制和重要政治
人物对科学技术的态度至关重要
爱因斯坦指出 , 科学探索需要三种自由:首先是有言论自
由 , 即每个人都能自由地发表自己的观点。其次是在必要的劳动之外 , 有支配自己时间和精力的自由。他称这两种自由为外在的自由。此外更需要的是思想自由 , 即不受权威和成见的影响 , 进行独立思考。他称这种自由为内在的自由。
2、国家职能对科学技术
发展的调控作用
●规定科学技术发展布局 , 确定科学技术发展战略 , 制定科学技术发展规划 , 调节科学技术、经济和社会的关系;
2、国家职能对科学技术
发展的调控作用
●协调基础研究、应用研究和开发研究的比例关系 , 军用技
术与民用技术的比例关系 , 以及选择优先发展的学科;
2、国家职能对科学技术
发展的调控作用
●调整科学技术在社会中的地位 , 加大科学技术投入的经费;
2、国家职能对科学技术
发展的调控作用
●建立科学技术法律体制 , 保障科学技术生产力有一个良好
的运行环境.
3.军事需要对科学技术发展的刺激作用
军事或战争对科学技术发展的作用具有两重性 : 一方面 ,
它是剌激科学技术发展的不容忽视的重要因素;另一方面 ,
它又会毁灭包括科学技术成果在内的一切人类文明.
3.军事需要对科学技术发展的刺激作用
（1）剌激尖端科学技术的研究与应用
（2）剌激科学技术政策的制定和调整
（3）剌激军用技术转为民用技术
3.军事需要对科学技术发展的刺激作用
（1）剌激尖端科学技术的研究与应用
当然 , 作为一般性的科学技术也是军事或战争所需要的 ,
但纵观历史 , 军事或战争最需要的还是当时历史时代的尖
端科学技术。
当代许多尖端科学技术的诞生与发展也是与军事或战争的需
要分不开的。其中最著名的就是被称为 20 世纪的四大技术
发明.
3.军事需要对科学技术发展的刺激作用
（2）剌激科学技术政策的制定和调整
军事或战争的需要 , 剌激了国家科学技术的发展 , 在政策
的制定上 , 把重点放到国防领域。军事技术 , 相对于一般技术研制来说 , 更能剌激国家去承担很少顾及成本的政策性科学技术投入。
3.军事需要对科学技术发展的刺激作用
（3）剌激军用技术转为民用技术
一方面 , 自 1991 年海湾高技术战争之后 , 各国政府纷纷把科学技术政策调整到国防军事的重点上来 , 另一方面 , 又都在尝试着把军用技术转化为民用技术的实践探索.
三、教育、文化对科学技术的影响
（一）教育对科学技术的影响
（二）文化对科学技术的影响
（一）教育对科学技术的影响
教育改革成了动员普鲁士乃至整个德意志向现代化迈进的旗帜.
“正是由于贫困 , 所以要办教育。我还从未听说过一个国家是因为办教育而穷了的 , 办亡国了的.”
---普鲁士国王威廉三世
（一）教育对科学技术的影响
“教育是个人状况全面、和谐的发展 , 是人的个性、特性的一种整体发展。教育是一个人一辈子都不可能结束的过程。因此 , 接受教育是人的自身目的 , 是人的最高价值的体现.”
----- “德国教育之父”洪堡
(一)教育对科学技术的影响
◆第一,教育通过出人才、出成果直接推动科学技术的发展;
◆第二,教育的普及程度决定着科技创新和科技成果在社会中的传播、吸收、应用 .
三、教育、文化对科学技术的影响
（二）文化对科学技术的影响
文化是人类为了生存和发展在实践中所创造出来的各种各样
的物质的精神的东西所形成的有机复合体。它在特定时空中代表着社会物质文明和精神文明发展的水平 , 渗透在人们的价值观念和行为规范中 , 制约着社会的组织结构和人们的生活方式。
（二）文化对科学技术的影响
文化包括四个层次:
(1) 器物层次
(2) 精神智能层次
(3) 制度层次
(4) 价值规范层次
（二）文化对科学技术的影响
首先 , 各种原生态文化制约着原生态的科学技术 ;
其次 , 不同文化在交流、融合中的反应 , 制约着科学技术的发展.
四.哲学、宗教对科学技术的影响
（一）哲学对科学技术的影响
（二）宗教对科学技术的影响
（一）哲学对科学技术的影响
笛卡儿的方法论原则 :
第一 , 决不把任何我没有明确地认识其为真的东西当作真的加以接受 , 也就是说 , 小心避免仓促的判断和偏见 , 只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前 , 使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中。
笛卡儿的方法论原则
第二, 把我所考察的每一个难题 , 都尽可能地分成细小的部分 , 直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止。
笛卡儿的方法论原则
第三 , 按照次序引导我的思想 , 以便从最简单、最容易认识的对象开始 , 一点一点上升到对复杂对象的认识 , 即便是那些彼此间并没有先后次序的对象 , 我也给它们设定一
个次序。
笛卡儿的方法论原则
第四 , 把一切情形尽量完全地列举出来 , 尽量普遍地加以审视 , 使我确信毫无遗漏.
四.哲学、宗教对科学技术的影响
（一）哲学对科学技术的影响
1. 两者合为一体;
2.提供方法论和认识论上的支持;
3.从价值论上引导.
四.哲学、宗教对科学技术的影响
（二）宗教对科学技术的影响
宗教对科学技术发展的影响一般是消极的。
●宗教与科学的冲突主要表现在盲目信仰与独立思考的冲突上;
●宗教在极其特殊的情况下 , 也会对科学技术的发展产生积极的影响 .
第九讲科学技术发展的动力
思考题
１、为什么说科学理论与科学实验之间的矛盾是科学发展的基本矛盾？
２、不同学术观点之间论争的根源是什么？我们为什么要提倡学术论争？
3.为什么说社会条件对科学技术的影响具有综合性、整体性和复杂性 ?
第九讲科学技术发展的动力
4.在影响科技发展的众多社会因素中，为什么说经济因素是推动科技发展的最根本的动力？
5.怎样理解战争对科技发展的作用具有两面性？
6.哲学影响科技发展的主要途径有哪些 ?
科学知识的形成与发展 (一)科学知识的构成 （二）科学认识的起点 （三）观察与理论的关系 (四)科学发展的模式理论 (一)科学知识的构成 科学认识过程的成果是科学事实、科学定律、科学假说以及逻辑推理和实验检验而建立起来的科学理论。 1、科学事实 科学事实：是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物（事件、现象、过程、关系等）的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。 科学事实的特点：可重复性 渗透着理论 系统性 相对独立性 科学事实的作用： 科学事实是形成科学概念、科学定律、科学假说和科学理论的基础。 科学事实是确证或反驳科学假说和科学理论的基本依据。 2、科学定律 科学定律：是反映自然界事物、现象之间必然性关系的科学命题。 具有不以人的意志为转移的客观性，以全称命题的形式表现出来。 科学定律的特征： ?绝对真理与相对真理的统一(具体的、历史的) ?简明性特征 科学定律的作用： ?揭示了事物的本质或规律 ?有助于科学概念和科学理论的形成 ?是科学解释和预测的有效工具 3、科学假说 科学假说是根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的一种假定性的推测和说明，是自然科学思维的一种重要形式。 科学假说：是根据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出猜测性说明和尝试性解答。 基本要素：事实基础、理论背景、对现象、规律的猜测，推导出的预言和预见. 科学假说——通向科学理论的必要环节 惠威尔:”若无某种大胆放肆的猜测,一般是做不出知识的进展的.” 没有大胆的猜测是做不出伟大的发现 科学假说的一般特征 科学性 假定性 易变性
科学假说的来源 当出现已知科学理论无法解释的新事实时，会产生猜测性说明。 当把某一理论类推到原来适用范围之外，对其对象的属性、规律进行猜测或设想时，会提出新假说。 为解决新旧事实之间的矛盾时会提出假定性说明。 建立科学假说的原则 解释性原则（能解释全部事实） 对应原则（不能与已检验的科学理论矛盾） 可预测性原则 科学假说的检验 ⑴逻辑分析——实践检验的辅助方法 主要是分析假说在逻辑上的合理性，以达到对假说进行初步筛选的目的。 ⑵实践检验——对假说中演绎出的若干可以直接检验的推论，与科学事实进行对照。 依据推论是否与观察或实验获得的经验数据相符合来决定假说的真伪。 ⑶证实与证伪 科学实践作为检验假说的标准，既能证实假说也能证伪假说。 检验中的复杂性 不能完全证实——确证 在逻辑上，方法的保真性是没有保证的 实践研究中不能一出现反例就否定假说 （实践是可错的、辅助性假说易谬） 所以，证实与证伪的对立不是绝对的，两者是对立统一的。 ⑷判决性实验 是形成和发展科学理论的必经途径，是通向科学理论的桥梁。 是发挥思维能动性的主要方式，激发思维创造性的媒介。 不同假说的争论有利于科学的发展，有利于学术繁荣。 4、科学理论 科学理论：是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律性的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。 科学理论的结构 基本概念——思维的基本单位、逻辑起点 基本原理或定律——是对研究对象的基本关系的反映，是科学理论建立的基础。 科学推论——由基本原理演绎推导出来的结论。 科学理论的基本特征 客观真理性——最本质的特征 要求科学理论必须正确地反映客观事物的本质及其规律性。 全面系统性 从事物的全部现象及其所有联系出发概括出来的普遍本质与规律。 逻辑完备性 整个体系具有内在的逻辑关联性、无矛盾性。
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义 摘要 托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的 不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或 信仰。这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。研究库恩 的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方 法论指导，具有重要的现实意义。本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。 一、引言 托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。库恩不同意逻 辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他 认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。这些思想都 突出地表现在他的“范式”理论之中。库恩认为“范式”是使一门学科成为科 学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发 展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1① 具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常 规科学…… 二、科学发展的动态模式 库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象 看作一个发生。发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历 史性的动态的科学发展过程。按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段： (一)前科学阶段。 库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段, 没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学 派相互争论,这是科学发展的原始阶段。在前科学阶段各种理论争论的结果,就 1托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页。
《达尔文兴趣与恒心是科学发展的动力》导 学案 三大段一中心五环节高效课堂—行动工具 制作人：修改人：审核人： 班级：姓名：组名： 课题 达尔文兴趣与恒心是科学发展的动力 教学目标 知识与技能：1、了解达尔文写作《物种起源》的不凡过程，从科学家身上领悟出治学与为人的可贵做法。过程与方法：掌握“小说化传记”的特点及基本写作方法及多种刻画人物的方法。 情感态度价值观：教育培养学生树立学习的兴趣与恒心。 教学 重点体会作者抓住语言、动作、心理、细节进行描写，以凸现人物精神气质的方法。 教学 难点 学习过程 学法
指导: 一、简介达尔 二、介绍作者欧文?斯通 三、文体知识 四、通读选文，探究以下问题：1、节选的这一部分主要表现的是达尔文从事哪一项重要工作的过程？2、在这一工作中，他付出了什么代价？概括回答。身体上：长期的工作压力使他的身体一直受到病痛的折磨。精神上：朋友的决裂、挑战神权的巨大压力。金钱上：花费了个人大量金钱。小结：在这样的情况下，达尔文有矛盾、有畏惧，他不是一个斗士；但科学家的追求真理的天职使他选择了坚持。从中我们可以看到一个科学工作者的专业精神。3、细读对待华莱士稿件这一节，从达尔文的举动可以看出他有什么样的品质？你遇到同样的事情会怎么做？——坦诚；不做伤害对方的事，即使这样的后果是对自己严重的伤害。五、细读，梳理选文主要内容1、思考：文中能体现达尔文兴趣与勤奋的内容有哪些？讨论，明确：1）1856年5月写正式原稿，探讨物种起源；2）1856年7月中旬，连续写了两个月；3）几个星期过去，那堆手稿一英寸一英寸地增高；4）秋季的几个星期里，继续写作，已堆积了好几百张经过仔细论证的纸页；5）10月13日，写完“在家养下的变异”一章和“地理分布”一章；6）12月中旬，完成第三章节——论生殖的劣
科学技术的发展模式 科学技术发展的模式是科学技术演化的动态结构形式和内在变化机制的形象描述。它反映的是科学技术进步的宏观规律和科学技术理论成长的微观过程。它受客观自然规律和人的实践能力的制约，是人类认识过程和思维规律的反映，并对人类科学认识具有较为直接的指导作用，因此它是马克思科学技术观的重要内容。 一、科学发展的模式 科学发展模式的构建是以对科学知识整体结构、科学活动结构和科学理论结构的定量分析或逻辑分析为基本前提的。一般来说，科学发展的模式可以分为以下几类：科学发展的指数——逻辑曲线增长模式、科学进步的空间转移模式、带头学科更替模式和科学理论演进的内在逻辑模式。 １．科学发展的指数—－逻辑曲线增长模式 这种模式又可分为恩格斯的科学发展加速度模式、普赖斯的指数增长和逻辑增长模式。他们都是对科学知识积累在时间序列上的纵向发展规律的研究和描述。 恩格斯在《政治经济学批判大纲》一书中指出：“科学发展则同前一代人遗留下来的知识量成正比，因此，在最普遍的情况下，科学也是按几何级数发展的。”（《马克思恩格斯全集》，第一卷，人民出版社，第621页）。1875年他又在《自然辩证法》“导言”中进一步指出，科学的发展“可以说是与从其出发点起的（时间的）距离的平方成正比的”（恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社，1984年，第８页）。恩格斯提出的科学发展的规律可以称为科学知识“几何级数”增长模式或者加速度模式。 20世纪50年代，美国科学学家普赖斯用计量的方法对科学家人数、科学杂志和科研论文数、科研经费、科研机构等表征科学活动总量的科学指标进行了统计分析，绘出了这些科学指标的增长曲线，定量地分析了科学发展的加速度规律。他的统计分析表明，几乎所有与科学有关的科学指标每隔十五年都翻了一番。在《小科学，大科学》一书中，普赖斯指出，科学的发展“把我们带进现今科学世纪的每十五年一次的稳定倍增”的趋势。其函数表达式为：W=Ae KT，其中W为科学指标，A、K为常数（对应于不同的科学指标，A、K取相应数值），T为时间（年代）。（普赖斯：《小科学，大科学》，中译本，世界出版社，1982年，第７页）这就是著名的普赖斯科学发展指数增长律。 科学发展的指数增长律定量地反映近代以来科学急剧增长的现象，产生了广泛的影响，也引起了直到今天仍在进行的争论，争论的焦点是科学指标的“增长佯谬”问题。如果科学按指数增长律发展下去，势必会出现科学指标超过社会总指标的局面。比如科学家数量指标按照上述函数式计算，总有一天会出现科学家人数超过社会总人数的情况，这无疑是非常荒谬的。普赖斯也清晰地认识到了这一点，他说：“很清楚，我们不能让科学在经历了五个数量等级的发展之后，再跃升到另两个数量级上。假如我们这么做了，那么人口中每一个男人、女人、小孩和狗就会有两个科学家”。（普赖斯：《小科学，大科学》，中译本，世界出版社，1982年，第16-17页）。针对此一缺陷，普赖斯等人又提出科学是以逻辑型或Ｓ型曲线增长模式发展的．在逻辑型曲线中，曲线先是呈指数型地变化，并保持这一速率达到“地板”（科学发展的基值）与“天花板”（科学发展的极值）的中点。此后发展速率放慢，整个曲线呈现为Ｓ形。 需要指出的是，科学发展的“饱和极限”并不意味着发展步伐的停止。虽然从阶段上看，科学的发展可能会沿用Ｓ型曲线而趋于“饱和”位置，但就科学发展的全程而言，一次“饱和”恰恰表明科学范式的积累到达极限，需要进行范式变革即科学革命，之后又会出现另一个加速增长。“加速－－饱和－－加速……”，在每一个Ｓ型曲线之后又会出现新S型曲线，科学就是如此不断地向前推进的。
评关于科学进步的三种主要观点 当代科学哲学家在科学进步问题上提出了各种不同的模式，稍微细一些可分为逻辑经验主义的积累发展观、波普尔的证伪主义试错法式的进步图式、库恩纯历史的社会学的和心理学的科学革命观、劳丹解决问题的历史标准、普特南等科学实在论者将客观真理与人的历史活动相结合的积累发展观，以及夏皮尔介于历史主义和实在论之间的科学进步模式，此外还有其他一些关于科学进步的观点。总起来看，最有代表性的主要科学进步观有三个：一是逻辑经验主义和波普尔的进步观点，二是历史主义的观点，三是科学实在论的科学发展模式。本文试图分析、比较和评论这三种模式，并简略地讨论科学发展模式多元并存的问题。 逻辑经验主义和证伪主义的进步观 传统的逻辑经验主义的科学观是建立在证实主义基础上的积累发展观，在数十年内这种思想占了主导地位。逻辑实证主义者坚持事实与解释之间的区别，把科学发展看作是在知识大厦中不断添加不依赖于理论而存在的新事实，旧理论不断地被更普遍、更广包的新理论所代替。这种科学进步观描述的图景正是新的科学理论和思想不断地发展、修改、扩展、纠正和重新解释旧理论的持续过程。因此，这是一种渐进的、非革命的、改良的积累发展观。 这种积累发展观在方法论上可分为归纳主义和演绎主义两种倾向。归纳主义者相信科学经过经验归纳从经验命题或原子命题而得出带普遍性的科学命题。而演绎主义者则认为科学是从普遍命题和事实命题或初始条件相结合而对科学理论提供的因果说明。与逻辑实证主义关系复杂的波普尔在１９５９年发表的《科学发现的逻辑》一书中提出过一种简单的演绎说明模型：“对一个事件作出因果说明意味着运用作为演绎前提的一个或多个普遍定律，并与某些单称陈述即初始条件相结合，演绎出一个描述该事件的命题。”（［１］，p．５９） 这就是说，演绎主义者认为，一个经验命题可以从多个普遍定律和关于特定系统的事实而演绎出一个理论，以此对经验定律提供说明。运用于科学理论的进步，后起的科学理论与以前的理论相比，所描述和预测的事实、所提供的说明更为精确，所适用的范围更为广泛。因此先前的理论被包含在后起理论之中。此类科学发展的一个典型例子是牛顿力学与开普勒和伽利略定律的关系。牛顿在其力学着作中从自己的运动定律和万有引力定律推导出了开普勒和伽利略定律，并指出，用他的理论可使开普勒定律适用于简化的太阳系模型。但牛顿的理论表明，当采取非简化方式考虑行星间的引力时，开普勒定律就仅仅是一种近似。 许多科学哲学家认为，物理学的这一典型例子证明了科学积累发展观的正确性，现代科学中有许多这样的例子，至少表明库恩的科学革命观并不是科学发展的唯一模式。在这些哲学家看来，只要加上某些限制条件，可以将一切科学进步均以统一的积累主义的方式加以分析。这是库恩提出科学革命模式后经验主义者所作出的一种回答。 波普尔在后来提出自己的证伪主义科学观时，改变了上述早期演绎主义的科学发展模式，此时他所提出的是以否定的方式出现的演绎主义。在他看来，科学发展遵循的不是归纳法，而是否定后件从而否定前件的特定的演绎法，即从一个普遍陈述（理论）推导出可观察的单称陈述，然后以经验证伪这个单称陈述，从而否定作为前提的普遍陈述。因此，科学发展是以试错法不断地提出问题、尝试性解决、消除错误、最后证伪理论的过程。波普尔承认科学必定发展和进步，连续性增长是科学知识的理性特征和经验特征的表现，但这种连续性并不是指观察的积累，而是指不断地****一种科学理论，由另一种更好的或更合乎要求的理论取而代之，即证伪理论。（［２］，pp．３０８－３０９）可见此时的波普尔放弃了前期演绎主义的观点。在讨论开普勒定律与牛顿理论的关系时，他不再以传统的演绎主义方式作出说明，而是认为牛顿理论可以解释开普勒定律，但却不能从开普勒定律演绎出来。在考虑这一问题时，波普尔也改变了自己关于一般通过经验证伪既成理论而得出新理论的看法。因为开普勒定律并没有被经验证伪；牛顿是在试图解释天体和地面力学定律时得出自己的科学理论的。
科学发展观心得体会：深化改革开放是推进科学发展的强大动力 改革开放与科学发展的辩证关系，概括的讲就是，深化改革开放是推进科学发展的动力和保证，推进科学发展是深化改革的方向和目的。正是基于这种认识，党的十七大报告指出，深入贯彻落实科学发展观，要求我们继续深化改革开放。 一、这是从我们党近30多年来理论体系建设的历史经验中获得的重要启示。科学发展观是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分和最新理论成果，而党的十一届三中全会以来的全部实践证明，改革开放是发展中国特色社会主义的强大动力。从中国特色社会主义理论体系的内在联系即一般规律性上把握，继续深化改革开放，是深入贯彻落实科学发展观的必然要求，也是推进科学发展、实现全面建设小康社会宏伟目标的强大动力和重要保障。 二、这是破除科学发展道路上的阻力和障碍、实现又好又快发展的现实需要。现实中，在人们的头脑里还存在着很多不适应不符合科学发展观的思想观念，在体制机制方面还存在着很多影响和制约科学发展的突出问题，转变思想观念，完善体制机制，最根本的要靠深化改革和制度创新。比如河北省在“干部作风建设年”中出改革重拳为科学发展清障，最为典型的就是对房地产行政审批和收费项目的集中清理，由原先的166枚审批公章一下子“砍”到26枚。破除“公章围城”，打开科学发展之门。
三、这是广大人民群众参与科学发展、推进和谐发展的共同心声和强烈愿望。广大人民群众拥护和支持改革开放，关心和参与科学发展，这是我们中国特色社会主义事业繁荣兴盛的力量源泉和希望所在。顺民心、应民意，就必须从各个层次、各个领域深化改革，不断健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，切实保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，扩大公民有序参与，使科学发展始终得到广大人民群众的拥护和支持，在科学发展征程上能够集中更多的群众智慧，凝聚更多的社会力量。 总之，只有继续深化改革开放，不断提高改革决策的科学性、改革措施的协调性，才能切实转变不适应不符合科学发展观的思想观念，才能有效解决影响和制约科学发展的突出问题，才能把全社会的发展积极性引导到科学发展上来，进而为实现科学发展、和谐发展和又好又快发展提供有力的体制保障和不竭的动力源泉。 改革开放与科学发展的辩证关系，概括的讲就是，深化改革开放是推进科学发展的动力和保证，推进科学发展是深化改革的方向和目的。正是基于这种认识，党的十七大报告指出，深入贯彻落实科学发展观，要求我们继续深化改革开放。 一、这是从我们党近30多年来理论体系建设的历史经验中获得的重要启示。科学发展观是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分和最新理论成果，而党的十一届三中全会以来的全部实践证明，改革开放是发展中国特色社会主义的强大动力。从中国特色社会主义
苏州大学研究生考试答卷封面 考试科目：自然辩证法考试得分：________________ 院别: 材化部专业：分析化学 学生姓名：吴怡亭学号：20124209109 授课教师：___李继堂____ 考试日期：2012 年12 月24 日
科学的发展模式 ——纳米材料的发展 摘要：阐述了科学发展模式所包含的类型及其在哲学家不懈努力下的发展进程，由此讨论了当今热门材料-纳米材料的发展，并运用科学发展模式的观点看待纳米材料的发展进程。 关键字：科学发展模式、发展进程、纳米材料 一、科学发展模式 所谓的科学发展模式从动态上描述科学发展的主要特征和内在机理应包括两个方面：一、宏观上描述科学整体运动的规律有：指数增长律、汤浅现象、凯德洛夫：带头学科理论、积累模式、波普尔模式以及库恩模式；二、微观上阐述科学理论生长的过程：观察、实验-假说-检验-理论问题-尝试性答案-检验-理论（1）。科学与非科学不能完全分离，非理性与非科学的成分在科学中应占重要地位。科学的历史发展中，非理性是不可少的。科学其实并无特殊的普遍的科学方法，而且科学并不是神圣不可侵犯的。 科学发展模式大致上有：因经验积累而进步的发展模式、通过证伪而增长的发展模式—不断革命模式、范式嬗替的科学革命模式、基于研究纲领进化的发展模式等。科学发现的模式包括：序曲、归纳和结局的三拍子的进行曲。19世纪以前科学界相信科学的发展是累积的，其原因是（1）科学研究只有一种模式（从观察开始）；（2）大多数历史事实使学者领悟到的也是如此。惠威尔通过对科学史的研究发现，科学是在从事实出发，用概念去综合事实，使事实上升为定律；再通过综合上升为理论这个历史过程中进步的。休厄尔把科学进步看作是事实和观念的成功结合。他认为，我们平时称为感觉经验的报告那类事实，只是事实一类。广义地说，事实只是片段的，是提出定律和理论的原料。这样的事实和理论间只有相对的区别，如果一个理论被归并到另一个理论中去的话，那它本身就是事实。休厄尔把观念看作是事实结合在一起的理性原理。科学的进化发展—支流汇合成江河，强调科学通过把过去的成果逐渐合并到现在的理论中而不断进化。比如，牛顿的万有引力定律相对于伽利略定律、开普勒定律的研究体现为一种进步，是因为在牛顿理论中包含了伽利略的自由落体定律、开普勒的行星运动定律等。旧理论不论多么荒谬总会对科学的进步产生影响，如燃素说虽被氧化说所代替，但它把燃烧、酸化和呼吸归为一类来进行研究的见解却在化学史上起了积极作用。科学发展并不全是渐进的，期间曾经存在革命、有间断、无法用继承性加以说明；新理论的产生常开始于旧理论与观察事实的矛盾；累计模式把科学发展问题太简单化（2）。 科学理论的发展过程就是大胆地提出假说，通过伪证然后再推翻理论的过程，科学知
科学是系统地、成功地认识客观世界的存在及规律的知识与方法。现代技术是建立于科学基础之上，为实现人的一定目的而形成的改造客观世界的知识、技能、设施与方法。所以现代科学技术就是系统地认识世界和改造世界的知识与方法。 现代科学技术迅猛发展，大大推动了人类社会的进步。科学技术越来越成了社会发展的主要动力，成为第一生产力。科技发展和创新与国家政治、经济及民众生活的联系越来越紧密，在社会中所起的推动作用越来越重大。 “科学技术是第一生产力”。马克思曾指出：“生产力中也包括科学”，并且说：“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力。”马克思还深刻地指出：“社会劳动生产力，首先是科学的力量”；“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。邓小平根据当代科学技术发展的趋势和现状，提出了“科学技术是第一生产力”的论断。科学技术作为第一生产力，已成为当代经济发展的决定因素。 社会是不断的发展的，当某一时代的科学技术
满足不了社会发展的需要时，需要的不是墨守成规，而是创新。创新是人类文明进步的本质特征和独有品格。依靠创新，人类摆脱了史前的愚昧时代，迈进文明的门槛；依靠创新，人类社会不断发展进步。当今世界，创新尤其是科学技术的创新，已经成为国家发展的动力源，成为民族兴旺的助推器。 产业技术革命进程，漫长而久远，但对整个人类社会带来的影响，却往往是翻天覆地的。三次重大科技革命推动了整个社会各个放面的快速发展，可以说是近现代人类认识世界的基础。近现代人类生产和生活方式的变化，已历经了五个主要阶段，即工业革命之初的早期机械时期、蒸汽动力和火车时期、电气和重工业时代、石油化工和航空技术时代，而眼下，以信息通信技术为代表的高科技产业迅速发展并向其他产业广泛渗透，导致了人类社会从生产组织到商品消费等各个领域的深刻变革，推动人类进入以信息生产和消费为主要特征的新经济时代。 所有这些变革的“始作俑者”，都是技术进步和科技创新。 不仅如此，科技进步与技术创新，还代表着一个国家、地区和城市的核心竞争力，决定着区域发展的未来。一座城市，关键不是今天有什么，而是明天会
科学技术的发展模式及动力是什么？ 1科学发展呈现从分化到综合的整体趋势 2科学发展是渐进性与飞跃性的统一 3科学发展是内因外因共同作用的结果 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程？ 5科学发展是现象阶段，实体阶段，本质阶段的演化过程 6科学发展是继承与创新的统一 1科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势 恩格斯指出自然科学发展的两种形式：一种是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学，另一种是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。 2科学的发展是渐进性和飞跃性的统一 马克思在分析技术体系的演进时指出，“正象各种不同的地质层系相继更迭一样，在各种不同的社会经济形态的行程上，不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部，孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出，“在这里，起作用的普遍规律在于：后一个［生产］形式的物质可能性一一不论是工艺条件，还是与其相适应的企业经济结构一一都是在前一个形式的范围内创造出来的。” 3科学发展是内外动力共同作用的结果
科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学 研究成果的应用，另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。 科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡，从而迫切需要进一步完善科学理论。 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程 历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式，认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。 科学发展的基本特征是动态模式，就是从历史的观点出发，把科学现象看作一个发生、发展以至衰落的历史过程，因此是富有历史性的动态的科学发展过程。首先，范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段，在这一阶段，没有确立统一的范式，各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。然后，常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。科学研究由于有了共同遵循的范式，解题研究工作便可深入发展。常规科学的目的，并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题，从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化，是科学发展的渐进阶段。最后，科学革命开始于反常现象，反常的大量出现导致危机，危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。在科学革命阶段，科学家们面对范式危机，纷纷寻求哲学、
波普尔(Popper，1902一)是当代西方一位影响较大的科学哲学家，他一反逻辑实证主义关于科学理论来自对经验的归纳的传统观点，认为科学的发展不是通过观察和归纳，而是通过猜测和反驳来现实的;作为全称的普遍定律的理论，不能为有限的单称的观察到的事实所证实，但它可以为单称观察到的的事实所证伪。在证伪主义的基础上，他进一步提出了科学发展的模式，即:P:(问题)，TT(各种互相竞争的理论、猜想和假设)、EE(反驳、证伪、试错和纠错)、P:(新问题)，……。这就是说，科学的发展开始于问题;研究者为了解决问题，发挥想象的创造力，提出可被证伪的假设、猜想、理论;接着，对这些假设、猜想、理论进行批评和反驳，设法通过检验证明它们为假;当它们一旦被检验证明为假时，又出现了新的问题，然后，再提出新的假设理论，进行新的批评和反驳，如此循环不已。科学认识就在这种过程中得以发展和增长。其中，关键的环节是对所提出的理论、假设进行批判和反驳，因此，波普尔认为，科学发展的过程也就是不断对原有的理论进行证伪和批判的过程。 波普尔在这个模式中体现出来的敢于犯错误的精神、敢于批判的精神仍然是积极可取的。创性、启发性的，它提出了许多发人深思的问题，有着很大的积极意义和可取之处。它肯定了科学不断逼近客观真理，肯定科学理论的相对性一面，肯定科学发展中证伪的作用，强调科学的批判、革命和探索精神，特别是这一模式突破了逻辑实证主义对科学知识仅作静态的语言的逻辑分析的框框，首次把人们的眼光引到了对科学知识的增长作动态考察的广度及对这一过程的内在机制作逻辑说明的深度。他强调了理论思维的能动作用，为科学家设计了一种富有批判精神的猜测、反驳、再猜测、再反驳的科学探索逻辑，极大地推动了西方科学哲学的发展，在科学哲学的发展史上有着深远的影响。 当然，正如波普尔自己认为的那徉，理论越是独创、新奇，有启发力，则理论的可证伪、可反驳性就越大。波普尔的科学发展模式也是如此，问题不少，受到了广泛的批评。只要我们一接触到波普尔对这个模式的种种说明，我们就会发现，波普尔的“逼近真理模式”所包含的科学方法论和认识论是十分片面的，这一模式所包含的合理因素似乎被他的错误或片面的哲学思想所吞没了。第一，波普尔过份强调了经验证伪原则。尽管经验证伪原则作为波普尔科学哲学的基石，有其合理因素。这是因为，一方面它批判了归纳主义，顺应了现代自然科学发展的潮流;另一方面，看到了科学理论的相对性，认识到一切理论都具有不完备性，都有被反驳、被证伪的一面。因此，充分估价了证伪在推动科学发展中的积极作
科学发展模式 科学发展模式描述的是科学发展的基本形式，它所回答的问题涉及到科学发展的动力是什么，科学发展的机制是什么，科学发展的表现形式是什么等许多在科学哲学上极为重要的问题。一个合理的科学发展模式不仅可以很好地解释科学发展的历史，而且能够深刻地揭示科学发展的规律，具有一定的预见功能。它的重要性显而易见。 历史上有代表性的四种发展模式 1）科学累积发展模式 2）波普尔的不断革命模式 3）库恩的范式转换模式 4）拉卡托斯的科学研究纲领竞争模式 根据查阅的大量资料，得出在本章最有可能出的考题有2个，下面结合考题对四种科学发展模式进行介绍。 ★1. 论述并比较几种科学发展模式（累积发展模式、波普尔、库恩和拉卡托斯）。 答案要点：㈠论述这四种科学发展模式 1.科学累积发展模式 这种模式认为科学的发展是一个不断累积的过程，人们从经验认识开始，逐渐抛弃错误、片面性，上升到理性认识，达到比较完全的真理性。这样，整个科学史就是科学不断进步的历史。 然后举例子说明科学累积发展模式，牛顿的经典力学归并了开普勒定律和伽利略的自由落体等其他各种事实 接下来说明积累模式成功和失败的方面 积累模式成功的一面，比较好的说明了新旧理论之间的继承性。存在的主要问题：（1）科学发展不全是渐进的，中间存在着间断，不能用累积性说明。（2）新理论并非旧理论的逻辑扩展，包含有革命性的内容突变，积累模式否认了这种矛盾的存在。 2．波普尔的不断革命模式 波普尔摒弃了把科学的进步看成是绝对无误的知识直线式累积的模式，把猜测和反驳看作是科学知识发展过程的本质。他提出如果科学陈述或科学理论被排斥、否定的东西被经验证实，即被证伪。 证伪主义科学发展模式：科学始于问题，然后提出试探性理论，各种理论间激烈竞争，得出逼真最好的新理论，然后出现新的问题，下一轮循环开始。 波普尔提出了一系列应提倡的科学精神。 该模式优点在于把人们的眼光引导到对科学知识的增长作动态考察和对内在机制作逻辑说明。然后说明波普尔模式的缺点，他强调理论只能被证伪，不能被证实，必然导致他对真理的错误看法。
科学技术的发展模式及动力就是什么？ 1科学发展呈现从分化到综合的整体趋势 2科学发展就是渐进性与飞跃性的统一 3科学发展就是内因外因共同作用的结果 4科学发展就是范式转换,知识创新,动态演进的过程？ 5科学发展就是现象阶段,实体阶段,本质阶段的演化过程 6科学发展就是继承与创新的统一 1科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势 恩格斯指出自然科学发展的两种形式:一种就是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学,另一种就是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。 2科学的发展就是渐进性与飞跃性的统一 马克思在分析技术体系的演进时指出,“正象各种不同的地质层系相继更迭一样,在各种不同的社会经济形态的行程上,不应该相信各个时期就是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部,孕育着工场手工业的萌芽。”同时她指出,“在这里,起作用的普遍规律在于:后一个[生产]形式的物质可能性——不论就是工艺条件,还就是与其相适应的企业经济结构——都就是在前一个形式的范围内创造出来的。”
3科学发展就是内外动力共同作用的结果 科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用,另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。 科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡,从而迫切需要进一步完善科学理论。 4科学发展就是范式转换,知识创新,动态演进的过程 历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式,认为科学发展就是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。 科学发展的基本特征就是动态模式,就就是从历史的观点出发,把科学现象瞧作一个发生、发展以至衰落的历史过程,因此就是富有历史性的动态的科学发展过程。首先,范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,各种理论、学派相互争论,这就是科学发展的原始阶段。然后,常规科学阶段就是指确立与发展范式的阶段。科学研究由于有了共同遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。常规科学的目的,并不就是要作出某种重大的科学发现,而就是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大与精确化,就是科学发展的渐进阶段。最后,科学革命开始于反常现象,反常的大量出现导致危机,危机的出现就是建
基于互联网+的科学发展模式及动力分析 1.研究概述 1.1.互联网的历史沿革 互联网诞生于1969年又称为因特网，最初的互联网通过连接计算机达成共享网络，但这个方法对连接中心的电脑数据处理能力要求很高，而且子电脑之间传输距离很远导致传输速度下降。后来斯坦福大学计算机的牛人想出通过协议将大的数据分开传输，不通过中心电脑而是通过同级的子电脑传输数据，协议将分散的数据在网络中合理分配至最短传输距离，最终在终端电脑处重新组合，已达到最快的传输速度也不需要处理能力强大的中心电脑。 因特网起用于军事用途并由美军在ARPA制定的协议下运行，后由四所美国顶级大学将世界上的计算机开始连接起来，其协定BBN和MA在1969年12月由剑桥大学的执行并开始联机。 如今科技的发展，信息技术的革新不断推进着互联网的变化，现如今的因特网已经不仅仅是Internet了，而是互联网+也不仅仅是一组通用的协议相连而形成逻辑上的单一且巨大的全球化网络，而是生活中不可或缺的工具，同过连接网络以达到到信息共享和信息操控不仅仅带来了便利，更多地是节省了时间，帮助我们更好的投入工作之中。 1.2.“互联网+”的内涵意义 2015年七月，国务院印发《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》中指出互联网+是新时代的需要，通过它强大的生命力带动科技的发展和经济实体的成长，为社会发展提供了广阔的平台。 “互联网+”不是简单的“互联网+各个传统行业”，而是利用现代信息技术和已有的技术平台，使各个传统行业融入到网络世界中来实现更加智能社会生活，创造出新的发展生态。它是种新的社会形态，通过充分调配网络资源实现资源配置的高度集成化，以激活社会和经济的活力，提升社会生产力，形成以互联网为基础的经济发展新形态。
刘静 0243 10级临床2班 科学理论发展模式 自然辩证法认为，科学理论的发展有三种模式，它们代表了三种不同的科学理论发展观，即累积式发展观、否证式发展观与社会历史观。 科学理论的否证式发展 从辩证法的发展观看来，科学认识所包含的需要改善的因素，“无例外地总是要比不需要改善的或正确的因素多得多”。科学史就是把各种谬论“逐渐消除的历史，或者说，是用新的、但越来越不荒唐的愚昧加以代替的历史”。20世纪初，爱因斯坦广义相对论的提出与证实，极大地修正和发展了长期占支配地位达两百多年之久的牛顿物理学，在这种形势下，科学哲学家波普尔提出了科学理论的否证式发展观。他认为，任何一种科学理论都不过是某种猜想或假说，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，遭到实验的反驳，即“证伪”。科学理论就是在不断提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。也就是说，科学认识是在不断改正自己的谬误中向前发展的。曾经有人认为：“人们一旦获得探求真理的方法，获得了一种可以应用于人类生活各个领域的方法，那么，他们就拥有了一种具有无限威力的工具”，“生命将不仅能控制某一宇宙中所有的物质和力，而且能控制逻辑上可能存在的一切宇宙中的物质和力”，“我们将征服整个宇宙——毫无遗漏地征服宇宙的每个角落。我们将无所不能，无所不至……”。科学的否证式发展观说明，这种观点是极端错误的，客观世界永远隐藏着无穷的奥秘，一切的科学理论都不是一经证明就无可修改的绝对真理，所有的经验命题都只是在实际感觉经验中得以确认的假说，在逻辑上本来就埋藏着可以被否证的种子。客观世界的真理可以经过科学理论与科学实践的不断发展而不断逼近，但人们永远不可能掌握客观世界所有的绝对的真理。 （一）可否证性是科学与非科学的分界标准 可证实性和可否证性是科学知识的两个重要特征。科学知识的可否证性是指它在逻辑上可以被经验否证的性质。把否证原则作为科学与非科学的分界标准是基于全称否定与单称陈述之间逻辑关系的不对称性。这个不对称性来自全称陈述的逻辑形式。因为，这些全称陈述不能从单称陈述中推导出来，但是能够和单称陈述相矛盾。否证用的是演绎法，它是否定后件的推理，结论假必然要传递到前提上。因此，只要发现与全称陈述相矛盾的事例，就可否证该陈述。而证实用的是归纳法，证实难以实现，因为个别有限的单称陈述不能证明严格的全称陈述。如果从反归纳的立场出发反对借助概率演算来发展归纳推论的理论，那么使全称陈述以观察得到确认的归纳推论也是不合理的。如果存在着归纳推论，则必然也存在着一种证明归纳推论的归纳原则，这个归纳原则又必定是用归纳方法得出的。为了证明这个归纳原则，就必须假定更高一级的归纳原则，于是就陷入了一种无穷的倒退。由此可见，严格的全称陈述有一个显著的逻辑特征，即只能否证，不能证实。所以，一个理论只有在逻辑上有可能被否证，才是科学的，否则，就是非科学的。科学的进步有仅有不断归纳、证实、积累的过程，而且还有不断否证、不断批判旧理论，大胆猜测新理论的过程。没有否证就没有科学革命，就没有科学知识的不断增长。
四种科学发展模式之比较 在科学哲学的发展过程中，不管其具体形态如何变化，始终伴随着对科学发展的哲学思考，对科学发展模式的总结与建构是科学哲学研究始终关注的核心问题之一。 一、科学发展模式的界定及其类型 “科学发展模式”这一概念在不同语境中有着不同的界定。一般而言，它存在着狭义和广义的区别；狭义上，科学发展模式指科学演变的动态模式，如库恩关于科学发展的“前科学→常规科学→科学革命→新常规科学”模式就是狭义上的科学发展模式。广义上，科学发展模式包含了与科学发展有关的各方面因素，涉及到科学发展模式建构的具体科学基础，理论依据及科学发展的思维方式，科学发展的动态模式等。显然，广义的科学发展模式是以宏观多维视角来反思科学发展过程的。如此看来，广义科学发展模式包含了狭义科学发展模式。从广义科学发展模式维度看，科学哲学的逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义诸流派，大致有以下几种关于科学发展模式的典型观点： 累积主义科学发展模式。逻辑实证主义者大都持这种观点。该观点认为，科学研究是建立在经验归纳和经验证实基础上的，科学的发展意味着它所包含的经验事实不断增加，包含较多经验容的新理论取代包含较少经验容的旧理论，科学发展归根结底是知识的不断增加。 证伪主义科学发展模式。波普是这种思想坚持者。这种观点认为，科学理论的发展不是连续的，而是间断的；不是积累性的，而是否定性的；不是渐进式的，而是飞跃式的。
式理论科学发展模式。库恩是这种思想主要倡导者。这种观点认为，科学发展不仅取决于科学的部动因和规律方法，更决定于社会、心理等因素的作用。科学家集团共同具有的对待科学的态度、研究问题的方法等诸多因素的共同体支配着科学的发展。 无政府主义发展模式。费耶阿本德极为推崇这种思想。这种思想认为，应反对规的方法原则，提倡无政府方法论即“怎么都行”，实行多元主义科学观，推进科学的发展。 二、四种科学发展模式的科学基础之比较 四种科学发展模式均是对科学发展的反思，从根本上，有其立论的具体科学基础。当然，这四种科学发展模式主要是以现代自然科学，尤其是现代物理学发展成果为主要研究对象，在它们各自模式的确证中，以现代物理学为例的居多，特别是前两种模式。事实上，四种科学发展模式的具体科学基础并无很大区别，它们之间真正的区别在于：它们各自从不同角度审视现代科学的发展，这样具体科学的不同侧面特征在它们的理论体现得较明显，从而也就形成了四种科学发展模式的科学基础之别。 累积主义科学发展模式，以现代科学发展的数学化、逻辑化为基础。20世纪以来，自然科学的研究深入原子部，以高速微观粒子为研究对象的现代物理学取代以研究低速宏观客体为对象的古典物理学在自然科学的重要地位；相对论和量子力学的建立，标志着人对客观规律的认识已从宏观世界向微观世界的更深层次拓展。累积主义的科学发展模式正是对现代物理学发展高度抽象性、数学化、逻辑化的概括总结。证伪主义的科学发展模式，以现代科学尤其是现代物理学发展的否定性或辩证性为基础。作为现代自然科学前沿的现代物理学迅速发展，相对论、量子力学的建立彻
库恩关于科学发展的模式及进行评价 作为科学哲学历史主义学派的创始人，库恩提出了令他闻名于西方科学哲学界的科学发展模式。他的科学理论的核心是科学革命理论，他提出了这样的一个科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学……。库恩将科学哲学与科学史相结合来研究科学发展的动态历史结构。他通过这样的方法从历史的、社会的观点出发得出这样的结论：科学发展有量的积累，通过量的积累实现质的飞跃。库恩的科学发展模式是常规科学和科学革命不断交替的科学发展模式。这实际上是一种进化与革命相结合、科学内部因素与科学外部因素相互作用的科学发展模式。我认为这种理论有他的先进的、独到的地方科学置于一个更广阔的历史发现背景空间下。他所提出的“范式”这种理念不同于作为认识结果的“理论”，而是科学发展的历史形态，是科学共同体进行科学活动的工具。同时他的理论认为“范式”也不是科学已有成就的记录，而是科学未来活动的指南。在这种理论中科学发现和选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。库恩认为一种科学新的发现与选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。一种新的理论的提出和评价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科学家的个人偏好。库恩的这个科学观打破了当时把科学单纯看作一个认识过程的传统观念，从而把这在当时具有划时代的的意义。但是这种理论过于强调范式在常规科学时期的绝对统治地位和夸大了科学家信念的影响，同时还否认了范式更替中的连续性。 在我看来任何理论都有它本身的历史局限性，所以我们要带着宽容的眼光去评价前人的理论知识，这样才能更接近真理。同时真理本身也是相对的，是不断发展的。所以我们需要不断的吸收前辈的经验，不断的发展前人的理论，从而不断推进科学的发展。
科学技术的发展模式及动力是什么 1科学发展呈现从分化到综合的整体趋势 2科学发展是渐进性与飞跃性的统一 3科学发展是内因外因共同作用的结果 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程 5科学发展是现象阶段，实体阶段，本质阶段的演化过程 6科学发展是继承与创新的统一 1科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势 恩格斯指出自然科学发展的两种形式：一种是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学，另一种是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。 2科学的发展是渐进性和飞跃性的统一 马克思在分析技术体系的演进时指出，“正象各种不同的地质层系相继更迭一样，在各种不同的社会经济形态的行程上，不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部，孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出，“在这里，起作用的普遍规律在于：后一个[生产]形式的物质可能性——不论是工艺条件，还是与其相适应的企业经济结构——都是在前一个形式的范围内创造出来的。” 3科学发展是内外动力共同作用的结果
科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用，另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。 科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡，从而迫切需要进一步完善科学理论。 4科学发展是范式转换，知识创新，动态演进的过程 历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式，认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。 科学发展的基本特征是动态模式,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生、发展以至衰落的历史过程,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。首先，范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。然后，常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。科学研究由于有了共同遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。常规科学的目的,并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化,是科学发展的渐进阶段。最后，科学革命开始于反常现象，反常的大量出现导致危机，危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。在科学革命阶段，科学家们面对范式危机，纷纷寻求哲学、