城市规划理论类型划分的研究综述
Literature Review of Urban Planning Theory Typology
史舸 吴志强 孙雅楠
1 引言
当前城市规划理论①存在多元、“破碎”②的情况，这已成为大多数学者的共识。这种情况可以从两个角度来理解：1）从静态的角度来看，由于城市规划的复杂性，所涉及因素的广泛性与多样性，城市规划理论研究的可能范畴是极为广泛的；2）从动态的角度来看，即使某一特定阶段的城市规划理论是清晰的，或者如Yiftachel （1989）所说的“有范式的”，但就历史上存在的城市规划理论整体而言，仍具有极大的复杂性和多样性。因而，城市规划理论的多元化、复杂化具有一定的历史与现实合理性。
但同时，这种情况容易导致对学科与职业认识的缺乏共识，不利于学科与职业的发展。就理论研究而言，这主要体现在两个方面：1）外延过宽、核心不明确，造成学界努力方向的分散而缺乏效率，无法有效积累经验与知识（张兵, 2004, 2005），学科研究的低层次扩张和理论空心化趋势（吴志强, 于泓, 2005）；2）外延又较窄，使得城市规划研究与实践无法较好地适应社会需求（张庭伟, 2000, 2004）。
正如Allmendinger （2002）所说的，“在任何存在多样化的、相互竞争的理念或理论的研究领域内，对这些理念或理论的图景进行描绘，都是通过类型学提供的③”，为了研究和把握多元、复杂的城市规划理论，有必要借助类型学方法对其进行分析、梳理、归类。类型划分方法的功能、或者说重要性，体现为三个方面（Yiftachel, 1989）④：1）通过对相关概念的系统分类，可以纠正一些认识上的误解和困惑；2）通过对特定主题相关因素的清晰定义，可以有效地组织知识；3）通过描绘特定主
摘要：面对当前城市规划理论研究日趋复杂、多元的情况，笔者认为有必要采用类型划分方法对众多城市规划理论进行分类、把握。本文对国内外现有的规划理论类型划分研究进行了综述，归纳了九种划分标准，并分析了各自的可借鉴之处、存在问题，试图探清现有研究的大致图景和边界，为进一步提出新理论类型划分做好铺垫。
Abstract ：C onfronting the complication and variety of the contemporarily theoretical study on urban planning, it is necessary that applying some kinds of typological method to classify the theories. This paper reviews major existing studies relevant to theoretical classi? cation, from which nine categories of classi? cation standards are generalized. The advantages and problems of these nine categories are also discussed, with the purpose to demarcate the panorama and boundary of existing studies, and to beget an advanced category of classi? cation.关键词：城市规划理论；理论类型划分； 文献综述
Keywords ：Urban Planning Theory; Theoretical Typology; Literature Review
作者：史舸，同济大学建筑与城市规划学院，
博士生。shige-dl@https://www.doczj.com/doc/e37635406.html, 吴志强，同济大学建筑与城市规划学院， 院长，博导。dean@https://www.doczj.com/doc/e37635406.html,
孙雅楠，同济大学建筑与城市规划学院，博士生。sunerya@https://www.doczj.com/doc/e37635406.html,
① 正如Mandelbaum （1996）所认为的，“规划理论”中的“理论”概念，与以前相比不再具有
严格的限制性，而是更加开放、包容、广阔，这实际上反映了后现代主义认识论的相对主义，即忽略城市规划理论是否具有确定性、普适性的问题，而是采取体现多样性、差异性的实用主义标准。
② Hemmens 和Stiftel （1980）在对1980年代之前的城市规划理论进行划分时，发现理论家越
来越关注社会实践、术语、行为、语言，而非1960－1970年代的实证主义、以程序为基础的理论思考，并将之称为“理论的破碎”，与“范式的崩溃“（Hudson, 1979）、或“理论的多元主义”（Healey 等, 1979）同义。但笔者更倾向于用多元或复杂来形容。
③ 引自：Philip Allmendinger. Towards a Post-Positivist Typology of Planning Theory [J]. Planning
Theory, 2002(01): 77.
④ Yiftachel, O. Towards a New Typology of Urban Planning Theories. Environment and Planning B:
Planning and Design, 1989(16)。转引自：同上。
朝林（2005，中国城市规划学科发展论坛发言）提出的转型期中国城市规划理论及其应用的十一个方面；等等。2.2 国外研究
2.2.1 在国外学者的相关研究中，最为著名的是A. Faludi （1973）的二元划分：1）规划中的理论（TIP: Theory in Planning ），或称为实质规划理论（SPT: Substantive Planning Theory ），即在规划中运用到的理论；2）规划的理论（TOP: Theory of Planning ），或称为过程理论（PPT: Procedural Planning Theory ），即规划本身的理论。
笔者认为，虽然这种划分稍显简单，并且将TOP 等同于PPT 是值得商榷的，但仍然是具有一定合理性、逻辑严密性的完整划分，从其至今仍有一定适用性与主流共识性（Friedmann, 2003）即可为证。其后诸多学者或发展、或修正、或反对，提出了各自的理论划分类型。
2.2.2 P. Allmendinger 在其发表于《Planning Theory 》（2002[01]）上的“Towards a Post-Positivist Typology of Planning Theory ”、以及当年出版的专著《Planning Theory （planning, environment, cities ）》中①，对已有城市规划理论类型进行了较为详尽的述评。以下将以此为基础，并补充笔者所检索到的其他研究成果，对Faludi 之后西方学者所提出的城市规划理论类型划分进行简述。
2.2.3 P. Healey 等（1979），对1970年代的主要城市规划理论进行了分析，包括渐进主义、社会规划与倡导规划、政治经济学派、新人文主义、实施与政策、实用主义，认为这些理论都是对Faludi 的过程规划理论（PPT ）的发展或反对，并描述了不同理论之间的关系（图1）。
笔者认为，Healey 等学者并没有提出自己的理论划分类型，而只是对当时的主要理论进行了梳理，是对Faludi 所提出类型划分的一种实证研究。
2.2.4 B. Hudson （1979），认为城市规划理论逐渐趋向多元化，并提出一个理解框架，总结了五种规划方法——概要的（Synoptic ）、渐进的（Incremental ）、协商的（Transactive ）、倡导的（Advocacy ）、激进的（Radical ），认为每种方法都可能在特定环境中发挥作用，也可以综合使用以发挥成效，因而为规划师提供了多种选择与组合的可能性。
笔者认为，与Healey 类似，Hudson 同样没有基于逻辑分析来提出新的类型划分，而是总结了当时存在的各种理论，
但其所提出的不同理论在不同语境下具有不同适用性、组合性的观点是合理的。
2.2.5 N. Taylor （1980），反对Faludi 的二元划分方法，提出了社会学理论—哲学问题的划分，前者强调以经验实证为基础，后者强调以意识形态与规范为基础。
笔者认为，与Faludi 相比，这种划分仍然属于二元划分，只是反映了理论的不同属性，采取了不同的划分标准，即价值判断标准（规范—实证）。
2.2.6 K. Lynch （1981），将城市规划理论划分为三类：1）功能理论（Functional ），即对城市体系的形态、结构、运行机制进行研究；2）规范理论（Normative ），即对价值目标与空间形态之间的关系进行研究；3）决策理论（Decision ），即对规划决策过程进行研究。
笔者认为，这种划分同样是建立在Faludi 二元划分基础上的，功能理论可对应于TIP 、决策理论可对应于TOP ，并通过规范理论（价值判断）调和二元对立而形成三元划分，具有一定的合理性。但其问题在于，在功能理论（偏实证）中同样涉及价值判断，在决策理论（偏规范）中同样存在实证因素，因此规范理论的名称与其实质相比并不十分吻合。
2.2.7 P. Cooke （1983），与Taylor 的观点一样，认为实质—程序的二元划分是错误的，并提出了三种城市规划理论类型——发展过程理论（Development Process ）、规划过程理论（Planning Process ）、状态理论（State ）。
图 1 Healey （1979，p7）对1970年代主要城市规划理论类型的分析
① 实际上，期刊中的内容与专著中第二章“当前的规划理论图景”第一节“规划理论的类型”的内容基本一致，专著还对系统和理性规划理论、
马克思主义和批判理论、新右翼规划、实用主义、倡导规划、后现代规划、沟通规划进行了详细介绍。
实用主义
过程规划理论 （PPT ）
反对发展
PPT 应该以社会福利目标为导向
PPT 过于理想化
不会产生实际效果
社会规划与 倡导规划
渐进主义
规划是特定经济社会关系的产物PPT 是重商的、不负责任的，规划应鼓励一种基于人际关系的共识PPT 过于关注政策设计，而关注重心应放在政策行动上所有这些理论都毫
无进展，我们必须
关注于做实事
政治经济学
新人文主义
实施与政策
史舸 吴志强 孙雅楠
断因素以解决实证性—规范性问题，另外增加了分析性的争论以解决Yiftachel 自己所提出的规划定义问题。
2.2.12 P. Healey （1991），将规划研究划分为四类：1）对规划中运用的具体内容的研究；2）对规划、政策、具体行动是否起作用，或已起到何种程度作用进行的评价研究；3）规划实践的社会学研究，即对规划实践行为本身的研究；4）帮助实践者改进实践的研究。
笔者认为，由于理论是研究的成果，因此这种划分同样可被视为一种理论类型划分，显然这种划分是对Faludi 划分的扩展：1）第一类可归于规划中的理论（TIP ）范畴；2）第三类可归于规划的理论（TOP ）范畴的研究，但在内涵定义方面要大于Faludi 定义的PPT ，增加了规划实践行为本体的研究；3）同时，更多地考虑规划的实践性、实效性，因而增加了对实效进行评价、改进实效的研究。
显然，这种划分具有一定的合理性，强调了规划的实践性，但其问题在于：1）由于对实践性的强调，导致对规划其他方面的意义（如认知、价值）的忽略，无法体现实践与认知、
价值之间的关系；2）划分标准不统一，四类研究并不处于同一层面上，第一、第四类处于一个层面（类似Faludi 的SPT-PPT ），第三类则属于更高的哲学层面（本体认识），而第二类则属于更低的技术层面（具体方法）；3）虽然对TOP 的内涵进行了扩展，但仅包含了实践行为，而未考虑认知行为。
2.2.13 S. J. Mandelbaum （1996），并没有给出具体的理论类型划分，而是对理论本身进行了探讨，认为 ：1）“规划理论”中的“理论”概念，与以前相比不再具有限制性（restrictive ），而是更加开放、包容、广阔，这反映了后现代主义认识论的相对主义，即忽略城市规划理论是否具有确定性、普适性的问题，转而采取体现多样性、差异性的实用主义价值标准；2）这样就不需要确定的理论知识，而只需要原因解释、描述、信念，以使人们能够认知、理解、用来指导行动，即更加关注实际的规划实践、实践者的实际所为（如何做、如何做得更好、与相关人等沟通）；3）因而，规划理论类型应更加强调主体（agency ，多元、差异、不确定）而非结构（structure ，单一、统一、确定）。
笔者认为，Mandelbaum 是基于对理性主义、结构主义的批判与反思，采取了后现代主义（强调多元、差异、相对）、实用主义的观点，对理论是否存在确定普适的类型划分、是否应该对此进行探讨（是否有用）持怀疑与否定态度。
这就涉及到了个性与共性、偶然性与规律性之间关系的哲学认识问题，笔者认为，Mandelbaum 的这种观点，是对个性与偶然性的夸大，对共性、规律性的怀疑和否定，在某种程度上也就否定了理论研究本身的意义。
2.2.14 J. Friedmann （1998），认为城市规划理论研究已经成为一种漫无边际、没有限制的领域，并对主要的研究（他认为可以涵盖90%）进行了概括，大致分为六类：应用理性（Applied Rationality ）、社会指引（Societal Guidance ）、实证主义行为方法（Behavioural Positivist Approaches ）、沟通实践（C ommunicative Practice ）、社会学习（Social Learning ）、激进规划或解放性实践（Radical Planning or Emancipatory Practice ）。并认为规划师唯一拥有的能力或知识，是社会—空间过程（Socio-Spatial Process ）方面的知识，同样可分为六类：城市化、区域经济增长和变化、城市建设、文化差异和变化、自然变化、城市政治和授权（Empowerment ）。
笔者认为，Friedmann 这次并没有通过逻辑分析提出如1987年（2.2.9）那样的新类型划分，而是采取了实用标准，对当时已有城市规划理论的主要研究领域、规划师所拥有的
理论知识、需要关注的理论研究问题进行了归纳。
图 2 Yiftachel （1989，p27）所做的城市规划理论类型划分以及历时性研究
新多元主义
1900
191019201930194019501960
19701980分析的争论：什么是城市规划城市形态的争论：什么是好的城市规划
程序的争论：
什么是好的规划过程
田园城市线性城市
建筑设计
总体规划
设计方法普遍改革
理性综合规划
韦伯主义分析
马克思主义 分析
多元主义
改良马克思 主义
管理主义
围堵政策
逆中心化
城市更新
可持续
系统论
渐进主义
联合
无限制扩展
混合扫描
廊道
倡导协商
理性综合规划实证分辨
理性实用主义
范式缺失
?
史舸 吴志强 孙雅楠
图 3 Allmendinger （2002，p90）所提出的后实证主义城市规划理论类型划分
显然，这违背了类型划分方法的排他性原则。类型划分是一种按照特定属性（标准）将事物区分为不同种类的思维方法，即，在比较事物间共
、差异点（特殊属性）的基础上，根据共同点将事物集合为较大的类（种概念），根据差异点将较大的类划分为较小的类（属）穷尽性原则，划分出来的子项（属概念）的外延之和，必须等于母项（种概念）的外延；2）单一标准两方面，前者指子项要保持同一层次、母项和子项要处于相邻的两个层次，后实证主义思想主要强调现实社会与历史文脉、规范性、某种程度的相对主义（对于不同价值、观念的容忍与接受，
、差异性、多样性、复杂性、不确定性、不可比较性，以及时间与过程的非线性（否定目的论和进步观）。
笔者认为，在四个前提原则中，规划具有规范性、语境性、适应性（可调和）这三个前提是合理的，但以此推导出第四个前提则值得商榷 ：1）
理论是否具有规范性，只是反映了理论的一种属性，与属于实质还是过程并无必然关系；2）理论具有语境性、与行动复杂相关，并不意味着理论一定是纷杂无规律的，因为个性（与行动之间的复杂、反复关系）与共性（实质－过程或其他本质区分）是辩证统一的；3）理论所具有的适应性，主要指不同语境下的形式可变，而非本质变化，不能因形式的可变性而否定本质的规定性。
内生性
规划理论
社会科学哲学
框架理论
社会理论
外生性理论
时间
和空间
就其所提出的划分而言：1）作为核心的框架性理论，可归于TOP范畴，并且是属于规划哲学层面的理论研究；2）而右侧的三类理论，可归于广义的TIP，即在规划认知和实践中可能使用（或产生影响）的理论；3）在特定时间与空间（语境因素）下产生的内生性理论则可归于广义的TOP，在内涵界定上当然要大于仅仅是过程内涵的PPT。
显然，这种划分并没有真正跳出TIP-TOP的框架，但其值得借鉴之处在于：1）强调了理论的层次性，将核心层面的框架理论与其他层面理论进行了区分；2）增加了语境因素（时间与空间），兼顾了理论的普适性与地方性；3）增加了研究主体因素（内生性—外生性）；4）提出了实证性—规范性划分的非绝对性。
另外，这种划分似乎存在着界定过宽的问题，即只要是对规划产生影响的理论（甚至包括哲学、社会学理论）都可归于城市规划理论。但这种过宽的界定又具有一定的合理性，因为其研究目的在于以类型划分为工具，对历史上存在的城市规划理论进行定位、梳理，为此，采取尽可能大的内涵界定，以求最大的包容性是合理的选择。
2.2.17 J. Friedmann（2003）承认Faludi的TIP-TOP二元划分是一个广为接受的共识，并在此基础上进行了扩展，认为存在三类规划理论：1）理论1，即TIP——从其他相关领域借用的或在规划中使用的专门化理论，如土地使用、交通、城市设计、区域发展、环境规划等；2）理论2，即TOP——规划本身的理论，属于规范性理论；3）理论3，TAP，关于（about）规划的理论，指基于经验研究的、对规划实践进行批判性审视的理论（如从马克思主义以及可持续视角对规划进行批判的批判规划理论）。
按照Friedmann自己的叙述，理论3类型的增加，是因为理论2仅仅是对规划本身进行的哲学层面探讨，与规划实践无关，而在现实中“所有的规划实践都会被某种理论所指导，后者也许没有被有意识地命名或提出，但确实存在①”，这种指导实践行为的理论就是他所说的理论3，即实证与规范结合的批判性理论。
笔者认为：1）关于TOP的定义，Friedmann与Faludi已经具有了本质上的差异，前者是属于哲学层面的本体论或认识论，而后者则属于哲学层面的方法论或科学层面的规划合理程序研究；2）虽然增加了针对规划实践的理论3，似乎更加强调在理论研究中考虑规划实践的重要性，但实际上却隐含着一种观点，即规划实践与理论1是完全脱离的，这是值得商榷的。
2.2.18 J. Forester（2004），针对当前城市规划理论的分散、多元、争论情况，从理论的社会作用角度进行了探讨，认为城市规划理论的任务不仅仅是评判当代规划师所面临的不确定性、冲突、政治复杂性等问题，而是应该更多地致力于研究如何更好地进行规划，如社会福利、公正公平、更少的环境退化、更美的人类环境等等。换句话说，城市规划理论研究面临的挑战，不是简单的解构、咬文嚼字，而应该是建设性的、致力于人类与环境的改善。
笔者认为，这种从理论研究的社会价值角度进行探讨显然是合理而必要的，同时也提出了理论研究中的主体（个人及社会）需求因素，有利于纠正理论类型研究中对此问题的忽视倾向。但同时应该指出，这并不能从根本上否定理论类型研究的意义与价值。
3 小结
类型划分方法的关键，是对划分标准、或者说事物不同属性的把握，从上述论述中可以看出，这些现有的类型划分往往采取了不同的划分标准，反映了不同的城市规划理论属性，大致可归纳为九个标准：
（1）理论层次性标准，代表性的如孙施文（1994）提出的哲学—科学—技术划分、李阎魁（2005）提出的哲学—科学—实践划分；
（2）规划内涵范畴标准，代表性的如Faludi（1973）提出的TIP-TOP划分、以及其后诸多学者提出的各种变体，这种划分取决于对规划内涵的界定；
（3）理论研究主体标准，代表性的如Allmendinger（2002）提出的内生性—外生性理论划分，除需要对规划内涵进行界定之外，还需要进一步对规划理论研究主体进行界定，另外，从某种意义上来看，TIP-TOP划分也隐含着主体标准；
（4）客体本身标准，如客体（以城市为主要代表）的空间规模层次等；
（5）动态静态标准，严格地说是因素而非标准，代表性的如Cooke（1983）按照过程—状态对Faludi所提出划分的修正；
（6）哲学思想标准，即各种理论所隐含的哲学观（思想）、价值观，代表性的如孙施文（1994）按照六种哲学思想、曹康等（2005）按照九种哲学思想对规划理论的梳理；
（7）理论（研究）的目的与意义（社会价值）标准，代表性的如Alexander（1986）提出的工具模式、Friedmann （1987）提出的四种规划思想传统；
（8）价值判断标准，即实证性—规范性划分，这种区分
①引自：John Friedmann. Why Do Planning Theory. Planning Theory, 2003(01):8.
史舸吴志强孙雅楠
城市规划的发展历程及现状 城市规划的发展趋势 (2) 城市规划的发展历程 (2) 城市规划的方法 (4) 城市规划的主要内容 (5) 简介 (5) 问题 (5) 意识 (7) 研究成果 (7) 城市规划布置的基本要求 (7) 城市规划遵循原则的细化 (8) 城市规划的社会原则 (8) 城市规划的美学原则 (8) 城市规划的安全原则 (8) 城市规划的经济原则 (9) 城市规划的整合原则 (9) 城市规划的任务 (10) 城市规划的作用 (10) 城市规划工作基本属性 (10)
城市规划的发展趋势 在不同时代和不同地区，对城市的发展水平和建设要求不同，因此城市规划的研究重点不尽一致，并随时代的发展而转变。 多学科参与城市研究的历史自古就有，近来更趋活跃，从地理学、社会学、经济学、环境工程学、生态学、行为心理学、历史学、考古学等方面研究城市问题所取得的成果，极大地丰富了城市规划理论。这个趋势将继续下去，今后还会有更多的学科渗入并开拓城市问题的研究领域。 系统工程学、工程控制论等数理方法及电子计算机遥感等新技术手段在墟市规划领域中的应用在逐步推广它们在资料的收集处理，预测评价方面所提供的方法和手段，有助于提高城市规划工作的质量。 对城市与城市规划工作的认识不断深化。基于城市是综合的动态的体系，城市规划研究不仅着眼于平面上土地的利用划分，也不仅局限于三维空间的布局，而是引入了时间、经济、社会多种要求的“融贯的综合研究”。在城市规划工作中，将考虑最大范围内可以预见和难以预见的情况，提供尽可能多的选择自由，并给未来的发展留有充分的余地和多种可能性。 由于城市问题包罗万象，有人提出在有关学科群的基础上建立以研究城市性质、城市模型、城市系统和发展战略为目的的城市学；也有人提出建立以系统地研究乡村、集镇、城市的各种人类聚居地为目的的人类聚居学等。这类新学科的建树，或有助于加深对城市的宏观认识，但它的进展需要建立在完成大量城市问题研究工作的基础上。 城市研究任务艰巨而纷繁，这也说明它丰富的活力。城市永远在发展，城市问题也总是相伴而生，但人类必将更为自觉地运用广泛的知识与丰富的想象力和创造力，发展城市环境的规划、建设和管理的科学。城市规划工作从最初社会经济发展的战略研究起，最终要落实到物质建设上，形成供人们生活和工作的体形环境。 城市规划是建筑和园林建设的前提，并为所需的空间准备条件，城市规划研究的进展也为建筑学和园林学的开拓提供了前所未有的广阔天地。规划师与建筑师、园林设计师的工作目标是一致的。随着人类社会的发展，这三学科的有机结合和协同创造，势必将体形环境的建设推向更高的境界。 城市规划的发展历程 随着社会经济的发展、城市的出现、人类居住环境的复杂化，产生了城市规划思想并得到不断发展。特别是在社会变革时期，旧的城市结构不能适应新的社会生活要求的情况下，城市规划理论和实践往往出现飞跃。 中国古代的城市规划学说散见于《考工记》、《商君书》、《管子》、《墨子》等典辅之中。《考工记》确定了“都”、“王城”和“诸侯城”的三级城邑制度，用地的功能分区和道路系统等；《商君书》论述了某一地域内山陵丘谷、都邑道路和农田土地分配的适当比例，以及建城、备战、人口、粮食，土地等相应条件。 中国古代城市规划强调战略思想和整体观念，强调城市与自然结合，强调严格的等级观念。这些城市规划思想和中国古代各个历史时期城市规划的成就，集中体现在作为“四方之极”、“首善之区”的都城建设上。 战国时期，列国都城采用了大小城制度，反映了“筑城以卫君，造郭以守民”的要求。西汉长安城将宫室与里坊结为一体；三国时曹魏邺城采用城市功能分区的规划方式；南北朝时期的洛阳城加强了全面规划，都为中国古代前期城市建设的高峰——隋唐长安城的建设起了先导作用。
百年西方城市规划理论演变与启示城市规划由物质空间而始，最终是服务于人的。西方在百年城镇化进程中，规划理论也同样经过了百年思考与创新；中国的城镇化用三十年走过了西方百年的路，所做的甚多，沉心静思则相对较少。 在中国城市缓速、提质、增效的背景下，不妨回顾一下西方城市规划的发展道路，以史为鉴，集思以助远行。 从田园城到和谐城 为解决经济和社会发展中的突出矛盾和问题，中国提出两大战略思想：一是贯彻落实科学发展观，一是构建社会主义和谐社会。 科学发展与社会和谐，是发展理念和政策目标，也是不断实践的过程，与现代城市规划所秉承的理想主义、理性主义与实用主义[1]（仇保兴，2005）完全吻合。“五个统筹”的核心在城市[2]（仇保兴，2006），和谐城市是落实这两大战略思想的重要载体，也为当前和今后的中国城市规划发展注入“以人为本，环境友好”的美好城市愿景、科学理性的新精神以及规划实践的新方式。 经过近百年的发展与实践，西方城市规划积累了丰富的经验与教训。正处
于向城市社会快速转变的中国，要自我完善、后发超越，就需要对之进行了解。 1890年，霍华德提出田园城市（Garden City），这标志着现代城市规划的诞生，奠定了现代城市规划100多年来建设美好城市的发展基调与奋斗目标[3](吴志强，1999)。国内已有不同学者对西方城市规划理论进行了整理、引荐与分析（吴志强，2000；周岚，2001；方澜等，2002；仇保兴，2003；王凯，2003；李强等，2004；张京祥，2005；曹康顾朝林，2005；曹康吴丽娅，2005；丁宇，2005；左慧敏，2005；李健宁越敏，2006）[4-15]，以求为中国城市规划的理论建设与工作实践等提供借鉴与启迪，在此不予细数。 从田园城到和谐城，是一次“新的升华”，本文冀望从城市规划的功能取向这一视角切入，在和谐城市的目标导引与政策语境下，通过对西方百年城市规划理论发展的梳理，探寻中国城市规划当前和今后可以有何作为、如何才能有所作为。 城市规划功能取向：为人？为地？ 为人？为地？是张庭伟教授在其《21世纪的城市规划:从美国看中国》[16]一文提出的一对问题。文中，他将规划师在过去一百年中的实践，归纳为两个基本方向：第一，改善城市的用地布局和物质环境，即改善对“地”的使用。第二，改善城市居民的生活质量，提高城市社会的素质，即改善“人”的状况。 他以美国城市规划发展的例证分析。最后指出，这场为“人”还是为“地”的争论，仍在继续，并将被带入21世纪，这关乎规划师的社会职责和社会使命的讨论。 城市规划学科研究的对象是城市，城市具有物质性和社会性[17]。在此，笔者将张庭伟教授所提的“人”，界定为具有自主意识的社会群体, 具有社会与
现代城市规划理论 现代全球经济的发展，带动了社会各个层面的发展，同样也带动了城市化的进程。当今世界上的城市的发展中出现了人口危机、环境危机、资源危机等一系列的问题。这些问题与城市的发展有着密切的联系，人类也在不断地探索中尝试着各种城市规划，更新着各种城市规划理论，力求找到能完善解决城市规划中的各种问题的解决办法。本文从西方现代城市规划谈起，阐述了城市规划中的各种理论，希望能从历史中的各种城市规划中得到解决当前城市规划中的良方，能促进当今城市规划健康发展。 人类文明史的发展，从自然中走出，经历了蒙昧、野蛮，而逐渐走向了文明。从渔猎文明发展到了农业文明，再发展到工业文明，由工业文明发展到了今天的信息文明时代。世界经济的发展，全球化程度的提高，工业化的程度已经走到了顶峰，但同时工业文明也带来了全球环境、资源、人口等一系列问题，鳞次栉比的高楼大厦和喧闹拥挤的街道渐渐侵占了原本宁静优美的自然栖息地，不断膨胀的钢筋水泥吞噬了郁郁葱葱的树林，沥青水泥路面覆盖了泥土、水沟和池塘。灰色取代了绿色，成为城市令人压抑的基调。城市规划一路走来，也在不断城市规划实践中，不断地更新理念，不断地加快理念指导城市规划实践。 人类对城市的规划的历史，东方的可以追溯到《周礼·考工记》，规划主要是强调战略思想和整体观念，强调城市与自然结合，强调严格的等级观念。这些城市规划思想和中国古代各个历史时期城市规划的成就，集中体现在作为“四方之极”、“首善之区”的都城建设上。而西方可以追溯到古罗马建筑师维特鲁威的《建筑十书》，书中阐述了城市选址、环境卫生、坊际建设、公共建筑布局等方面的基本原则，并提出了当时的“理想”城市模式。中世纪社会发展缓慢，城市多以教堂为中心。到了文艺复兴时期，建筑师阿尔伯蒂、帕拉第奥、斯卡摩锡等也提出了一些反映当时商业兴盛和城市生活多样化的城市理论和城市模式。产业革命前的欧洲城市，除罗马等少数城市外，一般规模较小。多数城市是自然形成的，城市功能和基础设施都比较简单，卫生条件也差。城市规划多侧重于防御功能和政治需要，封闭性强。城市规划的内容主要着眼于道路网和建筑群的安排。 近代产业革命的发展，导致了城市中的交通拥堵，污染严重等问题，人们从社会改革角度对解决城市问题所作的种种探索，寻求近代城市规划合理规划的道路，在此过程中，西方城市规划师们起到了关键性作用，推动的现代城市规划理论的发展，在不断的摸索中形成了百年而经典的西方现代城市规划理论，在近代城市规划史上留下了光辉的一笔。 空想社会主义
城市公园设计文献综述 一、城市公园的产生 公园作为城市的“肺”,给城市人口提供休息锻炼场所。公园已然成为人们日常生活中的重要主城部分。 随着我国快速发展,人口愈来愈来多、人们生活坏境的日愈恶化,人们对休闲游憩的需求与日结增。城市公园作为城市绿化的主要组成部分,承担着城市人口休闲游憩的重要职责。以至于城市公园设计的要求越来越来高 二、公园国内外的发展状况 西方园林六千多年的历史,但是公园作为大众的休闲游憩的场所才有一百多年历史。社会的发展进步,民主意识的产生推动了公园的出现和发展。 纵观中国历史,中国园林的出现也较早,但在古代园林绝大多数是做私人场,大众的公园出现始于孙中山将广州越秀山开辟为公园(现为越秀公园。 三、公园设计的内容 3.1地形地貌 地形地貌是整个公园的框架,设计公园时要结合地块的地貌,因地制宜、结合自然。设计时不能过大的改动地块原有的地行地貌,通过地形地貌结合人类行为和心理活动,让景观效益发挥到最大。 3.2公园的道路规划 道路在公园设计中有重要作用,其负责组织空间、引导游客、组织交通、构成景观。道路设计时要以人为本,严格依照“公园设计规范”执行。由于道路类型的多样性,其也是公园的一道靓丽的风景线。 3.3植物配置
没有植物的公园,公园就失去了活性,像死物一般,恐怕就没人会去公园了。植物是公园修饰的重要方式,其不仅能美化环境还能提高公园的生态效益,所以在做植物配置时要体现多样性。通过植物配置多样性来体现公园景观的层次性、和谐性、生态性等。植物配置时要结合当地的气候环境,因地制宜、结合自然,配置出合理、人性、独特的植物来。 3.4景观建筑及小品 建筑是公园管理和景观需求必然需要的,随着公园人流量的增加,公园管理越来越重要。公园设计时要注意配置合理的配套服务设施,同时建筑也是公园中一道重要的景观、体现着公园的人性化。 小品有时可能是一个公园的灵魂,一个独特让人眼前一亮的小品会吸引着人们的观望。一个独特的园林小品设计会让证整个公园增光添彩,让人流连忘返,一个是被的园林小品也许会成为一个公园的败笔,让整个设计黯然失色。四、公园设计的方法 收集大量的信息,各种相关书籍数据进行阅读分析, 通过几个典型案例分析、解刨,结合所要设计公园的要求、实际情况进行设计。 五、公园规划设计原则 六、5.1生态性原则 公园设计要在保护生态系统完善和充分发挥生态功能的基础上营建,坚持生态性时人类可持续发展的重要方法。 5.2 整体性原则 公园设时,公园中任何一个景点都不能是孤立存在的,要做到局部与整体的统一
中西城市规划设计之比较分析 摘要：城市发展受经济、政治、文化等因素的影响很大。中西方由于文化、哲学思想不同，导致了城市规划思想的差异，进而造成了城市形态的不同。本文从文化方面比较了中西古代规划思想和当代城市形态的差异，并分析了导致这种差异的原因。 关键词：中西文化差异 城市规划思想 城市形态 比较 一、中国古代城市规划思想 1、儒家礼制规划思想 礼制规划思想最早可追溯到春秋末年齐人著的 《周礼·考工记》，“匠人营国，方九里，旁三门， 国中九经九纬，经涂九轨。左祖右社，面朝后市， 市朝一夫”。《周礼》的“营国制度”深刻影响着 中国历代的城市尤其是都城的规划，提出了都城规 划布局的理想模式，奠定了中国古代城市规划的基 本轮廓（图1）。同时，从《周礼》的“营国制度” 中，也可以看出“择中而立”、“居中为尊”等礼 制思想在城市规划上的反映。中国古代城市规划思 想与古代占统治地位的儒家哲学思想有很大关联。 在战国以前，诸子百家争鸣，并没有统一的政治哲 学思想。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，儒 家思想就成为当时封建统治的理论准则。儒家思想 强调重礼、崇孝、尚文。在重礼的倡导下，一切建筑 活动都要受礼制的约束。无论是都城规划、宫殿庙宇 还是百姓住宅都讲究对称、均齐、规矩、等级。在崇 孝的主张下，儒家提倡尊敬长辈、敬祀祖先，形成了 中国的大家庭制度，营造了以礼为纲的传统合院式住 宅布局(二合、三合、四合院（图2）等)，并成为我 国古代各类建筑组合方式的缩影——如宫殿、王府、 衙署、庙宇、祠堂、会馆、书院及其它建筑。乃至村 镇、城市的布局等。 2、天人合一和象天法地的规划思想 “天人合一”是中国哲学的基本精神，是中国哲学对天人关系的一种观点，强调“天道”(自然法则)与“人为”的合一。 “天人合一”的哲学思想表现在城市规划上，其突出特点就 图1 明代北京城复原图 图2 中国传统四合院
城市规划基础知识和经典理论 一现代城市规划理轮的早期探索 1.1898霍华德出版了《明天：通往真正改革的和平之路》为题的论著，提 出了——田园城市。（田园城市的定义：田园城市是为健康，生活以及产业而设计的城市,它的规模能足以提供丰富的社会生活，但不应超过这一程度，四周要有永久性农业地带围绕，城市的土地归公众所有，由委员会受托管理。）它的实质就是城市与乡村的结合。（代表作，世界上的第一座田园城市——莱奇沃思） 2.柯布西埃的现代城市设想。1922年勒.柯布西埃出版了《明天的城市》一 书。(阐述了他从功能和理性主义角度出发的对现代城市的基本认识，从现代建筑运动思潮中所引发的关于现代城市规划的基本构思。)1931年，柯布西埃发表了他的“光辉城市”的规划方案。他认为所有的城市应当是“垂直的花园城市”。（代表作——昌迪加尔） 3.西班牙工程师索里亚于1882年提出了线性城市的理论。（线性城市就是 沿交通运输线布置的长条形的建筑地带，城市不再是一个一个分散的不同地区的点而是由一条铁路和道路干道相串联在一起的，连绵不断的城市 带。） 4.20世纪初法国建筑师戛涅提出了工业城市理论。1917年出版了名为《工 业城市》的专著。（阐述了他关于工业城市的具体设想，其目的在于探讨现代城市在社会和技术进步的背景中的功能组织。戛涅将各类用地按照使用功能划分得非常明确，使它们各得其所，这是工业城市设想的最基本思路。） 上述四条，主要集中在通过新建城市来解决城市中已经存在的问题。他们紧对现有城市的问题进行批判，而没有提出改进的意见。
5.法国巴黎建筑师埃纳于19世纪中叶发表了巴黎改建研究。提出了大城市 改建的一些基本原则。 6.西谛的城市形态研究。(即，在主要广场和街道的设计中强调艺术布局， 而在次要地区则可以强调土地的最经济适用。)现代城市设计之父西谛于1889年出版了《根据艺术原则建设城市一书》。（他通过对城市空间的各类构成要素，揭示了这些设施位置的选择，布置以及交通，建筑群体布置之间建立艺术的和宜人的相互关系的一些基本原则，强调人的尺度，环境的尺度与人的活动以及他们的感受之间的协调，从而建立起城市空间的丰富多彩和人的活动空间的有机构成。） 7.盖达斯的学说。盖达斯于1915年出版《进化中的城市》。（他把对城市 的研究建立在对客观现实研究的基础上，通过周密分析地域环境的潜力和限度对于居住地布局形式与地方经济体系的影响关系，突破了当时常规的城市概念，提出把自然地区作为规划的基本框架。）由此形成了区域规划的思想。盖达斯的名言“先诊断后治疗”，由此形成了影响至今的现代城市规划过程的公式：“调查——分析——规划”。(通过对城市现实状况的调查，分析城市未来发展的可能，预测城市中各类要素之间的互相关系，然后依据这些分析和预测，制定规划方案。) 二现代城市的发展理论 1.城市分散发展理论。 20世纪20年代恩温提出了卫星城理论。（田园城市，卫星城和新城的思想都是建立在通过建设小城市来分散大城市的基础上，但在含以上仍有一些差别，他们应当被看作是同一个概念随着社会经济状况的变化而不断发展深化的结果）
《西方现代城市规划理论概论》读书笔记 第一部分内容摘要 本书以时间为轨迹，全面地阐述了西方现代城市规划理论的演变脉络，系统地介绍了西方现代城市规划理论的产生、发展、成熟和演变的过程；同时，对于现代西方不同类型的城市规划体系和类型做了完整的介绍和评论；分析了西方现代城市规划理论在认识城市规划本质和定位方面的提升和发展轨迹；总结并评述了西方新制度经济学理论在城市规划领域中的运用，及其对我国城市规划理论、实践和实施成效的评价方面的重要启示。 第二部分核心内容 第一章为引论，主要阐述了城市规划的概念及其面临的现实挑战——未来的不确定性，并讲述可Friend（2001）所提出的规划过程中解决不确定性的战略方法，同时，分析了“程序规划理论”和“实体规划理论”及“规划效能理论”的产生。 作者指出城乡规划的定义为：是一种在社会多元群体和成员之间为实现其追求社会、经济或环境效益所达成的共识和目标的框架，是一种可以在各种矛盾和利益之间进行谈判、讨价还价或和解的机制，是能够针对未来的各种不确定因素具有灵活性的政策行动程序及实施方案或建议。 第二章，论述了西方现代城市规划理论的产生背景和过程。 政治背景——资产阶级革命；技术背景——工业革命；思想文化背景——启蒙运动；在这些社会背景下，城市呈现出人口增长急剧、环境卫生恶化、城市布局结构失调、土地开发使用失措、交通堵塞失控等一系列“城市病”，出于自己利益，统治阶级开始对城市进行改造和管理，城市规划就就进入到理论和实践的探索阶段。其中，伦敦、巴黎、纽约、华盛顿的几次改建和英国公园运动、美国纽约中央公园建设与城市美化运动以及空想社会主义社区建设、公司城的建设等尤具代表性。 伴随着对城市时间和深入思考，产生了城市规划的早期思潮。解决城市问题有两种取向——城市分散与城市集中。城市分散思想以“霍华德”的田园城市理论为代表，城市集中思想以柯布西耶的理论为代表。主要人物及著作有以下几个：英国霍华德“田园城市”《明天：走向真正改革的和平之路》；西班牙工程师索利亚玛塔“带形城市”；法国建筑师加尼埃“工业城市”《工业城市》；西谛的城市形态学说《建筑艺术》；格迪斯的区域规划理论《进化中的城市》；法国建筑师亨纳德的城市改建思想。 第三章讲了现代西方主要城市规划理论及其历史演进。 两次世界大战之间：功能主义规划思想，以《雅典宪章》和柯布西耶1950年为印度昌迪加尔做的城市规划方案为代表；城市分散主义，以霍华德“田园城市”理论和赖特的“广亩城市”为代表；城市集中主义，以柯布西耶的《明日城市》和“300万人口的现代城市”的城市规划方案为代表；美籍建筑师沙里宁的有机疏散理论，其著作为《城市：它的发展、衰败与未来》。 第二次世界大战以后至20世纪60年代：对空间理论的批判；系统规划理论；过程规划理论；区域规划理论；卫星城理论与新城运动。 20世纪70年代：以《马丘比丘宪章》为代表，现代城市规划理论开始转变，体现在城市环境保护的新内容、人文关怀的城市规划倾向、对大规模城市改造的反思和城市复兴思想。此时，主要理论流派有（1）系统规划理论及其应用（2）理性过程规划理论及其应用（3）关于城市规划实施成效的评估和解释。
南昌工程学院 2011级毕业设计（论文）开题报告土木与建筑工程系（院）城市规划专业 题目樟树市城南新区控制性详规设计 学生姓名 班级 学号 指导教师 日期年月日 南昌工程学院教务处订制
题目：樟树市城南新区控制性详规设计 一、选题的依据及课题的意义 一、涵义 控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划要求。 二、作用 1、承上启下，强调规划的延续性。 以量化指标将总体规划的原则、意图、宏观的控制转化为对城市用地及空间的定性、定量控制，确保规划的完善和连续。 2、与管理结合、与开发衔接，作为城市规划管理的依据。 将抽象的规划原理和复杂的规划要素简化、图解化。将规划控制要点明确，增强了可操作性。为土地批租、开发建设提供了正确的引导，是规划管理的必要手段和主要依据。是建设项目许可的重要前提条件。直接为管理人员服务。 3、体现城市设计构思。 按照美学和空间艺术的处理原则，从建筑单体和建筑群体提出综合性的设计要求和建议。并直接指导修详的编制。为管理提出准则和设计框架。 4、城市政策的载体 控制性详细规划作为管理城市空间、土地资源和房地产市场的一种公共政策。包含了广泛的社会、经济、环境等方面的要素。对诸如城市产业结构、城市用地结构、城市人口分布、城市环境保护等的政策内容。在引导上述各方面的具有综合作用。 三、目的及意义 对樟树市城南新区的控制性详细规划是总体规划的深化和延续，同时对下一步的修建性详细规划的指导提供有力的依据。 通过对城南新区的控制性详细规划在环境整治方面对城南新区合理植树造林，创造绿化景观环境起指导作用。在整合土地资源方面使城南新区的土地资源更加合理使用、改善居住区环境质量、提高土地利用率方面起重要作用。对城南新区合理开发各类建设项目提供了一定的规划依据。通过对本区的控制性详细规划，促进城南新区更好更快更
浅谈现代城市规划理论与设计 摘要：城市规划是对一定时期内城市的经济和社会发展、土地利用、空间布局以及各项建设的综合部署、具体安排和实施管理，属于宏观的，它的研究对象是整个城市和城市所在的区域，如何进行合理的城市规划，又如何设计出特有的城市理念，是摆在城市建设设计人员面前一项紧迫而又富有挑战性的课题。 一、现代城市规划的背景 大约公元前1000年，对自由生活的向往造就了古希腊人独立意识和优雅的生活态度。当时的城市规划和建筑中，突出的特征是追求人的感受以及同自然环境的协调。这可以说是后来整个人本主义的思想历史的发展。17世纪开始的工业革命席卷欧美，大量劳动力涌入城市，城市生活质量日趋下降。另一方面，贫富差距加大，地租成为支配土地利用的重要因素。由此引发的各种社会问题催生了现代城市规划。人认识到这样无序的城市建设所带来的灾难性结果，并试图提出一个合理的城市模型以解决这一系列问题，改善居民生活状况。可以说自城市规划理论发展之初，对人的关怀就成为其紧扣的核心与主题。 到了上个世纪末本世纪初的逆城市化浪潮使城市管理者认识到问题的严重性，加上城市边缘地区的开发，使理论的实践成为可能。从而在这个时期出现了早期的现代城市规划理论。英国的E·霍华德提出的“田园城市”，他的基本思想是现在的城市和农村各有有利和不利的条件。通过有计划地分散工人和就业岗位来实现把城市集聚的有利条件整个地移到新的居民点上；翁温在1922年，又进一步提出了他的“卫星城规划理论”。其思想认为卫星城是大城市的有机组成部分。卫星城的职能是接纳大城市过于拥挤的人口和产业，以减少在中心城市急剧膨胀所带来的问题。之后佩里提出的“邻里单位”，盖迪斯的《进化中的城市》，赖特的“广亩城市”等，均为早期现代城市规划理论的产物。 早期的现代城市规划思想有着巨大的贡献，早期的城市规划师们提出了城市结构模型，开创了技术主义的理论和实践，居住区街坊的规划也得到了进化，同时带动了城市美化运动和城市设计运动。但早期的现代城市规划理论也有很大的局限性，由于其处在一个战后的转性时期，不免流露出不少的时代局限性，如他们大多数只偏于绘制蓝图，陈述结果，但私有力量很大程度上左右着城市建设，从而产生很多矛盾；他们大多进行的是物质环境实体方面的规划，缺少社会经济文化方面的考虑。 二、现代城市规划的现状及出现的问题 1、城市规划的管理不完善 在城市发展过程中，很多城市规划不能展现当地的人文、历史、地理等风土人情，不能和当地的实际情况有效的结合，导致城市规划出现了急功近利的情况，对当地经济的发展也会带来很大的阻碍。有些决策者对城市规划的理解只是一种政绩的体现，不能更好地促进社会发展，格外重视眼前的利益。很多房地产以及土地开发项目在实施过程中经常会出现规划滞后而施工超前的情况，资源配置问题没有进行重视，同时用地结构也出现了比较松散的问题。 在市场经济体制下，城市规划的主体已经不再是开发商，而是出现了不同的利益群体对有限的空间资源进行争夺。城市规划规程中更多的是对多元素、多因子、多利益群体的需求体现，规划的过程需要政府和人民群众进行参与，实现各种利益和公共利益的最大化。但是在实际中，公众参与并没有得到很好的体现，人们的权利没有得到重视，利益集团的参与导
文献综述城市规划 IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】
浅谈城镇建设存在的问题与未来 姓名：李里 摘要：在阅读多篇文章以后，总结出中国目前新城镇建设存在的普遍问题，由于追求快速城镇化，造成城市建设与城市空间都存在问题，同时建设时并没有考虑保护环境这一方面。目前，生态城市成为最新的城市改造建设模式，取代了传统的城市建设模式。 关键词：城镇建设，生态城市，海绵城市，低碳城市 一、城镇建设存在的问题 目前，新城建设中突出的问题是：新城求洋求新，导致千城一面的城市，形象特色危机；大拆大建导致的生态环境破坏和历史文脉隔断；部分新城人气不足，活力缺少，建设成效与期望差距甚远；过于关注形象和规模，新城认为不足，配套缺失；不够重视经济测算，造成一定的财政负担，前期投入多，后期收效不大。 不少城市的领导为了追求任期业绩，既不尊重投入产出规律，也不考虑经济效果和创新，更不考虑资金的回收问题。对老城区部分青红皂白一律推到重建，这是一种最原始、最不科学、最粗野的城市更新方式，造成一些有保留价值的建筑、设施、古木、风貌等的破坏，是城市的有形和无形资产严重受损，甚至完全消失。城市文脉是一座城市在长期建设中形成的历史的、文化的、特有的、地域的、景观的氛围和环境，是一种历史和文化的积淀。目前，城市中普遍存在着低水平的、低层次的简单城市更新，不注重保护和延续城市的文脉，是城市的文脉收到认为的破坏和割裂。城市正在走向雷同，特有风貌消失。随着世界经济一体化进程的加快和信息、文化、科技各个领域交流的扩大，城市更新改造中大量地运用了新技术、新工艺、新材料、新的设计理念大大促进了城市更新的进程和步伐。但是由于各地“追风”现象十分严重，效仿和追大潮成为时尚，是城市更新中出现了雷同，城市正在被克隆，正在失去领域的、文化的、传统的、多样化的特色，建筑正在失去个性和灵魂。在城市更新改造中，将保护建筑视为获得眼前利益的捷径，千方百计的肆意
一、西方主要规划理论概述 1、系统规划理论 系统规划理论由布瑞·麦克劳林（Brain Mcloughlin）和乔治·查德威克（GeorgeChadwoick）于1960年代提出；该理论将城市与区域看作相互作用的综合体，而规划作为系统分析、控制的一种形式，必然具有一定的动态性和变化性，规划师的任务就是找到办法，并分类、预测这些变化，以便控制它们。在具体实践中，系统方法通过大量的模型来工作，模型的建构是基于城市是一个“封闭系统”。 系统方法对规划的评价通常有三种： 投资-效益分析（cost-benefit）、规划平衡表（a planning balance sheet）和目标实现程度分析（goals-achievement matrix）。 系统规划理论在后来的发展中受到越来越多的批评。首先，城市不是一个封闭的系统；其次相当一部分学者认为“科学的”规划是一个海市蜃楼，科学和规划是非常不同的事业，科学家寻求对事物的观察、描述和解释，规划师正相反，他们的意图是改变他们面对的一切。 2、理性规划理论 理性规划理论是战后西方规划理论中最具影响力的理论。其代表人物是安德鲁斯·法卢迪(Andreas Faludi)，其代表作是1973年出版的《规划原理》(Planningtheory,1973)。 理性规划理论的提出，相对于过去对规划的理解基于“作为设计的规划”有了很大的转变。这一理论的核心是强调“科学的”和“客观的”方法去认识和规划城市。理性规划理论认为规划由一系列理性的、循序渐进的程度（过程）组成，而政府和规划者是价值中立的公众利益代表者。理性规划理论对英国乃至整个西方规划的影响很大，英国目前的规划体制和技术在相当程度上是这一理论的产物。 随着时间的推移，理性规划也不断受到质疑：
现代城市规划思想的演变 《雅典宪章》、《马丘比丘宪章》都是对当时的规划思想进行总结，然后对未来的发展指出一些重要的方向，成为城市规划发展的历史性文件。 《雅典宪章》（1933年） 20世纪上半叶，现代城市规划的发展追随现代建筑运动而展开，1933年国际现代建筑会议—主题“功能城市”—发表《雅典宪章》—由现代建筑运动的建筑师所制定的反映现代建筑运动对现代城市规划的基本认识和思想观点。 从对城市整体的分析入手，对城市活动进行分解，在揭示问题的基础上提出改进建议，将各个部分结合在一起复原成为一个完整的城市。 核心内容是提出功能分区，认为居住、工作、游憩和交通是城市的四大基本活动。依据城市活动对城市土地使用进行划分，突破了过去追求图面效果和空间气氛的局限，引导规划向科学的方向发展。 城市规划的基本任务就是制定规划方案，建立各功能分区在终极状态下的“平衡状态” 。 《马丘比丘宪章》（1977年） 1977年在秘鲁召开的国际学术会议所签署的文件。认为《雅典宪章》的一些指导思想已不能适应当前形势的发展变化，要进行修正。 强调人与人之间的相互关系，并将之视为城市规划的基本任务。 城市是一个动态系统，城市规划师必须把城市看作为在连续发展与变化的过程中的一个结构体系。 强调规划的公众参与——理论基础—戴卫多夫20世纪60年代“规划的选择理论”和“倡导性规划”。 两个宪章之间的有关变化A、《雅典宪章》的主导思想是把城市和城市的建筑分成若干组成部分；《马丘比丘宪章》的目标是将这些部分重新有机统一起来，强调它们之间的相互依赖性和关联性。 B、《雅典宪章》的思想基石是机械主义和物质空间决定论；《马丘比丘宪章》宣扬社会文化论，认为物质空间只是影响城市生活的一项变量，并不能起决定性作用，而起决定性作用的应该是城市中各人类群体的文化、社会交往模式和政治结构。 C、《雅典宪章》将城市规划视作对终极状态的描述；《马丘比丘宪章》更强调城市规划的过程性和动态性。 现代城市规划理论概述 ——城市规划是一个巨系统，仅凭感性认识是不适宜的，要运用理论和理性思维，科学地预测城市的未来发展，保证城市规划的科学性和合理性 城市规划理 论涉及内容 功能理论——城市形态和结构 决策理论——系统分析（自然、经济社会、历史）方法论、科学决策 规范理论——规划价值目标及和城市空间形态之间的关系 城市的集中发展——城市现象；大城市发展——世界城市 1966年豪尔《世界城市》——世界大城市在世界经济体制中将承担越来越重要的作用。 世界城市特征：政治、商业、人才、人口、文化娱乐中心。 1986年弗里德曼《世界城市假说》——世界城市的国际功能决定于该城市与世界经济一体化相联系的方式与程度。 世界城市指标：主要金融中心、跨国公司总部所在地、国际性机构集中地、商业部门的
西方城市规划理论进程(doc 15页)
百年西方城市规划理论进程 2010年11月27日
目录 一、近代资本主义社会城市规划理论 (1) 1空想社会主义的城市 (1) 2田园城市 (1) 3工业城市 (1) 4带形城市 (1) 5保护自然、建设绿地与园林系统 (1) 二、20世纪二次世界大战前理论 (1) 1、1916年纽约区划法规 (1) 2、田园城市、城郊居住区与盖迪斯 (1) 3、盖迪斯对区域规划和城市规划的贡献 1 4、沙里宁的有机疏散理论 (1) 5 、未来主义城市 (1) 6、格里芬的堪培拉规划 (1) 7、勒.柯布西耶的“明日的城市” (1) 8、居住组群与街坊建设 (1) 9、卫星城理论 (1) 10、雷德伯恩体系 (1) 11、邻里单位 (1) 12、划区 (1) 13、雅典宪章 (1) 14、广亩城市 (1)
15、带状与指状发展城市 (1) 三、战后40年代 (1) 1、大伦敦规划 (1) 2、哈罗新城 (1) 3、勒.柯布西耶的居住单位 (1) 四、20世纪50年代 (1) 1、城市化和郊区化运动 (1) 2、英国第二代新城 (1) 3、新建大城市 (1) 4、中心地学说和增长极核理论 (1) 五：20世纪60年代以来 (1) 1、大城市连绵区 (1) 2、反磁力吸引体系 (1) 3、英国第三代新城 (1) 4、马丘比丘宪章 (1) 百年西方城市规划理论进程
一、近代资本主义社会城市规划理论 18、19世纪之交，是资本主义社会科学技术发展的重要时期。新的生产方法和交通通讯工具的产生导致了城市迅速增长，城市成为矛盾的焦点，促使了某些统治阶级、社会开明人士以及空想社会主义者尝试新的理和进行新的实践。著名的有空想社会主义的城市、田园城市（Garden City），工业城市（Industrial City）和带形城市（Linear City）的理论等。 1空想社会主义的城市 背景：资本主义社会科学技术发展的重要时期，工厂代替手工作坊是的资本主义剥削严重。 内容： 早期：托马斯. 摩尔（Thomas Moore） 的乌托邦（Utopia） （及乌有之乡、理想 之国）安德雷亚的基 督教之城，康博内拉 的太阳之城。
现代城市规划理论（二） 理论思想：人民的利益是城市规划的基础，以人的尺度和需要来估量功能的分区和布局，为城市规划的发展指明了以人为本的方向。 思想基础：奠基于物质空间决定论的基础之上，认为通过物质空间变量的控制，以形成良好的环境，则可自动地解决城市中的社会、经济、政治问题，促进城市的发展和进步。 思想方法：提出功能分区，认为居住、工作、游憩和交通是城市的四大基本活动。它依据城市活动对城市土地使用进行划分，突破了过去追求图面效果和空间气氛的局限，引导规划向科学的方向发展。 功能分区及其之间的机械联系：从对城市整体的分析入手，对城市活动进行分解，在揭示问题的基础上提出改进建议，将各个部分结合在一起复原成为一个完整的城市。（在印度新城市昌迪加尔的规划中，得到了具体实践） 城市规划的基本任务：制定规划方案，建立各功能分区在终极状态下的"平衡状态"和"最合适的关系"。城市看成一种产品的创造，物质空间规划成为城市建设的蓝图。 20．下列不属于城市规划的主要任务是（）。 A．从城市的整体和长远利益出发，合理、有序的配置城市空间资源 B．通过空间资源配置，提高城市的运作效率，促进经济和社会的发展 C．深化城市规划体制改革，加强队伍建设 D．通过信息提供，促进城市房地产市场的有序和健康运作 答案：C 考P41 解析：本题考查知识点是城市规划的主要任务。包括： （1）从城市的整体和长远利益出发，合理、有序的配置城市空间资源； （2）通过空间资源配置，提高城市的运作效率，促进经济和社会的发展； （3）确保城市的经济和社会发展与生态环境相协调，增强城市发展的可持续性； （4）建立各种引导机制和控制机制，确保各项建设活动与城市发展目标相一致； （5）通过信息提供，促进城市房地产市场的有序和健康运作。 30．下列不属于为城市土地得以合理利用必须做到的是（）。 A．严格查处一切违法用地行为，坚决依法收回违法用地。 B．充分利用闲置土地，尽量少占基本农田。 C．深化城市土地使用制度改革，促进土地合理利用，提高土地收益。 D．协调区域社会经济发展和环境保护对土地的需要，以取得社会、经济和环境效益答案：D 考P48 解析：本题考查知识点是为城市土地得以合理利用必须做到。要明确和强化城市规划对于城市土地利用的管制作用，确保城市土地得以合理利用，必须做到以下几点： 1、科学编制规划，合理确定城市用地规模和布局，优化用地结构，并严格执行国家用地标准。 2、充分利用闲置土地，尽量少占基本农田。 3、按照法定程序审批各项建设用地，对城市边缘地区土地利用要严格管制，防止乱占滥用。 4、严格查处一切违法用地行为，坚决依法收回违法用地。 5、深化城市土地使用制度改革，促进土地合理利用，提高土地收益。 6、重视城市地下空间资源的开发和利用。地下空间资源的开发利用，必须在城市规划统一指导下进行，统一规划，综合开发。 36．在城市规划调查中，对那些没有文字记载的民俗民风应该采用方法是（）。 A．现场踏勘或观察
二战后城市规划 理论解读 园林81001 刘晔 100013121
——目录—— 前言- 3 系统规划理论- 3理性规划理论- 3 规划师作为倡导者理论- 4政治经济规划理论- 5新自由主义规划理论- 5 后现代主义规划理论- 5 实用主义规划理论- 6 协作式规划理论- 6 城市规划从战前到战后的转变： 从精英规划到公众参与- 6 从物质规划到综合规划- 7 理性主义与人本主义- 9 集中与分散- 10 结语- 13
二战后西方城市规划理论及解读 前言：西方的城市规划起源于解决19世纪末资本主义工业城市的种种环境恶化问题和社会问题。在不同的历史发展阶段，城市规划作为城市公共事务的一个组成部分，在社会变革中扮演着不同的角色影响着社会。同时，城市规划也在逐步为社会所改造，其中城市规划思想理论转变可以分为以下几个过程： 一、系统规划理论 系统规划理论由布瑞·麦克劳林（Brain Mcloughlin）和乔治·查德威克（George Chadwoick）于1960年代提出；该理论将城市与区域看作相互作用的综合体，而规划作为系统分析、控制的一种形式，必然具有一定的动态性和变化性，规划师的任务就是找到办法，并分类、预测这些变化，以便控制它们。在具体实践中，系统方法通过大量的模型来工作，模型的建构是基于城市是一个“封闭系统”。系统方法对规划的评价通常有三种：投资-效益分析（cost-benefit）、规划平衡表（a planning balance sheet）和目标实现程度分析（goals-achievement matrix）。 系统规划理论在后来的发展中受到越来越多的批评。首先，城市不是一个封闭的系统；其次相当一部分学者认为“科学的”规划是一个海市蜃楼，科学和规划是非常不同的事业，科学家寻求对事物的观察、描述和解释，规划师正相反，他们的意图是改变他们面对的一切。 二、理性规划理论
农业观光产业园相关文献综述 摘要: 伴随着我国城镇化的快速发展与人民物质生活水平的显著提高，城郊的土地利用模式与人们的消费方式均发生了较大的转变。在城乡一体化发展的大背景下，农业观光园作为一种全新的模式进入我国并得到了迅速的发展。但在全国性大规模建设的浪潮下，很多随之而来的问题也逐渐凸显。本文总结与梳理了多篇相关文献的内容与思想，对农业观光产业园的发展方向进行思考与探索。 关键词：农业观光；规划设计；生态景观 1.国内外研究现状 农业旅游在国外已有多年历史，最早的都市型农业发展思想可追溯到19世纪末20世纪初英国城市学者霍华德提出的“花园城市”的理论，到了20世纪60 年代，美国一些经济学家又提出“都市农业区域”和“都市农业生产方式”等，进一步拉近了城市与农业间的关系。同时期已出现了以观光旅游为主要职能的观光农园。国外都市型农业的发展主要集中在经济发达国家，如美国、德国、荷兰、日本、韩国、新加坡等国，并根据城市特点构建了各具特色的都市型现代农业的发展模式。 在20世纪80年代，我国的城市型农业开始初露头角，当时的农业观光园主要是“农家乐”的形式。改革开放后随着我国社会经济的全方面发展，越来越多城市居民具备了休闲旅游的经济消费实力。20 世纪 90 年代初出现了高新农业科技示范园区形式的观光园。到后来又出现了农业观光园的新形式——复合式农业观光园。虽然在我国农业观光园种类多，发展快，但由于开发期较短，致使领域理论研究相对滞后。 2.呼和浩特农业观光园分析 在城郊结合地带开发农业观光园，不但可以减少土地浪费，减少化肥等使用，促进生态环境的整治和绿色农业发展。同时，良好品质的绿色食品能够增加农业的附加值，增加农业积累，使生态保护的投入有资金保障，形成良性循环。呼和浩特农业观光园发展优势可总结为以下几点：（1）.呼和浩特的农业观光园起步不久，处于发展上升期阶段，行业竞争并不激烈，潜在消费人群数量可观。（2）. 近郊草原地貌与观光农业优势互补，新城独具风格的景观。（3）.呼和浩特大青山一代集中了动物园、高尔夫度假村、滑雪场等休闲场所，可与农业观光园形成良好的互动。 但呼和浩特地处生态较脆弱区域，发展都市型农业的品种与规模都有限，因此农业观光园的规划建设一定要抓准定位，不可盲目照搬其他地区的经验，而是充分利用自身优势，客服薄弱环节，突出特色。
中西方城市规划思想的相互影响 【摘要】：中西方因在文化和传统上的差异，形成了不同的城市规划思想，自成体系。当代社会高速发展，全球化发展迅速，中西方联系越来越紧密，城市规划思想也在相互影响中向着更加自然和和谐方面发展。本文主要研究中西方城市规划思想的的互相影响。 【关键词】：中西方城市规划思想发展影响 现代经济发展的今天，我国主要城市规划思想多受西方城市规划思想的影响。城市随着人类活动的加剧及现代工业技术的推波助澜，西方现代城市规划是建筑师与社会学家寻找理想的城市形态以医治“城市病”的乌托邦和物质形象等思想。 英国社会改革家霍华德提出的田园城市理论是一种城市建设和社会改革理论，倡议建立一种兼具城市和乡村优点的田园城市，用城乡一体的新社会结构形态来取代城乡分离的旧社会结构形态。作为19世纪末20世纪初西方重要的社会改良学说，田园城市理论的诞生有着深刻的社会和时代背景，深刻地影响着西方现代城市规划学的产生和发展。20世纪20年代以后，中国市政改革运动普遍开展，大量吸收西方最新的市政体制和城市规划建设思想，成为这一改革运动的重要理论来源。田园城市理论引入中国，希冀改善每况愈下的城市生活环境，防止中国的城市建设重蹈西方城市过去因“激进进展”而出现的种种问题的覆辙，打破城市与乡村两者发展相互隔离的状态，实现二者的平衡发展，此外，还可应对新的战争形势下城市防空的需要。中国提出了详细的田园城市理论的实施计划。然而，他们的实施计划只是在片断式解读和简单套用霍华德田园城市模式的
基础之上，对其物质技术形态和西方其他一些市政改革潮流成果进行拼筹的结果。有意无意地忽视了霍华德以土地制度改革为核心的“社会城市”的社会改革思想。中国为保证城市发展沿着科学健康的道路进行，强调分散主义原则和对城市进行功能的分区规划，开始注意城市与农村之间的平衡协调发展，反对城市繁荣发达、乡村破败落后的畸形发展状态，注重城市里公园、广场等公共活动场所的规划建设，等等。 在欧美先进的市政理论对中国市政改革运动的“合力”作用下，田园城市理论在民国时期城市规划建设实践的过程中留下了许多局部片段式的“田园城市”印迹，主要体现在民国时期主要城市的规划建设方案的制定、新村建设、城市公园等公共场所的开辟等方面。就总体影响而言，一是城市新区的规划，这与霍华德避开日益膨胀的伦敦市区，在郊区进行莱切沃斯和韦林两座田园城市的建设做法如出一辙；二是在抗日战争胜利以后，中国的城市规划多主张分散主义，这又显然与田园城市理论及源于田园城市理论的卫星城市、有机疏散、邻里单位等分散主义的规划理论密切相关。而民国时期各地所进行的“新村建设”和城市“模范住宅区”建设、城市绿地系统的详细规划和布置及其取得的一定成效，则是时人对田园城市模式进行了局部解读和仿效的结果。 当前，人类社会在经历工业化和城市化的“大发展”之后，开始对工业化和城市化的后果作总结和反思，发现人类社会的发展越来越据弃自然、毁坏自然，将人与自然本应和谐的关系推向了反面，并尝到了由此而带来的种种“恶果”，如气候异常、环境污染、缺乏自然情调等等。然而，人毕竟是人，有主观能动性，能自我调控自己，世界各国围绕“人与环境”这一命题采取了种种对策。19世纪末，美国“城市美化运动”，英国“田园城市”的思潮，所有的这一切都反