关于股权代持协议的性质及法律效力探
析
摘要：股权代持协议的提出本是为了推进双方发展，并使双方的投资安排更加灵活。然而，我国相关法律对于股权代持协议的解释并不完善，这种情况很可能导致协议签订后形成一系列风险，大幅限制协议的签订意义。为了切实规避以上问题的发生，本文以股权代持协议为核心，直接提出协议性质、认定以及法律效力，以期为相关人员予以帮助。
关键词：股权代持；协议性质；法律效力
前言：股权代持协议指的是实际权利人通过名义权利人签字或实际支付公司定金，名义权利人代表实际权利人行使股东权利，履行股东义务。自然权利人也称为隐性股东，名义持有人称为名义股东。股权代持协议的产生有多种原因，包括规避特定法律法规等，如外国投资者进入限制或禁止的行业、保护商业秘密和隐私，以及规避执法的原因，因此，有必要对股权协议的性质和法律影响进行分析和研究。
一、股权代持协议的性质
股权代持主要是建立在名义股东与隐名股东之间的信托关系之上，而这种关系是以间接持股合同为基础。因此，隐名股东授权名义股东代表自身投资和持有股票，投资收益和损失实际由名义股东所有和承担。隐名股东与名义股东之间的关系仅基于自愿的契约关系，不同于“代理人”，因为在代理人的法律关系中，代理人必须代表委托人行事；这种关系也不同于“信托关系”，因为在信托的法律关系中，双方无需向某些实体“隐瞒”信托关系，信托的受托人具有一定的投资决策权[1]。
二、股权代持协议的认定
1.股权代持关系认定
在司法实践中，不能仅根据条约的名称或对条款性质的描述来判断条约的性质。有些协议虽然在形式上类似于股权转让协议，但根据签署时间的不同，如果
双方同意不转让股份，原股东将继续持有股份，除非该股份已经上市。公司上市
后双方转让股份的情况不予披露，双方将视情况按比例分享公司股份的利润。这
种情况的性质一定是代理人持有上市公司的股份，而不是股份转让。当然，双方
也可以正式约定转让股份和股本，但受让方只是名义上的股东，而转让方保留实
际存款人或实际受益人的身份。如果这不是协议的形式，则应特别注意其他事实
和证据，以确保融资是首要且最重要的理由。客观事实的证据不应简单地被反驳，而应以与合同协议相同的方式进行分析。在实际投资人与提名股东之间没有书面
协议的情况下，如果实际投资人未履行出资义务、未能证明转让性质或未完成出资，则难以获得实际行使股东权利的，实际存款人与名义股东之间存在股权关系的，人民法院应予支持。实际存款人向指定股东个人账户划转资金，但未注明划
转性质的，该股东仅在同一天向公司控制账户划转等额资金，不足以判断是否持
有股份，即使提供其他股东的证词。由于金融交易的模糊性，陈述中可能会因利
益等主客观因素而选择证人或当事人的口头证据，因此口头证据本身一般不予采纳，除非有其他类型的证据支持。证据形成证据链[2]。
2.股权代持效力认定
(1)一般来说，股权关系被认为是有效的。这是基于尊重各方自主权，减少
政府干预，自由选择经营主体，通过市场经济优化资源配置。（2）减少“以合
法形式隐瞒非法目的”无效的理由。关于所有权关系是否因“以合法形式隐瞒非
法目的”而无效的讨论，在最高院以往的一些案件中仍在继续，但在随后的案件
中逐渐消失。“以合法方式掩盖非法目的”中的“违法”，仍然是指违法行为，
也有“违反法律、行政法规强制性规定”无效的理由。因此，适用“以法律形式
掩盖非法目的”最终必须以“违反法律、行政命令的强制性规定”为依据，不能
作为独立的无效原因。(3)减少法律法规对合同效力的负面影响。由于法律法规
被重新归类为任意性和强制性，强制性条款又细分为行政强制性条款和有效强制
性条款。违反法律并不一定会使合同无效，只有违反有关效力的强制性规定才能
使合同无效。
三、股权代持协议的法律效力
1.合同关系
如果实际出资人或提名合伙人对合同有效性提出异议，人民法院承认合同有
效性。人民法院支持前款所述实际出资人与被提名人之间关于投资权益归属的争议，实际出资人根据实际投资义务主张被提名人的权利。人民法院不支持提名股
东在公司股东名册和登记机关否认实际出资人的权利的事实。未经公司大多数其
他股东同意，实际出资人要求公司变更其股东，签发出资证明书，将其登记在股
东名册上，并将其纳入公司章程。从上述情况不难看出，实际存款人与名义股东
之间的关系是一种典型的合同关系，合同有效性的确定应当按照合同法的有关规
定进行。虽然上述条款仅涉及代表有限责任公司持有股份和确定合同无效的规则，但从法律上讲，与公司有关的问题和其他类型的合同后果，也可能适用于这些条
款或原则[3]。
2.法律关系
这是一个比较复杂的股权关系，在实践中也是一个有争议的问题。实际出资
人虽然满足股东的实质要件，但形式要件的缺失与公司的形式无关，他们之间既
没有权利也没有义务。名义股东在股东名册、公司章程和工商登记注册文件中登记，有成为股东的形式要求，但因未履行股东登记的实质要求向公司支付、捐款
的义务。这种形式上和实质上的背离，是实际投资者与名义股东发生实际纠纷的
重要原因。
（1）实际出资人与公司的关系。对于有限责任公司，《公司法》《公司法
司法解释三》第二十四条第三款规定：“实际存款人要求公司变更股东的，应当
出具存款证明，登记公司章程。未经公司其他多数股东同意，在公司登记机关登
记的，人民法院不予支持。第七十一条的精神体现有限责任公司的人性化合作。
如果不能满足半数以上股东的同意，实际存托人不能获得股东身份，但可以根据
合同关系向提名股东主张相应权益。例如，实际存款人实际参与公司经营管理，
公司其他股东知悉且不反对实际存款人存在，视为其他股东“同意”实际存款人
的行为。
（2）提名股东与公司的关系。根据公司法第32条第2款，登记在股东名册
上的股东可以请求行使股东名册下的股东权利。。一旦名义股东从公司获得相关
权利和义务，最终将根据代持协议的法律效力与实际存款人进行结算。
结束语：总而言之，股权代持是隐名股东与名义股东之间的一种法律关系。
代表性股票在中外市场经济中具有独特的价值。为规避换股现象的缺陷，防范一
系列法律风险，建议运用法律思维理顺换股的法律关系，明确换股的法律性质，
保护合法权益和股东和利益相关者的利益，并创造内部和外部的差异化。以及不
同方式、不同地点、公平、公平、公正的股权制度，营造包含股权在内的共享共
赢的生态环境。
参考文献：
[1]刘俊海.论股权代持的法律性质和效力[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2021，46(5)：130-142.
[2]武胜男.股权代持协议效力认定的裁判逻辑检视--以伟杰公司诉天策公司
案为视角[J].南海法学，2022，6(1)：57-65.
[3]王锋.论代持股权强制执行中隐名股东的法律地位[J].信阳师范学院学报：哲学社会科学版，2021，41(4)：60-66.
股权权力代持法律效力分析 股权权力代持，或称委托持股，是指实际出资人与名义出资人达成以下约定：名义出资人作为名义股东，在股东名册等公司机构工商登记信息上出现，而实际上由实际出资人出资并享有投资权益。在现代社会，人们对商业交易的保密要求以及灵活安排的需求不断上升。在此背景下，凭借其本身所特有的隐秘性和灵活性，股权权力代持已被广泛应用在商业交易行为中，例如，为规避公司机构股东人数上限而进行的职工持股会代持安排，为开展中国境内有限责任公司机构员工虚拟期权计划而由大股东代持员工股权权力的安排，在投融资交易中因商业考虑而进行的股权权力代持安排，等等。与此同时，由股权权力代持安排引起的纠纷和争议也越来越频繁。 下面通过一起投融资交易中股权权力代持安排引发的诉讼案件，对股权权力代持的法律效力问题加以分析梳理，并进一步探讨有效降低或防范这一领域重大法律风险的途径和手段。 一、案情还原 在本案中，原告和被告均为自然人，第三人为一家中资有限责任公司机构。被告作为第三人的早期投资人，持有第三人的部分股权权力。原告获悉第三人正准备开展新一轮融资，便与被告协商，希望能从被告处以较低价格受让其持有的第三人部分股权权力。在此过程中，原告成为这部分受让股权权力的实际出资人，但名义上它仍由被告持有。被告与原告协商后签署的《代持协议》约定：被告将其持有第三人的部分股权权力以低于同期融资价格的价格转让给原告；在第三人的股权权力在公开市场流通前，由被告代原告持有该部分股权权力。 之后，由于经营不善，第三人股权权力的估值大幅度降低。此时原告实际持有的第三人股权权力的市场价值已低于之前从被告处受让股权权力时的价值，由此导致原告投资失利，该笔投资处于亏损状态。于是，原告希望不再履行《代持协议》，并要求被告将之前从原告处收取的股权权力转让款全部返还。这一要求遭到被告的拒绝，原告遂将被告起诉至法院，请求法院确认《代持协议》无效，并判令被告将其从原告处取得的股权权力转让款全额返还。 这份《代持协议》的法律效力究竟如何？是有效合同、可撤销合同，还是效力待定合同？抑或根本就是无效合同？这是本案中双方争议的主要焦点，也是这一类股权权力代持协议法律关系中存在的普遍性问题。 二、股权权力代持法律效力分析 1. 概述 股权权力代持安排的协议通常包含两种民事法律行为：一是实际出资人和名义出资人关于委托持股的民事法律行为；二是实际出资人与名义出资人关于股权权力转让的民事法律
No matter what you are going through, please don't give up lightly, because there is never a kind of persistence that can be disappointed.（页眉可删） 股权代持协议法律效力是怎样的 股权代持协议是具有法律效力的，只要整份协议不违反法律的强制性规定就受到法律的保护。其实，公司有一部分的股东就属于名义股东，这些名义股东并不是实际的出资人，实际出资人因为身份或者其他各种原因要和名义股东签订代持协议，不过要注意防范代持协议的风险。 一、股权代持协议法律效力是怎样的? 股权代持协议有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公
司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 二、股权代持协议要点有哪些? 第一、只要不违反合同第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。 第二、实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高法院的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
股份代持法律要点解析 股份代持的行为是很普遍的 ,以前, 曾经有过员工持股会和工会来为本单位职工代持股份当然, 这两种代持模式因被取缔而成为历史。 股份代持之所以存在 , 其意义在于：某些出资人不方便或者基于其他考虑而不愿意显示于公司股东名册或登记机关的备案文件之中 , 于是找寻一个值得信赖并愿意为自己担任名义股东的人来代持股份。或者 ,为规避公司法对公司股东人数的限制（有限责任公司50人以下 , 股份有限公司 200人以下） ,将多名实际股东集中到一起统一由某个实体代为持有 ,职工持股会以及工会代持股份就是基于此种目的。信托代持也是一种股份代持 , 一般用于公司员工股权激励计划的实施 , 因为有信托法的规制 , 因而法律地位以及法律关系均比较明确。 实际上 , 大量存在的是个人对个人的股份代持 , 这里的个人包括法人与自然人。此种股份代持在最高法院关于公司法的司法解释（三）出台前 , 其法律地位比较模糊 ,发生的争议以及纠纷也比较多。因而 , 如果进行股份代持 , 除了选择值得信赖的名义股东（当然 , 委托人也应该是值得信赖的）以外 ,还需要了解法律对于股份代持法律关系的界定, 清楚双方的风险所在 从而制定比较合适的操作方案以及合同条款。 最高法院关于公司法的司法解释（三）有关股份代持的规定是第二十五条至二十七条 , 具体内容附在本文之后以供参考。 对该司法解释上述规定加以总结 , 可知要点如下： 第一、只要不违反合同第五十二条规定 , 实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议 , 并成为确定双方权利义务的依据。因而 ,需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议 ,否则 ,实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位 , 也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下 , 就会成为界定双方权利义务的依据 , 因而关系重大 ,合同条款应
股权代持协议的性质与法律效力 股权代持协议是股权的一种代理持有方式，其中实际股东将其股权交由代持人代为持有，并在协议中规定代持人与被代持人之间的法律关系、权利和义务等。本文将探讨股权代持协议的性质和法律效力，并结合实践应用进行分析。 股权代持协议实质上是一种委托代理关系，其中实际股东为委托人，代持人为受托人，股权为委托标的。代持人根据协议约定，代表实际股东行使股东权利、履行股东义务。 在股权代持协议中，实际股东享有股东权利，但需承担出资义务；代持人享有代理权，但需承担管理股权的义务，保证股权的安全和完整。股权代持协议是双方自愿订立的合同，对双方具有法律约束力。实际股东和代持人均应按照协议约定履行自己的义务，违反协议约定的一方需承担相应的法律责任。 股权代持协议作为一种民事合同，不需要经过公证机关公证。只要协议内容合法、双方当事人意思表示真实，且按照法定程序进行签订，该协议即具有法律效力。 在实践中，股权代持协议可能引发实际股东与代持人之间的纠纷。例
如，实际股东无法取得代持人的信任，或者代持人擅自行使股东权利造成实际损失等。针对这些问题，双方应首先通过协商、调解等方式解决。若无法解决，可依法向人民法院提起诉讼。 在股权代持协议纠纷中，代持人的诉讼主体地位是一个重要问题。根据相关法律规定，如果代持人以自己的名义行使股东权利，则其可以作为原告提起诉讼；如果代持人仅是代表实际股东行使权利，则实际股东应为原告。 股权代持协议是股权管理中的一种灵活方式，但在应用中需注意明确双方的权利与义务，遵守法律规定，确保协议的合法性和有效性。在实践应用中，应重视防范潜在风险，采取适当措施保护实际股东和代持人的合法权益。针对可能出现的纠纷，当事人应通过友好协商和法律途径积极解决。股权代持协议在符合法律规定的前提下具有法律效力，并对双方产生法律约束力，为当事人提供有效的法律保障。 股权代持是指实际出资人委托他人代为持有公司股权的一种法律现象。随着市场经济的发展，股权代持在商业活动中越来越常见，也逐渐成为一种重要的商业交易形式。然而，由于股权代持在法律上的界限较为模糊，往往会导致各种纠纷和争议。因此，了解股权代持的司法裁判和规范理念对商业主体和投资者都具有重要意义。
股权代持协议（全面解读版） 一、前言 股权代持协议是指实际出资人与他人约定，由他人代为持有股权，实际出资人享有股权收益、参与重大决策和选择管理者等权利 的协议。本文将对股权代持协议的相关内容进行全面解读，以帮助 各方更好地了解和把握股权代持协议的相关规定。 二、股权代持协议的定义与性质 1. 定义：股权代持协议是指实际出资人与他人（代持人）约定，由代持人代为持有股权，实际出资人享有股权收益、参与重大决策 和选择管理者等权利的协议。定义：股权代持协议是指实际出资人 与他人（代持人）约定，由代持人代为持有股权，实际出资人享有 股权收益、参与重大决策和选择管理者等权利的协议。 2. 性质：股权代持协议是一种合同关系，具有独立性。它不改 变公司股东名册上记载的股东信息，但实际出资人在约定的范围内 享有股权权益。性质：股权代持协议是一种合同关系，具有独立性。
它不改变公司股东名册上记载的股东信息，但实际出资人在约定的 范围内享有股权权益。 三、股权代持协议的主要内容 1. 代持股权的数额与比例：明确代持股权的数额、占公司总股 本的比例。代持股权的数额与比例：明确代持股权的数额、占公司 总股本的比例。 2. 股权收益分配：约定代持人应将公司利润、分红等权益按约 定比例支付给实际出资人。股权收益分配：约定代持人应将公司利润、分红等权益按约定比例支付给实际出资人。 3. 参与决策与选择管理者：实际出资人享有参与公司重大决策 和选择管理者的权利。参与决策与选择管理者：实际出资人享有参 与公司重大决策和选择管理者的权利。 4. 股权转让与回购：约定股权的转让、回购条件、价格及方式。股权转让与回购：约定股权的转让、回购条件、价格及方式。
保险公司股份代持协议的效力认定及启示 保险公司股份代持协议是一种常见的合同形式，它是指某一方为了某种目的，与他人 签订协议，约定由他代为持有该他人的股份。在保险公司中，股份代持协议通常是由股东 与代持人之间签订的，用于解决一些关于股权的问题。本文将就保险公司股份代持协议的 效力认定及启示进行探讨。 1.协议形式：保险公司股份代持协议是一种书面合同形式，根据《中华人民共和国合 同法》的规定，书面形式是合同成立的条件之一。保险公司股份代持协议经双方签订，并 经有权机构盖章，即构成合同的成立。 2.代持人权益：根据《中华人民共和国公司法》的规定，代持人享有持有的股份所有 的权益，包括表决权、收益权等。在保险公司股份代持协议中，代持人享有与实际股东相 同的权益。 3.代持范围：保险公司股份代持协议中，一般会规定代持人的代持范围，即代持人所 需代持的股份数量和期限。如果代持人超出了约定范围，则超出部分的代持行为需要获得 实际股东的同意。 5.协议解除：保险公司股份代持协议在一定情况下可以解除，解除的情形包括双方协 商解除、代持期限到期等。如果一方违约，则对方可以要求解除协议。 二、保险公司股份代持协议的启示 1.明确代持人的权益和义务：在签订保险公司股份代持协议时，双方应当明确代持人 的权益和义务，包括代持股份的范围、期限、报酬等。这样可以避免因为权益和义务不清 晰而产生的纠纷。 2.协议约定的合法性：保险公司股份代持协议的内容应当合法，并且符合相关法律法 规的规定。否则，一旦发生纠纷，协议约定的内容可能会被视为无效。 3.保险公司的利益保障：保险公司在和代持人签订股份代持协议时，应当从保护自身 利益的角度出发，合理规定代持人的权益和责任，避免造成对公司利益的损害。 4.监管部门的监管：保险公司股份代持协议是一种常见的合同形式，监管部门应当加 强对这类合同的监管力度，规范其签订和执行，维护市场的正常秩序。 5.纠纷解决机制：保险公司股份代持协议一旦发生纠纷，双方应根据协议约定和相关 法律法规进行协商解决。如果协商无果，可以考虑通过仲裁或司法途径解决纠纷。 保险公司股份代持协议的效力认定及启示，对于保险公司和相关各方都具有重要意义。双方签订保险公司股份代持协议时，应当严格遵守法律法规，合理规划协议内容，以保障
保险公司股份代持协议的效力认定及启示 随着经济的快速发展和全球化的进程加快，保险行业作为重要的金融服务行业，也迎 来了前所未有的发展机遇和挑战。在这样的情况下，保险公司作为行业主体之一，往往需 要通过股份代持协议来实现股权管理和交易，以实现战略合作、业务拓展和资本运作等目标。但与此保险公司股份代持协议的效力认定也成为了一个备受关注的问题，这不仅关系 到协议当事人的合法权益，还涉及到金融市场的稳定和规范。对于保险公司股份代持协议 的效力认定及其启示，有必要进行深入的研究和探讨。 在实际操作中，保险公司股份代持协议的效力认定往往受到诸多因素的影响，如协议 的订立方式、内容的规范性、协议当事人的资格条件、行为的真实意思表示等。保险公司 股份代持协议的订立方式多种多样，有口头协议、书面协议、电子协议等，而不同的协议 形式对其效力认定都会产生不同的影响。协议的内容是否合法、有效、具体和可操作，也 是影响协议效力的重要因素。协议当事人的资格条件如何，也直接关系到协议的效力问题。协议当事人的行为是否属于真实意思表示，也会对协议效力产生深远的影响。保险公司股 份代持协议的效力认定是一个复杂的问题，需要多方面因素配合分析和判断。 二、保险公司股份代持协议的效力认定应当遵循法律原则和风险控制要求 针对保险公司股份代持协议的效力认定，我们应当遵循法律的原则和风险控制的要求，以确保协议的合法有效和稳定运行。我们应当遵循合同自由原则，鼓励当事人通过自愿协 商的方式订立协议，但也要求其内容合法、规范和真实，不得有违法违约的情形。我们要 遵循诚实信用原则，要求当事人必须真实履行协议的内容和义务，不得有虚假陈述或隐瞒 真相的行为。我们要遵循保护当事人合法权益的原则，要求协议内容必须符合法律法规和 道德规范，不得损害他人的合法权益。我们要遵循风险可控原则，要求当事人在订立协议时，要对可能产生的风险加以合理评估和控制，不得盲目冒险。 针对保险公司股份代持协议的效力认定，我们可以得到一些重要的启示。我们要加强 协议的合法性和规范性，注重协议内容的真实性和可操作性，以确保协议的有效履行。我 们要强化协议当事人的诚实信用和合法行为，注重其履行协议的信用和信誉，提高协议的 稳定性和可预期性。我们要健全协议的法律保障和风险控制，建立健全的协议管理和运行 机制，保障协议的稳定和安全。我们要推动协议的规范化和标准化，提高协议的透明度和 可操作性，促进协议的健康发展和行业的规范化。 保险公司股份代持协议的效力认定及其启示具有重要的意义和价值，需引起足够的重 视和关注。只有加强对协议效力的认定和启示，才能更好地推动保险行业的健康发展和金 融市场的稳定运行。随着我国金融市场的不断改革和开放，保险公司股份代持协议的效力 认定将成为一个不可忽视的问题，我们必须适应市场的需求和规律，不断完善和优化协议 管理和运行机制，以促进行业的健康发展。希望有关部门可以推动相关政策和法规的完善
保险公司股份代持协议的效力认定及启示代震 案例：甲公司作为委托方与乙公司于2022年签订《信托持股协议》，约定甲公司通过信托的方式委托乙公司持有其拥有的1亿股丙人寿公司股份。2022年，丙人寿公司股东同比例增资，乙公司股份额为2亿股。 2022年5月30日，甲公司向乙公司发出《关于终止信托的通知》，要求 乙公司将信托股份过户到其名下，并结清信托报酬。乙公司不同意将股权 过户。甲公司遂法院提起诉讼，要求确认《信托持股协议》终止，并判令 乙公司将其受托持有的2亿股股份立即过户给甲公司，并办理过户手续。 问题：本案法院应当作何处理。 一、“隐名出资”基础法律关系界定之迷雾 所谓隐名出资，是指实际出资人与名义出资人约定，以名义出资人登 记为有限责任公司的股东（即名义股东），名义股东名下出资由实际出资 人负担，同时实际出资人享有该“投资收益”。通过“中国裁判文书网”，笔者以“股权代持”为关键词进行检索，发现自2022年《公司法司法解 释三》出台以来，至2022年底，涉及股权代持纠纷的民商事案件数量分 别为41件、190件、470件、855件、1439件、2367件，呈逐年翻倍增 长趋势，其中所涉主要纠纷类型包括代持协议效力纠纷。若将代持协议定 性为信托法律关系，则首先依据《信托法》判断该信托是否有效，其次依 据《合同法》等民事法律规定判断该合同效力;若定性为代理法律关系， 则主要依据《合同法》等民事法律规定判断合同效力。但是，《公司法解 释（三）》就实际出资人与名义股东之间合同效力，仅指示参照《合同法》第52条，而就如何准确认定合同效力，并未提供新的规范基础或更具体
的思路，而如何结合隐名出资之特点，揭示其特殊的无效原因与合同自由 的边界亦是本案例的关键。 基于“隐名”二字，有学者以隐名代理来说明隐名出资之性质，但在 我国法律规定的代理种类中并不包括隐名代理，即便是在被称为隐名代理 之典型的行纪合同中（《合同法》第414条以下），隐名代理概念在其中 所起的功能亦仅在于说明行纪人对外所为法律行为的效果归属，并不解决 行纪人与委托人间法律关系的具体内容。因此，即使承认隐名代理概念， 则犹如直接代理制度，其功能仍仅在于解决行为人所为法律行为的效果归 属问题，并不能涵盖其背后的基础关系，而名义股东在公司治理中所为法 律行为的重点内容在于名义股东与实际出资人间的内部关系。经过文献梳理，笔者认为，将隐名出资定性为“间接参股”，似乎更能打通其构造的 关节，即在承认通说股东资格仅由名义股东享有的同时，在法律技术上以 名义股东名下股权作为实际出资人投资的客体，使其出资得以进入公司， 以实现对公司的间接参与。唯有如此，在实际出资人与名义股东之间、名 义股东与公司之间这两种不同法律关系中，才能进一步明确仅有后者能够 充当确认股东资格归属于名义股东之基础关系。现实中股权代持主要采用 委托持股和信托持股的方式。 在本案中，假定甲乙当事人双方法律关系为信托关系，从《信托法》、《合同法》两个层面具体分析本案合同效力问题。 二、信托持股协议效力探析 信托关系情形下的效力认定，可以从以下两个层面全面分析。 （一）《信托法》下信托持股协议的效力分析 1.信托成立生效的要件分析
股份代持协议是否有效 简介 股份代持协议是一种股权交易方式，由股东将其持有的股份委托给一家代持人 进行管理，以实现特定的目标和利益。然而，股份代持协议是否有效一直是一个备受争议的问题。本文将探讨股份代持协议是否具备法律效力。 法律规定 在多数国家，股份代持协议必须符合法律规定才能有效。具体规定因国家而异，下面是一些常见的规定事项： 1.书面形式：股份代持协议通常需要以书面形式订立，双方必须签署并 互相保留一份原始协议。 2.代持人资格要求：代持人必须合法注册并获得授权，以履行其代持职 责。 3.年限限制：一些国家要求股份代持协议在一定年限内生效，超过规定 年限的协议可能被视为无效。 4.权利义务明确：协议中必须清晰明确代持人的权利和义务，以确保委 托方的利益得到保护。 5.公正第三方见证：某些国家要求股份代持协议由公证机关进行见证， 以确保其合法有效。 注意：以上仅为一般性规定，实际的法律规定因地区和国家的不同而有所差异。在具体情况中，请咨询相关法律专业人士以获取准确的法律意见。 有效性判断标准 除了法律规定，股份代持协议的有效性还需根据以下标准进行判断： 自愿性 股份代持协议必须是双方自愿达成的，没有任何形式的强迫、欺骗或误导。 合法目的 股份代持协议的目的必须合法，不能违背法律法规。 相对平等 股份代持协议双方应处于相对平等的交易地位，没有明显的不对等情况存在。
保护利益 股份代持协议必须能够保护委托方的利益，代持人的行为不能损害委托方的权益。 清晰明确 股份代持协议应该是清晰明确的，对双方的权利和义务有明确的规定。 考虑交易的公平性 股份代持协议交易过程应该是公平的，没有违背公平原则的情况存在。 举例分析 为了更好地理解股份代持协议的有效性，下面将以一个具体示例进行分析。 假设甲公司和乙公司达成一份股份代持协议，甲公司将其持有的2000股股份委托乙公司管理和代持。根据协议，乙公司有权在代持期内行使甲公司所持股份的投票权，并收取一定的代持费用。 首先，该协议是否符合法律规定？在该国家，股份代持协议必须以书面形式进行并满足其他相关法律要求。如果甲公司和乙公司符合这些要求，该协议在法律上应被视为有效。 其次，该协议是否满足有效性判断标准？双方是否自愿达成协议？协议的目的是否合法？甲公司和乙公司的交易地位是否平等？乙公司的行为是否损害了甲公司的利益？协议是否清晰明确？交易是否公平？只有在以上条件满足的情况下，该协议才能被认为是有效的。 效力变更和终止 股份代持协议的效力可以通过多种方式进行变更或终止，这也是需要特别注意的问题： 1.双方协商一致：协议的效力可以通过双方自行协商一致进行变更或终 止。 2.规定的期限届满：如果协议规定了特定的期限，在届满时协议自动终 止。 3.双方一方解除权利：根据协议约定，一方具有解除权利，可以单方面 终止协议。 4.法律规定：根据相应的法律规定，协议可以在特定情况下被终止或无 效。
股权代持法律问题研究 摘要：代持股权是指委托他人代为持有的一种股票，并从中获得收益。近几年，尤其是在我国政府出台了一系列有利于保护债权人权益的政策后，代持股权 常常成为规避法律的工具，从而引发了大量的争议。我国《公司法》及《公司法 司法解释三》均只是简单地规定了股东协议的效力，但关于股权转让所涉及的许 多问题，在立法上几乎没有明确的规范，更无法律依据。 关键词：股权代持；法律；问题；研究 本文从股权代持纠纷的焦点入手，发现其主要存在于股东、股东与公司三方 当事人之间。本文从三种不同的法律关系入手，认为我国目前存在的主要问题是 我国现行法律法规的不健全，而我国现行的《公司法》并未对此作出明确的规定。就我国目前存在的一些纠纷，从如何预防公司的法律风险以及如何完善有关的法 律规定等方面，提出了一些自己的看法，对于我国公司法的完善以及在公司实际 中如何解决股权持有问题，都有一定的参考价值。在减少投资风险的同时，也为 公司减少经营风险、健全相关法规、维护社会主义市场经济秩序提供了有力的保障。 —、股权代持的法律性质 股权代理持股又称为委托持股、匿名出资或匿名出资，是一种股权或股份的 处置方法。在这个情况下，一个真实的出资人和一个名义的投资者拥有一个股票 或者一个股票，通常只是一个协定。如果说股权持有还存在着一定的模糊性，那么，股权信托这个概念就已经为众多的信托公司所熟悉和运用了。股权信托是指 受托人将其所持的公司股份转让给受托人，或将其合法资产转移到受托人，由受 托人根据受托人的意志向公司进行投资，并将其所取得的利益归于委托人指定的 受益人。虽然股权信托与股权代理持有都是受委托人委托的，但是，股权代理所 持有的概念比股权信托要大得多。比如，股权信托注重股权的利益，而股权委托 则注重股权的隐蔽；股权信托注重对受托人的具体经营和经营，而股权委托则着
公司法律师完整梳理：隐名股东、名义股东、股权代持法律关系及裁判规则
公司法律师完整梳理：隐名股东、名义股东、股权代持法律关系及裁判规则
公司法律师完整梳理：隐名股东、名义股东、股权代持法律关系及裁判规则导读：股权代持是公司运营实践中的一种常见现象，有的是为了规避法律、法规或公司章程的相关规定，有的是因某些原因不便显名。我国《公司法司法解释三》对股权代持相关问题虽有涉及，但很难涵盖现实中纷繁复杂的隐名股东、名义股东、股权代持法律关系。本文就主要相关法律关系及部分裁判规则试做分析、汇总，谬误之处欢迎斧正。 一、隐名股东、名义股东、股权代持的内涵 【隐名股东/实际出资人】——“名义股东”或”显名股东”。 隐名股东在公司章程、股东名册、或其他工商登记材料中记载的出资人或股东是别人的姓名或名称。 【冒名股东】是指实际出资人或者认购股份的人以虚拟人的名义或者盗用他人名义履行出资义务或者认购股份。 【干股】是一种俗称，干股股东又被称为影子股东，是指不实际出资或用劳务、信用、自然人姓名、商誉等不符合《公司法》规定出资形式的要素出资，而占用公司一定比例股权（股份）的股东。干股股东分为不公开身份和公开身份两种。 【股权代持】是指实际出资人或股份认缴人与他人约定，以该他人名义代实际出资人或股份认缴人成为工商登记的名义股东，并由该他人根据约定行使权利、履行义务的一种持股方式。 为了与《公司法解释三》的表述一致，以下”隐名股东”、”匿名股东”统一采用”实际出资人”的表述。 二、股权代持现象产生的原因 1、股东实质要件与形式要件的分离。我们知道，成为股东的实质要件是向
公司出资（或认缴出资），成为股东的形式要件是股东姓名或名称被记载于公司章程、股东名册当中。现实中满足实质要件的主体与满足形式要件的主体相分离，是产生股权代持的基础。 2、公司法、证券法及其他法律限制了部分主体成为公司股东的资格。如我国有关政策、法律禁止党政机关法人、公务员等自然人成为公司股东； 3、部分主体因公司法以及其他法律对投资领域、投资比例和相关审批程序的限制而不能成为公司股东； 4、公司章程约定某些主体不得成为公司股东； 5、部分主体处于自己的时间精力或”不露富”等因素的考虑，而不愿成为公司登记的股东。 三、股权代持的法律关系性质及法律效力 1、股权代持涉及三方法律关系 第一种：实际出资人与名义股东之间的法律关系，一般为合同关系（但存在冒名股东的情况就是侵权关系）。 第二种：实际出资人与名义股东分别与公司之间的法律关系。 第三种：实际出资人与名义股东分别与公司外部第三人之间的关系。 2、股权代持的法律效力分析 股权代持同时存在以上三种法律关系，因此相关法律关系应当区别分析，分清内外关系，区别对待。虽然我国《公司法》对股权代持未作规定，但最高法院在《公司法司法解释三》[5]中就股权代持中涉及的权利义务纠纷做出了规定。 第一种：【实际出资人】与【名义股东】之间的合同关系 《公司法司法解释三》第24条规定： 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合
关于股权代持协议的性质及法律效力探 析 摘要：股权代持协议的提出本是为了推进双方发展，并使双方的投资安排更加灵活。然而，我国相关法律对于股权代持协议的解释并不完善，这种情况很可能导致协议签订后形成一系列风险，大幅限制协议的签订意义。为了切实规避以上问题的发生，本文以股权代持协议为核心，直接提出协议性质、认定以及法律效力，以期为相关人员予以帮助。 关键词：股权代持；协议性质；法律效力 前言：股权代持协议指的是实际权利人通过名义权利人签字或实际支付公司定金，名义权利人代表实际权利人行使股东权利，履行股东义务。自然权利人也称为隐性股东，名义持有人称为名义股东。股权代持协议的产生有多种原因，包括规避特定法律法规等，如外国投资者进入限制或禁止的行业、保护商业秘密和隐私，以及规避执法的原因，因此，有必要对股权协议的性质和法律影响进行分析和研究。 一、股权代持协议的性质 股权代持主要是建立在名义股东与隐名股东之间的信托关系之上，而这种关系是以间接持股合同为基础。因此，隐名股东授权名义股东代表自身投资和持有股票，投资收益和损失实际由名义股东所有和承担。隐名股东与名义股东之间的关系仅基于自愿的契约关系，不同于“代理人”，因为在代理人的法律关系中，代理人必须代表委托人行事；这种关系也不同于“信托关系”，因为在信托的法律关系中，双方无需向某些实体“隐瞒”信托关系，信托的受托人具有一定的投资决策权[1]。 二、股权代持协议的认定
1.股权代持关系认定 在司法实践中，不能仅根据条约的名称或对条款性质的描述来判断条约的性质。有些协议虽然在形式上类似于股权转让协议，但根据签署时间的不同，如果 双方同意不转让股份，原股东将继续持有股份，除非该股份已经上市。公司上市 后双方转让股份的情况不予披露，双方将视情况按比例分享公司股份的利润。这 种情况的性质一定是代理人持有上市公司的股份，而不是股份转让。当然，双方 也可以正式约定转让股份和股本，但受让方只是名义上的股东，而转让方保留实 际存款人或实际受益人的身份。如果这不是协议的形式，则应特别注意其他事实 和证据，以确保融资是首要且最重要的理由。客观事实的证据不应简单地被反驳，而应以与合同协议相同的方式进行分析。在实际投资人与提名股东之间没有书面 协议的情况下，如果实际投资人未履行出资义务、未能证明转让性质或未完成出资，则难以获得实际行使股东权利的，实际存款人与名义股东之间存在股权关系的，人民法院应予支持。实际存款人向指定股东个人账户划转资金，但未注明划 转性质的，该股东仅在同一天向公司控制账户划转等额资金，不足以判断是否持 有股份，即使提供其他股东的证词。由于金融交易的模糊性，陈述中可能会因利 益等主客观因素而选择证人或当事人的口头证据，因此口头证据本身一般不予采纳，除非有其他类型的证据支持。证据形成证据链[2]。 2.股权代持效力认定 (1)一般来说，股权关系被认为是有效的。这是基于尊重各方自主权，减少 政府干预，自由选择经营主体，通过市场经济优化资源配置。（2）减少“以合 法形式隐瞒非法目的”无效的理由。关于所有权关系是否因“以合法形式隐瞒非 法目的”而无效的讨论，在最高院以往的一些案件中仍在继续，但在随后的案件 中逐渐消失。“以合法方式掩盖非法目的”中的“违法”，仍然是指违法行为， 也有“违反法律、行政法规强制性规定”无效的理由。因此，适用“以法律形式 掩盖非法目的”最终必须以“违反法律、行政命令的强制性规定”为依据，不能 作为独立的无效原因。(3)减少法律法规对合同效力的负面影响。由于法律法规 被重新归类为任意性和强制性，强制性条款又细分为行政强制性条款和有效强制
Don't forget the original intention, always have to go.同学互助一起进步（页眉可删） 公司法人代持股份协议书有效吗 导读：有效，股份制公司法人代持协议书只要签订的合同真实有效就受法律保护。股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。 一、公司法人代持股份协议书有效吗 股份制公司法人代持协议书只要签订的合同真实有效就受 法律保护。 股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出
资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。 股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。 只要签订的合同真实有效就受法律保护。但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业ls或法学专家进行咨询。 通常来说代持股份需要考虑以下法律风险： 1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。 2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。委托人不得不
有限责任公司股权代持之法律性质分析 参加房地产金融课程请文尾扫码进群 我国的公司分为有限责任公司和股份有限公司，股份有限公司以资合性为特征，股权流动性较强，股东资格以持有股票或被记载于公司发行的股票为认定标准，一般不存在股权代持的问题。 出于规避法律、不愿公开身份、商业安排考虑等原因，实践中会出现有限责任公司的实际出资人与名义股东不一致的情况，从主体之间的关系角度出发，理论及司法实务界往往称之为“股权代持”。正确分析和判断股权代持的法律性质是正确适用法律的前提。 一、股权代持的法律特征 股权代持并非法律术语，其法律特征主要由法院在审判实践中总结而来。 《公司法司法解释（三）》第二十四条规定： “有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
……” 由此，股权代持的主要法律特征如下： （一）实际出资人为实际履行出资义务的一方，其出资以名义股东的名义投入公司 根据《公司法》，股东负有向公司认缴并实缴注册资本的义务，履行出资义务也是投资人取得股东资格的必要条件。在股权代持中，实际承担并履行出资义务的人是实际出资人；但是，实际出资人的出资以名义股东的名义投入公司，即：公司股东名册、章程及公司登记机关登记中对应该出资的股东为名义股东，而非实际出资人。 （二）实际出资人实际享有公司股权的投资权益 虽然实际出资人并未登记在公司股东名册、章程及公司登记材料中，但其实际享有股权的“投资权益”。 关于“投资权益”的具体含义，最高人民法院在《公司法司法解释（三）》的理解与适用中予以明确，既可以包含股权的全部权能；也可以仅指收益权，其他权利由名义股东按照自己的意志行使。 （三）股权代持的安排往往由双方以合同方式进行明确约定 在实际操作中，股权代持主要通过两种方式实现： 1、实际出资人先履行出资义务然后通过“股权转让”等方式将股东变更为名义股东； 2、实际出资人将出资交付名义股东，由名义股东向公司履行出资义务。
代持协议是否合法 代持协议是指一方（甲方）将其名下的股权、财产或其他权益委托给另一方 （乙方）代为持有或管理的协议。代持协议在商业交易中被广泛应用，但其合法性却备受争议。那么，代持协议是否合法呢？本文将从法律角度对代持协议的合法性进行探讨。 首先，代持协议的合法性取决于其是否符合法律规定。根据我国《合同法》的 相关规定，代持协议在未违反法律强制性规定的前提下，一般是合法的。但需要注意的是，代持协议中的委托行为必须是合法的，不能违反法律法规。例如，委托人不能将违法违规的股权或财产委托给代持人进行持有或管理。 其次，代持协议的合法性还需考虑其是否符合公序良俗。代持协议作为一种合 同协议，其内容和形式必须符合社会公共利益和道德风尚，不能违背社会公共秩序。因此，在签订代持协议时，双方应当遵循诚实信用、平等自愿、公平交易的原则，不得损害他人利益或社会公共利益。 再者，代持协议的合法性还需考虑其是否具备必要的法律效力。代持协议作为 一种合同协议，其必须具备合同的基本要素，包括合法的标的、合法的目的、真实的意思表示和法律上的形式等。只有具备了这些基本要素，代持协议才能具备必要的法律效力，受到法律的保护。 最后，代持协议的合法性还需考虑其是否符合特殊法律规定。在特定领域，如 金融、证券等领域，代持协议可能会受到特殊的法律规定和监管。在签订代持协议时，双方需仔细了解相关法律法规，确保代持协议的合法性。 综上所述，代持协议在一定条件下是合法的，但其合法性需要符合法律规定、 公序良俗、具备必要的法律效力，并且需遵守特殊的法律规定。在签订代持协议时，双方应当慎重考虑，确保代持协议的合法性，以免发生纠纷或法律风险。希望本文能够对代持协议的合法性有所启发，谢谢阅读。
股份代持协议书、声明及协议范本 协议编号： 实际出资人（股东）：（以下简称甲方） 身份证号码：【】 名义股东（代持人）：（以下简称乙方） 身份证号码：【】 鉴于，甲方拥有公司 %的股份，其中，甲方欲将其中 %的股份委托给乙方__________代为持有。在中华人民共和国相关法律规定范围框架内，双方现就本协议股份代持的有关事宜，经协商一致，达成如下协议： 一、股份代持关系的界定 1.1 为明确代持股份的所有权，甲、乙双方通过本协议确认，代持股份实际由甲方所有并实际出资，并由乙方以自己的名义代甲方持有。 1.2 乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享有股权收益。 1.3 根据本协议，甲方委托乙方并以乙方名义代为行使的股东权利包括：在股东名册上具名；经甲方书面授权，代理甲方行使公司法、公司章程项下的其他股东权利；经甲方书面授权，对外以股东名义签署相关法律文件。 1.4 股份代持关系，可以理解为隐名股东、隐名代理等类似的法律概念，但均需遵照《中华人民共和国公司法》及司法解释（三）的规定。 二、委托代持股份 2.1 代持股份：甲方将其拥有的________ _____________ 公司___%的股权，计出资金额￥_______（大写人民币__________________），通过本协议作为“代持股份”，由乙方代持。 2.2 代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，乙方是名义股东。
2.3 甲方作为实际出资人，在设立 __________ 公司时对代持股份已完成了实际出资。乙方作为名义股东，仅为代持目的，在工商变更登记时不再支付相关股权转让款。 三、委托代持期间 甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。 四、股份收益权利、处置权利及其他股东权利 4.1 代持股份项下的股份收益（含利润分红、送配股等），由甲方实际受益人享有。乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权(包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为)。 4.2 如乙方代甲方收取标的股权产生的收益，收益为现金分红的，则乙方应当在收到该等收益的当日，采用转账的方式将其转交给甲方或由甲方指令安排。若公司在此期间进行送配股、增资，且甲方未放弃该权利的，则送配、新增的股权权属甲方但仍登记在乙方名下，由乙方依照本协议的约定代持。 4.3 除上述股权收益的行为外，乙方作为名义股东，应按照甲方书面授权行使公司法规定的各项权利，包括签署股东会决议文件、参加股东诉讼等。 五、甲方的声明与承诺 5.1 甲方承诺：将代持股份以工商变更形式过户至乙方名下前，甲方对代持股份享有合法、完整的权利，包括不存在任何质押、担保等权利。 5.2 甲方有权以实际出资人名义，直接行使_____ ____________ 公司的相关股东权利，乙方应配合甲方行使股东权利。甲方参加公司股东会，乙方按照甲方意愿在股东会行使表决权利、签署相关股东会决议。 5.3 甲方有权对代持股份，按照自己的意愿进行处置，包括转让、质押等。乙方按照甲方意愿，配合甲方完成代持股份的相应处置。 5.4 如乙方未经甲方书面授权，擅自或超越权限行使股东权利，如擅自转让、质押、擅自对外代表公司对外签署合同、借款、担保等损