论隐名股东权利的认定和维护
股东作为公司的投资者和经营者，决定着公司的发展方向和经营状况。当前，在很多有限责任公司当中，由于各种原因出现了很多的隐名股东。中国法律中对于隐名股东并没有明确的规定，因此，对于市场当中存在的这些隐名股东的权利应该怎样去认定，以及在发生纠纷时我们怎样去保护隐名股东的应有权利应该是一个值得研究的问题。
标签：隐名股东；权利认定；权利维护
一、隐名股东的概念和评价
近年来，随着隐名股东这一概念在法律理论界和实务界出现，关于隐名股东的研究在学术界可谓炙手可热。但关于隐名股东的概念始终没有一个学术性的最终定义。施天涛教授认为：“隐名股东，又称匿名股东，是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。”[1]同时学者刘敏主张“隐名股东是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。”[2]当然也有学者结合以上两者的观点提出了自己的观点，如林振通所提出的隐名股东的概念为：“隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。”[3]相关学者给出的隐名股东的概念十分的多而且多有不同，在此不做赘述。
我认为，对于隐名的股东的理解，应该从外在变现和出资行为的结合点去下定义。而且以上的关于隐名股东的定义之中，都只将隐名股东中的‘人’定义为自然人，而忽略了法人作为隐名股东的情形。所以，结合以上学者的观点和自己的理解，本文作者将隐名股东定义为“为了规避法律或由于其他合法原因，借用他人名义进行成立公司或者收购其他公司股权，并以他人名义作相关股权凭证登记的自然人或法人”。
二、隐名股东资格的认定标准
（一）实质说。
实质说是指以是否履行出资义务作为确定股东资格的标准[4]。学术界支持这一观点的大家学者也比较多。王保树教授认为：“公司股东是指出资人向公司履行出资义务，同时享有股东权利承担相应的义务的自然人和法人。[5]”同样，刘瑞复教授也在这方面做了同意此看法的表述。实质说较为重视和强调私法自治也就是意思自治。追求的是一种实质上的正义。按照这个观点，隐名股东在要求人民法院认定自己合法的股东的时候，就可以根据相关的协议，比如与代理人的协议、投资协议。这样的一个弊端就是公司的公司章程和股东名册以及工商登记会成为一只形式，所以，作者不赞成这种观点，因为这不利于公司的稳定以及交易安全。
公司法解释三 2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正) 第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股
东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司 登记机关登记的，人民法院不予支持。 公司法 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所； (二)股东的出资额； (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提 供查阅。 2005年，《公司法》修订后可诉性大大加强。但由于《公司法》中相关的法律制度过于概括性，导至法院在司法实践中无法可依或对同一案件作出不同理解，以致出现“同案不同判”的法律尴尬！ 为在司法实践中正确理解和贯彻公司法的精神和原则，明确并统一法律的适用，2010年12月6日最高人民法院依法公布最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）。本文将从多个方面对本司法解释予以实务解读。 在实践中，有限责任公司出现了在股东名册及工商档案上登记的“名义股东”，不是公司的“实际出资人”的现象。“实际出资人”虽然不是公司名义上的股东，但却依据和“名义股东”之间的协议，实际享有股东权利和利益。 在这种情况下，“实际出资人”就是“隐名股东”！公司法司法解释三对“隐名股东”的法律关系作出如下规定：
隐名股东论文：隐名股东名义股东股东地位 【中文摘要】隐名股东,作为一种现实经济生活中颇为常见的投资方式,在我国市场经济发展和商事法律兴旺的今天,此种现象有增 无减,由其引发的纠纷亦愈来愈多,传统的合同法、物权法和公司法已不足以对此进行规范和保护。隐名股东的概念及其地位问题,是解决隐名股东问题的基础和关键,而迄今为止,立法未对此问题作出明确 的规定,学界亦无成型理论及学说,以至于实务界在面临此类法律纠 纷时处于无法可据、无理可依的境地。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》(法释3号,以下简称解释(三))于2011年2月16日公布施行,其中有关“实际出资人”的条款亦应适用于隐名股东,可以作为隐名股东纠纷解决的依据,然而我们 也意识到,《解释三》的出台并未对隐名股东问题进行根本上的解决,《解释三》的法律效果乃至社会效果有待进一步观察,同时,《解释三》本身亦存在不少漏洞,这在一定程度上影响了其效果的发挥。因此, 对隐名股东问题的理论研究未因《解释三》的发布而走向终点,而是刚刚走到一个新起点。本文基于这一观点,在《解释三》颁布不久, 归纳总结时下较为通行的理论及立法例,以“隐名股东的概念及其地位”为题撰写了此篇论文。全文共分四个部分对隐名股东的概念及其地位问题进行系统地分析和研究。本文第一部分：本部分首先从比较法学的角度出发,分析了隐名股东在不同法域国家中的存在,指出隐 名股东这一投资模式并不符合各国的立法潮流,其他国家鲜有此立法例；分析隐名股东在我国的立法现状,指出隐名股东理论和立法上的
缺失给实务界所带来的困扰；最后在列举和分析学界关于隐名股东各学说的基础上,界定本文所指称“隐名股东”的定义、特征及其类型。本文第二部分：本部分首先对隐名股东这一投资模式在经济生活中的纠纷形式进行列举,指出这一模式利益关系复杂,交易成本和风险较大。其后对隐名股东与其他关系人的法律关系进行深入剖析,明确各自的权利义务及其纠纷处理。本文第三部分：本部分主要在商法原则层面,对隐名股东这一投资模式进行价值分析。商事法的原则是商事立法的统率和指导,隐名股东模式在交易迅捷原则下,具有反效率性；在企业维持原则下,具有不稳定因素；在交易安全原则下,不利于对第三人的保护；而在私法自治原则下,为从商自由理念所允许和支持。本文第四部分：本部分首先对学界颇具影响的隐名股东立法理论——股权信托制度进行评论,指出我国引入该制度,并以此来规范隐名股 东模式,保护有关当事人权益的可行性；其后对《解释三》相关法条进行评述,指出《解释三》在处理隐名股东问题上的进展与不足。 【英文摘要】Dormant shareholders, as a fairly common way to invest in real economic life, this phenomenon increases in our market economy and thriving commercial law today, and it is also an increasing number of disputes arising. Traditional contract law, property law and company law have been insufficient to regulate and protect these acts. The concept and the status of dormant shareholders is the basis and key of solution to dormant shareholder issues. Until now, legislation
论公司法中关于中小股东权益保护制度 在《公司法》中，对于加强中小股东权益保护的制度，具体的体现在以下几个方面： 1、公司人格否认制 2、表决权代理制 3、累积投票制 4、股东诉讼制度 5、异议股东股权收买请求权制度（退股权） 6、股东大会召集请求权制度 7、股东提案权 8、解散公司权利的行使 9、表决权回避制度 10、股东的知情权 下面做详细分析 一、公司人格否认制 法条第20条，第64条（此条体现人格否认制，但不体现对中小股东权益保护） 根据公司法第3条规定，公司作为法人享有独立人格，公司应以全部财产对外承担责任。单纯这样会导致人格独立和有限责任绝对化或推向极致。有些大股东以其股份优势操纵公司，以非法行为获得利润，最终却使公司以其全部财产对外承担责任，而逃脱个人责任，从而侵害了中小股东的权益。但是公司人格否认却使公司独立法人人格取缔，让逃避债务的股东对公司承担连带责任。这样法律在肯定公司人格独立的同时，不容忍股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来损害公司债权人的利益，保护了中小股东的权益。可见，法人人格否认制是对公司人格独立原则有益而必要的补充。 二、表决权代理制 法条第107条 现代股份公司股东众多，居住地域分散，常常不能亲自参加股东会或参加成本太高，为了保护这些股东的权利，实行表决权代理机制。分散的一般都是中小股东，因此它主要是针对中小股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度，保护了中小股东的投票权。 三、累积投票制 法条106条 累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。它在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。它使那些仅持有少量股份的中小股东在董事会上得到发言权，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。这一制度在一定程度上平衡了大股东和中小股东的利益，促进了中小股东参与行使公司的经营管理权的积极性。 四、股东诉讼制度 法条第150、152条（代表诉讼），第153条（直接诉讼） 股东诉讼是由股东提出的诉讼。是在大股东或公司董事、监事和高级管理人员侵害中小股东利益或公司利益时，他们可以通过诉权的行使，来维护自己的股权。 股东诉讼分为直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是指股东在作为公司成员在公司成立时就享有的股东本身的个体权利受到侵害时所提起的一种诉讼。派生诉权是指在大股东掌控公司的情况下，大股东利用其控股优势侵犯公司的利益，在中小股东要求公司起诉大股东时，公司拒绝起诉或怠于起诉，而中小股东直接以自己的名义提起诉讼的情况。与股东直接诉讼相比，股东派生诉讼更能保护中小股东的利益，因为它使中小股东能代表公司向公司利益的支配股东及公司董事追究责任。 股东诉讼制度是激励股东保护自己合法权益的有效制度，也是切实保护股东特别是小股东的合法权益的有效制度。 五、异议股东股权收买请求权制度(退股权) 法条第75条，第143条， 异议股东的股份收买请求权是指公司股东会或股东大会基于资本多数表决就有关公司的重大行动作出决议后，公司的重大持异议的少数股东有权要求公司以公平价格购买其持有股份的权利。该制度是保护少数股东最有力、也是最后一道救济程序。股东一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入时的状态继续运行下去，公司结构、运营方式、章程条款等 重大事项，未经其同意不可擅自变更，否则，股东投资时的利益就无法保障，导致该股东期待权落空。在这种情况下，法律赋予该股东以公平的价格请求公司回购其股权，以得到合理补偿。该制度设计的意义就在于对异议股东（少数股东）利益的特别保护。 六、股东大会召集请求权制度 法条第41条第3款，第102条第2款 一般，在公司存在控制股东的情况下，董事会极易被它操纵，由他决定是否召集股东大会。在控制股东与少数股东出现利益冲突的时候，控制股东滥用控制权，则少数股东的利益不免受损。赋予中小股东此项权利，在利益受损的情况下，如果公司董事会不召集股东大会，提出请求的股东也可自行召集股东大会，这样限制控股股东滥用控制权，保护少数股东的利益。 七、股东提案权 法条第40条，第101条 中小股东有了股东会会议的召集权并未享有提案权，提案权仅由董事会享有，这意味着只要董事会不为中小股东提出议案，则中小股东的问题仍无法在股东会会议上讨论和解决。因此，《公司法》在赋予中小股东召集权的同时还应当赋予其提案权。 赋予股东提案权，使其有机会将其意见和建议传达董事会，使其拟定政策时更加谨慎，从而预防控制股东滥用控制权，促使股东法定权利的实现，保护少数股东的利益。 八、解散公司权利的行使 法条第183条 此权利让少数股东在公司运营存续期间发生严重困难又没有其他解决途径时，保护自身权益的最后救济手段。 九、表决权回避制度（表决权排斥制度） 法条第16条第2、3款 它从程序上规定了对相关问题的决议权仅属于股东会或股东大会，排除了由董事会决议的可能性。很多时候，股东个人利益与公司及其他股东利益是相互冲突的，因此，在对特定问题的表决时，要求相关股东回避，限制其表决 权是必要的。有利于防止控制股东滥用表决权损害公司或少数股东利益。 十、股东的知情权
有限公司小股东权利保护 有限公司作为我国现行《公司法》规定的两种公司形式之一,相比较另一种公司形式的股份有限公司,特别是上市公司而言,具有规模普遍较小、单个公司股东少等特点,较少引起人们的关注。但有限公司数量庞大,其股东总数也非常巨大,因此,有限公司股东权保护问题不仅关乎公司制度的完善,还对经济社会的发展具有非常重要的意义。九十年代中期以来,国内许多专家学者在股份有限公司股东权利保护方面进行了大量研究工作,积极地推动着立法工作及行业管理工作的进步和发展。但有限公司的小股东权利保护问题,却未引起立法部门及专家学者的足够重视,造成理论研究、司法审判与实际需要的脱节,在实践中发生了大量的有限公司小股东权益被侵害的案件,却没有相应的立法成果和法律理论作为处理案件的依据和指导。 由于现行公司法的缺陷,许多权利遭受侵害的有限公司小股东难以得到法律的救济,产生纠纷即使诉至法院,同类案件处理结果也不确定,造成了现实中的难堪。正是这种尴尬局面为许多大股东滥用权利提供了自由的空间。他们利用有限公司的组织形式,通过各种侵害小股东权利的方式来达到个人目的。许多小股东在与大股东共同投资设立有限公司后,就像落入无底深渊,不能行使股东权利、不能了解公司经营状况,不能参加公司利润分配,甚至不能退出公司等等。 法律的苍白无力,常常使人感到走投无路,束手无策。这种局面如不改变,一方面将会极大地打击投资者的积极性,阻碍社会经济的发展;另一方面,出于对公力救济或司法救济的失望和绝望,许多有限公司的小股东不得不铤而走险,选择采取威胁、恐吓、伤害、绑架等极端的私力救济方式自我维权,不可避免地引发刑事犯罪和相关社会问题。由于有限公司制度在我国是舶来品,加上我国特殊的历史背景,实践中没有丰富的公司实务经验可资借鉴,使现行《公司法》在制定时缺乏一定的思想基础和理论储备,没有能够建立起一套行之有效的、科学而系统的有限公司小股东权利保护制度,以至于实践中,在有限公司运行的全过程,小股东都难逃权利被侵害的厄运。本文试通过比较分析,探讨现行公司法下有限公司小股东权利保护制度的缺失,并提出笔者对构建有限公司小股东权利保护制度的一些个人见解,以期为改善我国有限公司小股东权利状况尽一份微薄之力。
隐名股东的法律地位及风险防范 [摘要]隐名股东是指基于一定的理由和目的，向公司实际出资但不具备股东身份形式要件的出资人；隐名股东是否享有股东资格，应区别对待：涉及公司内部法律关系的事项，承认隐名股东的股东资格；在公司对外关系上，遵循公示主义原则和外观主义原则，不认可隐名股东的股东资格；隐名出资存在许多风险，隐名股东在出资前应采取一系列措施预防隐名出资的风险。 [关键词]隐名股东；股东资格；风险；防范 随着市场经济的发展，隐名出资的现象越为常见。有规避法律型隐名出资，如对投资领域、投资主体、投资比例限制的规避；也有非规避法律型隐名出资，如不愿意公开自身经济状况，为了便于公司经营管理等。隐名出资的目的可谓是多种多样，因隐名出资引发的相关纠纷也越来越多。本文中仅对不违背法律的强制性或禁止性规定的有限责任公司中的隐名出资人相关问题进行探讨，以期能够更好地维护隐名出资人的利益。 一、隐名股东的概念及特征 我国《公司法》中没有隐名股东的概念，对于隐名股东概念的表述，可谓是仁者见仁，智者见智。有学者指出隐名股东是指为了规避法律或其它原因，借用他人名义设立公司或以他人名义出资的出资人，与之相对应记载于工商登记材料上的股东则为显名股东。[1]有学者认为隐名股东，又称匿名股东，是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。与此相对应的概念是显名股东，或者名义股东。这里所谓的“匿名”或者“显名”是指其姓名或者名称是否在公司章程或者股东名册中予以记载。[2]也有学者认为隐名股东，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。[3]以上对隐名股东的界定各不相同，但并无本质上的区别，只是界定的角度不同，抑或是对隐名股东内涵表述的不够全面。鉴于以上表述，笔者认为，隐名股东是指基于一定的理由和目的，向公司实际出资但不具备股东身份形式要件的出资人。 隐名股东具有以下特征：（一）不具备股东的形式要件。隐名出资人不具备成为股东的形式要件，即其姓名或名称不能记载于股东名册、公司工商登记材料之中，也不能显现在公司章程中，否则可能成为显名股东。（二）实际出资认购股份。隐名股东对公司实际出资是隐名股东成为股东的前提和基础，是其以后主张投资收益甚至于主张股东权利的前提，未履行出资义务就不可能成为隐名股东。（三）有成为股东的意思表示。此特征使隐名出资与借款予他人出资区别开来，出资但没有成为股东的意思只能是借款给他人投资，当然就不能成为隐名股东。要想成为隐名股东，就必须在隐名投资协议中有成为公司股东的意思表示，这也是确认隐名投资协议的性质的重要因素。 二、隐名股东的法律地位
隐名股东协议 隐名股东协议隐名合伙人x x x（以下简称为乙方），出名营业人x x x（以下简称甲方），兹为隐名合伙经当事人间同意缔行契约条件于下：第一条甲方开设x x商行专营x x事业计共资本金人民币x x元整，除甲方自出人民币x x 元整外，余人民币x x元整，由乙方于本契约成立同 隐名股东协议 隐名合伙人x x x（以下简称为乙方），出名营业人x x x（以下简称甲方），兹为隐名合伙经当事人间同意缔行契约条件于下： 第一条甲方开设x x商行专营x x事业计共资本金人民币x x元整，除甲方自出人民币x x元整外，余人民币x x元整，由乙方于本契约成立同时一次交清甲乙方各自确认。 第二条乙方投入资本人民币x x元整后，即为x x商行的隐名合伙人而甲方认诺。 第三条甲方应每届事务年终，开具财产目录借贷对照表，以及营业损益计算书交付乙方查核。 第四条前条查核时，如乙方发现疑义之处，即可到商行查阅合伙人帐簿，并检查其事务及财产的状况。 第五条本隐名合伙人损益应按照合伙出资额比例分配负担。 第六条前条利益的分配，应于损益计算后，五日内由甲方支付乙方，而未支付的分配金，乙方可充作其出资的增加于甲方同意。 第七条关于x商行营业事务，均由甲方执行，而乙方不得参与事务的执行。但乙方得随时查阅合伙人的帐簿，并检查其事务及财产的状况。 第八条隐名合伙期间中，如遇亏蚀时，如果其财产不足资本额半数的，甲方应即通知乙方，而乙方可终止契约。 第九条甲方与乙方所出的资本，以甲方为一的比例如遇亏蚀时，应以此计算分担。 第十条本隐名合伙有效期间，自x x x x年x月x日起至 x x x x年x月x日止共为x年x月。 第十一条乙方如遇不得已事由，须中途终止契约的，应于年底为之；但须
浅析我国中小股东权益保护现状与对策 时间：2014年07月17日 | 作者：戴振宇律师 | 关键词：中小股东权益保护 | 浏览：3883 在我国“股权分置，一股独大”的环境下，作为弱势群体的中小股东权益被侵害的现象极为普遍。究其原因，主要是法律规定未作出明确规定和限制，只有模糊概念，从而导致大股东控股，通过同股同权原则侵占小股东利益。本文将就我国中小股东权益保护的现状问题、相关法律的缺陷以及相应对策来展开分析讨论。 【摘要】在我国“股权分置，一股独大”的环境下，作为弱势群体的中小股东权益被侵害的现象极为普遍。究其原因，主要是法律规定未作出明确规定和限制，只有模糊概念，从而导致大股东控股，通过同股同权原则侵占小股东利益。本文将就我国中小股东权益保护的现状问题、相关法律的缺陷以及相应对策来展开分析讨论。 【关键词】中小股东、权益保护、现状、立法缺陷、对策 公司是现代市场经济最活跃、最重要的企业组织形式，是现代企业的典型形态。股东是公司的缔造者，没有股东，公司就成了无源之水，无本之木，因此维护股东权益也是公司立法从未动摇过的基本原则，也是各国公司立法的重心所在。但在公司股权日益分散的今天，股东会形骸化的趋势难以逆转，“所有与控股分离”的态势更为明显。随着股份有限公司数量的逐渐增多。小股东的合法权益得不到保护甚至受到侵害的现象不断出现。西方各国都在不断加强对小股东的特殊保护。而我国对小股东保护的法律规定却很不完善，在理论研究上也还处在起步阶段。如何保护投资者的合法权益成为一个世界性的话题，不断强化股东权益的保护，尤其是对中小股东的保护，成为当代立法发展的一个重要趋势。 一、中小股东概述 中小股东是相对于大股东、控股股东来讲的，所谓中小股东是与大股东，相对应的一个概念，正如齐斌的表述“中小股东与大股东是一组相对应的概念，是由具体公司股权结构反映出来的，它表明的是权利关系而不是单纯的固定数字的比例”。“中小股东”实际上包含了许多利益和目标并不一致的群体。 本文所研究的“中小股东”指那些投资于企业，以资产收益为目标，并且关心企业运行的投资者。在我国目前的“股权分置，一股独大”的特殊环境下，基于同股同权原则，这样的中小股东具有显著的特点一是持股比例较低的小股东在企业中不具有主体地位，公司法不可能将中小股东的保护上升到“主要”的高度，因此中小股东很少受法律特殊保护。二是持股比例较低的小股东在公司中不可能具有超过大股东、控股股东的决定权，因此中小股东在企业中的权益必须要通过与大股东建立委托代理关系才能实现。可以说他们是企业中的弱势者。 对于这样的中小股东而言，什么才是他们的权益所在呢?现代公司理论中，股东权益可以分为自益权和共益权。自益权以股东收益权为主，而共益权则主要包括知情权、质询权、表决权、少数股东特殊保护及大股东表决限制权。与其他股东一样，中小股东的权益也在于自益权和共益权，而与大股东、控股股东不同的是，中小股东的权益很少有法律的特殊保护，并且其权益的实现与大股东的行为有直接联系。 二、中小股东权益受侵害现状 股东权益有两个最基本的原则，有限责任原则和同股同权原则。有限责任原则是现代公司法律制度的基石，这一原则不存在疑义。对于同股同权原则，“股东无论大小皆是平等
隐名股东如何通过诉讼维护自己的权益 何为隐名股东 隐名股东与名义股东（显名股东）是个相对的概念，隐名与显名现象在公司中较为普遍。名义股东是指记载于公司章程、出资证明书、股东名册和工商登记等书面文件的股东。隐名股东也就是实际出资，但是公司的章程、股东名册、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的人。隐名股东有可能实际管理经营公司，也可能只是出资。一般情况下，隐名股东会与名义股东签订代持协议。 隐名股东如何在诉讼中维护自身利益 隐名股东在诉讼中维护自身权益的方式主要有两种：一个是确认股东资格，在隐名股东无法确认股东资格，或者其不愿确认股东资格时候应争取投资权益。 1.确认股东资格 隐名股东确认股东资格纠纷当事人 原告：实际出资人；被告：名义股东；公司；第三人：其他股东 隐名股东股权确认三大要件 第一，合同有效。 对于隐名股东与显名股东之间的投资合同或委托合同，《公司法》司法解释（三）第二十五条规定，如没有合同法第五十二条规定情形的，人民法院应当认定该合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。也就是说代持协议并非都无效，除非违反了法律的强制性规定或公序良俗。代持合同实际上是双方当事人借以规避当时行政法规监管的工具，比如隐名股东因历史或政策原因，个人不方便进行工商登记而选定一个名义股东，并与其签订隐名协议，对此，我们可以引用大陆法系的一个词“脱法行为”，“脱法行为”是指以迂回手段规避强行规定，而达成具有法律效果的行为。代持合同的双方利用了合同签订的自由达成代持协议，该协议约定仅在订约人之间产生效力，一般不能对抗公司。在股东与公司之外的第三人之间的外部关系上，应当坚持外观主义原则，即使因未办理相关手续导致公司登记机关的登记与实际权力状况不一致，也应优先保护善意第三人因信赖公司登记机关的登记而做出的行为效力。 第二，实际出资。 在合同有效的基础上，隐名股东需向公司实际投资。 第三，符合人合性。 公司法司法解释（三）第二十五条第三款规定，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，应当征得公司其他股东半数以上同意。 本款规定明确实际出资人要求确认股东资格，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，需要按照《公司法》关于对外转让股权的规定征得半数以上股东的同意。否则，其请求不能被支持。之所以如此规定，是基于有
隐名股东协议 3： 4： 5： 第二条股东形式和出资来源 1、甲、乙、丙三方一致确认，丙方作为 有限公司的实际出资人，拥有对 公司的投资权利和实际股东权利，为 有限公司的隐名股东。 2、丙方以对 有限公司的出资额为限对外承担有限责任，同时绝对自主地享有对 有限公司的利润分配权。 3、乙方接受丙方委托，以个人名义成为丙方占有的有限公司 不享有丙方投资的 %股份的利润分配权。 第三条权利和义务 1、甲方根据公司股东会决议，及时将公司分红款打入丙方指定账户 （开户名： 户行： ，账号： ），分红款产生的税费以及国家政府机关要求缴纳的其他费用由丙 方自行承担。 2、乙方同意丙方所持股权的分红款直接由甲方向丙方支付。 3、丙方保证按照甲方的要求如实出资、增资，及时履行继续投资的义务。 4、丙方根据自身情况需要，可通过股东会决议变更为显名股东。 5、丙方根据股东会决议，参与公司的经营决策、管理，享有一切股东的权利，包括翻 阅财务报表等。 6、丙方承认 有限公司章程，保证按章程规定履行股东的义务和责任。 第四条盈亏分担 乙、丙双方确认有限公司所产生的盈利、 亏损按照乙、 丙双方所持股比例进行内部分配、 承 担。 第五条协议的变更与解除 发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但三方必须就此签订书面变更或解除协议。 1、有限公司解散、注销的。 2、一方当事人丧失实际履约能力。 3、因情况发生变化，经乙、丙双方协商同意，并且经甲方股东会通过，方可变更或解 除协议。 第六条争议的解决 1、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。 2、如果协商不成，则任何一方均可向人民法院起诉。 第七条协议生效的条件和日期本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。 第八条本协议正本一式叁份，甲方执一份，乙、 丙股东各执壹份，每股权协议书 甲方： 乙方： 丙方： 有限公司 （身份证号 码： （身份证号） ） 平等、 甲、乙、丙三方本着自愿、 第一条股权确认 1、甲方注 册资本为万元整， 权情况详见下表： 序号姓名公民身份号码实际投资额持股比例显或隐名 1： 2： “显名股东 ”】 “隐名股东 ”】 公平、 诚实信用的原则， 经协商一致， 达成如下协议： 实际投资额为万元。乙、丙方为甲方的实际股东，具体股 有限 %股份的显名股东。 乙方 ，开
法律意见书 山东保君律师事务所接受贵单位的委托，担任相关法律问题的专项法律顾问，现就贵公司在成立新公司的过程中涉及的关于股权分配的相关法律问题发表如下法律意见： 一、关于贵公司股权分配方案中各股东的法律定义。 按照贵公司的分配方案，新成立的公司的大部分股权由贵公司控制，剩余部分的股权则分配给公司的高层和中层人员，并选举一人作为在工商局注册登记的在册股东。根据相关的法律理论，贵公司该方案中的部分股东一般称为隐名股东。所谓隐名股东，一般有下列四个要件：1、依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。2、指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。3、指不具备股东的形式特征但对公司实际出资并实际享有股东权利的出资人。4、出资人为了规避法律或其它原因，借用他人名义设立公司或以他人名义出资。与之相对应记载于工商登记材料上的股东则为显名股东。 贵公司的方案完全符合隐名股东的构成要件，除贵公司以及另一被选举的人为登记在册的股东万，剩余股东就是法律理论中所称的隐名股东 二、隐名股东的合法性。 《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 从我国《公司法》的该条规定可以看出，我国的《公司法》对于隐名股东和显明股东问题的规定是属于倡导型的法律规范，并非强制禁止性规范。我国公司法要求对股东实行实名制，即股东的真实姓名或者名称必须
按法律规定在公司章程或者股东名册载明，并在国家工商管理机关登记备案，或以其他方式向社会公示。因此，有的理论就认为，股东一定要进行登记或者公示，未经登记或者公示的就不是股东。即不承认隐名股东。 不过，虽然隐名股东有其弊端，但我们认为，我国《公司法》并未绝对否认隐名股东的合法性，只是在对抗善意第三人时，否认其合法性，所谓善意第三人，具体到贵公司的方案中，新公司成立后在经营过程中与显名股东和隐名股东之外的法律主体会产生交易，则该法律主体相对于显名股东和隐名股东来说就是第三人。有可能产生的弊端，一般体现在行政管理方面，由于隐名股东的名不符实，很可能涉及虚假工商登记的问题，关系到虚假工商登记的认定权、认定主体、认定程序、撤销虚假工商登记权、复议权、监督权、救济权等等。 在一定层面上，我国的法律还是承认隐名股东的客观存在和合法有效性，其权利义务在一定的条件下与显名股东一致。另外根据我国现阶段的立法精神来看，对于民事行为、对于契约行为，只要交易双方或者说契约的双方当事人满足了法律对法律行为的最基本的要求，从私法自治、国家干预越少越好的角度来分析，双方达成一致，不违法律法规强制性的规定，就是合法有效地法律行为，从这个意义上说，完全体现了当事人意思自治、合同自由的原则，减少了国家对法律行为的干预。 综上所述，我们认为，贵公司的该股权分配方案虽然没有直接的法律规定，也存在些许的弊端，但是总体来说是符合法律规定和政策导向的，完全可以实施操作，在实施过程中产生的相关法律问题，将会在以下各条中进行分析论述。
论《公司法》对中小股东权益的保护(一) 【摘要】在我国目前股权结构仍然“一股独大”的情况下，如何实现对中小股东特别是弱小股东合法权益的保护。该文从新公司法对中小股东权益保护的一些新规定入手，分析解读公司法对中小股东权益保护的具体措施，如扩大股东知情权的保护范围等六项新规定有力的保护了中小股东的合法权益。 【关键词】中小股东：权益：保护 在司法实践中，大股东或控股股东肆意侵害中小股东的股东权益已司空见惯。目前，在中国多数公司的股权结构仍然存在“一股独大”的局面，限制大股东特别是控股股东的肆意行为，为中小股东的合法权益提供法律保护更体现了法律正义的迫切要求。针对我国原《公司法》对公司中小股东权利制度的缺失，制定和完善有关中小股东权益保护制度和措施，是立法者所追求的目标。本文拟就新《公司法》对中小股东保护的一些措施做一些简单的探讨，以抛砖引玉。 1、明确规定股东的查账权，扩大股东知情权的保护范围，使中小股东能通过合法的途径了解公司经营管理过程的原始资料和真实情况 股东知情权是指股东有权查阅公司的各种文件以掌握公司的各种经营信息的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提和基础。股东只有在充分了解公司经营过程中的真实信息和资料的情况下，才能更准确有效的行使其他权利。规定股东的知情权，有利于保护股东证据的信息对称。因此，无论是新《公司法》还是旧《公司法》，均重视对股东知情权的保护。旧公司法虽然规定了一些有关股东知情权保护的措施，但很不完善，对股东知情权遭到侵犯时如何救济更是未有涉及。但从旧《公司法》对股东知情权保护的规定来看，股东有权查阅的资料范围仅限于股东会会议记录和财务会计报告，而对财务会计报告制作来源的原始凭证，股东是否有权查阅?原公司法对此未做出规定。由于旧《公司法》没有规定股东有权查阅公司经营情况的原始资料，大股东往往为了达到某种目的而推出虚假的财务报告来蒙骗中小股东。当公司的中小股东要求查阅公司的原始材料时，公司的控股股东往往会以法律没有规定为由来拒绝。这样一来，没有参与公司具体经营活动的股东仅凭该财务会计报告，而不是公司经营中所形成的原始资料，很难发现公司的具体经营活动是否存在不当或侵犯股东合法权益的情形，这时，若公司股东有理由怀疑公司经营管理中存在违反法律或章程的重大事实时，股东如何通过合法途径来维护其合法权益?尽管曾经也有法院就股东知情权纠纷案件判决公司应向股东提供真实的原始会计凭证，但立法的不完善无疑给法院处理这类案件增加了难度。 新公司法针对旧公司法在股东知情权方面规定的不足，增加了很多新内容，明确规定股东的查账权，进一步扩大股东知情权的保护范围，使公司的中小股东能通过合法途径了解公司的原始材料和真实情况。如：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。同时，新公司法还规定了上市公司股东享有质询权，即股东不仅有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、财务会计资料，还有权对这些资料中涉及的问题提出质询。这些规定，无疑为股东权益的保护提供了有力的保障，但仍然留下许多不足，如股东查阅权行使方式如何?会计账簿资料决议文件、会议记录哪些可以抄录，哪些可以复制?公司股东查阅、复制有关原始材料的权利是否可以委托他人行使?这些 问题，都亟需法律予以明确。 2、确立了异议股东的股份收买请求权制度，为中小股东退出公司提供了新的途径
有限公司大股东"欺负"小股东的常见招数及小股东防范策略 内容提要：无论您是否成为股东，或在成为股东的路上，你都需要关注这篇文章。因为这篇文章所述内容 是您成功股东后所要面对的问题。 初创型及成长型企业的组织形式大多为有限责任公司，基于有限责任公司的人合性特点导致公司管理在有限责任公司形式下更多的倾向于意思自治。人合性使股东之间大多系亲属、朋友等相互存有信任基础的个体，而在纷杂的社会关系中，一旦赖以存在的信任基础被动摇，则会对基础之上的利益分配产生影响，表现在公司内部为失去信任的公司控股股东在各方面压制小股东。 小股东如何维护自身利益，又该采取何种措施？笔者在实践经验中总结了一下方法，仅供参考！ 控股股东在公司存续期间会通过法律规定的资本多数决制度即控股股东按照其所持有的出资比例对公司重大事项行使表决权，做出对小股东不利但合法的股东会决议或不召开股东会议并作出损害小股东权益的行为。最常见的方式有以下几种： 一、拒不分配利益 【案例】李赢与刘仁原系大学同学，毕业后共同成立北京春雨卖萌科技有限公司，李赢出资比例为70%，刘仁出资比例为30%，双方口头约定每季度分配红利，自公司成立后每季度如有利润均按照出资比例分配。因双方对于公司发展理念不统一，导致双方关系破裂，刘仁在一年内多次要求对公司的净利润予以分配，但李赢拒绝分配。 在实践中，不同公司类型对利润的分配时间不同，有公司季度分红，有公司按照单个项目分红，而大多公司对利润分配方式约定不清或未作出约定。 依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第六款的规定，“股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。公司分配利润时，必须遵守法定的程序要件，由股东会通过分配利润的决议。只有同时具备利润分配的实质要件即客观存在净利润与形式要件即股东会决议分配净利润，公司的净利润分配行为方能生效，股东的股利分配请求权才能成为现实权利。而在资本多数决的情况导致小股东不可能通过股东会决议来分配利润。且在实践中，公司的财务负责人一般为控股股东所熟悉，小股东一般无法获知是否产生利润。公司法虽然规定了小股东可以“公司盈余分配纠纷”为由向人民法院提起诉讼，人民法院亦以利润分配为公司内部治理须通过股东会决议为分配前提而驳回小股东的诉讼请求，促使客观上小股东无法实现分配利润的目的。 鉴于此，小股东在公司设立之初应明确利润的分配方式，股东之间约定公司应在一定时间（季度或月）内向股东提供加盖公章的财务报表（资产负债表、利润表、现金流量表）或其他财务报表（如存在两套账的情形），以便小股东尽可能在可获取的范围内收集或保存涉及公司的相关材料。一旦发生争议，控股股东在短时间内很难重新做账，且已经提供的财务报表或另外可能存在的账目不便更改，短时间内大幅提高营业成本的机会减少，小股东可据此作为证据或者谈判的筹码，来解决现实的利益分配问题，利益分配也仅仅是矛盾爆发的第一层面。 如果小股东未能存有任何涉及公司财务的证据，则建议以知情权保护自己的合法权益。 二、剥夺小股东的知情权 在公司实际经营过程中，控股股东一般担任公司法定代表人，而财务负责人大多为控股股东所安排的人，小股东想要从财务部门获得财务报告或会计账目异常困难，而想要分配利润必须依据财务报表等文件。在上述案例中，小股东刘仁如果不能够通过司法程序获得利润，那么控股
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/e416079658.html, 浅谈中小股东的权利保护问题 作者：赵伟 来源：《现代经济信息》2011年第12期 摘要：目前，在我国关于中小股东权利的保护问题已经成为了一个十分重要焦点，与国外相比，在我国中小股东权利受到侵害的情况往往更加突出，这种状况使得我国的经济在发展的过程中受到了一定的制约。在本文中，笔者对于我国中小股东权利屡受侵害的原因进行了一些简单的分析，并在此基础上提出了一些相关的对策，希望能够为中小股东权利保护提供一些拙见。 关键词：中小股东；权利保护；权利侵害；公司制度 中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)06-0186-01 公司是现代企业制度的一种有效的组织形式，通过公司制度，可以使得资合与人合达到完美的结合，因此，从某种意义上我们可以说，当今的时代就是公司的时代。通过公司制度的实施，可以吸引大量的投资者，而这些投资者并不需要公司运作方面的专业知识，同时也不需要花很多的精力去对公司进行管理，他们要做的就是把自己的资金投入到公司，使得公司获得增值，而公司则会给投资者相应的利润分配。为了保障这种利益分配的合理化和公平化，借助一定的法律对其进行约束是非常必要的，而《公司法》在其中就扮演了十分重要的角色。在《公司法》中，在对股东权利进行保护的时候，我们更多的是倡导利益平衡的理念，而为了有效践行这一理念，加强对中小股东权利的保护就成为了《公司法》中关于股东权利保护内容的焦点部分。 一、中小股东的概念 在谈到中小股东权利保护问题时，我们首先要对中小股东的概念进行明确的界定，而在界定中小股东概念之前又必须要先了解股东的概念。所谓股东，广义上是指向公司出资并对公司享有权利和承担义务的人或组织，而在具体的实际情况中，由于由于公司的类型、投资人的出资时间等情况的不同，股东的涵义也会略有差别。那什么是中小股东呢?所谓中小股东，是相
挂名股东，干股股东和隐名股东的表现形式和法律责任（股东必看） 一、干股股东的表现形式和法律责任 “干股”是一种俗称，干股股东是指不实际出资或用劳务、信用、自然人姓名、商誉等不符合《公司法》规定出资形式的要素出资，而占有公司一定比例的股权的股东。 （一）干股股东的表现形式 1．不登记注册的影子股东 在现实的经济活动中，一些国家公务人员利用自己职务上的便利条件，以及一些不愿公开身份，但却掌控公司资源，或对公司的经营活动有重大影响的自然人或法人，采取不投入出资而占有公司股权。其所占有股权的出资并未体现在公司登记备案的工商材料中，也未体现在公司的股东名册中，而是以他人名义占有公司股权，或干脆用另外的文字载体、口头协议等约定享受企业收益。这种股权被人通俗地称为“干股” 。 2．登记注册的干股股东 与不公开身份的干股股东相对应，有一些自然人或法人虽未对公司履行出资义务，但却通过种种方式登记为公司股东，并取得了公司向股东颁发的出资证明，也登记在公司的股东名册，并参与公司的管理及利润分配。这种不出资但却取得股东资格的民事主体也被人称为“干股” 股东。在实践中，这种干股的表现形式较为多样，其存在的基础大致有两种情形：其一是因腐败而产生；其二是因交易而产生。 （二）干股股东的法律责任 1．影子股东的法律责任 影子股东的共性在于既未出资，也未进行公开登记。这种共性的法律后果是无论其股权取得的原因有何不同，其股东资格不会受到法律保护。对于一些在公司的成立或运营过程中发挥重大作用，通过不出资却享受公司收益的法人或自然人而言，其收益权随时都可能被终止，法律无法以保护股东资格的名义去保护其取得收益的权利。 对于那些利用职权享有公司收益，这种股无疑是“权力股” ，这种不劳而获的行为无疑是违法或犯罪行为。如果这种“干股”股东的违法行为符合受贿罪等罪名的构成要件，则要受到刑罚的制裁；如果违反了党纪、政纪，则要受到相应的党纪、政纪处分。 2．登记注册干股股东的法律责任根据公开股东身份干股的存在基础不同，其法律后果也不尽相同。
论中小股东权益的保护(一) 一、中小股东权益保护的伦理基础 中小股东权益保护问题，论者实多，却一般仅凭主观感情就认为中小股东权益应该受到保护而囿于保护措施的完善与提出，没有分析应受保护的更深层原因，导致在论述过程中或时有漏洞，或以偏概全，或矫枉过正，故本文首先探讨中小股东权益保护的伦理基础。 (一)控股股东侵犯中小股东权益的表现 从理论上讲，所有股东对公司财产都无直接控制或支配的权利，他们只能期待着通过公司经营机构出色的经营活动给其带来投资利益，从这个意义上讲，公司股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东有共同利益；而且依照一股一权、股东平等原则，中小股东应该同大股东享有同样的权利。然而，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，尤其是在“内部人控制"十分显著的现代公司，若不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突就是不可避免的，特别是当股东对公司的影响能力差别过于悬殊时。这一点在世界各国的司法实务中都能找到例证。从中国目前的实际情况来看，要求所有董事或者大部分董事独立或高度中立是不大可能的(即使引入独立董事制度也不可能改变这一事实)。这种利益冲突最具典型意义的就是大股东与中小股东之间的冲突。当大股东对公司具有实质上的支配地位的时候，在资本多数决定原则啪作用下，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，从而产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性，若没有相应的制度加以保障，中小股东权益受损几乎是不可避免的。公司大股东利用其控股优势损害中小股东利益的情形主要有：①利用法人治理结构不规范侵害中小股东的权益：相当一部分公司大股东交叉任职，权力难以制衡，即使设立独立董事，由于产权不明，高层管理人员与独立董事很容易形成高层共谋，造成公司决策缺乏公正性保障，给大股东侵害公司和中小股东权益提供了便利条件；②利用股份畸形(如果股东违反公开、公正、公平的“三公”原则和同股、同价、同权“三同”原则所取得的股份)大肆侵害中小股东权益；③利用资本多数决定原则侵害中小股东权益，资本多数决定原则是股东平等原则的必然要求，每个股东都是平等的，但并非每个股东对公司的权力都是一样的，大股东由于拥有较多的股份，而拥有较大的表决权，按照这一原则，持股最多股东的意思就是公司的意思，在这种情况下，如果没有另外一个权力对抗制约大股东的权力，那么这个权力极有可能通过公司而被滥用，其结果必然会侵害中小股东权益；。④利用关联企业转移公司资产，从而侵害中小股东权益，例如，大股东利用其在股份有限公司中的支配地位，通过高价收购或低价销售的方式，将公司的利益转移到与自己有关联的企业，从而导致对其他股东利盖的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其规模的巨大及股权的分散，公司的控制权往往掌握在由大股东控制的董事会手中，公司董事往往基于大股东利益或自身利益长期从事利益输送行为。这些行为使大股东本身或董事本身获取暴利，但却损害了公司大部分中小股东的权益。 (二)发挥股份公司的作用要求保护中小股东权益 股份及股份公司是人类文明长期发展的产物，是人类的伟大创造，假如对中小股东保护不力使他们的投资难以收到回报而不敢不愿去投资，不仅股份公司作为一种制度文明难以发挥作用，也使公司难以在短时间内融得大量资金，最终会损害公司的利益和大股东的利益。即使某个或某些大股东会从中获益，但由于整个社会丧失了投资获益的诚信环境，使投资安全受到威胁，这会严重妨碍社会事业的进行进而不利于社会的发展进步。一方面造成大量社会闲散资金不能投入生产环节，另一方面公司发展急需的资金难以获得。这是公司法、证券法等法律法规之所以保护中小股东权益的主要原因。另外，中小股东为获取股息、红利等收益而投资，使股票市场得以产生、活跃，产生了期货、期权、投资基金等一系列金融衍生工具，使得现代金融市场得以完善发展；投资收益除供日常生活支出外，还可刺激消费，促进消费