XXXX人民法院
刑事审判笔录
罪名：抢劫、绑架
开庭时间：2015年 6 月18日7时30分
开庭地点：第一法庭，第一次开庭
合议庭组成人员：审判长书记员
审判员：
公诉人：
旁听人数：未知
审判长：宣布开庭：
福州市仓山区人民法院刑事审判庭依法公开审理仓山区检察院起诉的
刘时才、王仕昌抢劫、绑架
一案。现在开始。
审判长：福州市仓山区人民法院刑事审判庭，现在宣布公开开庭。带刘时才、王仕昌到庭。坐下，请法警去掉被告人械具。现在核对被告人有关情况。刘时才你还有其他名字吗？
被告人1：没有。
审判长：你的出生日期？
被告人1：1988年01月01日生。
审判长：出生地？
被告人1：福建省福州市。
审判长：民族？
被告人1：汉族。
审判长：文化程度。
被告人1：大学文化
审判长：有无职业？
被告人1：没有。
审判长：家庭住址？
被告人1：福州市仓山区盖山镇首山村11号。
审判长：在此以前，你是否受过刑事处罚？
被告人1：没有。
审判长：因本案，什么时间被刑事拘留？
审判长：什么时间被逮捕？
被告人1：2015年03月22日逮捕。
审判长：你是否收到起诉书副本？
被告人1：收到。
审判长：什么时候收到？
被告人1：6月7日收到。
审判长：王仕昌还有其他名字吗？
被告人2：没有。
审判长：你出生年月日？
被告人2：1994年2月2日生。
审判长：你出生地？
被告人2：福建省福州市。
审判长：民族？
被告人2：汉族。
审判长：文化程度？
被告人2：初中文化。
审判长：有无职业？
被告人2：网管。
审判长：家庭住址？
被告人2：福州市闽侯县清口乡长城街22号。
审判长：在此以前，是否受过刑事处罚？
被告人2：没有。
审判长：因本案，什么时间被刑事拘留？
被告人2：2015年3月17日被刑事拘留。
审判长：什么时间被逮捕？
被告人2：2015年3月22日被逮捕。
审判长：你是否收到起诉书副本？
被告人2：收到。
审判长：什么时候收到？
被告人2：2015年6月7日收到。
审判长：本院在起诉前，向两被告人送达了起诉书副本，并且告诉了被告人有权委托辩护人。现在开庭符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第183条、第184条、第185条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由福州市仓山区人民检察院提起公诉的刘时才、王仕昌涉嫌抢劫、绑架一案。这是第一审普通程序刑事公诉案件。现在宣布合议庭组成人员，书记员，检察人员，辩护人员名单。本合议庭由蔡婷即本人担任审判长并主审此案，与审判员蔡婷、方美云共同组成合议庭，书记员张佳妮担任法庭记录；福州市人民检察院指派检察员林文斌、张凤英出庭支持公诉；受刘时才委托，福州安君律师事务所律师蓝传焕出庭为刘时才辩护，受王仕昌委托，福州安君律师事务所律师黄丽平出庭为王仕昌辩护。
审判长：刘时才，法庭组成人员，书记员，检察人员名单是否听清？
被告人1：听清。
审判长：王仕昌，法庭组成人员，书记员，检察人员名单是否听清？
被告人2：听清。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第30条、第31条,第185条、第186条、第192条、第193条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第193条的规定，被告人还依法享有下列权利：可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人、翻译人员、勘验人员回避；可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；可以自行辩护也可以委托辩护人辩护；可以在法庭辩论终结后作最后陈述。认为法庭的记录有差错可以申请补正；不服一审判决，有权提出上诉。上述权利，刘时才
被告人1：听清楚了。
审判长：刘时才，你是否申请回避？
被告人1：我申请公诉人林文斌回避。
审判长：请向法庭陈述你的申请理由。
被告人1：公诉人林文斌在开庭之前讯问我的时候先入为主，态度非常的恶劣，对我有严重的偏见。
审判长：你还有其它申请理由吗？
被告人1：没有了，我就是看不爽他。
审判长：关于被告人提出的公诉人林文斌回避的申请，因其申请并非法定回避理由，故当庭决定予以驳回。
审判长：上述各项权利，王仕昌，听清楚了吗？
被告人2：听清楚了。
审判长：你是否申请回避？
被告人2：不申请回避。
审判长：刘时才的辩护人是否申请回避？
辩护人1：不申请回避。
审判长：王仕昌的辩护人是否申请回避？
辩护人2：不申请回避。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被告人在诉讼中应当履行以下诉讼义务：依法行使诉讼权，如实陈述回答提问，不得伪造、隐匿、毁灭罪证。应当主动履行发生法律效力的判决书、裁定书，刘时才，以上诉讼义务，你是否听清楚了？
被告人1：听清楚了。
审判长：王仕昌，以上诉讼义务，你是否听清楚了？
被告人2：听清楚了。
审判长：下面进行法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。
公诉人1：宣读仓检（刑）诉字〔2015〕4410号起诉书。
审判长：刘时才，公诉人刚才宣读的起诉书你听清楚了吗？
被告人1：听清楚了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致?
被告人1：一致。
审判长：王仕昌，公诉人刚才宣读的起诉书你听清楚了吗？
被告人2：听清楚了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致?
被告人2：一致。
审判长：请法警带王仕昌退庭候审。刘时才，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
被告人1：怎么会没有，我根本就没有对邱文兴怎么样，他们根本是在诬陷我，我是被冤枉的！完全是那两个警察让我这么写的，他们不仅打我还威胁我说不这么写就继续打，还不让我睡觉，大冷天的让我脱光吹空调！请审判长为我做主。
审判长：被告人，你是否还有需要补充的？
被告人1：没有了。
审判长：现在由公诉人就起诉书指控刘时才抢劫与绑架的犯罪事实对被告人进行讯问。
公诉人1：刘时才，公诉人今天在法庭上就本案事实对你进行讯问，你必须如实回答，听清楚了吗？
被告人1：听清楚了。
公诉人1：你对公诉人对你指控的事实哪里有异议？
被告人1：我没有抢劫邱文兴，更没有绑架邱文兴。
公诉人1：你说没有抢劫、绑架邱文兴，但为什么你在讯问笔录当中，你都已经口口声声承认了你有抢劫和绑架的事实，而且你还在笔录中签字承认了。
审判长：被告人，请注意你的说话方式，不准用侮辱他人人格的话语。
被告人1：知道了。审判长：公诉人继续发问。
公诉人1：侦查人员是如何对你实施暴力的？
被告人1：他们用手铐把我反铐在窗上对我拳打脚踢，告诉我如果我不承认抢劫和绑架的话就一直打我，而且还不让我睡觉，吃饭。
公诉人1：你身上有被殴打的伤痕吗？
被告人1：他们打我的时候有用一本很厚的书本隔着，所以没有什么外伤，但我在拘留所的几天我身体都感觉很难受。
公诉人1：那换句话说你没有任何其它证据证明你有受过伤对吗？
被告人1：对。
辩护人：审判长我有意见。根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百二十一条之规定，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，应当对讯问过程进行录音或者录像，本案是抢劫与绑架，可能判处无期徒刑，法律规定是应当录音录像的。请问公诉人，侦查人员对刘时才的讯问是否有录音录像。公诉人1：侦查人员起初是以招摇撞骗罪对刘时才进行侦查的，而根据《中华人民共和国刑法》279条规定，冒充人警察招摇撞骗罪量刑最高刑是十年有期徒刑，所以对讯问过程可以不进行录音、录像。
辩护人1：好的，那请问公诉人，在侦查人员对刘时才以抢劫与绑架罪进行讯问时也就是第三次讯问时，侦查人员是否有录音录像呢。公诉人：刘时才在第三次讯问时才如实招供罪行，其所陈述的罪行与侦查人员所搜集的证据相互印证，在举证质证阶段公诉人将进行一一举证。
辩护人1：总而言之，你们对我当事人的讯问笔录都没有录音录像，是吗。
公诉人1：是。
辩护人1：审判长，对于这样一份不能证明其合法性的讯问笔录，我依法申请排除。审判长：公诉人，侦查人员在讯问刘时才过程中是否有录音录像？
公诉人1：没有。
审判长：由于在侦查阶段中讯问笔录不符合《刑事诉讼法》第121条之规定，所以本院同意辩护人的申请，对侦查阶段的讯问笔录予以排除。公诉人可以当庭讯问被告人关于案件的事实。
公诉人1：好，刘时才，既然你说你在侦查阶段被刑讯逼供，那我现在当庭向你讯问案发当天的经过，你要如实回答，你要知道这是法庭，如果你不如实陈述，你的罪行将会得到更严厉的惩罚，接下来你所说的每一句话法庭都会记录在案，听清楚了吗。
被告人1：我知道了，我一定会如实陈述的。
公诉人1：2015年3月16日下午你都做了什么？
被告人1：那天我和王仕昌穿着警服去盖山镇赶集，后面我们看到一个小偷在偷一位妇女的钱包，偷完转身就跑了，我和王仕昌就跑去追他了，一直追到客尖路段，然后我们把他拦住，叫他把偷的钱包拿出来，后面小偷把钱包拿给我们之后，我们就走了。
公诉人1：你们警服是从哪里来的？
被告人1：是我大约半年前买的。
公诉人1：你是从哪里买的？
被告人1：我是从首山路警察学院旁的警用劳保店买的。
公诉人1：你买警服做什么？
被告人1：我和王仕昌很喜欢当警察，所以就各自买了一套。
公诉人1：在3月16日你们为什么要穿着警服上街呢？
被告人1：因为我们觉得穿着警服比较帅一点，再加上我们当时也是在赶集，穿着警服买东西比较容易讲价，也不容易被坑。
公诉人1：在客尖路段，有没有其他人看见你找小偷要钱包？
被告人1：有一个路人，是女的，好像认识小偷，她有上来和小偷说一两句话就走了。
公诉人1：当时那女的跟小偷说了什么？
被告人1：时间太久了，我也记不太清了。
公诉人1：你认识那个小偷吗？
公诉人1：你刚才不是说记不清那女的跟小偷说什么吗，你是不是想隐瞒什么？
被告人1：没有，具体的我真的不知道，之前讯问我的侦查人员有提过这个小偷的名字，所以我有印象。
公诉人1：你当时身上有没有带其它的工具？
被告人1：有带一副手铐。
公诉人1：除了手铐还有没有带其它的工具？
被告人1：没有。
公诉人1：王仕昌呢？
被告人1：也没有。
公诉人1：你有没有用手铐铐住邱文兴。
被告人1：有。
公诉人1：是哪时候铐住的？
被告人1：我们上前押住邱文兴，后来在那个路人走后邱文兴时趁我不注意就打了我一拳就跑了，我们就上前把他铐住了。
公诉人1：也就是说，你在客尖路段的时候就铐住邱文兴了是吗？
被告人1：是的。
公诉人1：铐住之后你有没有殴打邱文兴？
被告人1：没有。
公诉人1：那邱文兴身上的伤是怎么回事？
被告人1：邱文兴身上有伤吗？这个我就不知道了。
公诉人1：那王仕昌有打邱文兴吗？
被告人1：没有。
公诉人1：你们追到小偷后，一直都在客尖公路上吗？
被告人1：没有，那个路人走了以后我们就把邱文兴带进果林了。
公诉人1：为什么要把他带进果林里呢，是你想更好的实施勒索或其它不法行为吗。（辩护人：审判长，我反对，公诉人这是毫无根据的推测。审判长：反对无效，被告人刘时才，你必须回答这个问题）
被告人1：我觉得果林里人比较少，说话比较方便。
公诉人1：带进果林后，那你跟邱文兴说了什么？
被告人1：我就叫他把偷来的钱包交出来，邱文兴就主动交给我了。
公诉人1：你不是把邱文兴手铐住了吗，他是怎么把钱包交出来的？
被告人1：我是把他的手正拷的，所以他自己能拿出来。
公诉人1：邱文兴拿出什么牌子的钱包。
被告人1：我不知道，我只知道是棕色的，有些破旧。
公诉人1：有没有其它什么特征？
被告人1：我真的记不清了。
公诉人1：钱包里面有多少钱？
被告人1：只有2000块。
公诉人1：钱包里面除了钱之外还有其它东西吗？
被告人1：没有了。
公诉人1：拿到钱之后你又做了什么？
被告人1：我是打算把钱还给失主然后把邱文兴送到公安局的。
公诉人1：那事实上你做了什么？
被告人1：事实上我没有把钱还给失主。
公诉人1：你为什么没有把钱还给失主，你是不是想占为已有？
被告人1：我回去的时候钱包的主人已经不见了，而钱包里面又没有其它可以证明失主身份的东西，所以我就先留下来，想等我找到失主的时候在还给她。
公诉人1：那你为什么不拿去公安机关？
先告状，说我抢了他的钱，我就立刻来公安局自首了，然后把钱也全部交给公安局了。
公诉人1：你不是想打算亲自交还失主钱包吗，为什么钱包还会遗留在现场？
被告人1：当时我把钱拿出来就直接藏口袋了，跟钱包是分开放的，可能那时候掉出来了。对，是这样。
公诉人1：为什么要把钱和钱包分开放，把钱放回钱包不行吗？
被告人1：当时我怕邱文兴跑掉就只看着他，也实在没想那么多。
公诉人1：你有没有打电话给邱文兴的母亲？
被告人1：有。
公诉人1：你为什么打电话给他的母亲。
被告人1：我问邱文兴还有没有偷别人的东西，他告诉我在前几天还偷了另外一个人两万块钱，但是钱交给他母亲了，所以我就想打电话给他母亲叫他把这笔脏款交出来，就这样。
公诉人1：邱文兴为何会告诉你还有其它偷窃的事实呢，你是否有殴打邱文兴？
辩护人1：审判长，我反对，公诉人正在进行重复发问。
审判长：公诉人不要对已发问过的问题重复发问。
公诉人1：好。刘时才，邱文兴为何会告诉这些事实呢？
被告人1：他可能误以为我们是警察，有些害怕就告诉我们了。
公诉人1：你打了几个电话给邱文兴母亲？
被告人1：打了四个。
公诉人1：四次电话都有接通吗？
被告人1：没有，就第一次和最后一次接通了。
公诉人1：你第一次通话时都说了什么？
被告人1：我就让他母亲把邱文兴偷的钱交出来，后来他就直接挂断了。
公诉人1：那你第二次通话时说了什么？
被告人1：我和邱文兴母亲说，我是警察，邱文兴因盗窃被我们抓了，他招供前几天给你的两万块钱是他偷的，现在我们要没收，然后叫她母亲汇过来。
公诉人1：邱文兴母亲为何会相信你？
被告人1：因为后面一次我是用邱文兴手机打的，而且还让邱文兴先跟他母亲说他之前给的那两万块钱是偷的。
公诉人1：那你前三次电话是用谁的手机打的？
被告人1：用我自己的。
公诉人1：你的手机是什么品牌？
被告人1：黑色苹果5
公诉人1：有什么特征？
被告人1：我也不记得有什么特征了。苹果就长那样。
公诉人1：你手机电话号码是多少？
被告人1：136 **** ****
公诉人1：那邱文兴母亲的电话号码是多少？
被告人1：我不记得了。
公诉人1：你打电话时邱文兴和王仕昌能听到你们通话吗？
被告人1：应该是听不到，我打电话的时候离他们挺远的。
公诉人1：有多远。
被告人1：大约二三十米吧。
公诉人1：邱文兴母亲有没有汇款给你？
被告人1：有，我给了王仕昌的银行卡帐号。
公诉人1：是哪个银行？
被告人1：是建设银行。
公诉人1：你还记得银行卡账号吗？
被告人1：公诉人你会记得你的银行卡帐号吗？
公诉人1：刘时才，请你直接我刚才的问题。
被告人1：不知道，那么长我哪里会记得住。
公诉人1：你是何时收到邱文兴母亲的汇款的。
被告人1：大约四点左右王仕昌手机有收到入账短信，我们就知道钱到了。
公诉人1：后面你们怎么处理这两万块钱的？
被告人1：我们是打算取出来交公的，但那天已经五点多了，我们觉得太迟就先回去了，到第二天我去找王仕昌的时候听说他被抓了，所以我就赶紧来自首了。
公诉人1：邱文兴一直都觉得你是真警察吗？
被害人：看他的样子应该是。
公诉人1：他当时什么样子？
被害人：就是有些害怕，还求我们别抓他回去。
公诉人1：最后你怎么处置邱文兴的？
被告人1：收到钱后我们就把他给放了。
公诉人1：审判长，公诉人对刘时才的讯问暂时到此。
审判员：刘时才的辩护人现在你可以对刘时才进行发问。
辩护人1：你为什么要用手铐铐住邱文兴呢？
被告人1：我害怕邱文兴继续挣扎反抗，而且我听说扒手身上经常会带刀片什么的，所以就把他给铐起来了。
辩护人1：你看到邱文兴的时候，他是什么样子的？
被告人1：我看到他的衣服很脏，还有好像被人殴打过一样。
辩护人1：你和邱文兴母亲的通话有录音吗？
被告人1：没有。
辩护人1：你有没有带警棍？
被告人1：没有，我们警棍放在家里。
辩护人1：审判长，我没有问题了。
审判员：王仕昌的辩护人现在你可以对刘时才进行发问？
辩护人2：刘时才，是谁提议去抓邱文兴的？
被告人1：我提议的。
辩护人2：王仕昌是否有殴过打邱文兴呢？
被告人1：没有。
辩护人2：邱文兴是否有对你动手过？
被告人1：有。
辩护人2：是谁将邱文兴铐在树上的？
被告人1：是我。
辩护人2：邱荣的20000块是打到谁的卡上？
被告人1：王仕昌的账号上。
辩护人2：为什么是打到王仕昌的卡上？
被告人1：因为我没带银行卡。
辩护人2：审判长，辩护人发问完毕。
公诉人1：审判长，我需要进行补充发问。
审判长：准许。
公诉人1：刘时才，你那天在果林里有没有抽烟？
被告人1：有抽。
公诉人1：你抽的是什么烟？
被告人1：红狼。
公诉人1：你抽的是哪一种红狼？
被告人1：一包14块的那种硬红。
公诉人1：你抽了几根？
公诉人1：王仕昌那天有抽烟吗？
被告人1：王仕昌有抽烟。
公诉人1：王仕昌抽什么烟？
被告人1：他抽的烟是我发给他的。
公诉人1：他抽了几根。
被告人1：也是两根。
公诉人1：审判长，公诉人发问完毕。
审判长：请法警带刘时才退庭，提王仕昌到庭。王仕昌，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？
被告人2：肯定有啊！起诉书指控我是构成抢劫、绑架，根本没有的事，只是看到小偷在偷别人钱，想教训他一下。这完全是那两个警察带我回局里逼我这么写的，一押回去连问都不问就打我，我是被逼的！
审判员：公诉人，在侦查阶段，对王仕昌的讯问是否有录音录像？
公诉人2：有，但是因为有些客观原因，存有录音录像的硬盘已被毁损，已经无法播放。
审判长：公诉人，你们无法提供讯问笔录合法性的证明，本庭将对被告人的讯问笔录予以排除。现在，你们可以就起诉书指控被告人的犯罪事实对被告人进行当庭讯问。
公诉人2：王仕昌，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？
被告人2：听清楚了。
公诉人2：王仕昌，请你描述一下那天下午的案发经过。
被告人2：那天我和刘时才穿着警服打算去赶集，后来我们看到一个小偷在偷东西，然后我们就追上去，追到客尖路段时我们就把他拦住了，小偷本来想反抗逃跑的，我们就用手铐把他铐住了，并叫他把钱包拿出来，后来一妇女经过，她好像认识邱文兴，我们就连忙把她支开了。我们怕在有人经过，就把他带进旁边的果林里面，叫他把钱包交出来。他把钱包交出来以后就求着我们放过他，刘时才就问他以前还有没有偷过东西，邱文兴可能是害怕了，就说前几天还偷了一个人两万块钱，但在他母亲那里，于是刘时才就打电话给他母亲让她把这份不义之财交出来，后来不知道为什么，说了几秒钟就挂了，刘时才又打了几次全都被挂断了，于是刘时才就让邱文兴打电话给他老妈说这件事，接通了以后邱文兴跟他老妈说被警察抓了，要他母亲把前几天给她的两万钱汇给他，说是赃款，然后刘时才就拿过电话边走边跟邱文兴母亲聊起来，后来说什么我也没没听到了，等刘时才讲完以后就回来要我的银行卡，说邱文兴的妈妈会汇钱过来，我就把卡给他了。不久，我就看到了20000块钱的手机入账通知信息，后面我们就把邱文兴放了，还叫他以后不要再胡作非为了，事情大概就是这样的。
公诉人2：你们警服是从哪里来的？
被告人2：是我和刘时才大约在半年前一起买的。
公诉人2：是在哪里买的？
被告人2：是在福建警察学院旁边的劳保店买的。
公诉人2：3月16日当天，你说你是在赶集，为什么还要穿着警服？
被告人2：刘时才说穿着警服容易砍价，所以叫我一起穿上。
公诉人2：你怎么知道那个小偷叫邱文兴？
被告人2：是后面那些警察在问我话的时候我知道的。
公诉人2：你们当时身上有没有带其它的工具？
被告人2：没有，就戴一副手铐。
公诉人2：就只有一副手铐吗？
被告人2：是。
公诉人2：你们两人人高马大的，为什么还要将邱文兴铐起来？
被告人2：因为当时邱文兴试图逃跑，开始的时候还打了刘时才一拳，我们追上去以后，刘时才可能生气了就把他铐起来了，可能也怕他在逃跑吧。
公诉人2：刘时才有没有对邱文兴实施殴打行为？
被告人2：没有。
被告人2：没有。
公诉人2：你指的没有对邱文兴进行殴打，是指从你们从对邱文兴拦截开始到你们放邱文兴离开后都没有对其进行殴打吗？
被告人2：是。
公诉人2：邱文兴身上为何有伤痕呢？
被告人2：我不清楚，我们抓住他的时候，他就衣服衣衫褴褛的样子，好像刚和人打架完一样。公诉人2：你们为何要把邱文兴带进果林里？
被告人2：当时遇到一个女的好像跟他认识，而且这是邱文兴回村的路，怕邱文兴有同伙出来帮他。
公诉人2：是邱文兴主动把钱包交给你们的吗。
被告人2：是。
公诉人2：邱文兴拿出什么牌子的钱包。
被告人2：我不知道是什么牌子的，我只知道是棕色的。
公诉人2：有什么特征？
被告人2：时间太久了，我记不清了。
公诉人2：钱包里面有多少钱？
被告人2：有2000块。
公诉人2：钱包里面除了钱之外还有其它东西吗？
被告人2：没有了。
公诉人2：你们是如何处置这些钱的。
被告人2：刘时才把钱拿走了，说要还给钱包主人。
公诉人2：刘时才有把钱装回钱包吗？
被告人2：我不清楚，没看到。
公诉人2：刘时才怎么知道邱文兴母亲号码的。
被告人2：是刘时才找邱文兴要的。
公诉人2：邱文兴怎么会把号码给你们？
被告人2：不清楚，好像刘时才找邱文兴要就直接给了。
公诉人2：邱文兴为何会告诉你还有其它偷窃的事实呢？
被告人2：他可能认为我们真正是警察，再加上我们人高马大的，有些害怕吧。
公诉人2：刘时才打了几个电话给邱文兴母亲？
被告人2：我前后有听到他们两次通话。
公诉人2：刘时才在第一次通话时都说了什么？
被告人2：刘时才就让他母亲把邱文兴偷的钱交出来，后来就听到刘时才在那里喂喂喂的，好像就被挂断了。
公诉人2：那刘时才第二次通话时说了什么？
被告人2：我只听到邱文兴打电话给他老妈说前几天给他的钱是赃款，现在他被警察抓住了，让他母亲汇给他，后来刘时才就把电话拿走走到一边去了，我也听不到他说什么了。
公诉人2：你还记得你的银行卡账号吗？
被告人2：太长了，不记得。
公诉人2：你是何时收到20000元入账短信的。
被告人2：大约下午四点左右。
公诉人2：后面你们是怎么处理这两万块钱的？
被告人2：刘时才的意思是先放在我卡里，等找到失主后还给失主的。
公诉人2：如果没找到失主呢？你们是不是就打算私吞了？
辩护人2：审判长，我反对公诉人假设性的发问，如果是不存在的。
审判长：公诉人勿做假设性的发问。
公诉人2：是。王仕昌，最后你们是怎么处置邱文兴的？
被告人2：收到钱后我们就把他给给放了。
审判员：王仕昌的辩护人现在你可以对王仕昌进行发问？
辩护人2：你和刘时才的关系如何？
被告人2：他是我的好兄弟，我们经常一起出来玩。
辩护人2：是谁提议一同去抓邱文兴的？
被告人2：没人提议，我和刘时才在赶集时看到小偷在光天化日之下公然偷别人钱包，就想把小偷抓住，再拿回路人的钱包，所以就一起冲上去追那个小偷了。
辩护人2：你有考虑到其行为可能导致的法律后果吗？
被告人2：没有，我只觉得能这么做很有正义感。
辩护人2：在实施（行为）前，你和刘时才是否有经过预谋？
被告人2：这个没有什么好预谋的，换做是别人，我想也会这么做。
辩护人2：在其过程中，你是否有对邱文兴实施过暴力行为？
被告人2：没有，我和刘时才只是将小偷绳之于法，然后把钱包拿回来交给被偷的人。
辩护人2：是谁将邱文兴铐于树上的？
被告人2：刘时才。
辩护人2：是谁放走邱文兴的?
被告人2：是我。
辩护人2：你知道那20000块钱是怎么得来的吗？
被告人2：知道，是邱文兴前段时间偷来的。
辩护人2：你怎么知道这件事？
被告人2：邱文兴自己亲口和我们说的。
辩护人2：银行卡里面的钱20000，你们是否有取出来？
被告人2：没，我们一分钱也没动。
辩护人2：那你的卡呢？
被告人2：后来那天晚上警察来抓我的时候，卡被警察搜走了。
辩护人2：事后，你们是如何处置钱包的？
被告人2：本来先前是想归还给那女的，但那天太晚了，我们回到街上的时候，那个被偷钱包的人早就离开了，于是就放在刘时才那，打算找到失主后再还。
辩护人2：你是否知道冒充人民警察这一行为可能造成的法律后果？
被告人2：是，我知道冒充警察这件事说起来可大可小，但是我打小就向往警察，能穿上警服，教训坏蛋，我就感到很满足了，更何况我也没有去做什么坏事。
辩护人2：审判长，辩护人发问完毕。
审判员：刘时才的辩护律师有没有问题要问。
辩护人1：我有问题要问。王仕昌，刘时才有没有殴打邱文兴？
被告人2：我和刘时才都没有打他。
辩护人1：邱文兴有没有殴打刘时才呢?
被告人2：我们去抓邱文兴的时候刘时才有被他打到一拳。
辩护人1：合议庭，我没有问题了。
审判长：下面进行举证质证，请法警提刘时才到庭。下面请公诉人进行举证。
公诉人1：审判长，下面公诉人对起诉书中指控刘时才、王仕昌构成抢劫罪、绑架罪的犯罪事实进行举证，同时运用多媒体同步出示主要证据。下面向法庭出示第一组证据。包括被害人邱文兴陈述、证人邱荣的证言以及证人杨小妮的证言。被害人邱文兴的陈述可证实在2015年3月16日下午3时许，被告人对邱文兴实施暴力并抢夺财物及以邱文兴性命相威胁勒索邱文兴母亲的犯罪事实。审判长，我申请被害人邱文兴出庭陈述。
审判长：提请被害人邱文兴到庭。
审判长：被害人，你的姓名。
被害人：邱文兴。
审判长：你的出生年月。
被害人：1988年3月3日。
被害人：福建省福州市仓山区盖山镇白马村33号。
审判长：你的职业。
被害人：无业。
审判长：与本案的关系。
被害人：我是本案的被害人。
审判长：被害人，你应如实陈述，有意作伪证或隐匿罪证是要负法律责任的。你听明白了吗。
被害人：明白。
审判长：现在请你在《如实作证保证书》上签名，按指印。公诉人，你可以对邱文兴进行发问。公诉人1：被害人邱文兴，请你描述一下当时的情况。
被害人：2015年3月16日下午差不多三点的时候，我在从集市准备赶回家，走到客尖路时，被两个穿着警服的人拦下来，然后两人就上前把我押住。后来我家邻居杨小妮经过，他们就骗她说警察办案就把她支开了，等杨小妮走后，他们就硬把我拽到果林里，要我交出5000块钱，我就要求他们提供警员证，他们二话不说，上前就用手铐将我铐住，接着一个人就开始打我，打完我就开始搜我的身，我被他们搜走了2000元。后来他们还不罢休，继续殴打我，逼我说出我家人的电话号码，我害怕他们继续打我，就说出我母亲的号码，后来他们就开始打电话，刚开始向我母亲索要5万，还威胁他如果不在五点前汇款到他们给的银行账户的话，就等着给我收尸！后来他们谈成说只要两万。等了很久之后，他们确认钱已经到账后，便把我放了，然后他们马上离开果林了，然后我也立刻跑回家了。
公诉人1：能具体的说明一下他们的外貌特征吗？
被害人：两个男的都170多，其中一个男的没戴眼镜，比较瘦高，尖脸，脸上刀疤，我听另一个人叫他叼兵。另外一个有戴眼镜，也很高高。
公诉人1：现在那两名所谓的警察是否有在庭上？
被害人：有，化成灰我也认得，就是坐在被告席上的那两个人。
公诉人1：当时戴眼镜的是哪个？
被害人：是他，现在也戴着眼镜。
公诉人1：当时没戴眼镜的是哪个？
被害人：是他。
公诉人1：在你从集市准备赶回家之前，你做了什么?
被害人：在之前，我到处乱逛，后来偷了一个妇女的钱包。
公诉人1：是在哪时候偷的？
被害人：是那天下午。
公诉人1：你窃得的钱包有何特征？
被害人：棕色，应该是稻草牌的，有些破旧，拉链都已经坏了。
公诉人1：那两个穿着警服的人拦你的时候是什么时间你能记得吗。
被害人：大约下午三点左右。
公诉人1：他们来抓你的时候你有试图逃跑吗？
被害人：他们一上来就把我按住了，我来不及反抗就被他们用手铐铐住了。
公诉人1：之后杨小妮就经过你们身边了吗？
被害人：是。
公诉人1：为什么不呼救？
被害人：我当时以为真被警察抓了，心里听心虚的，所以没喊。
公诉人1：他们之后对你做了什么？
被害人：他们把我带到了果林里面，把我用手铐铐住了。
公诉人1：是带到果林才把你铐住的对吗？
辩护人2：审判长，我反对，公诉人正在进行重复性发问。
审判长：反对有效，公诉人勿在进行重复发问。现在公诉人继续发问。
公诉人1：是谁把你拷住的？
被害人：是那个戴眼镜的。
被害人：也是那个戴眼镜的。
公诉人1：只有他一个人打你吗？
被害人：是，旁边那个人在抽着烟冷看着。
公诉人1：他是怎么打你的？
被害人：他踢了我肚子一脚，还用警棍往我胸部捅了几下，还摔了我两个耳光。
公诉人1：你知道他们是假警察吗？
被害人：知道。
公诉人1：你是哪时候知道他们是假警察的？
被害人：在进果林时我要求他们拿出警员证的时候，他们就立刻打我，我就知道他们不是警察。公诉人1：是谁强制对你进行搜身的？
被害人：那个戴眼镜的。
公诉人1：打给你家人电话要钱是谁的主意？
被害人：我不清楚，我当时只听到他们在远处商量。
公诉人1：是谁向你要你家人的电话号码的？
被害人：是戴眼镜的那个人。
公诉人1：是谁打电话给你的母亲的。
被害人：是戴眼镜的那个。
公诉人1：是你有亲耳听到他们的通话内容，还是你母亲告诉你的？
被害人：我亲耳听到的。
公诉人1：最后他们把你怎么样了，有再打你吗？
被害人：后来打完电话他们就我把放了，我回家后听我母亲说给那两个人汇了20000块，所以就赶紧去报警了。
公诉人1：审判长，公诉人对被害人邱文兴的询问暂时到此。
审判员：刘时才，对证人邱文兴的陈述，你是否有意见？
被告人1：有，我要问邱文兴几个问题。邱文兴，那天是你苦苦哀求我叫我不要报警把你送到公安局的，我看你可怜就放了你，你现在却恶人先告状，跑到公安局去说我抢劫你绑架你。而且，是你先打了我脸上一拳，就因为你打的那一拳，害我那天晚上吃饭都牙痛，你还说是我打你？这个，王仕昌当时在场也是看见的了。还有那天是你自己愿意主动把那20000块钱交给我的，你说那是你偷来的钱。
辩护人1：刘时才，你说的太快了，书记员根本记录不下来。
审判长：刘时才，你有什么问题就直接提问。
被告人1：邱文兴，你说，那20000块钱是不是你偷来的？
被害人：不是，是我自己赚来的，那天我害怕被你们杀了就说我还有偷20000块钱，可以给你们。被告人1：你是不是一直求我叫我不要把你带进公安局呢？
被害人：是。
被告人1：你觉得我们是假警察，为什么还害怕我们带你进公安局呢？
被害人：因为我怕我要说去公安局，万一你们一不高兴就把我杀了怎么办。
被告人1：你。审判长，我就先这样了。其他的由我的辩护律师为我发问。
审判员：王仕昌，对证人邱文兴的陈述，你有无异议？
被告人2：我有异议，但我的辩护人会为我发问的，我真的不想再多说了。
审判员：刘时才的辩护律师下面你可以对邱文兴进行发问？
辩护人1：邱文兴，我很好奇，你前面提到那两万块钱是你怎么挣来的，你能告诉我和公诉人与法庭吗？
被害人：那20000块钱是我用正当的手段挣来的。
辩护人1：什么合法的手段？
被害人：这个与本案无关吧，我拒绝回答。
辩护人1：这个怎么会与本案无关呢，你这20000块钱关系到我的当事人的行为是否是绑架还是除恶扬善。如果你的钱来源合法，有什么不敢说的。你所说的合法手段得来的，是不是扒窃还是
公诉人：审判长，我反对，辩护人只是在毫无根据的推测邱文兴的钱财来源。
辩护人1：审判长，我并不是毫无根据，邱文兴是盖山镇一带的惯扒，他又没有正当的职业，我实在想不到他的20000元是何合法手段得来的。
公诉人：好，即便辩护人的推测是正确的，但是抢劫与绑架罪所获得的财物并不要求其是合法来源的财物。
辩护人1：公诉人说的没错，抢劫与绑架是不要求其截得的财物合法，但是本案中刘时才根本就没有抢劫与绑架，他只是在帮助那些被邱文兴盗窃的受害人要回财物，审判长，这20000元的来源关系被告人索要钱财的动机，我恳请法庭要求邱文兴回答。
审判长：被害人邱文兴，你必须回答辩护人的问题。
被害人：审判长，赚钱的来源是我的隐私，我能不回答吗。
审判长：你必须如实回答，如果你有意隐瞒真相，法庭将会追究你的刑事责任。
被害人：审判长，我说实话吧，那20000元是从我一个土豪身上偷来的。
审判长：刘时才的辩护人你可以继续发问。
辩护人1：好，邱文兴，谢谢你的坦诚。我继续问你下一个问题。3月16日那天，你除了被刘时才打，还有被其他人打过吗？
被害人：没有。
辩护人1：上午也没有？
被害人：没有。
辩护人1：请书记员记录在案。
辩护人1：邱文兴，我们换一个问题吧，你有打刘时才吗？
被害人：我没有，他一上来就把我按住了。
辩护人1：刘时才打你的时候，有其他人看见吗？
被害人：没有。
辩护人1：你给刘时才的钱包，是你的吗？
被害人：不是。
辩护人1：那是谁的？
被害人：我那天下午偷的。
辩护人1：谢谢你的回答，审判长，我没有问题了。
审判员：王仕昌的辩护律师是否要对证人邱文兴进行发问？
辩护人2：是。
辩护人2：在此之前，你是否受到过刑事或者行政处分？
被害人：有过行政处罚。
辩护人2：被行政处罚过几次。
被害人：前后一共有三次。
辩护人2：为什么被行政处罚呢？
被害人：（沉默）
辩护人2：邱文兴，请你回答，你为什么被行政处罚呢？
被害人：因为盗窃。
辩护人2：邱文兴，本案的钱包是你的吗？
被害人：不是。
辩护人2：在本案中，王仕昌是否对你实施过暴力行为？
被害人：没有。
辩护人2：是谁用手铐将你铐于树上的？
被害人：刘时才。
辩护人2：是谁向你索要邱荣的电话？
被害人：刘时才。
辩护人2：审判长，辩护人发问完毕。
审判长：法警带被害人邱文兴退庭。
公诉人1：证人邱荣的证言可证实邱荣在2015年3月16日下午3时许在刘时才以邱文兴性命相威胁的情况下，不得已向刘时才所提供的建设银行卡号汇款20000元人民币的事实。审判长，我申请证人邱荣出庭作证。
审判长：传证人邱荣到庭。
审判长：证人，你的姓名。
证人1：邱荣。
审判长：你的出生年月。
证人1：1960年4月4日。
审判长：家庭住址。
证人1：福建省福州市仓山区盖山镇白马村33号。
审判长：你的职业。
证人1：无业。
审判长：与本案的关系。
证人1：我是本案的证人。
审判长：邱荣，你应如实提供证言，有意作伪证或隐匿罪证是要负法律责任的。你听明白了吗。证人1：明白。
审判长：现在请你在《如实作证保证书》上签名，按指印。公诉人，你可以对邱荣进行发问。
公诉人2：请你详细叙述一下2015年03月16日，你儿子被绑架的经过。
证人1：2015年3月16日下午三点左右，我在家看电视，突然有个陌生电话，我接听后对方说他是警察，因为我儿子盗窃了，要求我支付50000元来赎，我一开始以为是诈骗电话就挂断了，后来他们又打两三次，我没接，后来他们就用我儿子的手机打电话给我，一开始我听到我儿子的求救声，我就开始害怕了，后来他们就要求我立刻汇款否则就杀了我儿子，为了我儿子的安全我就妥协了，但自己实在没那么多钱，只能求着对方减少赎金，后来我们谈定20000元，于是我立刻就去汇钱了。
公诉人2：你是去哪个银行汇款的?
证人1：我们镇上的建设银行。
公诉人2：具体是哪个银行？
证人1：盖山镇白马村的建设银行。
公诉人2：你是在柜台上汇钱的还是在自动存取机上汇钱的？
证人1：我是在自动存取机上汇钱的。
公诉人2：是谁打电话给你的？
证人1：不知道，是个男的。
公诉人2：对方的电话号码你还记得到吗？
证人1：知道，我有记在手机里，136********
公诉人2：汇款账户是多少，你还记得吗？
证人1：记得，我打开手机看看，卡号是6217001830010573643。
公诉人2：审判长，我方没问题了。
审判员：刘时才，对证人邱荣的陈述，你有无异议？
被告人1：我没有说过这些话，具体的我辩护人为我发问。
审判员：王仕昌，对证人邱荣的陈述，你有无异议？
被告人2：他们肯定和警察串通好的，我是冤枉的，我的辩护人会为我发问的。
审判员：刘时才的辩护律师下面你可以对邱荣进行发问。
辩护人1：邱荣，我是刘时才的辩护律师，请问你儿子的那20000块钱是什么时候给你的?
证人1：就是我儿子被绑架的前几天给我的。
辩护人1：他经常给你这么多钱吗？
证人1：也没有经常，因为他经常不在家，所以回来的时候就会多给我一些生活费。
辩护人1：你知道他这两万块钱都是哪里来的吗?
证人1：具体的我不知道，我儿子没告诉我，但我相信我儿子是正当途径赚来的钱。我们人老了，
辩护人1：你用的是什么手机呢？
证人1：苹果4S。
辩护人1：你的苹果有越狱吗？
证人1：什么是越狱我不太清楚，这部手机是我儿子以前用的，我就是拿来打打电话。
辩护人1：当时你手机有开免提吗？
证人1：应该是没有。
辩护人1：是有还是没有？
证人1：没有。
辩护人1：好，谢谢你的回答，请法庭记录在案，下面我继续问你。你接到那名男子打电话给你的时候，当时是否还有其他人在你旁边？
证人1：没有了，孩子他爹早就不在了，家里就我一个人。
辩护人1：审判长，辩护人发问完毕。
审判员：王仕昌的辩护律师是否要对证人邱文兴进行发问？
辩护人2：是。
辩护人2：2015年3月16日，你一共接到几次电话？
证人1：我接了两次，但是电话响了很多次。
辩护人2：邱荣，你平时打电话是否有些个人习惯？
证人1：没有。
辩护人2：当时接电话时，你是否有录音？
证人1：不清楚，好像有碰到录音键。
辩护人2：是有还是没有，能确定一点吗？
证人1：我也不太清楚，但那些警察好像有说从我手机提取了跟我儿子的录音，所以我觉得可能是有的。
辩护人2：当时你身旁是否有人在场？
证人1：那天下午我一个在家午睡，突然有人打电话来把我吵醒。
辩护人2：你在电话里是否有听到其他人的声音？
证人1：我还听到我儿子的声音。
辩护人2：那20000块钱是哪里来的？
证人1：我儿子前几天交给我的，让我当生活费。
辩护人2：你是否知晓邱文兴的扒窃行径？
证人1：我儿子一直很乖的，我不敢相信得他会做这样的事情。
辩护人2：你儿子邱文兴回家的时候大致是几点？
证人1：大概下午5点左右。
辩护人2：当时邱文兴身上有伤吗？
证人1：有。
辩护人2：伤在哪里？
证人1：我看他脸上有些青肿，衣服上还有些血痕，其它我现在记不住了。
辩护人2：审判长，辩护人发问完毕。
方没云：请公诉人继续举证。
公诉人1：证人杨小妮的证言可证实刘时才、王仕昌曾对邱文兴采取强制措施的事实。现在我宣读证人杨小妮的询问笔录。问：你能具体描述一下当天下午你所看见的情况吗？答：2015年3月16日下午三点左右，我在从集市赶回家，走到客尖公路段时，看见邱文兴被两个身着警服的人押着，后来他们就说是警察办案让我离开，我想肯定是邱文兴做什么坏事被抓了，也不想惹这晦气，就直接走了。问：当时邱文兴有被拷上手铐吗？答：没有。可以证明刘时才、王仕昌曾限制邱文兴人身自由的事实。
审判员：刘时才，对证人杨小妮的证言，你有无异议？
被告人1：没有异议。
审判员：王仕昌，对证人杨小妮的证言，你有无异议？
审判员：刘时才的辩护律师，对证人杨小妮的证言，你有无异议？
辩护人1：没有异议，但是我有一点需要补充。我阅读了杨小妮的询问笔录，在其第一次询问笔录中，侦查人员问：你是否有看见两位警察殴打邱文兴？杨小妮答：没有。问：你有看到警察身上带什么武器吗？杨小妮答：除了手铐之外，我没有看到其他的东西。杨小妮的证言证明了我的当事人并没有殴打邱文兴。其他的没有了。
公诉人1：审判长，我还有意见需要补充。
审判长：陈述你的意见。
公诉人1：杨小妮只是路过看到了两被告胁迫邱文兴，之后因为两被告将邱文兴拉进了果林，致使杨小妮没有看见邱文兴被殴打，但这不代表两被告就没有殴打邱文兴。恰恰相反，两被告将邱文兴拖入人烟稀少的地方，目的就是为了实施不法行为，目的就是为了不让别人看见。
辩护人1：我反对，审判长，这只是公诉人的主观推测，并没有其他直接证据可以证明。
审判长：反对有效。公诉人，你是否还有意见？
公诉人1：现在暂时没有了，接下来公诉人会对两被告将邱文兴强制拖进果林实施不法行为进行举证。
审判员：王仕昌的辩护律师，对证人杨小妮的证言，你有无异议？
辩护人2：没异议。
审判员：下面公诉人继续举证。
公诉人1：公诉人现在出示第二组证据，包括由福州市公安局仓山分局出具的搜查笔录一份，由福州市公安局仓山分局在刘时才家中搜查出的春秋执勤警服两套、警用皮鞋两双、警用塑胶警棍两根、警用标准手铐一副。第一份搜查笔录，记载的是现场搜查情况，现在公诉人进行宣读：侦查人员在犯罪嫌疑人刘时才家中二楼右侧第一间卧室衣柜底层搜出用黑色塑料袋装着的两套警用春秋执勤服，并在衣柜顶部发现两根长60CM左右的黑色塑胶警棍，卧室床下抽屉里发现一副电镀手铐。在搜查过程中未损坏任何物品，被搜查人家属能够配合搜查工作。第二份物证，春秋执勤警服两套（一套尺寸为175/L，警衔为学员，警号为015853。另一套为尺寸为170/L，警衔为学员，警号为015862。）、警用皮鞋两双（一双尺码为42寸，另一双尺码为43寸）、警用标准手铐一副，标准塑胶警棍两根，该组证据证明刘时才、王仕昌以警察身份威胁邱文兴的犯罪事实。公诉人申请法庭将物证交由法警让被告人、辩护人及合议庭辨认。
审判员：刘时才，这是你当天穿的警服吗？
被告人1：是。
审判员：王仕昌，这是你当天穿的警服吗？
被告人2：不是，这是刘时才穿的。
审判员：刘时才，这是你当天穿的警服吗？
被告人1：不是，是王仕昌穿的。
审判员：王仕昌，这是你当天穿的警服吗？
被告人2：是。
审判员：刘时才，这是你们当天穿的警鞋吗？
被告人1：这是几码的我看一下。是。
审判员：你是怎么认出是你的？
被告人1：因为我系鞋带和别人不一样，喜欢先一字后交叉，因此我比较肯定。
审判员：王仕昌，这是刘时才当天穿的警鞋吗？
被告人2：我看看。是。
审判员：你是怎么肯定的呢？
被告人2：我跟他太熟了，他系就是有这种奢好。
审判员：刘时才，这是王仕昌当天穿的警鞋吗？
被告人1：我不清楚。
审判员：王仕昌，这是你当天穿的警鞋吗？
被告人2：是。
审判员：你怎么知道的？
审判员：刘时才，这是你当天携带的那副手铐吗？
被告人1：是。
审判员：王仕昌，这是刘时才当天携带的手铐吗？
被告人2：是。
审判员：刘时才，这是你们当天携带的警棍吗？
被告人1：审判长，这是我的警棍，可是我那天没有带警棍出门。
审判员：王仕昌，这是你们当天携带的警棍吗？
被告人2：在3月16号，我和刘时才是没带这根警棍出门的。
审判员：刘时才的辩护律师，对该证据，你有无异议？
辩护人1：有，审判长，路人杨小妮在第一次询问笔录中说她看见两名警察当天只有带手铐没有带警棍，所以该项证据与本案毫无关联，希望法庭不予采纳。
审判员：王仕昌的辩护律师，对该证据，你有无异议？
辩护人2：我的异议与蓝传焕律师的异议相同，希望法庭对该证据不予采纳。
公诉人1：审判长，我还有意见需要补充。该警棍上有血迹，而且血迹与邱文兴的血液相吻合。审判员：刘时才，你的警棍上为何会有邱文兴的血迹呢？
被告人1：我不知道，我真的没带警棍。
辩护人1：审判长，我要为我的当事人补充意见。
审判长：准许。
辩护人1：警棍上的血迹并不能代表我的当事人有用警棍殴打邱文兴，也许可能是刘时才在抓邱文兴时，手上碰到了邱文兴当天受伤的有血迹的地方，回家后又拿警棍形成的，也许是侦查人拿到警棍后，让邱文兴加上去的。
公诉人1：审判长，我反对，这完全是辩护人的主观猜测。
辩护人1：我这是合理怀疑。公诉人，请问你们有证据可以证明刘时才和王仕昌当天有带警棍吗？公诉人1：审判长，我在后面的举证中将会证明。
审判长：对于该组证据被告人和辩护人存在异议，因此将在合议庭作出评议后做出是否予以采纳的决定。下面公诉人继续举证。
公诉人1：公诉人现在出示第三组证据，包括福州市公安局刑事科学科学技术研究所出具的DNA 检验报告书一份、福州市公安局刑事科学科学技术研究所出具的指纹鉴定报告书两份，福州建警察学院司法鉴定中心出具的伤情鉴定书一份。
第一份DNA检验报告书是关于邱文兴与刘时才家中搜查出的塑胶警棍末端血迹的DNA鉴定，由福州市公安局刑事科学科学技术研究所鉴定人曾悦、王静进行鉴定的。现在宣读鉴定意见：依据DNA 检测结果，待测血迹和邱文兴头发样本DNA检测吻合度为99.9%。基于15个不同基因位点结果的分析，这种生物学关系成立的可能为99.9999%。这种可能性几率的计算是基于科学检测的结果。可证明警棍末端血迹为被害人邱文兴所留。
第二份指纹鉴定报告书是在刘时才家中搜查出的警棍手把的指纹鉴定，由福州市公安局刑事科学科学技术研究所鉴定人蓝文、林焕进行鉴定的。现在宣读鉴定意见：依据指纹鉴定检测结果，待测警棍手把上留有四枚指纹，四枚指纹分别与刘时才小指，无名指，中指，食指相吻合，指纹检测吻合度为99.9%。以上证据可证明刘时才曾对邱文兴实施殴打行为。
第三份指纹鉴定报告书是关于犯罪现场遗留的棕色稻草牌钱包的指纹鉴定，由福州市公安局刑事科学科学技术研究所鉴定人蓝文、林焕进行鉴定的。现在宣读鉴定意见：依据指纹鉴定检测结果，待测警棍手把上留有不清晰指纹数枚，三枚完整指纹，其中一枚完整指纹与刘时才中指相吻合，指纹检测吻合度为99.9%。另外两枚完整指纹与邱文兴中指、食指相吻合，指纹检测吻合度为99.9%。可证明刘时才对邱文兴实施抢夺财物行为。
第四份伤情鉴定书是由福州市公安局刑事科学科学技术研究所鉴定人陈静、黄萍进行鉴定的，现在宣读鉴定意见：邱文兴身上共有淤青三处，分别在右侧肋骨第七根至第八根之间，左侧肋骨第六根至第七根之间以及左脸，认定被害人邱文兴伤情构成轻伤二级。可证实刘时才对邱文兴实施殴打的后果。
审判员：方美云:刘时才，你对该组证据有无异议？
我也没有殴打邱文兴，我去追他的时候他身上就有伤，请审判长一定要为我做主啊！
审判员：王仕昌，你对该证据有无异议？
被告人2：我不知道那血迹是从哪里来的，但当天我们真的没戴警棍上街！更没有打邱文兴！
审判员：刘时才的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人1：有异议。
审判员：陈述你的异议。
辩护人1：证人杨小妮的询问笔录证明了我的当事人当时没有携带警棍，更并没有殴打邱文兴。我有充分的理由怀疑这警棍上的血迹是警察作的伪证，请合议庭予以考虑，其它的没有了。
公诉人1：审判长，证人杨小妮的询问笔录只能证明刘时才、王仕昌在客尖路段时未携带警棍，并不能排除刘时才、王仕昌有将警棍藏于果林的事实。
辩护人1：公诉人，请拿出你说我当事人将警棍藏于果林的证据，否则对于该组证据我有充分的理由怀疑其造假的可能性。
公诉人1：辩护人，如果认为该证据造假，可对搜查笔录真实性进行查验，其搜查过程合法有效。辩护人1：搜查笔录即便是合法有效的，也不能证明我的当事人刘时才就有带警棍进入果林当中，更不能证明我的当事人有拿警棍殴打邱文兴。
公诉人1：那请问辩护人是否能解释放在刘时才家中的警棍为何出现邱文兴的血迹？
辩护人1：辩护人根本就没有解释的义务,这是公诉人的职责。
审判员：公诉人还有新的意见需要补充的吗？
公诉人1：没有了。
审判员：王仕昌的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人2：没有异议，但该证据证明了王仕昌并没有殴打邱文兴。
审判长：对于该组证据被告人和辩护人存在异议，因此将在合议庭作出评议后做出予以采纳的决定。
审判员：下面公诉人继续举证。
公诉人1：公诉人现在出示第四组证据。包括福州市公安局刑事科学科学技术研究所出具的DNA 检验报告书一份、福州市公安局刑事科学科学技术研究所出具的痕迹鉴定报告书一份、福州市公安局仓山分局出具的现场勘验笔录、福州市公安局仓山分局出具的犯罪现场指认照片。
第一份DNA检验报告书是关于刘时才、王仕昌唾液与犯罪现场烟蒂的DNA鉴定，由福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定人陈丽、陈萍进行鉴定的，现在宣读鉴定意见：依据DNA检测结果，待测烟蒂唾液和刘时才头发样本DNA检测吻合度为99.9%。基于15个不同基因位点结果的分析，这种生物学关系成立的可能为99.9999%。这种可能性几率的计算是基于科学检测的结果。
第二份痕迹鉴定报告书是关于在刘时才、王仕昌家中搜查出的两双警用皮鞋与犯罪现场脚印的痕迹鉴定由福州市公安局刑事科学科学技术研究所鉴定人陈国、王强进行鉴定的，现在宣读鉴定意见：依据痕迹检测结果，待测脚印和两双警用皮鞋检测吻合度为99.9%。
第三份现场勘验笔录，记载的是现场勘验情况，现在公诉人进行宣读：勘查时间是3月17日，16时，勘查地点是福州市仓山区对湖果林，仓山区公安分局刑警大队民警在见证人王清的见证下，进行了现场勘验。勘验结果显示，现场位于仓山区对湖果林的东南方。在勘验过程中，在果树下找到了4枚散落的硬盒红狼烟蒂，一个棕色稻草牌钱包。在此外，在案发现场的果林四周没有发现有价值的物品或痕迹。根据民警走访发现案发当时周围并无直接目击证人。
第四份现场指认照片，是经刘时才、王仕昌指认，图中的两处地点即他们实施犯罪的现场。以上证据可证明刘时才、王仕昌曾到达过犯罪现场。
审判员：刘时才，你对该组证据有无异议？
被告人1：没有异议。
审判员：王仕昌，你对该证据有无异议？
被告人2：没有异议。
审判员：刘时才的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人1：没有异议。
审判员：王仕昌的辩护律师，你对该证据有无异议？
审判长：对于该组证据被告人和辩护人均无异议且证据符合真实性，合法性，关联性。因此合议庭将予以采纳。
审判员：下面公诉人继续举证。
公诉人1：公诉人现在出示第五组证据，包括邱荣2015年3月16日手机通话记录清单一份及手机通话录音两段，邱荣2015年3月16日手机短信记录清单一份、自动存取机上的存款回执单一份、王仕昌建设银行卡一张（卡号为6217 0018 3001 0573 643）。手机通话记录，手机通话录音印证了刘时才以被害人邱文兴的生命安危为由向被害人母亲邱荣勒索钱财20000元的事实。汇款单、手机短信记录清单、可证实被害人父亲邱荣于2015年3月16日16:47分向刘时才提供的卡号为6217 0018 3001 0573 643的建设银行卡上汇款20000元的事实。下面公诉人申请法庭播放两段通话录音。
审判长：准许。
审判员：刘时才，通话录音当中的内容，是否与你当天与邱荣的通话内容相符？
被告人1：不是的，审判长，我根本没有说过这些话。
审判员：王仕昌，你当天是否有听到这段对话？
被告人2：第一段录音当中的话好像是刘时才的声音，第二段录音我就不知道了。
审判员：刘时才的辩护律师，你对该通话录音有无异议？
辩护人1：有异议。
审判员：陈述你的异议。
辩护人1：刚才在询问邱荣当中，邱荣已经说了，他使用的是苹果4S，苹果4S没有越狱是没有录音功能的，该录音来源不明，可能是虚假制造不真实的，其合法性值得怀疑。
公诉人1：审判长，我有意见，苹果4s手机在开免提的情况下打开语音备忘录可以进行录音。
辩护人1：审判长，刚才邱荣已经说了，在通话当中他没有开免提。
公诉人1：审判长，公安机关可以根据技侦手段调取这段通话录音的。
辩护人1：如果我没有记错的话，刑事诉讼法第148规定，公安机关只能对危害国家安全罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪，重大毒品犯罪进行技术侦查，而且还要经过严格的批准手续，本案完全不符合该条件，所以该证据的取得是不合法的。
公诉人1：审判长，其它我没有什么意见，但该证据证明了刘时才、王仕昌确有绑架邱文兴的事实，请予以考虑。
审判员：王仕昌的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人2：我没有异议，我跟辩护人蓝传焕的意见一致。
审判员：下面公诉人继续对本组证据进行举证。
公诉人：下面公诉人申请多媒体放映从移动公司调取的邱荣2015年3月16日手机通话记录以及短信记录清单一份。
审判员：刘时才，你对该份证据是否有异议？
被告人1：没有。
审判员：王仕昌，你对该份证据是否有异议？
被告人2：没有。
审判员：两位辩护律师，你们对该份证据是否有异议？
辩护人1：无异议。
辩护人2：无异议。
审判员：下面公诉人继续对本组证据进行举证。
公诉人：下面公诉人申请出示自动存取机上的存款回执单一份。
审判员：刘时才，你对该份证据是否有异议？
被告人1：没有。
审判员：王仕昌，你对该份证据是否有异议？
被告人2：没有。
审判员：两位辩护律师，你们对该份证据是否有异议？
辩护人1：无异议。
审判员：下面公诉人继续对本组证据进行举证。
公诉人：下面公诉人申请出示王仕昌建设银行卡一张。
审判员：刘时才，你对该份证据是否有异议？
被告人1：没有。
审判员：王仕昌，你对该份证据是否有异议？
被告人2：没有。
审判员：两位辩护律师，你们对该份证据是否有异议？
辩护人1：无异议。
辩护人2：无异议。
审判长：对于该组证据被告人和辩护人存在异议，因此将在合议庭作出评议后做出是否予以采纳的决定。
审判员：下面公诉人继续举证。
公诉人1：公诉人现在出示第六组证据，包括行政处罚记录一份，户籍证明两份，受理案件登记表一份。
刘时才、王仕昌因吸毒而被行政处罚的行政处罚记录，证明了刘时才、王仕昌品行不端，关于其见义勇为的陈述不足为信。
刘时才和王仕昌的户籍证明各一份，该书证证明两被告人的身份确实且达到刑事责任年龄。
受理案件登记表证实案件来源合法。至此公诉人就本案证据已全部出示完毕。
审判员：刘时才，你对该证据有无异议？
被告人1：对行政处罚记录有异议，公诉人不能说我有吸毒就说明我现在就不能见义勇为了吧，我坚决反对！
审判员：王仕昌，你对该证据有无异议？
被告人2：我跟刘时才的意见一致！
审判员：刘时才的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人1：有异议。
审判员：陈述你的异议。
辩护人1：该行政处罚记录与本案无关联，刘时才过去的行政处罚不能代表今天就会犯罪。
审判员：王仕昌的辩护律师，你对该证据有无异议？
辩护人2：我和辩护人蓝传焕律师的意见一致。
审判长：公诉人现在举证完毕，下面由被告人举证。
审判长：被告人刘时才，你是否需要向法庭提供新的证据？
被告人1：不需要。
审判长：被告人王仕昌，你是否需要向法庭提供新的证据？
被告人2：不需要。
审判长：刘时才的辩护人，你是否需要向法庭举证。
辩护人1：需要，我申请证人张三峰出庭，邱文兴刚才在法庭上说3月16日他没有被刘时才以外的其他人殴打是在说谎，是在欺骗法庭，张三峰可以证明邱文兴当天不是被刘时才殴打，而是另有其人。
审判长：传证人张三峰到庭。
审判长：现在核实证人身份，证人，你的姓名。
证人2：张三峰。
审判长：你的出生年月。
证人2：1977年5月5日。
审判长：家庭住址。
证人2：福建省福州市仓山区首山路33号。
审判长：你的职业。
证人2：个体工商户。
审判长：与本案的关系。