风险和不确定性的区别
【篇一：风险和不确定性的区别】
原文链接：
完全竞争模型的一个重要结论是：在长期内，任何厂商获得的利润
都是为零。得出这一结论依赖两个重要假设：一是知识是完全的，
即关于消费者偏好，生产技术以及所有商品的质量和价格的信息是
可以充分的无代价的获得的；二竞争是完全的，即进出自由且无费用。然而，经济学家认为现实世界中，没有理由相信利润真的为零。但是，利润的来源到底是什么呢？这正是奈特《风险，不确定性和
利润》一书的焦点。
1 知识不完全性，风险和不确定性
奈特认为，利润的存在必然与缺乏完备的预见性有关。似乎可以认为，在知识完全性的情况下不存在风险和不确定性。奈特和那个时
代的其他研究不完全性问题的学者有些不同的看法：那些学者将缺
乏完全的预见性与行动有风险这这二者联系起来考虑，将利润视为
承担风险的报酬。（第294页）奈特认为有两种不同性质的不确定性，分别称之为风险和不确定性，其中风险是可以计量的不确定性，而不确定性专指不可计量的不确定性。
1.1 风险与不确定性的异同
二者皆以知识的不完全性为前提。奈特用风险表示可以计量的不确
定性，通过事先的计算或根据过去的事实进行统计一组事实所造成
的结果将如何分配，总是可知的；而对不确定性而言，由于意外事
件的独特性，根本不可预测其发生的概率。（第295~296页）
1.2 风险与不确定性的来源
虽然奈特指明风险和不确定的性质是不同的，然而，他并没有仔细
的分析二者的来源。这在我们看来是个很大的不足。由于这两个概
念的重要地位，这一探讨是很有必要的。德姆赛茨在该文中将风险
进一步的分为两类：一类是人们对其发生的概率具有广泛共识的风险；另一类是人们在认识上分歧极大的风险。为什么德姆赛茨这样
分类？根据他的表述，原因似乎是这样：对奈特来说，风险之所以
是一种生产成本，是因为可以对风险进行保险，风险之所以可以保险，又是因为发生有关意外事件的概率，如火灾的概率，在很大程
度上可以根据以往的经验进行预测。对企业（页可能选择自我保险
的方式）来说，为防范风险所付出的保金，简直说是一种可预测的
成本。市场竞争会把价格固定在这种风险的要求的单位价值加上其他生产成本的水平上。（第295）奈特指出，风险是可以预测其发生的概率的，但似乎并没有说明不同经济主题的预测是否一样。要想探讨这一点，我们必须了解经济主体如何预测风险发生的概率？在对风险的定义中，奈特指出人们是根据事先的计算或根据过去的事实进行统计。但是，我们从这个定义中并不肯定奈特的观点。从德姆赛茨对风险的分类看，他显然是认为不能期望不同经济主体对风险发生的概率的预测是相同的。然而，德姆赛茨同样没有探讨这个差异形成的原因。在我们看来，德姆赛茨只是顺着奈特的思路，奈特的“风险是一种成本”的观点说得更严密一些。我们可以从他接下来的分析看出这一点。他写道：“认识越一致，就越有可能以购买‘传统’保险的方式来抵御这种风险；认识越不一致，就越有可能把这种风险转嫁给别人。”（第301页）我们认为，这一问题很重要：为何人们对风险的发生概率的预测可能不一致？不一致的程度取决于什么？这些重要的问题被德姆赛茨忽略了。
1.3 风险与不确定的度量
资本资产定价模型（capm）中利用方差协方差等概念来定义风险。该模型的风险是否单指奈特定义的风险呢？我们提出这个问题的依据在于，capm定义风险时依据的是每种资产的收益概率分布，而这些是给出的。不过，该模型采用相对的办法衡量具体企业的风险程度即托宾q值。
奈特区分了风险和不确定性，但是他并没有探讨如何度量二者的问题。具体的来说，单个企业的利润率发生了波动，那么这种波动是否全是不确定造成的呢?如果真的是的话，那么岂不是说风险程度对企业的利润没有影响。这与capm模型出现了巨大的矛盾。解释这一矛盾的一个办法是：capm中的利润和奈特所说的利润是不同的概念。但是，这个解释合理吗？我们知道，奈特将企业视为配置风险的一种制度。“实现这一目标的具体方式，就是对与利润变化基本无关的雇员支付合同中规定的工资；对企业家型的所有者提供（数量不固定的）利润作为补偿，并由此建立起企业的工资制度”。（第305页）德姆赛茨对奈特的这一看法的反思在于说明：这并不是唯一的有效分配风险的安排。（第305~306页）我们的反思是：雇主承担的是风险还是不确定性？按照奈特的说法，仅仅承担风险，那么不确定性谁承担了？我很奇怪的是，奈特为何不说雇主既承担了风险也承担了不确定性。
2 风险与不确定性对经济主体行为的影响
2.1 风险对经济主体行为的影响
capm模型说明，大部分投资者对风险是持厌恶态度的，而且不同的
投资者的风险厌恶程度往往存在差异。由于我们并不肯定capm模
型中的风险就是奈特定义的风险，我们页不能由capm模型的看法
得出这样的结论：经济主体对奈特定义的风险也由同样的偏好。但是，奈特把企业视为配置风险的制度，这已经表明他认为不同的经
济体主体对风险的态度是存在差异的。但是，可以由他的观点得出，雇主对风险的厌恶程度应该比雇员低。德姆赛茨在这方面的论述很
深刻。他写道:“在奈特的论题中，由于企业家可以购买保险来防备由
风险的事件，因此风险只不过是他的一种生产成本。但是，要做到
及时提供保险，对保险就必须由稳定的需求，而这又意味着，至少
要有相当之多的企业家是厌恶承担风险的”。（第299页）
2.2 不确定性对经济主题行为的影响
这一分析是最具有挑战性的。不确定性的存在且对经济主体的利益
有影响，但是奈特又认为它是根本不可预测的，这似乎意味着人们
不能用理性原则去分析它。但是，人们是否会面对不确定性而无所
作为呢？
经济主体如何对不确定性做出反应呢？“按照奈特的说法，人们对于
一个是事件发生的可能性到底如何，会做出‘判断’或形成‘看法’，但
这种判断或看法是基于人的心理，基于他对未来的乐观或悲观态度，而不是基于统计或理论上的计算，权衡。于是奈特就以这种方式宣布，正是他别人早就提出了先验的，贝叶斯式的解决决策问题的方
法{贝叶斯定理主张：把先验的信息与当前的信息结合起来，并按照
逻辑一致的原则，可以预测目前尚未观察道的变量值}”（第297页）对此，德姆赛茨有精彩的评论：“真正的利润需要真正的不确定性，
而真正的不确定型有不可能作为生产成本，因此，不确定性就不可
能像劳动和闲暇之间可以互相替代或互为机会成本那样，对以理性
为基础建立起来的供给条件产生影响。理性行为既不受不确定性的
影响，页不能影响到不确定性本身，但看来人们又如何会对这种不
确定性做出反应，因此，他们的反应就必然是感情上的，而不是理
性的。”（第299页）德姆赛茨把奈特用心理而非理性来解释对不确
定性的原因说得很清楚。但事实真的如此吗？
2.3 所有的风险都可以视为成本吗？
奈特把可以计量其发生概率的不确定性视为风险，但是他并没有论
述不同人在估计事件发生概率时是否一致。当奈特用保险的思想来
论述可以把风险视为成本的观点时，德姆赛茨注意到了这一点。在
他看来，对风险发生的概率越一致，风险就越不容易转嫁，从而越
被视为一种成本。而奈特没有考虑到人们对事件发生的概率可能做
出不一致的判断的问题。如果奈特的观点正确，那我们只有假定不
同经济主体在对风险进行估计时认识时完全一致的。但是，事实上
这是不可能的。德姆赛茨从这个角度出发，认为利润除了不确定性
外还有第二种来源即对事件发生概率的估计不一致。（第303~304页）
参考文献：
《利润是特殊的回报：奈特观点再回顾》转引自，哈罗德.德姆赛茨.
所有权，控制和企业[m].北京：经济科学出版社,2000,第293~309.
5添加评论分享收藏感谢收起
【篇二：风险和不确定性的区别】
【慧航的回答(37票)】:
谢题主邀。一种说法是，当你知道分布的时候，是风险。当你连分
布都不知道的时候，是不确定性。
【zcwgaizhili的回答(23票)】:
随便答的，被知乎推了，只能补充一下。风险和不确定性，很多同
学都说了，是根据分布可知不可知。这个答案我当然也知道，但是
我对此不满意，因为我们从中得不到什么有趣的东西。
平新乔老师的说法很有意思。（我认为这些区别都是定义只争，语
词之争，所以重要的是内涵）因为从字面上，不确定性似乎是意味着，一个1-0的确定性事件和一个50-50的不确定性事件相比，后者显然有更大的不确定性；然而同样都是50-50的不确定性，风险是
一样的嘛？可以想象，如果你有50%的概率去死，以及你有50%的
概率失去一块钱，其风险是不一样的。造成这种区别的原因，就是
事件带来的回报，或者说对中心趋势的偏离，同样概率的偏离，偏
离100显然比偏离10具有更大的风险，也就是方差衡量了风险的大小。我觉得这是蛮有意思的，虽然这种对风险的定理，我也不知道
平老师从哪里看到的。。。。
以下是正文：
我记得平新乔老师说过，不确定性是说事件发生的可能性不是100%，而风险指得是随机事件的实现值减去期望值的离差。。。。。
举个例子，给你两个工作，第一个工作是拿确定性的100块钱工资；第二个工作是拿绩效工资，你有50%的可能性拿50块钱，有50%
的可能性拿150块钱；由于第一种工作你有100%的可能性拿100
块钱，只有一个实现值，所以第二种工作是具有“不确定性”的。
而风险，则是实现值与事件期望的离差（的绝对值）。例如第二种
工资，期望收益是50%*50+50%150=100。
所以我们说，如果你认为第二个工作只能拿50块钱（所以你不去干），那么你就面临着100-50=50的风险；同理，如果你认为第二
个工作能拿150块钱（所以你去干了），你也面临着150-100=50
的风险。
作为对比，再给你一个工作，你有90%的可能性拿150块钱，有10%的可能性拿50块钱。那么这份工作的期望收益就是140块钱。所以
如果你认为第二个工作只能拿50块钱（所以你不去干），那么你就
面临着140-50=90的风险；如果你认为第二个工作能拿150块钱
（所以你去干了），你也面临着150-140=10的风险。
比较这两个工作，由于150实现的“不确定性”变小了，所以其“风险”也变小了。由于50实现的“不确定性”变大了，所以其“风险”也变大了。
测量一个随机事件的本身的平均风险，可以用离差的期望。
因此，对于第一个工作，其风险为0
对于第二个工作，其平均风险为50%*50+50%*50=50
对于第三个工作，其平均风险为90%*10+10%*90=18
【伯言谦的回答(2票)】:
这个最早就是由奈特进行区分的吧其著作《风险、不确定性与利润》进行了定义
【知乎用户的回答(2票)】:
不确定性值得是那种难以度量的风险。举个例子，一个女生深夜在
一个小巷子里面走，这个女生觉得很害怕，觉得有很危险的事情要
发生。但是这种可能会发生的危险，究竟会不会发生，甚么时候会
发生，这种问题就是不确定性。而且就算是专业的警察，也很难进
行估计，而且估计的误差可能会很大，也可能会很小。但是真实的
概率究竟是多少，我们没有办法知道。
ps：对不确定性的引申，就是我们常常说的信用评级机构了，他们
的作用是信用评级，其实说白了就是把不确定性，尽量去转为风险。
所以我们有时候就会发生评级机构的评级并不准确，就是因为不确
定性的难以度量。
【昔九的回答(1票)】:
窃以为二者区别在于不确定性是否可能造成损失。并非所有不确定
性都是风险，只有当不确定性可能造成损失时我们才谈论风险。
首先，不确定性是特定时间下的概念，描述一种存在于客观事物和
人们的认识之间的差距。
不确定性分为第一级客观不确定（未来有多种结果，每种结果及其
概率可知）、第二级主观不确定（未来可能出现的结果已知但概率
无法客观确定）和第三级结果概率均无法确定。
接着我们来看风险。风险指的是特定情况下某一事件造成的最终损
失的不确定性。这里要注意，并非所有的不确定性都是坏的，但是
风险一定是和损失相关的。损失的不确定性，也有上文提到的三种
分类。所以我觉得关键不在于概率分布是否已知，而在于人们主观
的价值判断：对损失的界定。
【林振宇的回答(1票)】:
转自价值中国网的一篇分析：
定义
风险有两种定义：一种定义强调了风险表现为不确定性；而另一种
定义则强调风险表现为损失的不确定性。
若风险表现为不确定性，说明风险产生的结果可能带来损失、获利
或是无损失也无获利，属于广义风险，金融风险属于此类。而风险
表现为损失的不确定性，说明风险只能表现出损失，没有从风险中
获利的可能性，属于狭义风险。
风险的特点
1、客观性
2、偶然性
3、损害性
4、不确定性
5、相对性（或可变性）不确定性指经济行为者在事先不能准确地知道自己的某种决策的结果.或者说,只要经济行为者的一种决策的可能结果不止一种,就会产生
不确定性.
不确定性也指量子力学中量子运动的不确定性.由于观测对某些量的
干扰,使得与它关联的量(共轭量)不准确.这是不确定性的起源.
不确定性,经济学中关于风险管理的概念,指经济主体对于未来的经济
状况(尤其是收益和损失)的分布范围和状态不能确知.
在量子力学中,不确定性指测量物理量的不确定性,由于在一定条件下,
一些力学量只能处在它的本征态上,所表现出来的值是分立的,因此在
不同的时间测量,就有可能得到不同的值,就会出现不确定值,也就是说，当你测量它时,可能得到这个值,可能得到那个值,得到的值是不确定的.只有在这个力学量的本征态上测量它,才能得到确切的值.
在经典物理学中,可以用质点的位置和动量精确地描述它的运动.同时
知道了加速度,甚至可以预言质点接下来任意时刻的位置和动量,从而
描绘出轨迹.但在微观物理学中,不确定性告诉我们,如果要更准确地测
量质点的位置,那么测得的动量就更不准确.也就是说,不可能同时准确
地测得一个粒子的位置和动量,因而也就不能用轨迹来描述粒子的运动.这就是不确定性原理的具体解释.
风险和不确定性
很明显，风险管理的目标就是对风险进行管理。但是在风险管理过
程中，当进行风险识别时，最常见的一个错误就是把不是风险的事
物误认为是风险。很显然，如果风险管理过程的这一早先步骤失败了，接下来的步骤就会注定要失败，风险管理也就不可能产生效果。因此，确保风险识别这一步骤能够识别出真正的风险是至关重要的。许多人在进行识别风险时，往往会把风险（risk）和不确定性（uncertainty）相混淆。事实上，风险与不确定性并不相同，那么
它们之间的联系何在呢？关键是要认识到，风险的定义只能与目标
相联系。风险的最简单的定义是“起作用的不确定性”，它之所以起
作用，是因为它能够影响一个或多个目标。风险并不是存在于真空中，因此我们需要定义什么“处于风险之中”（at risk），也就是说，如果风险发生的话，什么目标将会受到影响。
因此，风险的一个更加完整的定义是“能够影响一个或多个目标的不
确定性”。这个定义使我们认识到，有些不确定性与目标并不相关，
它们应该被排除在风险管理过程之外。例如，如果我们在印度实施
一个it 项目，那么伦敦是否会下雨这个不确定性就是不相关的——
谁会关心它呢？但是，如果我们的项目是重新规划英国白金汉宫（buckingham palace）的女王花园，那么伦敦下雨的概率就不再
仅仅是一个不确定性了——它起作用了。在前一种情况下，下雨仅
仅是一个不相关的不确定性，而在后一种情况下，下雨就是一个风险。
把风险与目标联系起来，可以使我们很清楚地看到，生活中风险无
处不在。我们所做的一切事情都是为了达到一定的目标，包括个人
目标（例如快乐和健康），项目目标（包括准时并在预算内交付成
果），公司商业目标（例如增加利润和市场份额）。一旦确定了目标，在成功达到目标的过程中，就会有风险随之而来。
风险与目标之间的这种联系也可以帮助我们识别不同级别的风险，
它们是基于组织中存在的不同层次的目标。例如，战略风险是指那
些能够影响战略目标的不确定性，技术风险可能影响技术目标，而
声誉风险则会影响声誉。
从风险的概念“能够影响目标的不确定性”来看，我们可以提出另外
一个问题——会产生什么样的影响？有些不确定性的发生会使得我
们达到目标更加困难（即威胁），而有些不确定性事件的发生则会
帮助我们达到目标（即机会）。当我们进行风险识别时，不仅要看
到不确定性的负面影响，也需要看到不确定性的正面影响。
风险，原因和后果
风险识别的另一个普遍难题是避免把风险原因、真正的风险和风险
后果三者相混淆。美国项目管理协会（pmi）的项目管理知识体系指
南（pmbok guide）（第三版）中提到“一个风险可能由一个或多个
原因引起，如果风险发生了，可能产生一个或多个后果”。在最简单
的情况下，一个原因导致一个风险，一个风险产生一个后果，然而，实际情况当然要复杂得多。那么这三者之间究竟有什么区别呢？
如果把原因或后果包含在识别出的风险列表中，就会使真正的风险
变得不清晰，这样就可能导致真正的风险得不到应有的重视。那么
我们怎么把风险和其原因及后果区分开呢？有一种方法是使用风险
元语言（risk metalanguage）（一种包含必要元素的正式描述）提
供一个由三个部分组成的“风险陈述”（risk statement），即“作为
确定的原因引起的结果，不确定性事件可能发生，而不确定性事件
又会导致对目标产生的后果。”例子如下：
“我们必须把生产外包出去（原因），这样我们就可能从我们挑选的
合作伙伴那里学到新的实践做法（风险），从而提高生产率和利润
率（后果）。”风险元语言的使用应该确保风险识别过程能够识别出
真正的风险，与原因和后果相区别。如果没有这个约束条件，风险
识别过程就可能产生既包含风险又包含非风险的混合列表，从而使
得风险管理过程的后续步骤出现混淆和偏离。
风险和不确定性的本质区别
风险与不确定性的关系是理论界关于风险概念界定的争论焦点之一。一种观点认为，风险就是一种不确定性，与不确定性没有本质区别。持有这种观点的人将不确定性直观的理解为事件发生的最终结果的
多种可能状态，即确定性的反义。也许这些可能状态的数量及其可
能程度可以根据经验知识或历史数据事前进行估计，但事件的最终
结果呈现出何种状态确实不能事前准确预知。根据能否事前估计事
件最终结果可能状态的数量和可能程度，不确定性又可以分为可衡
量的不确定性和不可衡量的不确定性。
另外一种观点认为，尽管风险与不确定性有密切的联系，但二者有
着本质的区别，不能将二者混为一谈。风险是指决策者面临的这样
一种状态，即能够事先知道事件最终呈现的可能状态，并且可以根
据经验知识或历史数据比较准确的预知可能状态出现的可能性的大小，即知道整个事件发生的概率分布。例如一般状态下股票价格的
波动就是一种风险，因为，在正常的市场条件下，根据某只股票交
易的历史数据，我们就可以知道该股票价格变动的概率分布，从而
知道下一期股票价格变动的可能状态及其概率分布。然而，在不确
定性的状态下，决策者是不能预知事件发生最终结果的可能状态以
及相应的可能性大小即概率分布。例如，由于公司突然宣布新的投
资计划而引起股票价格的波动就是一种不确定性的表现，因为，决
策者无法预知公司将要宣布的新投资计划的可能方案。或者即便知
道了投资计划的可能方案也无法预知每一种方案被最终宣布的概率。可见，根据这种观点，风险和不确定性的根本区别在于决策者能否
预知事件发生最终结果的概率分布。实践中，某一事件处于风险状
态还是不确定性状态并不是完全由事件本身的性质决定的，有时很
大程度上取决于决策者的认知能力和所拥有的信息量。随着决策者
的认知能力的提高和所掌握的信息量的增加，不确定性决策也可能
演化为风险决策。
因此，风险和不确定性的区别是建立在投资者的主观认知能力和认
知条件（主要是信息量的拥有状况）的基础上的，具有明显的主观
色彩。这种区别对于在不同的主观认知能力和条件下进行决策的方
法选择有一定的指导意义，但鉴于实践中区分这两种状态的困难和
两种状态转换的可能性，许多对风险的讨论都采取了第一种观点，
并不严格区分风险和不确定的差异，尤其是在很大程度上可以量化
的金融风险的分析中。
其实，根据决策的分类：确定性决策、风险决策、不确定性决策，
完全可以明白风险和不确定性的本质差异！
【知乎用户的回答(0票)】:
风险是你知道这件事情失败的概率，不确定性是你连这件事会怎样失败都不清楚，可以理解为有不止一种结果。
【知乎用户的回答(0票)】:
在我所知的财务管理的范围内：风险是可以用概率分布描述的不确定性。
【周小瑜的回答(0票)】:
其实用方差来解释风险已经不合适了。
人们心理上所认为的风险是说在于未达到某个指标的程度，而不是与平均指标的偏离程度。
在金融理论中这种衡量风险的方法叫下半方差法。
而不确定性是说经济主体对于未来的经济状况尤其是收益与损失的分布范围以及状态不能确知。
【知乎用户的回答(0票)】:
对于风险的定义，业界还有没有共识，不同的经济学家有不同的理解，主要有以下两种形式：
一、不确定性就是风险；
二、无法量化的不确定性才是风险。
【萧康的回答(0票)】:
风险是由于不确定性所产生的！
【知乎用户的回答(0票)】:
风险是risk, 不确定性是：uncertainty，这个应该很好区分了。【林渣打的回答(0票)】:
风险是事件的不确定性，以及离原本事件差异的偏离程度大小
【李毅的回答(0票)】:
不确定性是客观的。而风险牵涉到价值判断，是主观的。
【知乎用户的回答(0票)】:
风险叫做risk，用来表示已知损益概率分布的情况。不确定性叫做ambiguity,表示不知损益概率分布的情况，这两者在经济学研究中是decision theory的研究对象。经济学家主要是通过preference 来研究这两者带来的效用。
举个例子来说明什么是风险。a，b两个袋子里面均有100个球。a 袋子里有红球蓝球50个，b袋子里有红球90个蓝球10个。现在告诉你摸出红球给5块钱，摸出蓝球不给钱（只准摸一次），问你选袋子a还是b来摸球。风险就是这么容易理解，一般人都会选b袋子去摸球吧。
再举个例子来说明什么是不确定性。a，b两个袋子里面均有100个球。a袋子里有红球30个到70个，蓝球70个到30个。b袋子里
有红球20个到80个，蓝球80个到20个（假设我们不清楚具体颜
色有多少个）。现在告诉你摸出红球给5块钱，摸出蓝球不给钱
（只准摸一次），你会选哪个？
这样的问题看上去很无聊，但其实对于经济学研究是非常有必要的。经济学假设preference是满足transitivity的，在引入ambiguity 后，很多情况下人做出的决策反而是违反了最大化预期效用假设，
一些经济学悖论也就此产生。
【陈大蒜的回答(0票)】:
风险：知道结果和发生概率，不知道哪个结果会发生；不确定性：
不知道结果及其概率
原文地址:
【篇三：风险和不确定性的区别】
以下试题来自：问答题简答题风险与不确定性的区别风险与不确定性的区别在于人们是否了解不确定性事件结果的概率分布函数。