对奈达动态对等理论和金隄等效翻译理论的思考本文通过分析奈达的代表作《翻译理论与实践》以及金隄的《等效翻译探
索》，系统地探讨奈达的动态对等理论和金隄的等效翻译理论。比较奈达和金隄的翻译理论是为了揭示其异同：金隄和奈达两人的翻译理论有着许多相似之处，都试图运用一些现代语言学翻译理论来分析和解决实际翻译问题。不同之处，金隄的翻译理论侧重于原文，而奈达在翻译过程中则是更多地考虑目的语读者；金隄更加关注于文学翻译中等效原则的体现。
标签：动态对等；等效；奈达；金隄；效果
一、绪论
金隄和奈达都是有成就的翻译学者，他们对翻译都有独到的见解，是等效翻译理论的代表，为翻译事业做出了巨大的贡献。其中，动态对等理论是由美国著名语言学家和翻译家奈达提出的，他的理论在20世纪60年代和70年代逐渐传入中国，并对中国翻译研究界产生了显著的影响。从那时起，中国的翻译学者们便开始将他们的注意力从传统的中国翻译理论转向了研究奈达的动态对等理论和读者反应理论。奈达试图用当代西方翻译理论，如语言学和交际理论，来科学地分析翻译过程，并解读翻译中产生的一些问题。反观中国翻译学者，金隄在《等效翻译探索》一书中提出了他自己的等效翻译论，这是对奈达翻译理论的发展与创新。下文将简要叙述下两人各自对翻译的见解。
二、金隄与奈达的翻译理论研究
1、金隄的翻译理论简介
金隄，作为中国著名的翻译学者，他的理论是对奈达翻译理论的创新与发展，并将其理论命名为等效翻译理论。他把自己的理论成功应用到文学实践中去，这一点在他的翻译作品《尤利西斯》中可以体现。此外，金隄还对奈达理论的准确理解作出了巨大的贡献，为等效翻译论的发展奠定了深厚的基础。
金隄认为，一个好的翻译应该确保准确和流利。译者不应该只关注于某一个因素而忽略其他因素，更重要的是对全局翻译的整体把握。在他看来，准确性是指译文文本的内容应符合原文的内容，而流畅性指的是译文应符合目的语语言规范，以达到流畅自然的翻译，两者兼顾才能翻译出好的译作。
2、奈达翻译理论概述
著名翻译理论家奈达以他对翻译的科学研究而著名。他对翻译理论最显著的贡献是动态对等，也称之为“功能对等”，它有着坚实的科学基础。
奈达认为，翻译中没有相同的等价物，所以译者应该做的是找到最贴切自然
第21卷湖北师范学院学报(哲学社会科学版)V o l.21第4期Journal of H ubei N o r m al U niversity(Ph ilo sophy and Social Science)N o.4,2001 谈等效翻译理论在广告翻译中的运用 张亮平 (武汉铁路卫校,湖北 武汉 430000) 〔摘 要〕 本文阐述了奈达的等效翻译理论的实质,广告的定义与特点以及等效翻译理论在广告翻译中 的运用,揭示了等效原则的有效性与实用性。 〔关键词〕 等效翻译理论;广告翻译;效果 〔中图分类号〕H059 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100924733(2001)0320049202 美国翻译理论家尤金?奈达的等效翻译理论自问世以来,在国内外翻译界都产生了深远的影响,对长期以来翻译家们相持不下的直译与自由译之争,提供了一个令人信服的答案。直译强调忠实,实际上焦点落在语言形式的对等,忽视了效果,自由译强调美,焦点落在强调译文效果,忽视了对等。而奈达的等效论把焦点放在两种效果之间的对等上,解决了这个本来似乎无法解决的矛盾,以致于德国学者柯勒在1972年就说等效原则势将成为压倒一切的原则。当然也有人在深入研究讨论之后提出了一些不同意见,比如纽马克认为在有些情况下,等效是不可能的。尽管如此,实践却证明了等效论确实解决了因文化差异而存在于翻译实践中的一些具体问题,尤其是对一些特殊文体的翻译提供了一个不可缺少的理论依据。那么,对于广告这一特殊文体,等效翻译理论究竟有没有实际的指导意义呢?下面试作论述。 等效翻译理论是尤金?奈达1964年提出的现代翻译理论,曾给翻译界带来了一场革命,着实解决了跨文化翻译中的一些实际问题。它强调译文对接受者的效果,对接受者的反应,强调效果上的对等。当然,对等从来就是一个相对的概念。语言学家雅各布森(R1Jakob son)论翻译时有一句名言:“差异之中的对等,这是语言的根本问题,也是语言的关键课题”。翻译中需要的对等是一种综合性的关系,不是机械地综合语言学、语义学、语用学等方面的对等,而是依靠艺术的眼光和文化语言素养,全面细微地考虑各方面因素。奈达先生所强调的效果上的对等即等效,就是一种综合性的对等关系。在《翻译科学探索》(1964)一书中,奈达明确地指出:“在动态对等翻译中,译者所关注的并不是原语信息和译语信息的一一对应关系,而是一种动态关系,即接受者和译文信息之间的关系应该与原语接受者和原文信息之间的关系基本相同。”〔In such a tran slati on(dynam ic tran slati on)one is no t so concerned w ith m atch ing the recep to r2language m essage w ith the sou rce language m essage,bu t w ith the dynam ic relati on sh i p,that the relati on sh i p betw een recep to r and m essage shou ld be sub stan tially the sam e as that w h ich ex isted betw een the o riginal recep to rs and the m essage〕.在《翻译理论与实践》一书中,他进一步解释道:“译语中的信息接受者对译文信息的反应应该与原语接受者对原文的反应度基本相同。”〔D ynam ic equ ivalence is therefo re to be defined in ter m s of the degree to w h ich the recep to r of the m essage in the recep to r language respond to it in sub stan tially the sam e m anner as the recep to rs in the sou rce language〕1后来奈达为了避免“动态”这个词引起误会,又将“动态对等” 〔收稿日期〕 2001—05—28 〔作者简介〕 张亮平(1964— ),女,湖北天门人,武汉铁路卫校教师。 ? ? 4 9
从功能对等理论角度分析翻译对等 作者：热娜·买买提 来源：《成功·教育》2012年第09期 【摘要】本文通过以尤金·A·奈达的功能对等理论为理论基础，分析了在汉译英时怎样运用功能对等理论的几种翻译策略达到翻译对等的效果。 【关键词】功能对等理论；翻译策略；翻译对等 一、引言 美国翻译理论家尤金·A·奈达在其《翻译理论与实践》一书中，提出了“动态对等”后称“功能对等”的翻译原则，指出翻译就是“用最贴切、最自然的对等的语言从语义到文体再现原语信息”的过程。对等的标准就是译文的读者和原文的读者在感受上基本相同。 奈达提出了三类对等，即形式对等、动态对等与功能对等。形式对等关注的是信息本身，包括信息的形式和内容。动态对等翻译中，译者关注的并非源语信息和译语信息之间的一一对应，而是一种动态的关系。功能对等简单讲就是要让译文和原文在语言的功能上对等，而不是在语言形式上的对应。功能对等理论有九种翻译策略，即音译、直译、增译、减译、改译、加注、意译等。 二、翻译策略在汉译英时的应用 1.音译。有些专有名词如地名、人名以及术语名称等在译语中无对应词时通常用音译，以避免直译或意译带来的误解。例：天津——Tianjin；王晓宏——Wang Xiaohong；秧歌——yangko；饺子——jiaozi。 2.直译。“词语指称意义的直译，关键要做到准确无误。要注意防止两种现象：一是专有名词或专门术语的误译，二是找到‘假朋友’——即两种语言中形式相同，但意义却截然不同的词。”。例如：“新闻照片”不是news photo，而是press photo。“白酒”不是“white wine”，而是spirits。 汉语作品的题目或电视剧名的翻译一般用直译。例：《红楼梦》译为A Dream of Red Mansions；《北京人在纽约》译为：A Native of Beijing in New York；一些商标名也可用直译法：“小天鹅”洗衣机“Little Swan”Washer。 3.增译。如从功能对等论的角度分析，翻译中的增词必须在译文和原文之间达成风格上的“功能对等”，更要注重内容上的对等传递，尽可能做到译文的读者和原文读者在感受上基本相
奈达功能对等理论讲义 埃米尔里厄（E.V.Rieu 1887）于1953 年提出了对等原则，尤金奈达（Eugene A.Nida 1914）以此原则为基础，将其不断发展。奈达于上世纪60 年代初首先提出了“形式对等”理论 尤金1943年获语言学博士学位，后长期担任美国圣经协会翻译部的执行秘书，主持翻译部工作，并曾任美国语言学会会长。 尤金先后访问过90个国家和地区，并著书立说，单独或合作出版了40多部书，比较著名的有《翻译科学探索》、《语言与文化——翻译中的语境》等，他还发表论文250余篇，是世界译坛的一位长青学者。 奈达从语言学的角度出发，根据翻译的本质，提出了著名的“动态对等”翻译理论，即“功能对等”。在这一理论中，他指出，“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息” 翻译不仅是词汇意义上的对等，还包括语义、风格和文体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息，也有深层的文化信息。“动态对等”中的对等包括四个方面：1.词汇对等； 2. 句法对等； 3. 篇章对等； 4.文体对等。 在这四个方面中，奈达认为，“意义是最重要的，形式其次”。形式很可能掩藏源语的文化意义，并阻碍文化交流。因此，在文学翻译中，根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方面，作为翻译的原则，准确地在目的语中再现源语的文化内涵。二十世纪下半叶，随着世界大战的结束和工业与科技的高度发展，不同文明，不同国家，不同民族之间产生的文化碰撞愈加激烈，翻译理论在文化碰撞的火花中蓬勃
发展，逐渐形成了一门独立的学科，而现代语言学的引入使翻译成为了基于符号学的编码与解码的过程。 白之与《牡丹亭》 白之（Cyril Birch 1925）是美籍英裔著名的汉学家，1960年至1991 年间于加州大学伯克利分校东方语言系从事教学研究工作，在此期间他翻译的《牡丹亭》是这部戏曲最早的完整英译本。 该译本一经出版立即得到西方汉学界的广泛认可，1981 年被评为美国杰出学术著作，并成为多所高校东亚古典文学的必修课程。白之曾说，翻译不是刺激和折磨，翻译是一种目标严肃、有意为之的冒险，是在创造性和准确性之间达到微妙平衡的过程。白之的该译本以忠实原文为目的，尽可能的保留源语中隐喻中的意象，不去破坏源语的美感和异国独特的风味。 功能对等理论在《牡丹亭》英译本中应用的赏析 依照奈达的理论，翻译应注重功能对等而不求形式对等。在《从一种语言到另一种语言》一书中他提出了改变语言形式的5 个条件： 直译传递错误的意义；外来词造成的词义空缺；形式对应所引起的意义晦涩；形式对应所引起的歧义；形式对应所引起的文体错误。 直译传递错误的意义 例1：原文：“没揣菱花，偷人半面，迤逗的彩云偏。”（第十 出惊梦P.43） 译文：“perplexed to find that my mirror stealing its half-glance at my hair has thrown these 'gleaming clouds'
［摘要］传统的翻译方法相关论文只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。 ［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文 尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著、250余篇论文。“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。奈达在中国译界占据非常重要的地位。”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。”[1] 翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。但在《从一种语言到另一种语言》中，奈达又把对等解释为是指功能而言。语言的“功能”是指语言在使用中所能发挥的言语作用；不同语言的表达形式必然不同，不是语音语法不同就是表达习惯不同，然而他们却可以具有彼此相同或相似的功能。 奈达所强调的是“对等”“、信息”“、意义”和“风格”，奈达从语义学和信息论出发，强调翻译的交际功能，正如他自己所说“：翻译就是交际”，目的是要寻求原语和接受语的“对等”。他所说的“信息”包括“意义”和“风格”，着重于交际层面。他实质上要打破的是传统的翻译标准。他把翻译看成是“语际交际”，也就是在用交际学的观点来看问题。交际至少应当是三方的事情：信息源点———信息内容———信息受者，也就是说话者———语言———听话者。奈达注重译文的接受者，即读者，而且都对读者进行了分类。奈达根据读者的阅读能力和兴趣把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家。他曾说过，一些优秀的译者，常常设想有一位典型的译文读者代表就坐在写字台的对面听他们口述译文，或者正在阅读闪现在电脑显示屏上的译文。这样，就好像有人正在听着或读着译文，翻译也就不仅仅是寻求词汇和句法的对应过程。运用这种方法，译者就可能更自觉地意识到“翻译就是翻译意思”的道理。 可译性与不可译性是翻译界长期争论的一个问题。奈达对不同的语言和文化之间的交流提出了新的观点。他认为每种语言都有自己的特点，一种语言所表达的任何东西都可以用另一种语言来表达。尽管不同民族之间难以达到“绝对的”交流，但是可以进行“有效的”交流，因为人类的思维过程、生产经历、社会反应等有许多共性。他这种思想主要基于他对上帝的信仰和对《圣经》的翻译。在他看来，上帝的福音即是真理，可以译成不同的语言，也可以为不同国家的人所理解。因此，他提出“最贴近、最自然的对等”。 奈达把翻译分为两种类型：形式对等翻译和动态功能对等。翻译形式对等是以原语为中心，尽量再现原文形式和内容。功能对等注重读者反映，以最贴近、最自然的对等语再现原文信息，使译文读者能够达到和原文读者一样的理解和欣赏原文的程度。奈达的形式对等要求严格地再现原语的形式，其实也就是“逐字翻译”或“死译”。奈达本人也不主张形式对等的翻译，他认为严格遵守形式无疑会破坏内容。
《翻译理论与实践》考试理论部分复习提纲 一、翻译定义： 1. 张培基——翻译是用一种语言把另一种语言所表达的思维内容准确而完整地重新表达出来的语言活动。 3. 刘宓庆——翻译的实质是语际的意义转换。 4. 王克非——翻译是将一种语言文字所蕴含的意思用另一种语言文字表达出来的文化活动。 5. 泰特勒——好的翻译应该是把原作的长处完全地移注到另一种语言，以使译入语所属国家的本地人能明白地领悟、强烈地感受，如同使用原作语言的人所领悟、所感受的一样。 6. 费道罗夫——翻译就是用一种语言把另一种语言在内容与形式不可分割的统一中所业已表达出来的东西准确而完全地表达出来。 7. 卡特福德——翻译的定义也可以这样说：把一种语言（Source Language）中的篇章材料用另一种语言（Target Language）中的篇章材料来加以代替。 8.奈达——翻译就是在译入语中再现与原语信息最切近的自然对等物，首先就意义而言，其次就是文体而言。 “Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style.”---Eugene Nida 纽马克——通常（虽然不能说总是如此），翻译就是把一个文本的意义按作者所想的方式移译入另一种文字（语言）。“Translation is a craft consisting in the attempt to replace a written message and/or statement in one language by the same message and/or statement in another language.”--- Peter Newmark 10. “Translation is the expression in one language (or target language译入语) of what has been expressed in another language (source language 原语), preserving semantic and stylistic equivalences.”--- Dubois 12. 13.Translation or translating is a communicative activity or dynamic process in which the translator makes great effort to thoroughly comprehend a written message or text in the source language and works very hard to achieve an adequate or an almost identical reproduction in the target language version of the written source language message or text. 二、翻译标准 1. 翻译的标准概括为言简意赅的四个字：“忠实（faithfulness）、通顺（smoothness）”。忠实指的是忠实于原文。通顺指的是译文的语言必须合乎规范、通俗易懂。 2. 严复对翻译曾经提出“信（faithfulness）、达（expressiveness）、雅（elegance）”的标准：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。” 3.“泰特勒三原则”：（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2）That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3）That the Translation should have all the ease of original composition.”（1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。”（谭载喜，2006）泰特勒指出，这三项原则是好的翻译所必备的条件，它们次序的排列是恰当的、自然的，是按重要顺序排列的，如果在不得已的情况下要牺牲某一个原则就要注意到它们的次第和比较上的重要性，决不能颠倒主次，以牺牲思想内容的忠实来求得译文的优美和流畅。
奈达之“功能对等”翻译理论 翻译作为语际交流的桥梁有着悠久的历史。尽管翻译早就与人类文明的发展共同进步,但构建系统的翻译理论却显得举步维艰。自20世纪80年代之后,在国内产生影响最大、影响范围最广的西方翻译理论当是奈达的“功能对等论”、“等效论”和“读者反应论”，以至翻译界形成“言必称奈达”的局面。在奈达40余本著作和250多篇论文中，功能对等理论是其最重要的翻译理论。但自20世纪90年代中期之后,翻译界观念逆转，形成“言必批奈达”之势。因此，应该对“功能对等论”进行全面理解和分析，进而对其做出公允的评价。 一、奈达的“功能对等翻译理论” 奈达分析了翻译中译语文化和源语文化关系的三种类型，认为这三种关系是由语言和文化之间的距离决定的。在此基础上，他总结出翻译的两种基本导向：等值有两种不同的基本类型—形式对等和动态对等。形式对等关注信息本身的形式和内容两个方面，与此相对应的是以“等效原则”为基础的动态对等。 奈达的《论对等原则》一文集中阐发了动态对等思想。他认为语言之间不存在绝对的对等，必须辨别翻译的不同类型，以确定不同的对等原则，根据信息的本质、作者的目的以及译者的目的、受众的类型等因素，对翻译进行分类。即根据信息的本质，确定内容和形式何为翻译的主要考虑因素；根据作者及译者目的，确定翻译的预期目的是提供知识、引起情感反应，还是建议某种特有的行为举止。他希望读者达到完全的理解，并使翻译完成某种祈使功能。 为防止误会，奈达用“功能对等”取代了“动态对等”，他希望以此来强调翻译的交际功能，这个替换并不是要否定先前的“动态对等”。实际上“功能对等”与“动态对等”并无实质上的区别。奈达认为，功能对等强调的是语言之间、文化之间能通过寻找翻译对等语，以恰当的方式重新组织信息的形式和语义结构而进行交际。例如翻译white as snow时，如果一种语言里没有“雪”这个字，却有“霜”（frost)字，就可以用“白如霜”来替换。也可用同义比喻如“白如蘑菇”white as fungus 来表达，如果都不行，可以用一个非比喻形式very，very white“白极了”来表达。原作者期望读者看懂作品，通常他会表达的只会是一层意思，而不是几层意思。
功能对等理论由美国人尤金·奈达（Eugene Nida）提出，奈达理论的核心概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。 为使源语和目的语的之间的转换有一个标准,减少差异,奈达从语言学的角度出发,根据翻译的本质,提出了著名的“动态对等”翻译理论,即“功能对等”。在这一理论中,他指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65) 。奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等还包括语义、风格和文体的对等,翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。“动态对等”中的对等包括四个方面:1. 词汇对等,2. 句法对等,3. 篇章对等,4. 文体对等。在这四个方面中,奈达认为“意义是最重要的,形式其次”(郭建中,2000 , P67) 。形式很可能掩藏源语的文化意义并阻碍文化交流。因此,在文学翻译中,根据奈达的理论,译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵。 为了准确地再现源语文化和消除文化差异,译者可以遵循以下的三个步骤。 第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。然而,两种语言代表着两种完全不同的文化,文化可能有类似的因素,但不可能完全相同。因此,完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的,译者只能最大限度地再现源语文化。 第二，如果意义和文化不能同时兼顾,译者只有舍弃形式对等,通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。 第三，如果形式的改变仍然不足以表达原文的语义和文化,可以采用“重创”这一翻译技巧来解决文化差异,使源语和目的语达到意义上的对等。“重创”是指将源语的深层结构转换成目的语的表层结构(郭建中,2000 , P67) ,也就是将源语文章的文化内涵用译语的词汇来阐述和说明。例如:“He thinks by infection , catching an opinion likea cold. ”“人家怎么想他就怎么想,就像人家得了伤风,他就染上感冒。”(刘宓庆,1998 ,P122)在此句的英文原文中,原文的内涵并不是靠词汇的表面意义表达出来的,而是隐藏在字里行间里。
翻译目的论和奈达对等理论在英汉互译中的应用 1、奈达的对等学说 奈达（1964）认为，对等分为两种形式:形式对等和动态对等。形式对等是指译入语应与原语各单元保持高度一致[1]。形式对等旨在让读者最大程度的获取原语信息，将原语信息完全准确的翻译成译入语。而动态对等则追求对等效果，也就是说，源语与源语读者之间的关系应与译入语及译入语读者之间的关系保持对等。 1.1、文化翻译中的动态对等 动态对等在文化翻译中应用广泛。汉语和英语在交际中有很大的文化差异，在很多情况下，在两种语言转换中，找到完全对应的词汇很难。因此，怎样处理含有文化意义的词汇在文学翻译中是一个主要问题。这种以受众为主的方法为了使译文自然流畅，认为语法，词义，以及文化意义词汇的归化非常重要（奈达，1964:167-168）[2]。以下通过例子来阐述动态对等论在文化翻译中的应用。例1： 在上例中，对于英语读者和汉语读者来说，bees的联想意义并不相同。在英语中，短语the bee’s knees 是出类拔萃的意思。如果直接译成出类拔萃，译文则稍显平淡。 tl1: 是你和乔纳森结的婚，明摆着你觉得他很出色，要是我早说他不怎么样，你肯定会恨我的。 这个译文是可以接受的，但是并没有表达出原文表达出来的强烈感情色彩。由此产生了第二种译文： tl2 : 是你和乔纳森结的婚，明摆着你觉得他是个金龟婿。要是我早说他是个龟孙子，你肯定会恨我的。 金龟婿和龟孙子是两个含有强烈感情色彩的汉语词汇，其中也都包含龟字。这与原文中的bees有着异曲同工之妙。因此，采用归化法谨慎措辞，选用了令译入语读者更熟悉的词汇进行翻译，达到了更高级别的忠实。 1.2、法律翻译中的形式对等 形式对等注重语言上各个单元形式上的对等，在翻译多种文本类型时应用广泛，特别是法律文本，科技文本等等。以下这个例子旨在阐述形式对等在法律文本翻译中的应用。法律文本的特点是严谨，严肃，规范化。对于法律文本来说，忠实于原文是第一原则。译文不仅要传达原文的内容，还要与原文的文本风格保持一致（孙万彪，2003：6）[4]。例2：sl: 未经事先书面批准，任何一方不得将其在本协议项下的任何和全部权利和权益让与其在本协议项下的责任委托给任何第三方。但乙方有权将其在本协议项下的权利和权益让与及将其在本协议项下的责任委托给一家关联公司，但是乙方应继续保证该关联公司将以本协议拟定的方式完成对股权的购买 (孙万彪, 2003: 19）。 原文中的将、其等词是汉语中的典型法律用语，因此此处相应的翻译成shall、its。这样一来，译入语和原语在内容和风格都保持高度一致，体现了法律文本中语言规范化的特点。因此，在两种语言的转化中达到了对等的效果。 对于译者来说，奈达的重要作用就在于除了严格的字对字的对等之外，为译者开拓了一条新路。
第10卷第1期长沙航空职业技术学院学报 Vo1.10No .1 2010年3月 JOURNAL OF CHANGS HA AERONAUTI C AL VOC ATI O NAL AND TECHN I C AL C OLLEGE Mar .2010 收稿日期:2010-01-18 作者简介:朱蓝辉(1982-),女,湖北随州人,助教,研究方向为应用语言学。 奈达的功能对等理论在应用文体翻译中的应用 朱蓝辉 (河源职业技术学院,广东河源517000) 摘要:介绍奈达的功能对等理论和应用文的文体特点,论述应用文体翻译应遵循功能对等理论,即译者应准确推测原文意思,充分了解读者的认知语境,用译入语准确写出相应的应用文,达到最佳的功能对等。 关键词:奈达;功能对等;应用英语翻译 中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-9654(2010)01-079-04 Appli ca ti on of N i da ’s Theory of Functi ona l Equ i va lence to Prag ma ti c Tran sl a ti on ZHU Lanhui (Heyuan Polytechnic,Heyuan Guangdong 517000) Abstract:This article intr oduces N ida’s Theory of Functi onal Equivalence and the characteristics of Prag matic English .It als o argues that the Theory of Functi onal Equivalence can be app lied t o Prag matic Translati on . Key words:N ida;Functi onal Equivalence;Prag matic Translati on 应用文体翻译是一种功能性和目的性很强的 翻译品种。它涉及人们日常接触和实际应用的各类文字,包括政府文件、新闻报道、法律文书、商贸信函、产品说明书、讲座通知、租房广告、住户须知、景点介绍、借阅规则、商店指南等文本。广告翻译是想把产品卖到国外去;景点介绍翻译,是为了吸引外国游客参观游览;超市的英语翻译,则是为了方便在中国工作的外国人的饮食起居。一般说来,翻译读者感兴趣的,是产品的性质、功能,景点有哪些个“卖点”。[1] 读者不会在乎译文是否忠实于原文,译文文采如何。只要产品卖得好,大批外国游客来了,功能就达到了,翻译也就成功了。这与文学翻译在功能、目的上有很大的不同。 那么如何实现应用文体的准确性交际功能以及用什么样的理论来指导应用文体翻译呢?随着我国应用文体翻译市场急剧扩大,翻译数量与日俱增,这个问题成为当前人们关注的焦点。本文根据 功能对等理论,结合应用文的文体特征,通过具体实例分析,提出了应用文体翻译中应遵循功能对等原则。一、功能对等理论翻译是一项复杂的交流行为。翻译界前辈已创立了许多翻译理论,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论仍在不断地涌现。1969年,在《翻译的理论与实践》一书中,奈达提出“功能对等(func 2ti onal equivalence )”概念。翻译意味着交流,它取决于听译文或看译文的人能了解到些什么,所以,谈功能对等最根本的是必须比较:接触原文的人怎样理解原文以及接触译文的人怎样理解译文。奈达认为在翻译中存在着两种类型的对等:形式对应和动态等值。形式对应在形式和内容上注重信息本身,与建立在“等值效应原则”上的动态等值不同。他认为形式对应是指代表源语词或句在目的语中最切近的具有对等功能的词或句,在语言对等
外语学刊1999年第3期(总第97期) 对奈达的等效翻译理论的再思考 南开大学 马会娟 11引言 尤金?奈达的等效翻译理论自问世以来,在国内外翻译界都产生了深远的影响。它扬弃了“文本中心论”的主张,对一向受忽视的读者给予了更多的重视,解决了长期以来翻译家们相持不下的直译与自由译之争。德国学者柯勒甚至在1972年声称:等效原则势将成为压倒一切的原则。但是也有人在深入研究之后提出了不同的意见。他们认为在有些情况下等效是不能实现的(Peter Newmark,刘宓庆)。还有一些翻译家则坚持等效论是根据西方语言特点进行双语转换的译论,不适合于英汉之间的互译。等效翻译理论对汉英翻译实践究竟有没有理论指导意义?本文在首先阐明等效论的实质的基础上,指出等效原则有其适用性的一面,不妨作为可借鉴的翻译理论之一。同时对其局限性也进行了探讨,指出把它作为一切翻译的唯一标准和方法也是不妥当的。 21等效翻译理论的实质 在对等效理论展开进一步讨论之前,我们有必要对奈达的翻译理论作一下回顾。目前国内的翻译界有一种误解,一谈西方的翻译理论就说奈达的“等值”翻译理论。事实上,奈达的翻译理论和等值翻译理论是不同的。在《翻译科学探索》(1964)一书对动态对等的阐述中,奈达就曾明确地指出,“在动态对等翻译中,译者所关注的并不是源语信息和译语信息的一一对应关系,而是一种动态关系,即译语接受者和译语信息之间的关系应该与源语接受者和原文信息之间的关系基本相同”〔In such a translation(dynamic translation)one is not so concerned with matching the receptor-language message with the source language message, but with the dynamic relationship,that the relationship between receptor and message should be substantially the same as that which existed between the original receptors and the message. (1964:159)〕。在《翻译理论与实践》一书中,他进一步定义动态对等为:译语中的信息接受者对译文信息的反应应该与源语接受者对原文的反应程度基本相同〔Dynamic equivalence is therefore to be defined in terms of the degree to which the receptors of the message in the re2 ceptor language respond to it in substantially the same manner as the receptors in the source language.(1969:25)〕。可见,奈达的翻译理论强调的是两种语言的接受者的感受应该大致相同,追求的是两种效果之间的对等。奈达的动态或功能对等理论实质上是等效翻译理论,强调以读者为中心;这与以文本为中心的等值翻译理论,其出发点是不同的。到了九十年代,奈达进一步完善了他的理论。考虑到双语交流中语言、文化等因素的差异,他开始把对等分为两个层次:最高层次的对等和最低层次的对等。尽管对等的最高层次在翻译实践中
从功能对等理论角度分析翻译对等 【摘要】本文通过以尤金·A·奈达的功能对等理论为理论基础，分析了在汉译英时怎样运用功能对等理论的几种翻译策略达到翻译对等的效果。 【关键词】功能对等理论；翻译策略；翻译对等 一、引言 美国翻译理论家尤金·A·奈达在其《翻译理论与实践》一书中，提出了“动态对等”后称“功能对等”的翻译原则，指出翻译就是“用最贴切、最自然的对等的语言从语义到文体再现原语信息”的过程。对等的标准就是译文的读者和原文的读者在感受上基本相同。 奈达提出了三类对等，即形式对等、动态对等与功能对等。形式对等关注的是信息本身，包括信息的形式和内容。动态对等翻译中，译者关注的并非源语信息和译语信息之间的一一对应，而是一种动态的关系。功能对等简单讲就是要让译文和原文在语言的功能上对等，而不是在语言形式上的对应。功能对等理论有九种翻译策略，即音译、直译、增译、减译、改译、加注、意译等。 二、翻译策略在汉译英时的应用 1.音译。有些专有名词如地名、人名以及术语名称等在译语中无对应词时通常用音译，以避免直译或意译带来的误解。例：天津——Tianjin；王晓宏——Wang Xiaohong；秧歌——yangko；饺子——jiaozi。 2.直译。“词语指称意义的直译，关键要做到准确无误。要注意防止两种现象：一是专有名词或专门术语的误译，二是找到‘假朋友’——即两种语言中形式相同，但意义却截然不同的词。”。例如：“新闻照片”不是news photo，而是press photo。“白酒”不是“white wine”，而是spirits。 汉语作品的题目或电视剧名的翻译一般用直译。例：《红楼梦》译为A Dream of Red Mansions；《北京人在纽约》译为：A Native of Beijing in New York；一些商标名也可用直译法：“小天鹅”洗衣机“Little Swan”Washer。 3.增译。如从功能对等论的角度分析，翻译中的增词必须在译文和原文之间达成风格上的“功能对等”，更要注重内容上的对等传递，尽可能做到译文的读者和原文读者在感受上基本相同。增词一般用于以下三种情况：一是为了语法上的需要；二是为了意义上的需要；三是为了修辞上的需要。 “汉语多无主句，而英语无主句只能表示祈使语气，使用范围窄得多，增加泛指意义的代词或符合上下文逻辑意义的代词不失为一种解决办法。”例：如果走近了，会发现他们那可爱的神情——If you approach them，you will see their cute looks.该句为汉语常见的无主句，翻译时应增译出主语“you”。 4.减译。在汉译英的过程中，可以发现汉语中词语的重复现象比较多，如果把这些重复的词全都翻译出来，译文则会显得冗长啰嗦。所以在汉译英时，减译是经常使用的方法。这样做的目的是为了使译文简明扼要。例如：我们要忠于党、忠于人民、忠于祖国。We should be loyal to our party，to our people and to our motherland.本译文省略了后面的两个“忠于”，使译文简洁通顺。 5.加注。汉语的成语的特点是言简意赅，能把丰富的意义用简短的几个字表达出来，因此成语不能从字面上来理解。把汉语的成语翻译成英语时，应保留成语的形象、比喻和民族色彩，此时可以用加注。例如：对牛弹琴：play the lute to a cow—address the wrong audience；鸡毛蒜皮：chicken feathers and garlic
当代西方翻译研究的三大突破，两大转向 三大突破 1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。 2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。 3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。 两大转向 1）语言学派的转向 2）从文化层面来审视翻译的转向
当代西方翻译理论 语言学派理论 从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark） 从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。 1雅可布逊（Roman Jakobson）(1892 --1982）俄国 1959年，雅可布逊发表了《论翻译的语言学问题》（“On Linguistic Aspects of Translation”），他站在符号学的立场上把翻译理解为对“两种不同语符中的两个对等信息”重新编码的过程。 1．他把翻译区分为三种类型：1.语内翻译（intralingual translation）2.语际翻译（interlingual translation）3.符际翻译（intersemiotic translation） 认为“在语际翻译中，符号与符号之间一般也没有完全的对等关系，只有信息才可用来充分解释外来的符号和信息”，跳出了历史上翻译研究常见的经验层面，体现了对翻译研究深层的理论思考。
功能对等理论 功能对等理论由美国人尤金A奈达(Eugene Nida )提出，奈达师 从几位著名的结构主义语言大师，本身也是有重要地位的语言学家, 曾任美国语言学会主席。但这位在学术界赫赫有名的人物，偏偏远离学术重镇，默默地在美国圣经协会供职半个多世纪。他一生的主要学术活动都围绕《圣经》翻译展开。在《圣经》翻译的过程中，奈达从实际出发，发展出了一套自己的翻译理论，最终成为翻译研究的经典 之一。奈达理论的核心概念是功能对等”。所谓功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。 简介编辑 为使源语和目的语的之间的转换有一个标准，减少差异,尤金A ?奈达从语言学的角度出发，根据翻译的本质，提出了著名的动态对等'翻译理论，即功能对等”。在这一理论中，他指出翻译是用最恰当、自然 和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”郭建中,2000 , P65)。 奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等还包括语义、风格和文体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。 动态对等”中的对等包括四个方面：1.词汇对等,2.句法对等3篇章对 等,4.文体对等。在这四个方面中，奈达认为意义是最重要的，形式其次”郭建中,2000 , P67)。形式很可能掩藏源语的文化意义并阻碍文化交流。因此,在文学翻译中,根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵 步骤编辑 为了准确地再现源语文化和消除文化差异，译者可以遵循以下的三个步骤。
第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。 然而，两种语言代表着两种完全不同的文化，文化可能有类似的因素，但不可能完全相同。因此，完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的，译者只能最大限度地再现源语文化。 第二，如果意义和文化不能同时兼顾，译者只有舍弃形式对等，通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。例如 英语谚语“white as snow翻译成汉语可以是字面意义上的白如雪”。 但是，中国南方几乎全年无雪，在他们的文化背景知识中，没有雪”的概念，如何理解雪的内涵？在译文中,译者可以通过改变词汇的形式来消除文化上的差异。因此，这个谚语在汉语中可以译作白如蘑菇”白如白鹭毛” 郭建中,2000 ,P63）。再如，英语成语“spring uplike mushroom”中 “ mushroom原意为蘑菇”但译为汉语多为雨后春笋”，而不是雨后蘑菇”因为在中国文化中，人们更为熟悉的成语和理解的意象是雨后春 笋”。 第三，如果形式的改变仍然不足以表达原文的语义和文化，可以采 用重创”这一翻译技巧来解决文化差异，使源语和目的语达到意义上的对等。重创”是指将源语的深层结构转换成目的语的表层结构(郭建 中,2000 , P67),也就是将源语文章的文化内涵用译语的词汇来阐述 禾n说明。例女口：“ He thinks by in fecti on , catchi ng an opinion likea cold.人家怎么想他就怎么想，就像人家得了伤风，他就染上感 冒。”刘宓庆,1998 ,P 122)在此句的英文原文中，原文的内涵并不是靠 词汇的表面意义表达出来的，而是隐藏在字里行间里。 特点编辑 如按照英汉两种语言字面上的对等来翻译，原句译为他靠传染来思维,象感冒一样获得思想”这样，原文的真正意义就无法清楚地表达。事实上，在汉语中很难找到一个完全与英文对等的句型来表达同样的内涵。于