加强效能监察，促进服务型政府建设研究
西安市纪检监察学会
(2009年9月18日)
加强效能监察，充分发挥其监督作用、保证作用、预防作用、调节作用、反馈作用，对深入贯彻落实科学发展观，构建和谐社会，提高行政效率，保证政令畅通，转变政府职能，促进依法行政，打造服务型政府都起着十分重要的作用。
一、对效能监察和服务型政府的理性认识
（一）对效能监察的理性认识
效能监察是行政机关及其受行政监察机关委托的组织，在党委和政府的领导下，有计划、有目的地针对行政管理的效率、效能以及国有企业生产和经营管理的质量、效果、效率、效益等情况开展的一项监督检查活动。
从效能监察的定义上可以看出，效能监察可以分为政府机关行政的效能监察（以下简称行政效能监察）和企业行政机关的效能监察（以下简称企业效能监察）。执行监察的主体是具有行政监察权利的行政监察部门或受行政监察机关
授权的行政监察组织。被监察的对象是行政机关及其行政机关授权的具有行政权利的组织。这些授权组织主要包括法律、法规授权的具有行政职能的党政机关、社会团体、企业事业组织、各类技术检验及鉴定机构、基层群众性自治组织等。其中党政机关、社会团体、企业事业组织是主要部分。
效能监察的内容是监督检查行政管理的效率、效能以及国有企业生产和经营管理的质量、效果、效率、效益等情况。效能监察的主要内容是“三看”：一看是否依法行政。这是提高行政效能的保证，是行政效能监察极为重要的方面。二看是否完成任务，这是行政效能监察的重要标准。三看是否合理。行政管理行为的合理性是行政效能监察的主要内容。
效能监察要解决的核心问题是提高行政管理效率和效益。效能监察的目标是降低行政机关或企业运行成本，提高效率和效益。在经济学中，行政成本不仅包括政府工作人员的工资及福利支出、行政设施支出和日常行政费用支出，还包括监督成本及各种隐性成本，包括行政人员的权力寻租、贪污腐败行为所带来的行政成本。行政效能监察的目的是降低行政成本，尤其遏制其中的灰色成本，使它所耗费的社会资源控制在合理范围之内，并产生较高社会价值，提高行政效能。企业在运作过程中的行政管理也需要成本。企业效能的高下取决于企业行政管理在企业的生产经营活动过程中
的管理质量、效率和效益的高低和大小。对国有企业的效能监察的目的就是加强内部管理，提高经济效益，高效地运用国有资产，使其保值增值。
要正确把握好效能监察与执法监察、廉政监察的关系。执法监察是对监察对象执行法律、法规、政策情况的监督检查，对违法行为进行纠举惩戒。着重解决有令不行，有禁不止的问题，目的是保证政令畅通，促进依法行政；廉政监察是对监察对象执行廉政法规情况的监督监察，重点是解决以权谋私的问题，目的是加强廉政建设，促使监察对象廉洁奉公，全心全意为人民服务；效能监察是对监察对象履行职责情况的监督监察，着重解决失职渎职的问题，目的是加强勤政建设，促进监察对象增强工作责任心，提高工作效能；三者既有区别，又有联系，相互促进，互为补充，共同构成对监察对象高效廉洁的监督机制。
要正确把握好效能监察与效能建设的关系。效能建设是政府统一领导，各职能部门组织实施，行政监察机关对其监督检查。各职能部门是效能建设的主体，通过加强内部管理，完善规章制度，提高队伍素质，规范行政行为等措施，增强内约力，建设高效能政府机关。效能监察是效能建设的重要环节和手段，是行政监察机关的主要职能。通过开展监督检查，督促指导各职能部门全面开展效能建设，检查其开展情
况，考核其建设成效的一种外制力。它们的关系是统一的，但又是有区别的。行政监察机关既不能超越职权领导效能建设，又要防止包办代替实施效能建设，只能立足于效能监察，推动效能建设。因此，我们一定要明确职责，理顺关系，既要认真履行效能监察职能，又要防止“越权占位”。
（二）对服务型政府的理性认识
服务型政府是指在以人为本理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，承担服务责任的政府。
服务型政府是为人民服务的政府。这是判断一个政府是不是服务型政府的最根本的标准。一个服务型政府是为市场主体服务，为社会服务，最终为人民服务的政府。我国人民民主专政的政权性质决定了政府是全体人民的政府，政府的一切行政活动都要以实现最广大人民的根本利益为目的和
归宿，以人民满意不满意为工作成绩大小的判断标准。因此，人的需求是政府工作的起点，公共政策应反映公民的要求，公共政策的制定、执行需要公民的参与和监督。
服务型政府是一个法制政府。法制政府是与人治政府相对应的。一个法制政府的一切活动应该以法律为依据，按照法定的程序和权限行使权力，并履行相应义务。法制的根本目的是阻止权力异化，不能损害公众的合理合法诉求。
服务型政府是一个职权有限的政府。计划体制下的政府追求的是一个职能完备、功能无所不包的政府。政府职能中一直存在越位、缺位和错位现象。在不该管的社会经济事务中越位指挥；在该管的社会事务中却存在缺位现象，表现为该管的不管；在经济与社会的宏观调控中存在错位现象，表现为搞不清自己该管什么，不该管什么。服务型政府是有限权力的政府，因此它的职能必然也是有限的。
二、加强效能监察，促进服务型政府建设的重大意义
（一）能够加快政府改革，促进“管理型”政府向“服务型”政府转变。随着改革开放的推进，原来的官僚制行政体制正逐渐被扁平化、开放式的管理模式所代替。靠优惠政策和低廉的要素成本促进发展的模式，日益被依靠高效、廉洁、透明、法制的综合投资环境取胜的发展模式取代。激烈的国际国内竞争环境强烈要求各级政府加快转变政府职能，使之由偏重管理型向加强和优化服务、不断创新服务模式与途径的开放型服务政府转变，以此来增强竞争优势和国家或区域的竞争力。效能监察的主要内容以降低行政成本为重点，通过推进体制机制的改革，从源头上转变政府职能，改革管理方式，提高行政效能。在工作内容上选择行政审批制度改革作为转变政府职能的突破口。从按照市场经济条件下有限权利配臵的规律对政府的权力资源进行配臵的角度来看，从无限
政府向有限政府转变的权力资源重新配臵的改革，实质上是政府权力的内容和结构的变化，是政府把部分权利归还市场从而成为有限政府的过程。
（二）能够加强党风廉政建设，完善惩治和预防腐败体系。2008年6月《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》的颁布，反映了我们党对社会主义初级阶段防治腐败规律认识的深化，将建立惩治和预防腐败体系作为中国特色反腐倡廉道路的目标更加明确。
建立惩防体系，有助于防止权利异化。权力异化就产生了群体的特权与个人的腐败。群体特权从形式上来看，赤裸裸地表现为公权私用。个人腐败表现为权力寻租。建立惩防体系目标就是经过扎实工作，建成惩治和预防腐败体系的基本框架，拒腐防变教育长效机制初步建立，反腐倡廉法规制度比较健全，权力运行监控机制基本形成，从源头上防治腐败的体制改革继续深化，党风政风明显改进，腐败现象进一步得到遏制，人民群众的满意度有新的提高。
建立惩防体系，有助于增强领导干部的拒腐防变能力。腐败大大破坏了生产力，瓦解了社会凝聚力，也削弱了党员群众的战斗力。邓小平同志曾说过：一个好的制度可以防止坏人做坏事，一个坏的制度却可以使好人无法做事。当前腐败频发的根本原因在于，我们的很多制度正是建立在好人自
律基础上的——制度首先假设监督对象为遵纪守法的好人好官，其次才有同级和下级的民主监督。如果手执权柄者突然变成坏人，法纪教育、廉政承诺、集体决策、民主监督、政务公开等制度设计，根本约束不住腐败分子的猖獗，难以与独裁官员的“一言堂”相抗衡。建立惩防体系，从预防层次来看，组织程序上引进了集体决策、问责制，宣传上加强了媒体与全民监督，教育上不仅强调党员干部自觉加强理论、思想修养，还要重视家庭教育，整顿行业作风，严禁行贿受贿，从操作层面上切断了贪官的财源。从惩治层面看，加大处罚力度和查处力度，起到了强烈的震慑作用。这种防腐覆盖面广，惩治手段多样化的措施，大大增强了领导干部防腐能力。
（三）能够满足企业持续发展的客观需求。企业的效能监察是行政效能监察的延伸，它的发展不仅快于行政效能监察，且在发展的过程中形成了自己的特点，还开拓了企业监察工作的新领域，具有综合社会效应。企业效能监察强化了企业内部监督，规范了企业内部的管理。企业从事生产、流通、服务性经济活动，依法成立的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的经济组织。虽然随着市场经济体制的逐步发展，中国的许多国企内部实现了政企分开、生产经营实行企业领导负责制，但是由于特殊的历史发展，大部分国企并非是一个现代企业制度意义下的企业。企业的内部监督机
制并没有得到相应的发展，工会的作用不但没有向国外那样发展成为代表工人利益与企业领导集团对等谈判的独立社团，而是被弱化为企业领导集团里对外宣传的装饰品。绝对的权利必然导致绝对的腐败。个人贪腐、集体分肥在许多大型国企、垄断行业中屡见不鲜，甚至对国家三令五申明令禁止的行为，知法犯法，违法经营，或钻法律空子，致使国家、企业受损，个人渔利，企业内部管理失控。企业效能监察意在企业内部建立一个长效、综合的监督检查机制，使企业内部的管理、经营、生产、流通等行为规范化、制度化、程序化，杜绝企业管理行为的随意性与盲目性，防止国有资产流失，增强企业内部的民主监督。
三、效能监察与服务型政府建设的关系
执行效能监察的主体是效能监察机关。依据效能监察机关与服务型政府的机构设臵、职能特点、目标任务等方面的分析，两者之间具有以下两层关系：
（一）在行使各自的职能上二者是监督与被监督的关系。服务型政府的主要职能是为全体公民保障公共产品的供给，提供良好的市场环境，规范社会运行机制，提供优质、高效的公共服务和降低各种社会风险等。监察机关是专司监督检查职能的机关。监察机关的职能就是监督检查行政机关、国家公务员及有关人员履行职责是否廉洁高效，及时发
现影响行政和企业效能的因素、原因并采取相应措施，改善和加强其行政管理水平。可见，监察机关是服务型政府的监督机关，行政机关的任何行政管理活动都要接受行政监督机关的监督和制约。
（二）在实现管理目标上二者是相互促进的关系。效能监察机关与服务型政府虽然职能不同，但目的相同，目标一致，都要完善行政管理，提高行政效能，保证政令畅通。效能监察工作是通过依法履行监察职能，促进管理的改善和效能的提高。服务型政府通过行政机关管理水平和行政效能的提高，也直接促进效能监察效果的提高。从这个层面上看，两者之间可以达到相互促进的目的。具体表现如下：
1、效能监察可以促进服务型政府建设
效能监察促进政府公共服务社会化，提高服务水平。效能监察的目的之一就是要求政府提高服务效能。传统行政模式下的政府是个“大政府小社会”模式。政府对公共服务具有垄断性和低效性。垄断排除了竞争的可能性，需要严格的规章制度来控制实施。现代公共行政管理“市场模式”的主要特征之一，就是强调市场竞争机制和个人选择。通过重新审视和挖掘市场价值，淡化传统意义上公私界限，利用市场和社会力量弥补政府财力和能力的不足，使部分公共服务市场化，部分公共服务社会化。市场的竞争机制给公众提供了“用
脚”投票（自由选择服务机构）的机会。政府为了提高自己的服务质量，只能走“大社会小政府”的专业化道路。它保证政府以业务合同出租、公私之间的伙伴关系为主要形式的社会化公共服务，在维持一定职能和服务水平的前提下，实现政府机构精简的有效途径，也是在公共行政领域内引进竞争机制从而提高效能的有效措施。竞争机制的引进不仅可以引导公众通过效能监察机构提供的各个公共服务机构效能方面的信息，正确选择服务机构，从而给公共服务机构形成一定的生存压力，还有助于在公共部门内部形成一种竞争气氛，产生不断提高服务质量和效率的结果。
效能监察提高政府管理水平，促进政府管理模式转变。效能监察具有计划辅助、监控支持、资源配臵、报告和政策评价等多项功能。传统的行政管理模式的主要特征之一是权力高度集中，依靠繁琐的规章制度实行严密的层级控制。过分集权和呆板的管理模式，压抑了人的工作积极性和创造性，最终导致行政管理水平、效率低下，效益不高。政府管理的核心问题是提高效能和效益。作为效能监察的一个主要内容，经济测定的目的是在行政机关和公共部门树立成本意识，用最少的钱办最大的事，使投入与成本的计算更科学。引进绩效评估制度，改变了由政府部门间遇事互相推诿扯皮，遇利互相争功引发的政府信任危机，使政府办事效率与质量大大提高。
效能监察能够提高政府的执政合法性。政府的合法性是政府执政的基础。许多政府部门的服务处于垄断地位，政府与公众之间的信息不对称，导致公众不能享受与义务对等的公正服务。政府公共服务的垄断性排除了公众选择其他社会部门提供服务的机会。在这种情况下，效能监察提供的评估过程和信息公开，大大消除了这种信息不对等的情况，有助于公众了解、监督政府工作。同时，评估过程也是一个教育过程。它能帮助公众利用效能监察做分析工具，总结他们同政府打交道的经历，反思政府工作的不足和衡量自己对服务质量和效益的测定标准等，客观上提高了公众的满意度。同时，效能监察通过暴露政府服务的不足和失误，促进了政府采取机构改革、财政管理制度改革和形成公共服务年度报告“白皮书”等改革措施，有助于公众了解政府为提高效能所做的不懈努力，提高政府部门信誉，建立公众和政府之间的互信机制。
2、服务型政府的建设有利于加强效能监察工作
效能监察主体的不同决定了效能监察的形式、内容的多样化。从监察主体同监察对象的对应关系来看，效能监察的形式和内容通常表现为三种：（1）一对全。即一个监察主体对应所有的行政机关。上面所提的国务院监察部和地方监察机构，它们分别对应国务院组成部门和地方所有的行政机
关。效能监察的内容包括所有机关的效能建设的总体内容，在监察内容上更侧重于宏观、整体效能建设中的共性问题。（2）一对多。即一个监察主体对应多个行政机关。主要指一个派出机构与多个派出单位的对应关系。这样的监察部门主要针对几个单位的效能，监察的内容主要是找出这几个监察对象在效能建设中的共性和特性问题，并据此展开工作。（3）一对一。即一个监察主体对应一个监察对象。这种一个监察机构只对一个监察对象负责的特点，决定了它的监察内容具体、深化、详细。前两种效能监察的内容属宏观效能监察，第三种属于微观效能监察的内容。从解决矛盾的手段来看，主要采取专项监察和集中处理的方式。从监察的内容划分，可以分为行政效能监察、综合效能监察、专项效能监察和企业效能监察。综合效能监察是相对专项效能监察而言的，主要内容是各级机关政令贯彻落实情况及其程度；监察行政决策情况；监察政府为社会与经济稳定发展所发挥的导向作用；监察行政管理的内部事务的行政效率情况等；专项监察的具体内容是按照行政管理活动的决策、执行、实施三个层次开展的，按照转变职能的要求，开展重点专项行政效能监察。首先针对行政审批制度改革情况，其次以“收支两条线”管理为重点，开展推进财政体制改革的效能监察。第三是针对党政领导干部选拔任用工作条例为重点开展效能监察。第四是以贯彻实施行政许可法为契机，提高政府管理效能。
企业效能监察与行政效能监察的目标虽然都是改善行政管理，提高行政效能，但因其性质不同和职能差异，表现在职能上有很大差异。监察的重点主要有两点：一是针对本企业经营管理中的“薄弱环节”开展效能监察。二是针对生产经营的“支出点”开展效能监察。三是针对经营运作的“流失点”开展效能监察。加强效能监察是促进服务型政府建设的必要前提，是加快推进服务型政府建设的重大举措，是促进服务型政府建设的重要保障。
四、效能监察和服务型政府建设的现存问题
（一）领导体制和机制不完善。从目前情况来看，效能监察主体相对单一，定位于行政监察机关，实行政府领导下的由行政监察机关履行监督检查职能的工作机制。这种反腐败工作格局实行的“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众支持参与”的领导体制和工作机制相比，力量明显不足。不仅党委、政府对行政效能的监督力度不够，行政机关内部、上级业务主管机关对下级业务主管机构也缺乏应有的效能监督，而且调动社会各界包括媒体和群众参与监督的工作显得乏力。
（二）法律法规和制度不健全。现有的可以作为效能监察依据的法规过于原则，致使老办法不管用，新办法尚未建立起来，实践中就形成监督起来无规可循的被动局面。虽然
效能建设八项制度切实可行，但在一些地方和部门没有得到很好的执行，原因是缺乏与之配套的效能考核、效能告诫、失职责任追究等内外部的监督管理制度，客观上造成许多失职行为不能得到有效制止，对发现问题的处理往往以批评教育代替，达不到必要的监督效果。
（三）思想认识不足。一些领导和干部存在对行政效能监察重要性重视不够，因种种原因存在应付检查和流于形式的多，没有进一步深抓。工作上存在畏难情绪，因行政效能监察工作涉及面广、制约因素多，难以抓出成效，从而采取观望等待的态度，工作被动应付。思想认识上的这些偏差，导致行政效能监察工作进展不平衡。
（四）效能监察定位不准。从总体上讲，效能监察有关概念含义、工作内容、工作标准、方式方法等基本问题还存在缺陷，如效能监察抓什么、怎样抓，效能监察与执法监察是包容关系、还是并列关系或交叉关系等等，没有明确的定位。在实践中，表现出工作方式不规范，工作标准要求不一致的现象，使得效能监察的工作内容包罗万象，缺乏针对性。
（五）效能监察强制性不足，方式方法滞后。当前效能监察工作主要是针对行政机关已发现的问题开展工作，事后监察较多，防范性的事前监察、事中监察较少，难以制止失职等问题的发生。如曾经强调要对重点工程项目、建设用地
审批等进行全程监督，但实际操作中往往只是停留在查看会议记录、询问执法情况、督促上报有关资料等老一套方法上，对有关问题的处理意见也只停留在提醒、打招呼、提建议上，致使效能监察难以收到应有的效果。
由于工作头绪多，人手少、任务重，导致工作力量明显不足。一些机关工作人员的职能职责划分不明确，服务意识淡薄，很多服务事项存在互相推诿、服务行为不够规范、服务不到位的现象，对效能监察只是一般性的号召，缺乏具体的落实措施，不利于工作落实。有的部门、单位对行政效能监察的含义和法定地位认识不明确，存在重视廉政监察，忽视效能监察的现象。在开展行政效能监察工作时，一般布臵多，抓落实少。有的把强化机关管理混同于行政效能监察，使效能监察工作流于形式；有的部门只注重行政审批质量，保证工作不出差错，但轻视审批时效；有的认为效能监察是监察机关的事，与本部门工作关系不大。正因为如此，一些部门和单位开展效能监察积极性不高，存在等待观望、被动应付现象。
（六）投诉难落实。就目前来看，各级虽然已陆续建立起与之相适应的行政效能投诉机制，但多数投诉人遇到行政不作为、推诿扯皮、办事效率低下等效能方面的问题时，问题难以解决。
五、通过加强效能监察促进服务型政府建设的对策措施
（一）完善领导体制和工作机制，真心实意构建服务型政府
一是要加强领导，建立机制。要加强组织领导，把效能建设工作摆到各级党委、政府工作的重要议事日程，成立领导小组和工作机构，做到任务明确、机制健全、责任落实，形成“党委统一领导，政府组织实施，纪检监察监督协调，部门各负其责，群众积极参与”的效能建设工作格局。
二是要统筹安排，协调推进。要按照总体部署和要求，把行政效能建设融入到本地区本部门的各项工作之中，从健全制度和机制抓起，同机关作风建设结合起来，同推进行政管理体制改革和行政审批制度改革结合起来，同机关年终绩效考核、评先选优结合起来，使人民群众看到实实在在的成效，使机关效能建设在经济和社会发展中、在党风廉政建设和反腐败斗争中发挥更大的作用。
三是要营造氛围，形成合力。各级宣传部门和新闻媒体要做好行政效能建设工作的宣传报导工作。对在行政效能建设中涌现出来的先进典型，要大张旗鼓地宣传，充分发挥先进典型的示范带动作用。对那些作风懒散、效能低下、影响恶劣的人和事，该曝光的曝光，该处理的处理，营造人人讲
效能、处处抓效能、事事高效能的浓厚氛围，塑造良好的机关形象，让社会各方面感受到效能建设的成果，增强发展的信心。
（二）创新服务平台和创新工作方式，以平台促进服务型政府建设，保障科学发展观落到实处
创新是建设效能监察长效新机制的灵魂，我们应该进行效能监察和服务型政府的理论创新、制度创新、科技创新、文化创新。转变观念是构建效能长效新机制的基础。从“无限政府”转变为“有限政府”，做到简政放权，减少干预；从“官本位”转变为“民本位”，做到执政为民，掌权为民；从“管制型”转变为“服务型”，真正转变作风，优化服务。
效能监察是行政监督体系创新的产物，它在创新中产生，也必将在创新中发展。实行效能监察，必将对转变政府职能、改进机关作风、促进高效廉洁起到积极的推动作用。首先，完善行政监察制度，建立对行政主体整体工作实绩进行考核评价的、可操性强的指标体系，不仅仅考察ＧＤＰ的增长，还要考核政府行为的综合效益，为行政效能监察提供衡量标准。其次，建立严密的监督体系和合理的监督结构，加强监察部门、业务部门和各有关单位的配合，发挥监察部门组织协调、监督检查作用和业务管理部门的专业特长，做到优势互补，形成合力。再次，要切实加强组织领导，建立
健全领导机制，把效能监督检查提上重要议事日程，纳入总体工作布局。要建立健全工作责任制，坚持主要领导亲自抓，主管领导具体抓，明确公共服务具体承办人员，并分解任务，落实责任。认真研究制定具有较强操作性的工作方案，精心组织实施，抓好工作落实。要完善管理体制，要着力转变职能，理顺关系，优化结构，提高效能，把政府主要职能转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，把公共服务和社会管理放在更加重要的位臵，努力为人民群众提供方便、快捷、优质、高效的公共服务。
要重点突破效能监察创新。电子政务在政务公开实践中发挥了重要的作用。加强效能监察，要充分利用现代信息技术，积极推进电子政务，建立与智能化行政系统对接的网络效能监察系统，全面提升效能监察能力。要加快数字化机关建设，尽快实现行政机关与信息化社会的对接，完善网上受理、网上审批、网上查询、网上投诉、网上拨付等方面的网络建设，规范网上操作的程序和制度，从而进一步提高行政效能。全面启动电子政务内网应用系统，实现公文网上传递和信息共享，建立《电子政务行政审批系统软硬件平台》，完成《城市精细化管理系统》，真正使电子政务成为便民、利民、服务于民的平台。切实推进电子监察建设，开发应用《办公自动化系统效能督查管理插件》，强化电子政务系统公文处理效能督查，加强各级各部门电子政务系统管理，完
善规章制度，对规定时限内不及时处理公文，影响执行力和工作效率的单位和责任人员，严格实施责任追究。
（三）加强对依法行政行为的效能监督，促使政府服务职能法制化
依法行政是依法治国的核心和根本，是贯彻依法治国方略的基本要求，体现着人民群众的根本利益。行政机关是国家权力执行机关，其行为直接影响到广大人民群众对法律权威的认同，行政执法在很大程度上对依法治国方略的实施具有决定性的意义。全面推进依法行政，监察机关必须发挥应有的监督作用。要对行政执法部门的法定权限和行使权力、履行职责情况、依法管理经济社会事务情况和依法办事、依法规范行政行为情况进行监督，促使政府服务职能法制化。各行政执法部门要积极推进相对集中处罚权和综合执法改革，解决多个部门分散执法和部门内部多头执法的问题。要进一步细化、量化和规范行政自由裁量权，全面推行行政执法人员资格制度，落实行政执法责任过错追究制，畅通群众诉求渠道，认真处理投诉问题。对那些性质恶劣、影响较坏的典型案件要严肃处理，公开曝光。政府及其工作人员都要带头守法，切实防止行政执法人员滥用权力、野蛮执法、越权执法、随意处罚和不作为等问题，做到有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿、违法要追究。
我们必须规范执法行为。一是实行行政执法公示制度。执法检查内容提前在电子政务网上公示，接受监督；二是行政执法信息公开制，将执法主体、执法依据、执法程序、执法结果据实向外公布，接受社会监督；三是强化规范执法。行政执法人员必须持证上岗、亮证执法、服务经济、文明言行、公正廉洁、着装严整，严禁“吃、拿、卡、要”和拉赞助，搞捆绑式服务等。
（四）强化效能监察，健全构建服务型政府的科学考评指标体系
行政行为是否有利于科学发展和社会和谐，是新形势下效能监察的重要内容。一要特别注意监督纠正地方和部门搞以牺牲环境、资源等长远利益为代价的单纯ＧＤＰ绩效等招商引资行为；二要以是否依法行政为标准，严格监督地方政府和部门按照法律、法规、规章规定的职责范围来依法行政，并以此来制定评估机制和奖惩机制；三要以是否符合群众意愿为标准，坚持公民导向原则，从公民的立场出发，更多地考虑人民对幸福的理解与需求；四要以是否有“效果”为标准，把监察的落脚点放到服务对象受益这个结果上来，以科学的发展观来综合评估。要强化考核，务求实效。要结合工作实际，研究制定科学、量化、操作性强的绩效考核办法，把绩效考核结果与行政问责以及干部选拔任用、奖励惩戒等结合
“建设服务型政府”背景： 近年来，“政务超市”、“行政审批大厅”、“一站式服务”等政府便民行动，有如春风拂面，细雨润田，给群众带来了很多便利。涉及民生的一些重要决策由政府组织听证会；搞企业的，觉得红头文件少了，行政审批环节少了；市民要反映生活问题，有“市长电话”、有“市长电子信箱”等等。很多人认为，这就是建设服务型政府。 其实，虽然这些做法确实是服务型政府建设的重要方面，但不能看作是服务型政府建设的全部内容。并不是政府为公民做了多少好事，多提供一些服务，多开设几个服务大厅，就是服务型政府了。那么，到底什么是服务型政府呢？ 一、服务型政府是以人为本的政府。政府的权力来自人民，必须服务于人民，接受人民的监督。过去，由于长期受传统观念的影响，一些政府部门及其工作人员，往往更多的是从“官本位”的角度来看待手中的权力，来对待群众，不同程度地存在重权力轻责任、重管理轻服务的现象。其实，服务型政府从本质上更应该是一个“服务员”角色。在政府这艘大船的航程中，是人民的意志而不是政府的意志决定着航向，怎样提供服务、提供什么样的服务以及什么时候提供服务都是由人民来决定。政府出台的每一项政策，制定的每一个举措，都应该尊重人民意愿，体现人民要求，为人民利益服务；衡量政府一切工作的尺度，都要看人民群众高兴不高兴、满意不满意、赞成不赞成。只有时刻把人民群众利益放在首位的政府，才是服务型政府。 二、服务型政府是透明政府。经历过非典等各类灾难事件后，人们发现，在这个社会生活深刻变革、各种矛盾相互交织的时代，只有政务公开透明才能进一步实现政府与民心、民意、民情的联动，保障人民政府为人民服务。近年来，我国在政务公开方面确实迈出了坚实的步伐。比如，我国的立法法、行政许可法、突发公共卫生事件应急条例、政府信息公开条例等80多部法律、行政法规等对相关政府信息的公开做了规定，使政务更公开更透明。其实，人民的政府，没有自己的利益，只有人民的利益，行使权力时就应当是透明的。政府透明了，人民知情权才有保障，才能随时观察政府是不是在为实现人民利益努力；政府透明了，人民才会积极参政议政，充分表达民意，防止不当决策损害人民利益；政府透明了，政府官员才不敢懈怠，注重体察民情，顺应民意，接受监督，人民群众才会增强对政府的信任和信心。近年来许多事实表明，群众知情有助于化解疑虑，政务公开有利于处理危机。因此，一个服务型政府，必然也是透明政府。 三、服务型政府是法治政府。所谓法治政府，主要是指政府根据人民意志依法组建而成；必须依法行政，严格按照法定权限和程序行使职权、履行职责；必须保障人民依法享有各项权利和自由；必须接受人民的监督；行政违法必须承担责任。简单说，政府必须依法产生、受法律约束、依法律办事、对法律负责。而这些恰恰是一个政府成为服务型政府的必要条件。试想，如果一个政府不是按照人民意志和法律程序组建而成，不能依照法律权限和程序行使权力，不能保障人民权利和自由、不接受人民监督，就不能保证它对人民负责，就不能保证它的权力用来为人民服务，它也就不可能成为一个服务型政府。 四、服务型政府是责任政府。问责制度是建设服务型政府一项必不可少的制度。近几年，“引咎辞职”、“问责制”逐渐为人们所熟悉。从2003年非典事件、中石油开县天然气井喷事故，
咸阳广播电视大学毕业论文 我国建设公共服务型政府中的问题及对策 学号 指导教师 专业行政管理 层次本科 年级2011 1春 学校咸阳电视广播大学
内容摘要 随着我国经济的快速发展和社会的不断进步,必须在新的形势下不断地深化行政管理体制改革，必须对我国政府的改革和发展方向重新定位。按照党的十七大精神继续加快行政体制改革，推进政府转型，建设一个适应我国国情的公共服务型政府已经是落实科学发展观、建设社会主义和谐社会的客观需要，也是完善社会主义市场经济体制、加快民主政治建设的迫切要求。服务型政府作为一种全新的政府管理模式，其建设涉及政府职能配置、机构重组、管理方式、行为模式等诸多层面的变革，不可能一蹴而就。本文进一步介绍了服务型政府的内涵和特征,分析了建设服务型政府的意义,揭示了目前我国建设服务型政府的问题,并提出了建设服务型的相关对策。 关键词：服务型政府问题对策 With the development of our economic and socity ,we must development The reform of administrative management system,To our government reform and development direction of repositioning. According to the spirit of the 17th Party Congress to continue to accelerate reform of the administrative system, promote the transformation of the government, the construction of a suitable for China's national conditions of the public service government is the implementation of scientific outlook on development, building a harmonious socialist society the objective need, but also to improve the socialist market economy system, speeding up the construction of democratic politics in the pressing requirement.Service type government is a new model of government management, the construction involves the allocation of government function, restructuring, management, behavior pattern and many other aspects of the transformation, impossible accomplish at one stroke. This paper introduces the service government's connotation and the characteristic, analyzes the significance of building service-oriented government, revealing the current building a service-oriented government in China, and puts forward the related countermeasures of building the service type. Keywords: service-oriented government question countermeasure
如何样建设服务型政府 转变政府职能，建设服务型政府，是深化行政治理体制改革的核心。那么，如何样建设服务型政府呢？在我国现时期，建设服务型政府应把握以下几个差不多方面。 全然动身点：从公共利益动身。这是服务型政府的全然标志，也是政府公务人员的行为准则。从公共利益动身，强调的是“公共的、公用的、公众的”。当前的一个突出问题，确实是少数政府部门不同程度存在着部门利益化的现象，行使职权并不完全是从公共利益动身，而是从部门利益动身。这是与服务型政府的要求相背离的。老子在《道德经》里讲：“我无欲，而民
自朴。”那个地点的“我”，指的确实是执政者。其意思是讲，执政者假如没有私欲，老百姓自然就会淳朴；否则，就会败坏社会风气。另一个问题是，在社会利益多元化的今天，如何样把握公共利益？或者讲，公共利益在哪里？就在多元利益关系的那个“均衡点”。代表公共利益的政府，应在多元利益关系表达和博弈的基础上，寻求社会多元利益关系的均衡点。 职能定位：强化政府的公共服务职能。建设服务型政府，前提是要明确政府应当承担什么职能。党的十六大对政府职能作了四项界定：经济调节，市场监管，社会治理，公共服务。党的十七大要求“强化社会治理和公共服务”，进一步强调了政府的公共服务职能。我国在过去相当长时期，政府差不多上是“经济建设型”政府，要紧精力用在了参与或干预微观经济活动而不是公共服务上。时至今日，这种惯性依旧存在，有些地点和部门的政府职能还没有转到公共服务上来。针对那个问题，中央强调，各级政府抓经济进展，要紧是为市场主体服务和制造良好进展环境，不能包办企业投资决策，不能代替企业招商引资，不能直接干预企业生产经营活动。这“三不”，是力求摆脱过去干预经济的惯性羁绊、真正转变政府职能的具体要求。
浅议公共服务型政府的建设 摘要：当今中国，公共服务型政府建设已经成为势不可挡的时代潮流。如何更好的推进公共服务型政府建设，已成为社会各界关注的焦点。全面贯彻落实科学发展观，深化行政管理体制改革，加快建设公共服务型政府，已经成为政界和理论界的共识。 关键字：公共服务公共服务型政府的建设 一、公共服务型政府概述 （一）公共服务型政府的基本特征与主要内容 1、公共服务型政府的基本特征 所谓公共服务型政府，就是满足社会公共需求，提供充足优质公共产品与公共服务的现代政府。公共服务型政府具有如下基本特征：第一，政府的作用集中于公共领域。第二，政府管理的基本哲学是实现社会正义。第三，政府是公共利益的鲜明代表。第四，政府权力是有限权力。第五，现代政府是法治政府。 2、公共服务型政府的基本内容 公共服务型政府是从政府的本质属性方面对政府所下的定义，从政府管理的本质属性来讲，现代政府的实质是公共服务型政府。政府只有通过提供充足优质的公共服务，才能证明自己存在的价值与合法性。没有服务就没有现代政府。 公共服务型政府包括三个方面的内容：第一，从政府职能方面来讲，政府示是为了市场、社会和公民提供公共服务的，应该将服务融于管理之中，为市场、社会和公民提供维护性公共服务。第三，
从公共服务供给方式来讲，政府应鼓励市场、社会和公民参与公共服务的生产与供给；同时，要提高政府服务的效率与质量，建设一个高绩效的政府。 （二）公共服务型政府的标准 公共服务型政府建设的主要标准分为四个方面：一是公共服务的投入标准；二是公共服务的覆盖面标准；三是公共服务的体系完善程度标准；四是政府公共服务的规范化标准与绩效标准。 1、公共服务的投入标准 公共服务型政府间成与否，一个基本的标准就是公共服务投入是否达到中等发达国家水平。中等发达国家水平公共服务型政府的公共服务投入标准是：公共教育支出占gdp的比重达到5.4%；公共医疗卫生支出占gdp的比重达到6.1%；公共退休金支出占gdp的比重达到7.2%。 2、公共服务的覆盖面标准 公共服务型政府建成与否的第二个标准是覆盖面标准，也就是说，公共服务是否普及，其普及的程度如何。简单的说，公共服务型政府的覆盖面标准就是：让人人都享有基本公共服务。其含义是：要使每一个学龄人口都享有12年制义务教育、使每一个劳动者都享有基本社会保险、每一个老年人都享有基本养老保险、每一个贫困人口都享有最低生活保障、人人都享有基本医疗保障。只有实现了人人都享有基本公共服务的目标，才能说普及了公共服务。 3、公共服务体系的完善程度标准
深入贯彻十八大精神全力建设服务型政府 中国行政管理体制的改革自20世纪80年代开始，伴随着经济体制的改革不断推进和深化，着力满足人民的诉求变化。为响应新时期老百姓对建设服务型政府的需求，党的十八大报告明确提出，要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。建设服务型政府成为我国各级政府新一轮治理改革的重要目标。如何定义服务型政府，为何要建设服务型政府，如何建设服务型政府成为备受关注的问题。 一、服务型政府的由来、定义及特征 服务型政府的概念是由德国行政法学者厄斯特·福斯多夫首先提出来的。随着资本主义国家社会经济的发展，公民对政府提供的公共产品的质和量都提出了更高的要求，他们要求政府不仅要管理好社会公共事务，还要求政府提供更多、更好的服务。受西方思潮的影响，中国学术界与1998年提出此概念。2001年，成都，南京，上海提出建设服务型政府的目标。2004年，国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中提出，转变政府职能，建设服务型政府是全面推进依法行政的首要目标。2005年政府工作报告提出：“寓管理于服务之中，努力建设服务型政府”。2006年党的十六届六中全会提出“建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能”。2007年，党的十七大报告直接提出了“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”的目标和任务，明确要求各
级政府不断推进和深化改革，进一步“健全政府职责体系，完善公共服务体系，推行电子政务，强化社会管理和公共服务”。2012年，党的十八大报告明确提出，要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。至此，加快转变政府职能，建设服务型政府成为当前政府改革的重点之一。 在我国，服务型政府是建立在民主政治基础之上的，同现代市场经济相适应，以服务社会、服务公众为基本职能的政府模型。构建服务型政府，是在人民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨的政府。构建服务型政府，既是完善社会主义市场经济体制的内在要求，又是社会主义民主政治的必然要求，还是贯彻科学发展观的必然要求，也是当代中国转型的需要和当代中国社会转型的必然结果。 在我国，服务型政府具备五个特征：一是以人为本，它是服务型政府的本质特征，也是建设服务型政府的指导思想和指导原则。服务型政府是在人民本位、社会本位的理念指导下，以为人民服务为宗旨，主动为人民和社会谋利的亲民的机构。服务型政府的施政目标是由人民的希望和合法期待来决定的，以“人民拥护不拥护，人民赞成不赞成，人民高兴不高兴”为出发点和归宿提供服务项目。二是提供公共产品、公共服务，它是服务型政府的基本职能。服务型政府的收入来源于人民缴纳的赋税，故税收必须用于为人民提供公共产品和公共服务。具体而言，包括三方面：其一是提供良好的制度供给服务。政府作为秩序化的机构，必须为公众和社会提供权威的、最基本、最
什么是服务型政府以及如何建设服务型政府 一、什么是服务型政府 推进政府自身建设和改革，是全面建设小康社会、完善社会主义市场经济体制、加强党的执政能力建设的重大任务，也是我们党“立党为公、执政为民”的本质要求。党的十六大报告第一次把政府职能归结为四个方面：经济调节、市场监管、社会管理和公共服务；提出要“进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。”服务型政府，是一个能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府。建设服务型政府是一项比经济体制改革更为艰巨的任务，要求政府从管理理念、管理职能、管理制度、管理手段和行为方式等方面，实现根本性转变。服务型政府的内涵至少应包括四个层面。 一是牢固树立为人民服务理念。政府的管理理念决定着政府的行为。树立为人民服务理念是建设服务型政府的前提条件。各级政府要树立以人为本的管理理念，在政务活动中最大限度满足人民群众的需要，做到保障民权、尊重民意、关注民生、开发民智。 二是强化公共服务职能。政府职能问题是政府管理的核心问题。建设服务型政府，必须明确并强化公共服务职能，向公众提供优质的公共产品和服务。这应成为各级政府尤其是地方政府的核心职能。三是形成有效制度安排。没有制度保证，“服务”就会成为一句空话。要通过制度设计，加快形成政府服务运行机制。严格依法行政，维护法律的尊严，依法规范和约束行政行为。建立健全民主决策机制、政务公开机制、群众监督和参与机制。 四是改进政府管理手段和行为方式。政府应成为经济发展方向的指引者、经济关系的协调者和公共服务的供给者，做“精明的导航员”、“公正的裁判员”和“忠实的服务员”。整合行政资源，降低行政成本，提高行政效率和服务水平，增强政府工作透明度，提高政府公信力。 服务型政府具有以下六个特征： 民主责任。民主是服务型政府的前提。人民是社会主义国家的主人，政府受人民委托行使权力。公民通过法定程序和渠道参与社会管理，表达自己的愿望。民主政治与民主行政在本质上必然是对社会和公众尽职尽责。责任政府，要求政府在提供服务时必须对服务对象负责。 法治信用。法治是现代行政的基本手段、发展趋向和根本标志，是建立合理的政府与社会、政府与市场、政府与公民关系的前提，因而也是服务型政府的重要保障。法治的实质是秩序，政府既是秩序的建立者，也是秩序的遵守者。权力意味着责任，法治意味着信用。一个法治政府必然是一个信用政府，必须做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。
地方政府建设公共服务型政府的基本问题分析 建设公共服务型政府已成为各级地方政府职能转变的目标和方向，也是地方政府解决当前社会问题的必然选择。从日前我国地方政府在建设公共服务型政府方面的现状看，应把改革地方公共财政支出结构提升服务水平、积极支持民间组织发展等方面作为建设地方政府建设公共服务型政府的基本思路。 标签：地方政府；公共服务 地方政府是与中央政府相对应的术语，代表中央政府对地方实施管理。地方政府是一个国家结构形式的重要组成部分，每一个国家只有一个中央政府，却有多个地方政府，当今世界绝大部分国家都在国内设有不同层级和不同类型的地方政府。〔1〕地方政府能否提供有效的公共服务与公共产品，不仅直接关系到人民群众的切身利益，而且直接关系到国家公共行政的效能。 一、地方政府建设公共服务型政府的现状分析 近来，我国理论界与学术界对服务型政府的建设问题展开了积极的探讨与争鸣，形成许多共识与创新。与此同时，各级地方政府也纷纷顺应时代潮流和政府转型的浪潮，开始积极投身于服务型政府的建设实践中。我国地方政府建设服务型政府的改革实践，大体上从20世纪90年代中期开始，入世之后广泛兴起，在2003年提出新的发展观后全面铺开。〔2〕在中央政府的宏观指导、各级地方政府的积极推动以及学术界的大力支持倡导下，我国地方政府构建服务型政府从理论到实践都具备了一定的基础，这为构建公共服务型地方政府创造了有利条件。 (一)地方政府的改革实践为服务型政府的构建奠定了基础 我国地方政府探索服务型政府是伴随经济体制改革过程而进行的，这既是出于对环境的刺激回应，也是地方政府自主发展的需要，更是地方政府为满足公众日益增长的公共需求的自觉过程。正是在上述动因下，地方政府从20世纪90年代中期开始提出了“服务行政”和建设“服务型政府”概念。入世后，地方政府为迎接入世挑战，开始自觉推进服务型政府建设。这一阶段服务政府建设主要是围绕行政审批制度改革、严格实行国民待遇、完善投资软环境等展开。十六届三中全会后，我国公共服务型地方政府建设进入新的发展阶段，各级地方政府特别是省政府纷纷提出建设服务型政府的施政目标。这一阶段服务型政府建设的重心是强调经济与社会的协调发展，完善政府公共服务职能。〔3〕正是我国各级地方政府对服务型政府的积极探索，使得我国地方政府建设服务型政府表现出了清晰的发展轨迹，这为我国地方政府进一步建设服务型政府奠定了坚实的基础。 (二)地方政府公共服务的职能和水平有所提高 政府是公共物品和公共服务的主要提供者，相对于中央政府而言，地方政府更了解和掌握本地方民众的实际需求和具体偏好，从这个意义上讲，地方政府比
2010年第1期 华中师范大学学报(人文社会科学版) Spring Journal o f Huazho ng N or mal U niver sity (H umanities and So cial Sciences)Jun. 2010 收稿日期 2010 01 19 对于建设我国服务型政府的几点构想 黄 昕 (北京青年政治学院文秘系,北京100102) 摘要 党的十七大报告中明确提出 加快行政管理体制改革,建设服务型政府 , 服务型政府 已成为当前理论界与实务界研究的热点课题。本文从服务型政府的价值取向、理论基础、职能范围、行为方式、组织及其治理机制等方面对服务型政府的构建进行了多维度的探究和描述,以期为我国政府改革实践提供参考。 关键词 服务型政府;价值取向;职能范围;行为方式;组织治理结构 党的十七大报告中明确提出 加快行政管理体制改革,建设服务型政府 ,标志着 服务型政府 的理念已从多年的理论探讨转向了实践,成为中国政府改革的明确目标。什么是服务型政府?怎样在当前的行政环境下建设服务型政府?这些问题成为我国政府改革实践中亟待解决的命题,也成为理论界研究的热点课题。 一、服务型政府的内涵综述 服务型政府的概念是在1998年的行政改革过程中提出的,至今已有不少专家、学者对服务型政府的基本概念和丰富内涵进行了有益的研究和描述。 张康之是最早提出服务型政府的学者之一,他认为: 服务型的政府也就是为人民服务的政府,用政治学的语言表述是为社会服务,用专业的行政学语言表述就是为公众服务。服务是以一种基本理念和价值追求,政府定位于服务者的角色上,把为社会、为公众服务作为政府存在、运行和发展的基本宗旨 !。他对服务型政府进行了一些原则性的构想:第一,服务型政府应当实现从控制导向向服务导向的转变;第二,服务型政府应当实现从效率导向向公正导向的转变;第三,服务型政府应当实现从政府及其行政的工具定位向价值定位的转变;第四,服务型政府需要确立起一个合作和信任的整合机制;第五,服务型政府需要谋求德治与法制的统一;第六,服务型政府需要用行政程序的灵活性来取代行政程序的合理性;第七,服务型政府需要 用前瞻性取代回应性?。 刘熙瑞认为,所谓服务型政府,就是 在公民本 位、社会本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府 。他认为管制型政府虽然也提供公共服务,但这种服务与服务型政府所提供的服务是完全不同的。服务型政府是完全从人民需要出发,以为人民谋幸福为宗旨;这种服务的实现过程是人民与服务者一种互动的过程,双方可以交流信息,相互协商,达成一致;这种服务的成立,必须以被服务者的同意为基准;而且被服务者具有对服务内容、类别、服务机构与人员的选择权。同时,服务型政府也有管制。服务型政府的管制是为服务而管制,其管制的出发点和落脚点是为了保证社会公平,保护广大群众不受少数不法分子侵害,促进社会发展;管制的依据是体现公民意志的,通过严密程序制定的一套完整的法律和法规;这种管制有固定的范围,且内容明确;在管制程序上,有固定的程序和方式方法;在管制的后果上,服务型政府承担着后果责任,并且有一套纠错机制、补救机制和后果追究机制#。 吴玉宗对服务型政府的界定是: 所谓服务型政府就是指政府遵从民意的要求,在政府工作目的、工作内容、工作程序和工作方法中用公开的方式给公民、社会组织和社会提供方便、周到和有效的服务,为民兴利、促进社会稳定发展。服务型政府的服务主体是各级政府及其工作人员,服务对象是公民、社会组织和社会,服务的宗旨是为民兴利, 11
英国政府改革及对我国服务型政府建设的启示 阐述了英国政府行政改革的先进经验对我国服务型政府建设的重要意义。并通过阐述英国政府行政改革的几项重要举措，论述了英国政府改革对我国服务型政府建设的重要启示。 标签：服务型政府政府改革启示 0引言 目前，我国政府社会管理和公共服务职能进一步强化，正处于向公共服务型政府转变的关键时期，政府改革在不同的时代背景，都有着不同的要求，涉及的改革措施和模式也不同。学习国外尤其是发达的国家的政府改革经验，借鉴其理论、方法及模式中的合理因素，对我国建设服务型政府的重要意义是不言而喻的。 英国的行政体制改革涉及范围广泛，从政府结构、政府职能、服务理念等多方面都有重大调整。英国执政的保守党采取的一系列以非管制化、服务质量、分权化、竞争机制、私有化、企业精神为主题的改革措施，对当前我国改革公共管理体制、建设服务型政府具有～定的启示意义。 1英国政府改革经验 英国政府改革主张减少政府干预，崇尚市场的机制和力量；主张节省政府开支，减少税收；怀疑政府官僚化导致效率低下及浪费，主张消减公务员规模，欣赏私营部门管理的方法和手段。主要包括：雷纳评审、财务管理新方案、“下几布行动”方案、“公民宪章”运动、合作政府等阶段。 1.1雷纳评审雷纳评审是以解决问题为导向，对政府部门行政改革进行的调查、研究、审视和评价，其目的是提高公共部门的绩效水平。在雷纳评审中效率小组主要起催化剂作用，它促进、鼓励、协调和指导有关部门积极推行行政改革，发挥各部门革新的积极性和主动性。 雷纳评审首先，要选择评审对象，其次，要对现在活动进行质疑即为什么要从事正在从事的工作?为什么要按照目前的方式从事这些工作?怎样才能使这些工作更富有成效且降低成本?再次，推动争论式辩论。最后，形成共识并实施改革措施。雷纳评审发现了英国公共行政部门的许多问题，其中最主要的是政府开支过大及政府工作效率低下问题。在此基础上，雷纳评审提出了许多切实可行的改进措施和建议，对英国政府行政改革起到了重要作用。 1.2“下几步行动”方案“下几步行动”方案是英国为推动政府再造实施的行政改革，最重要的行政改革措施之一，被学者称为中央政府全面转换管理和责任机制的重大努力。“下几步行动”方案提倡采用更多的商业管理手段来改善执行机构，提高公共服务的效率。方案提出应设立执行机构，负责履行政府的政策执行
关于服务型政府建设的思考 建设服务型政府是历史发展的必然趋势，是政府实现和谐公共治理的内在要求。服务型政府是民主政府、法治政府、诚信政府、公正政府、廉洁高效政府、学习创新型政府、资源管理型政府。这是服务型政府的特征，也是服务型政府的目标定位。政府转型是构建和谐社会的关键，构建服务型政府是政府转型的必然趋向。在理论研究和实践探索的发展过程中，需要进一步弄清服务型政府的内涵和目标取向。我们所要建设的和谐社会应该是一种以人为本，以提供公共服务于社会的政府管理体制或模式。服务型政府的构建需要政府管理模式的创新。 一、构建服务型政府是政府转型创新的必然趋向 在经济建设型政府的定位下，构建和谐社会必将遇到强大的体制性障碍。只有实现从经济建设型政府向公共服务型政府的转型，才能彻底打破体制性障碍，为构建和谐社会提供强大的动力支持。党的十六大第一次把政府职能归结为“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”四个方面，党的十八大以来，党中央、国务院对服务型政府建设，提出了一系列强有力措施，这充分表明我国政府对管制型政府实行彻底变革的决心，而服务型政府就是相对于管制型政府的一种全新的政府管理模式。
二、服务型政府的内涵和目标定位 “服务型政府”，简单说就是一种以人为本，以提供公共服务于社会的政府管理体制或模式。从经济层面上说，政府主要为社会提供市场不能够有效提供的公共产品和公共服务，制定公平的规则，加强监管，确保市场竞争的有效性，确保市场在资源配置中的决定性作用;从政治层面上说，政府的权力是人民赋予的，政府要确保为社会各阶层，包括弱势群体提供一个安全、平等和民主的制度环境，全心全意为人民服务，实现有效治理;从社会层面上说，政府要从社会长远发展出发，提供稳定的就业、义务教育和社会保障，调节贫富差距，打击违法犯罪，确保社会健康发展。 建设服务型政府必须要有准确的目标定位。一是公共服务型政府应当是民主政府，即代表人民利益，以民为本的政府。二是公共服务型政府应当是法治政府，坚持依法行政。这是建设公共服务型政府的基点和关键所在。法治政府的核心在于依法治国。三是公共服务型政府应当是有限政府，即由以往“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变。四是公共服务型政府应当是诚信的政府。政府的诚信状况，关系到民主法治、公平正义，关系到社会信用体系建立，也就从根本上决定着和谐社会建设。五是公共服务型政府应当是公正的政府。六是公共服务型政府应当是廉洁高效政府。廉洁高效是政府搞好服务的本质要求，只有廉洁
关于建设服务型政府的调查报告 建设服务型政府是完善市场经济体制、提升政府管理能力的切入点，是新时期深化行政管理体制改革的重要取向，也是政府职能转变的基本点。最近，我通过查阅有关资料、到市政府部门咨询、与机关工作人员座谈等形式，对我市服务型政府建设开展了深入调查，现将有关情况报告如下。 一、建设服务型政府的基本情况 近年来，七台河市政府坚持树立现代公共管理的行政理念，不断强化“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的服务思想和“以人为本”的群众观念，把服务型政府的理念贯穿到每个工作环节中，把为人民服务的宗旨落实到市政府施政的每一个方面。 一是建立健全公共决策机制。市政府坚持依法行政、民主执政、科学执政，每次决策的重大问题、重大事项、重大人事任免和大额资金使用，都广泛征求社会各界意见。每年坚持向市人民代表大会报告一年来所做的工作，并对新的一年各项工作作出具体安排，年度国民经济发展计划草案和财政预决算草案都必须经过人代会审议通过，市政府组成人员和政府部门主要领导调整时，必须向市人民代表大会或市人大常委会供职，并进行司法考试。市政府在决策桃山水库北岸拆迁、双叶公司工业用地、全市取暖费收缴标准等问题上，充分征求了市人大代表和政协委员的意见，并及时召开了听证会议，不仅保证了政府决策的科学性，还保证了决策的顺利实施。 二是全面推行政务服务公开。市政府注重强化“阳光政务”，在市、县区和部门建立了政务公开机构，开设了政务信息网站，除法律法规明令禁止的内容外，各级政府下发的政务文件、召开的各种会议、做出的重大决策，都在信息网上公之于众。注重发挥新闻媒体的舆论监督作用，七台河日报、市电视台、市电台等对政府的各项工作部署、领导的重大活动进行全程报道。切实强化人大的依法监督和政协的民主监督，市政府定期邀请人大代表和政协委员，对创建国家园林城市、推进城乡一体化、保障和改善民生以及行政许可法等落实情况，先后开展了14次专项视察，不仅保证了人民群众的知情权、参与权和监督权，还对基层抓工作落实进行了有效监督。 三是构建信访全新体制机制。近年来，市委、市政府高度重视群众工作和信访工作，首次在全市召开了群众工作会议，并在全省率先组建了市委群众工作部、市政府群众工作局、市群众诉求服务中心，先后为群众解决了信访疑难问题3200多件次，得到了人民群众的真心拥护。今年又在健全市、区县场、乡镇和街道、村和社区四级群众工作网络的基础上，开展了三级视频联动接访试点、信访代理试点，还推行了领导干部“四个一”群众工作制度，即每旬开展一次领导接访，每月坚持一个群众工作日，每季解决一个信访疑难问题，每年帮扶一个贫困户，全市呈现出了政治安定和社会稳定的良好局面。 四是建立便民服务保障平台。市政府学习借鉴成都、大连等地先进经验，投资3000多万元建设了政务服务中心，把48个行政审批部门、7个中介机构、306项审批事项、29个便民服务项目、86项服务收费，集中到政务中心办理，实现了一门受理、并联审批、限时办解。又在22个街道建立了便民服务站，将民政、劳动、公安等10个部门28个便民服务项目延伸到社区，市纪委派驻干部现场监察，还投入370万元建成了先进的电子监察系统，市监察局可随时对政务服务窗口进行网上监督，先后查处了102起工作时间脱岗、上网玩游戏等问题,有效带动了便民服务质量的明显提高。 二、建设服务型政府的主要问题
论中国服务型政府建设的现状及未来发展 摘要：构建服务型政府是近年来中国新一轮政府改革的目标，也是中国政治学、行政学和公共管理学研究的热点问题。服务型政府是要求坚持公民本位、以人为本的现代政府，坚持主权在民的民主政府，是服务公共利益、捍卫公民尊严的公共政府，更是权力受约束的法治政府和有限政府。服务型政府有利于保障公民的自由与权力，促进社会和谐，维护社会公正，捍卫公民尊严，更有利于促进经济的发展与社会的繁荣。本文通过对服务型政府进行理论概括，介绍迄今为止中国服务型政府的发展现状，并结合有关文章，得出中国服务型政府的未来发展趋势及所需采取的措施。 关键词：中国；服务型政府；现状；发展趋势 1、导言 建立一个运转良好的政府始终是人类的美好愿望和理想。人们为了安全、秩序和有尊严的生活而建立政府，但是，并不是所有政府都能实现人类的美好愿景。在人类漫长的发展史中，不同的历史阶段存在着不同的政府模式，其中一些能够实现人类的期待，满足人类的公共需求；而另一些非但不能实现是，甚至与人类建立政府的初衷背道而驰。人类政治生活文明化的过程，实质就是在这些不同政府模式之间进行“优胜劣汰”的过程。 上世纪70年代末，一场声势浩大的公共管理改革浪潮在全世界范围内兴起。在西方，这场改革运动被看作是一场“重塑政府”和“再造公共部门”的“新公共管理运动”，简而言之，就是改变政府传统的公共管理模式，转变政府的职能。新公共管理运动对传统的行政管理进行了反思，主线是调整政府和社会管理公共事务职能之间的关系，重塑政府管理自身和社会事务的手段、过程和模式，解决新时代背景下政府管理社会和自身事务所面临的一系列问题。直至上世纪80年代，新公共管理范式实现了转变，公共服务理论也不断发展成熟。新公共管理理论以经济、效率和效能为基本价值，提出“重塑政府”的观点，要求建立以服务为导向、以公众为顾客的新政府治理理念，重新部署政府的公共服务方式，增强政府与公共消费者之间的联系1。因此，在这种情况下，建设服务型政府成为国家建设的一个重要目标。 2、中国服务型政府建设现状 （1）中国服务型政府发展的背景 改革开放以来，中国逐步形成一个“经济建设型政府”模式，政府长期主导资源配置，并将掌握的资源主要运用在经济领域，这使政府充当了经济建设主体和投资主体的角色，这种模式造成了经济与社会发展失衡、经济发展和生态环境的失衡等等现象。所以，中国改革发展研究院院长迟福林认为，从“经济建设型政府”转向“公共服务型政府”是中国市场化改革的必然选择。公共服务型政府并没有否定“以经济建设为中心”，而是抛弃了政府把主要精力用来直接搞投资建设的做法，主张政府为作为微观经济主体的企业创造良好的经济社会环境，以实现经济社会协调发展2。 北京大学政府管理学院谢庆魁教授指出，服务型政府的提出适应三大需要：一是经济体制改革的需要；二是社会转型的需要；三是政府改革的需要。官僚型政府发展的下一步就是服务型政府，“服务型政府要求行政体制和机制转变，也就是结构功能和运行方式的转变，强调政府为所有人服务，为一切对象服务”3。 我国建设服务型政府有着实在的实践基础，首先，社会主义市场经济体制初步建立，市 1王欣欣.《服务型政府：政府职能的新定位—从新公共管理理论看当代中国服务型政府建设》.《理论学刊》.2008.10.第10期（总第176期） 2迟福林.《全面理解“公共服务政府”的基本涵义》.《人民论坛》.2006年5月 3魏爱云.《服务型政府：政府改革的目标选择》.《人民论坛》.2006年5月
公共管理 论公共服务型政府的建设与创新* 李琪董幼鸿 党的十六届三中全会和十届全国人大二次会议通过的政府工作报告都明确指出,各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调节、加强市场监管的同时,更应注重履行社会管理和公共服务职能,提高政府的公共服务水平,促进经济发展与社会进步协调一致,促进中国公共行政系统由传统型向现代公共服务型转变。为此,本文拟就公共服务型政府建设的理论与现实背景、基本内涵、本质特征及创新路径等方面的问题作一探析。 一 新公共服务理论的提出。新公共服务理论在总结新公共管理理论与实践的基础上提出了一个全新的管理模式和管理理念。该理论的代表人物是罗伯特#V#丹哈特、珍妮特#V#丹哈特,指出公共管理归根到底是服务的性质,提出政府或公务员的首要任务是帮助公民明确表达并实现其公共利益,而不是试图去控制或驾驭社会,即/服务而非掌舵0。/新公共服务0强调的是一种以公民为服务对象,以尊重公民权、实现公众利益为目标,重视社会、公民参与,以实现公务员、公民、法律、社会协调运行的综合治理的模式,这种模式的典型特征是以公众服务为核心,以民主参与为手段,以是否实现公众利益为评价标准。[1]这个理论的提出为当代公共服务的优化发展和公共服务型政府的建设提供了有力的理论支撑。中国公共行政管理系统历来坚持全心全意为人民服务的宗旨与传统,并在为公众服务的实践基础上形成了具有中国特色的服务理论和服务模式。对/新公共服务0论的理论借鉴,将使我们更加明晰公共管理的实质在于为公民提供高效优质的服务,以进一步实现建设公共服务型政府的基本目标。 国际行政改革的发展。20世纪70年代以来,世界各国兴起了一场政府改革的潮流。如英国的/下一步0计划(The Nex t Steps)、美国的政府再造(Reinventing Government),加拿大政府公共服务2000年计划(Public Service2000),欧共体成员国的政府公共服务革新的运动(OECD)等。尽管各国的改革存在着一定差异,但追求的目标却是一致的,即用竞争的机制打破政府对公共服务的垄断,促使政府增强服务意识、降低服务成本,改善服务方式,提高服务效率,增强服务能力,用企业家的精神塑造政府。其中,公共服务方式创新是20世纪90年代以来发达国家行政改革的一项核心内容。/服务型0政府的理念)))以服务顾客(民众)为政府行政管理导向,以顾客(民众)满意度为政府行政质量考核尺度,这也是服务型政府建设与创新的价值取向。 科学发展观的本质要求。为了贯彻落实/三个代表0重要思想,树立和坚持科学的发展观,中国公共行政系统必须在坚持以人为本的前提下,统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展以及国内发展和对外开放。2004年初,国务院总理温家宝在省部级主要领导干部/树立和落实科学发展观0专题研究结业式上的讲话中指出:强化公共服务的职能/就是提供公共产品和服务,包括加强城乡公共设施建设,发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生体育等公共事业,发布公共信息等,为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件,努力建设服务型政府0。[2]/建设服务型政府0的目标的提出,为我们进一步改革和创新政府的管理理念、行为模式确立了科学的发展方向。 政府职能转变的需要。政府在长期的经济建设过程中偏重于经济建设,过多地注重GDP的增长,忽视了政府的公共服务职能。在公共资源的分配过程中,主要向经济建设领域内倾斜,挤占了 *本文系根据李琪在中国行政管理学会/系列学术讲座0和国家行政学院/中欧政府管理高层论坛0上所作的学术报告整理修改而成。 2004年第11期总第233期CPA中国行政管理
加快政府职能转变，建设服务型政府 杨兴烨 行政管理体制改革既是我国行政管理理论研究和实际工作中的一项永恒主题，又随着历史进程的前进和形势发展的变化而不断得以丰富和创新，具有鲜明的时代特征。当前，我国正处于加快发展的关键时期，改革攻坚任务艰巨，对外开放面临新形势，党的十七大明确提出要“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。温家宝总理在关于“树立和落实科学发展观”专题研究上的讲话中强调指出：“在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四个方面。落实科学发展观，必须加快政府职能转变，全面、正确地履行政府职能。”并指出，公共服务，“就是提供公共产品和服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件，努力建设服务型政府”。建设服务型政府已经成为当前我国深化行政管理体制改革的着力点和重要任务。 一、建设服务型政府是新形势新任务的必然要求 行政管理体制改革的目的从来都是为了更好地适应经济社会发展的需要。建设服务型政府任务的提出是贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的客观需要。 建设服务型政府是贯彻落实科学发展观，促进经济平稳较快发展的客观需要。市场经济条件下，经济增长的主要驱动力之一来自于强劲的消费需求。但这些年我国的消费率持续走低，并逐渐构成对经济健康发展的潜在威胁。消费率下降的重要原因之一，就在于公共服务供给不到位，由此导致城乡居民消费预期不稳，消费倾向下降。比如，相当长一段时间以来，我国教育、医疗等基本公共服务的价格上涨速度过快，政府提供服务的能力和水平相对不足，城乡居民不得不把可支配收入中很大的一部分用于预防性储蓄，从而收缩即期消费①。当前，我国正处于经济增长方式转变的关键时期，建设服务型政府对启动国内市场，拉动内需，改变我国当前投资、消费严重失衡的局面，逐步实现经济增长由投资主导向消费主导的转变，促进国民经济健康发展具有重要作用。 建设服务型政府是构建社会主义和谐社会，促进社会公平的客观需要。当前，我国人均GDP刚刚超过2000美元。国际经验和我国的实际情况都表明，这段时期我国既处于社会转型的关键时期，也是社会矛盾和问题的集中显现期，而很多的社会矛盾和问题都在不同程度上与公共服务短缺相关联。比如，随着工业化进程的推进，我国出现了大量的失地农民，由于社会保障的不到位，这部分人群极易对政府和社会产生不满和怨气，引发群体性事件。应当看到，随着社会主义市场经济体制的初步形成和不同利益主体的出现，各种基于不同考虑的利益表达和利益诉求开始成为广大社会成员、特别是困难群体的普遍需 ①中国（海南）改革发展研究院：《加快建立社会主义公共服务体制（18条建议）》
建设服务型政府 ——当前经济社会发展的必然要求摘要:服务型政府就是为人民服务的政府,它把为社会、为公众服务作为政府存在的、运行和发展的基本宗旨,是在社会本位和公民本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按着公民意志组建起来的以为人民服务 为宗旨并承担责任的政府。本文从服务型政府内涵出发，阐述当前经济社会发展过程中建设服务型政府的障碍，以及建设服务型政府的有效途径。 一、服务型政府的内涵 结合我国具体国情和实际情况而言服务型政府是建立在民主政治基础之 上的，同现代市场经济相适应，以服务社会、服务公众为基本职能的政府模型。建立服务型政府是完善社会主义市场经济体制的内在要求，是社会主义民主政治的必然要求，是贯彻科学发展观的必然要求。服务型政府主要是针对我国传统计划经济条件下,政府大包大揽和以计划指令、行政管制为主要手段的管制、主导型政府模式而提出的一种新型的现代政府治理模式。它主要有以下几方面含义: 第一,从理念上看,服务型政府要求各级政府和官员必须认识到，人民是国家的主人,政府的权力来自于人民的让渡的那部分权力,政府为人民服务是天职,政府必须全心全意为人民服务,实现人民、社会公共利益的最大化。与此同时,政府还必须从一味强调按章办事和死守体制、官本位的思想中解放出来,充分考虑公众的具体情况和需求，以人民群众和社会的需求为向导，真正做到全心全意为人民服务。 第二,从政府的职能范围来看,管制型政府是适应计划经济而建立,因此对市场和社会的介入是无孔不入,政府职能也无限膨胀,职能设置上的不合理使 政府管了许多“不该管”、“管不好”、“管不了”的事。而服务型政府要求政府职能是有限的,政府要还权于社会,还权于市场,做市场和个人不能做、不愿做或做不好的事情。包含以下三个方面： 1、宏观经济的调控：政府从国民经济战略性、全局性、长远性出发，从宏观上引导国民经济的的发展，并且在经济全球化的大背景下，切实维护国家的经济安全。