浅析法律与政治的关系
行政法学院法学理论专业关海军学号20100301010088
摘要:对于现代社会、尤其是致力于建立和维护民主宪政制度的社会而言，法律与政治的关系始终都是一个不可能绕开或忽视的重大的理论和实践问题。自法治成为现代社会的基本价值共识和社会理想以来，法律与政治的关系无论是在理论界还是在实践领域都出现了对于法律自主与自治的过度偏爱，以及对于政治的不适当的贬抑。在人类的生活中，无论是纯粹的私人生活领域，还是公共生活领域，其得以展开的基本前提乃是具有最起码的秩序状态，而这在逻辑上和事实上也是由政治和法律来共同完成的。
关键词：政治；法律；法治社会
引言
政治是个多义词，在不同的文化氛围中政治的含义相差很大。在古希腊人眼里政治与民主、与协商不可分。在现代西方学者眼里政治与法治不可分，“具有统治权威的公共法律体制对自己的权力进行限定，惟有这样的条件下，政治才能存在”[1]。在我国则政治与专政（专制）、与压迫不可分。我国文革时期把相互整治甚至武斗叫政治。改革开放以来发展经济成为最大的政治等等。自法治成为现代社会的基本价值共识和社会理想以来，法律与政治的关系无论是在理论界还是在实践领域都出现了对于法律自主与自治的过度偏爱，以及对于政治的不适当的贬抑。但人类自身的人性需求，特别是基于在生存的基础上对于生存的意义和价值的寻求，自然而然地就进入了政治生活和法律生活之中。因为人们过社会生活的动机，恰恰是作为个体的人的本能的自我保存所催发的人类作为整体的共同保存，这种个人私利中所蕴涵的人类共同的整体利益，成为人类生活的共同诉求，也成为法律与政治在逻辑与事实上联结的基点。在人类的生活中，无论是纯粹的私人生活领域，还是公共生活领域，其得以展开的基本前提乃是具有最起码的秩序状态，而这在逻辑上和事实上也是由政治和法律来共同完成的。不仅如此，人类生活的社会环境，以及现代社会中人类生活的自然环境或者生态环境对于人类生活的适宜性，事实上也都是由法律和政治共同构筑的，这表明人类自身的生活与发展始终是离不开政治与法律的。而从人类具体的社会生活尤其是政治生活来看，法律对于政治的意义在于，它承担着政治权力的道德性、正当性与合理性的意义赋予和意义展现的责任，使政治权力获得并维持足够的合法性，而这在实行民主、法治和宪政制度的现代社会中是至为关键的。所有这些都表明，法律与政治之间具有非常密切的内在关联。
一政治与法律不能截然分开
法治的要义在于政治法治化,通俗地讲,就是把政治活动纳入法制轨道,把政治权力"关进法律的笼子里"。因为"法治模型的一个基本特征就是政治意志与法律裁判的分离。法律被抬到政治'之上'"[2] 中央电视台热播的电视剧《苍天》向人们展现了陕甘宁边区一个司法官员勤政爱民的形象。可很不幸的是，一些新闻评论者似乎对这种革命战争时期的办案方式不以为然，他们认为"政治与法律应当截然分开"。政治强调诉诸感情和行动，而法律则要求按照既定的程序规则办事。极少数评论者把领导人分为政治的领导人和法律的领导人，认为政治的领导人更容易受到人们的拥戴，而法律的领导人则是现代民主政治的楷模。甚至有人提出，政治家在遇到重大灾难的时候不妨身先士卒，充分表达自己的政治立场，但是，在作出政治决策的时候，还是应该依法办事。不能说这些评论者的观点没有丝毫道理。但是，这种把政治与法律截然分开的分析方法，很容易让人步入误区。现代社会政治与法律是如此紧密，以至于政治领导人的每一个行动，都有明确的法律规定。从这个意义上来说，把政治家的允诺和法律的规定截然对立起来，实际上是一种书斋里的分析方法，根本无助于人们认识事物的真相，更无法帮助决策者在特殊时期做出正确的判断。把政治家的冷漠说成是遵守制度规则；把政治家的不思进取说成是法律所限，这是一种极端不负责任的态度，也是新闻评论者应当注意的一种倾向。美国学者里普森断言:"法律的苍穹不是独立的, 它建立在政治的柱石之上,没有政治,法律的天空随时可能坍塌。"[3]政治家是一群"被关在笼子里的"领导者（美国前总统布什的话）。凡是没有法律授权的，政治家都不可以做。但是，这丝毫不意味着政治家不能有自己的喜怒哀乐。政治家之所以称之为政治家，就是因为一方面他的存在能让人们看到秩序的价值；另一方面则是因为除了既定法律规则之外，人们还需要抚慰，需要鼓励，甚至需要眼泪。政治和法律是伴随着国家起源而诞生的一母同胞,同属于上层建筑,二者彼此交叉,相互依存。一方面,法律是政治的正当性源泉。因为政治本身并不必然具有正当性,政治权威的树立和政治秩序的维系以及政治权力的顺利行使,无不仰赖法律为之提供正当性支持。只有披上合法的外衣,政治权威才能获得社会的普遍认可,政治生活才能正常有序地运行,即使在初民神权社会时代,政治权威也需要诉诸不同形式的神权法,以证明自身的正当合理性。另一方面,政治是法律的基础。没有一个足以将社会整合为一体的政治权威,就没有创设统一法律的必要和可能,即使创设出了统一法律,也不可能得到切实有效的贯彻执行,这样的法律只不过是"不燃烧的火、不发亮的光"(耶林语) 。所以,法律和政治是不可分离的。特别是近代以来,随着政治
和法律广泛地渗透于社会生活,二者的关系日益紧密地交织一起,从而更加难分难解了。
二政治与法律的内在逻辑
法律与政治这两个名词在形式上似乎没有什么联系，然而它们在本质上却是紧密联系、一脉相承的。法律与政治是一母同胞，同为上层建筑，无论专制社会还是法治社会，它们都是唇齿相依。法律是国家政治高度发展的产物和表现。应该强调的是，无论何时法律都是为政治服务的。只不过，在专制社会，形式上的法律是实质上的专制独裁，法律是专制的手段；而在法治社会，法律和政治逐步从形式和内容上走向一致。不过，在文明社会、法治社会，法律和政治各有侧重，相辅相成。民主政治是法治的前提条件，而法治同样是民主政治的延伸和保障在法治社会，法律是昨天的政治，而政治是明天的法律。不善于把握一个国家的政治脉搏，就不会预测到一个国家法律的未来。政治与法律是一种对立统一的关系。政治与法律的对立性体现在（1）政治的核心是权力，法律的核心是权利。（2）政治表现为阶级之间的斗争，法律则表现为阶级之间的合作。（3）政治多变、灵活，法律稳定、保守。政治与法律之所以有对立性，说到底是因政治一般来说反映的是某一阶级的意志要求，法律则反映的是国家意志，而国家意志是数个阶级在一定范围内的共同意志。政治是什么？是皇帝，皇帝就是法律，这是帝王学说的最高境界。法学是科学，政治不是。政治钻进了科学终究会被清除。法律是一种规则政治，在它制定之初是为政治服务的是政治的工具，搞建设政治离不开法律。如果一个国家没有从制度上实现现代化，即便是单纯的依靠简单的政策的方法而崛起，也会由于缺乏制度保障而付出惨痛的代价。如果说，所有发达的国家其发达的前提就是稳定法治，我们没有理由拒绝。而稳定的秘诀就是政治过程和法律过程的截然分离，我们应该寻找具有中国特色的途径，努力使完整的法律过程成为法治的底线，禁止或不容许任意的政治无原则的干预，目的是，要最大限度的建立并保持一支高效廉洁和相对中立的行政与司法队伍，维护自身的稳定和可持续发展。在西方法律思想史上，法律与政治是两个相对独立的主体，法律有其自主性。
对于现代社会、尤其是致力于建立和维护民主宪政制度的社会而言，法律与政治的关系始终都是一个不可能绕开或忽视的重大的理论和实践问题。西方学者，无论是法学学者还是社会学学者，都始终强调“西方社会的法律自主”，认为“西方社会之所以具有自主的法律体系这一显著特征，正是功能专一化和社会规范成为规范性结构中一个独立因素这两者所造成的结果”，并相信“从分析角度看，西方法律和政治分属不同的子系统，所以相对独立于政治功能，尽管两者之间存在密切的关系。这就是为人们所熟知的，西方社
会的‘司法权相对独立于国家的行政权和立法权’”［4］。对于这样的思想，中国学者基本上都是认同的，比如强世功在《法律共同体宣言》中就特别指出:“要捍卫法治，就要捍卫法律的自主性，捍卫法律共同体的自主性。法律的自主性意味着法律成为独立于道德、宗教和政治意识形态的专业化的知识体系，而法律共同体的自主性意味着司法独立。”［5］作为一个客观的事实，而且在法治的语境下，法律确实具有自主性，因为法治所表达的乃是“由法律来行的统治”( the rule of law) ，而确实不是国家以其自身的意志( 通过政治来表示) 为最权威的统治依据的“通过法律来行的统治”。这样看来，法律与政治的确属于迥然有别的两个不同的社会事物，它们之间的区别是肯定而明确的。但是，从另一个角度来看，法律与政治的区分只是一种相对的区分，也可以说只是一种技术性的区分，或者说是表面上的区分。而在实质上不论是从彼此的构造生成，还是从实际的运作实践来看，法律与政治都始终具有非常密切的内在逻辑联系。
三政治与法律的建构
当今社会，法治给我们带来了公平和公序，法律几乎渗透到社会生活的方方面面，依法治国已成为国策。有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，已成为中华民族的共同心声。对于人类社会而言，建立和维护一个正常的秩序状态，既是其最基本的也是最重大的社会任务、政治任务和法律任务。在通过政治和法律的手段来完成这一任务的过程中，政治的方式和法律的方式始终是彼此渗透的，但又始终存在着时而相互支持、时而相互掣肘的复杂关系。总之，在这个过程中，政治和法律是谁也无法真正摆脱另一方的。在现代社会，尽管我们确实可以把人的生活区分为私人生活领域和公共生活领域两个部分，但是，这只是一种相对的区分，常态的情况恰恰是人的私人生活领域和公共生活领域始终是彼此缠绕在一起的。不仅私人生活领域和公共生活领域各自而且它们也都共同地需要政治和法律的观照，人在这两个领域各自的生活诉求，无论是人身安全、人身自由、财产安全，还是人格的尊严和平等、政治自由和政治权利的保障，都始终是在建立起并维持好最基本的社会秩序的状态之下才有了可能的，而这所有的一切又都始终需要、也的确是在政治与法律的逻辑框架之下得到落实的。在政党政治的意义上，执政党将把人的生活的这些诉求以政治或者社会政策的形式加以正式宣示并付诸实施，其主要的实施方式就是敦促立法机构以法律的方式对这些诉求进行确认;立法机构对这些诉求以正式的法律法规形式进行明确的宣示和确认，作为政治的执行层次的行政在行政权力范围之内，对这些得到法律确认和宣示的人的生活诉求加以执行和实施;作为专门法律适用机构的司法机关运用司法权对侵
害人的生活诉求的情形予以制止，并给予受害人以赔偿。但必须明确的是，在这一过程中，法律与政治的关系并非总是合作型的和相互促进的，它们也经常性地表现为相互之间的冲突、矛盾与牵制。这种情况的客观存在使社会秩序的维护、人的生活诉求的满足始终都处于相当复杂的状态之中。
对于人来说，生存是前提和基础，生活是根本的目的，而发展则是永恒的主题。在人的发展中，对人赖以生存和发展的外部自然环境与资源的保护在当代也是人的发展的极其重要的内容。随着社会的发展和人类活动、尤其是人类以经济发展为唯一指向的活动规模的不断扩大，人类对自然资源的掠夺式的开发和利用在加剧，人类对其赖以生存和发展的自然资源和生态环境的破坏也在加剧，从而产生了一系列涉及全球性的重大公害问题———环境污染、生态破坏、人口问题等等。这些问题的产生和存在不仅对当代人的生活带来了直接的威胁，更重要的是为人类的生活带来了极大的剥夺隐患。于是，自20 世纪中叶开始，国际社会逐渐形成了“可持续发展”的思想，这个观念也在半个世纪的传播中不断地深入人心成为了国际社会的普遍共识，而这个共识也在全球各个层面的法律与政策中不断地得到体现。仅就大气保护而言，1992 年在联合国环境与发展大会上，全球154 个国家就共同签署了《联合国气候变化框架公约(UNFCCC)》( 以下简称为《公约》) ，为进一步控制和减少温室气体排放而明确了各个国家的相应责任。1997 年12 月11 日，《公约》缔约国各方又在日本京都达成协议，制定了有关本《公约》的《京都议定书》。在自然资源、生态环境保护、生物多样性保护等方面，联合国及相关国际机构也制定了一系列的法律文件。在这些法律文件的框架之下，各个国家根据可持续发展原则，在生态、环境与资源保护等方面也都制定了一系列的国内法律。在联合国和各个国家制定相应的生态环境和自然资源保护法的过程中，实际上始终存在着法律与政治的互动博弈，也就是法律与政治的共谋。在国际层面，为了达成相应的协议，各个国家无疑都从本国利益出发来衡量协议的实体内容与程序内容，并彼此讨价还价。这个互动博弈的过程实际上就是一个政治角力、政治妥协与政治让步的过程，只有在政治上达成一致，真正的法律上的一致才有可能达成，否则就将一事无成。《联合国气候变化框架公约》之《京都议定书》自1998 年3月16 日到1999 年3 月15 日开放签署之后，包括美国在内的一些发达国家迟迟不予批准，就是一个很好的例证。
四结论
在法治建设的新领域，在一部新的法律的制定和完善过程中，党和国家的相关政策无
疑起着“临时性法律”的作用。合法性是现代社会的政治生活所无法回避的根本性问题，是政治权力存在并有效运作的基础，更是政治稳定的可靠保证。因此，现代社会的政治制度建设始终都以合法性的寻求和维持为特别重要的考量因素。在政治领域，合法性的核心乃是被统治者对统治者的以政治统治权力和社会管理权力为重点的公共权力的道德性与合理性的内心认可，从而自愿地服从于这种权力的支配。一般说来，政治权力的初始获得可能是通过暴力等与合法性似乎矛盾的手段获得的，但政治权力一经获取，其首要的任务便是自身的合法性赋予———通过合法化途径的包装或者转化去除政治权力获取中的非道德性，使之获得道德性与合理性。即使是仅仅因为传统的延续而并没有经过暴力方式获得的政治权力，在现代社会的背景下，尤其是在民主、法治和宪政的语境中，也依然还有一个尽管具体方式和途径有别，但内在主旨一致———即获得合法性———的政治权力的合法化过程。所以，我们完全可以这样说，在现代社会，民主、法治和宪政的制度安排与实践运作，实际上既是政治合法性的获得过程，又是政治合法性的维持方式。
参考文献：
[1][美]肯尼斯．米诺格：当代学术之门[M]，辽宁教育出版社.1998.5.
[2] P. 诺内特, P. 塞尔兹尼克. 转变社会中的法律与社会:迈向回应型法[M] . 张志铭译. 北京:中国
政法大学出版社,2004. 63.
[3]莱斯利·里普森. 政治学的重大问题---政治学导论[M] .刘晓等译. 北京:华夏出版社,2001. 20.
［4］科特威尔罗．法律社会学导论［M］.北京:华夏出版社，1989:95，96．
［5］强世功.法律共同体宣言［J］,中外法学,2001,(3).
社会主义法律和道德的关系 一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。 思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。 二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在： 社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。 三、提高道德水平有助自觉守法、护法。 人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。 提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。 道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。 4 两者作用的范围不同。道德的作用范围比法律广泛的多。几乎涉及人们生活的一切领域。 法律与道德的联系 法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。彼此渗透，相互补充。
论道德与法律的关系 【摘要】法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 不能把二者划分开来，在漫长的历史演变过程中，道德与法律更是一个亘古不变的话题。通过历史演进的客观规律不难发现，从法律的产生，再到实现法治就是一个道德和法律相互演进的过程。而在漫长的历史进化过程中，儒家的伦理道德对各个阶段各个时期中国的法制建设都具有极其重要的倡导意义。 【关键词】：法律，道德，关系分析 法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 一、道德和法律的概念： （一）道德的概念： 在一定的物质条件下，依靠内心信念，社会舆论和传统习惯来维持的，借以评判人们的思想和行为的，关于善与恶，好与坏，优与劣，光荣与耻辱，正义与邪恶，公正与偏见，诚实与虚伪，野蛮与文明等观念、原则以及规范的综合体系。可分为社会公德、职业道德以及婚姻家庭道德。① （二）法律的概念：
法是有国家制定的或认可并由国家强制力保证其实施的，反映 着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质 生活条件决定的，它通过人们在相互关系中的权利，义务，确认， 保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。② 二：道德和法律的区别： 法律和道德随同属于意识形态领域，有着密切的联系，但两者毕竟属于不同的规范体系和调控机制，有各自的性质和界定，无可避免的存在着差别 （一）产生的条件不同; 纵观中国社会历史的演进历程，原始社会没有现代意义上的法律， 氏族公社的大背景下首先产生的是道德规范和神秘的宗教禁忌，随 着历史发展，封建社会下国家机器的产生勾画了法律的雏形，终于 在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制度的产生、确立 而出现。然而道德的产生则是与人类的产生则是与人类的产生同步，由最古老的社会规范逐渐发展完善, 经过历史沉淀来维系整个社会最基本的规范，没有道德的约束，整个社会便没有了存在的依托。法 律的产生以利益多元化和利益冲突普遍化为条件，道德的产生则是 以社会中的人际交往为条件。 (二) 本质不同; 法律的本质是“他律”道德的本质是“自律”。法律主要表现 在他的外在强制力上，而这一手段的作用形式就是国家机器。而这 些强制手段往往具有一定的暴力色彩，如剥夺财产甚至生命。可以
2020年考研政治考点预测：法律制度(经济、刑事)经济法律制度 1.经济法的概念和原则 经济法是调整国家在监督与协调经济运行过程中所发生的经济关系的法律规范的总称。经济法原则主要有：一是国家适度干预原则。二是效率公平原则。三是可持续发展原则。 2.消费者权益保护法律制度 消费者权益保护法是调整在保护消费者权益过程中所产生的社会关系的法律规范的总称。 3.税收法律制度 税法是调整税收关系的法律规范的总称。 刑事法律制度 1.刑法的概念和原则 刑法就是规定犯罪和刑罚的法律。狭义的刑法是指规定犯罪和刑罚的一般原则和具体犯罪与刑罚的法律规范的刑法典;广义的刑法是指刑法典和单行刑事法律及非刑法规范性文件中的刑事规范。 刑法明文规定了三个基本原则：一是罪刑法定原则。二是罪刑相当原则。三是适用刑法一律平等原则。 2.犯罪构成与刑罚体系 犯罪是指严重危害社会，触犯刑法并应受刑罚处罚的行为。 犯罪构成是指按照《刑法》的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其水准，而为该行为构成犯罪所必需的一切主观要件和客观要
件的总和。犯罪构成包括：犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯 罪客观方面。 《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在实行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的 行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责 任。”“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他 权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。” 刑罚是由刑法规定的，由国家审判机关依法对犯罪分子所适用的 限制或者剥夺其某种权益的最严厉的法律制裁方法。我国《刑法》所 规定的刑罚体系由主刑和附加刑构成。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑与死刑。附加刑是指补充主刑适用的刑罚方法。它既能 够作为主刑的附加刑，也能够独立适用。《刑法》规定的附加刑有罚金、剥夺政治权利、没收财产以及适用于犯罪的外国人的驱逐出境。 对具体法律的掌握应着眼于宏观层面，注重基本原则、基本规定，从与社会生活息息相关的角度出发，灵活使用相关的基本原理和基础 概念，分析和解决现实生活中常见的法律问题，这对于法律基础这部 分知识的掌握自然大有裨益。
□段钢论政策与法律的关系 内容提要:政策与法律有着密 切的关系和高度的一致性,它们作 为调整社会关系的两种形式,也是 治国的两种互为补充的手段。二者 既相互区别,又相互联系。本文通 过对政策与法律两者关系,以及当 前重政策轻法律现象的深入分析, 进而对正确处理政策与法律的关系 问题进行一些粗浅的探讨。 关键词:政策法律相互关 系 作者单位:中南财经大学 邮编:430064 在当代政治和法律生活中,政策和法律作为两种社会规范,两种 社会调整手段,各自发挥着其独特的作用。两者既存在密切的联系, 又存在一定区别。 政策与法律的相互关系 (一)政策与法律的含义与特征 11政策的概念与特征。政策是国家或政党为实现一定的政治、 经济、文化等目标任务而确定的行动指导原则与准则。通过制定政 策,以确定行动的目的、方针和措施。政策是人类社会发展到一定的 阶段———阶级社会的产物,具有鲜明的阶级性,是社会上层建筑的重 要组成部分。 政策的基本特征主要有:(1)政策的针对性和明确性。即政策总 是为了解决某种问题而制定的,区别了具体情况,具有很强的针对 性。列宁指出:“方针明确的政策是最好的政策。原则明确的政策是最 实际的政策。”(1)政策的核心问题是目标明确。(2)政策的权威性。政 策是按法定程序的,经过特定权威机关颁布,具有权威性。没有权威政府与法
性也就没有政策。(3)政策的稳定性。由于政策制定基础比较稳定,经济基础不变,社会主要矛盾不变,政策就不会发生根本性变化,具有相对的稳定性。 21法律的含义与特征。法律是由一定的物质生活条件所决定的,由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的具有普遍效力的行为规范体系。其目的在于维护、巩固和发展一定的社会关系和社会秩序。 法律的基本特征主要有:(1)法律是调节人们的行为或社会关系的规范。它所调整的是人们之间的相互关系或交互行为。法律作为社会规范,像道德规范、宗教规范一样,具有规范性,规定人们的行为模式,指导人们行为。(2)法律是由国家制定或认可的社会规范。国家存在是法律存在的前提条件,法律体现了国家的意志。并且,“法律由国家制定或认可”也意味着一个国家只能有一个总的法律体系,而且该法律体系内部各规范之间不能相互矛盾。(3)法律是由国家强制力保证实施的社会规范。不管人们的主观愿望如何,人们都必须遵守法律,否则将招致国家强制力的干预,受到相应的法律制裁。 (二)政策与法律的区别。 政策与法律作为两种不同的社会政治现象,虽然存在着密切的联系,但在制定主体和程序、表现形式、调整和适用范围以及稳定性等方面,都有各自的特点。具体而言,它们的区别表现在以下几个方面。 11从制定的主体和程序来看。政策是由党和各级政府依照其职权制定的。从主要方面看,有政府制定的国家政策和政党制定的政策,有中央机关制定的中央政策和地方机关制定的地方政策。有党和国家的总政策,也有某一方面的具体政策。与法律的制定的程序相比较而言,政策制定的程序显得不很严格。而法律是由国家立法机关依照法定的立法程序制定的,其立法权限和创制程序均有复杂而严格的规定。 21从表现形式来看。政策通常表现为纲领、决议、方针、指示、宣言、命令、声明、领导人的讲话或报告,具有指导性、原则性、号召性,其内容比较概括,很少用具体的条文规范来表述。法律通常采用制定法的形式,有法典式的,也有单行法规形式。它具有确定性和规范性,通过调整行为主体的权利义务关系来实现其目标。 31从调整和适用范围来看,政策与法律调整的社会关系有交叉、重合的地方、但也有区别。政策比法律调整的社会关系而更广,政策可渗透到社会生活的各个领域并发挥作用。政治、民族、宗教、文学艺术等上层建筑的一切领域,社会主体之间的各种关系都要受政策的调整和影响。而法律的调整则具有强制性和协调性相结合的特点,通过具体明确社会上不同群体、个体之间的权利义务达到目的。 41从稳定性来看。法律比政策更具有稳定性。政策具有较大的灵活性,其内容随时随地在发生变化,政策依靠其应对性和灵活性来维持其对社会生活、社会关系调整的有效性,而法律具有较大的稳定性,在制定后相对稳定地存在一个时期,它主要依靠其稳定性来维护其权威性、效力和尊严。 51从对控制社会的作用来看。政策和法律在管理社会过程中各有其作用。对于那些急于解决的、暂时的、尚不定型的社会关系,运用制定政策的方式去协调较为合适。而对于那些需要严格界定、比较稳定的社会关系,运用具体、明确、肯定的法律来规范和调整就较为妥当。 (三)政策与法律的联系。 政策与法律在本质上的一致性,集中表现在它们都是以统治阶级的政治权利为基础,服务于政治权利的要求,实现维护、巩固阶级统治的目的。这种一致性决定了它们的关系极为密切,二者相互影响、相互作用。具体而言: 11政策与法律都是上层建筑的组成部分,反映了经济基础的要求。这是它们的基本共同点,它们的目的都是为了协调社会各利益群体和社会成员之间的利益关系,有利于更有效地控制社会,并使之稳定有序地向前发展。 21政策指导法律的制定和实施。一方面.政策是法律制定的依据,在议案的提出和法律起草过程中,都要参考当时国家和执政党的总体精神。国家和执政党的基本国策和行动纲领在立法上多体现为法律的基本原则。另一方面,政策也指导法律的执行。在执行法律中,执法人员既要通晓法律,又要熟悉国家政策。这样才能公正合理的适用法律,而且在法律出现漏洞时,可以把政策作为非正式的法律渊源,代行法律的作用。 31政策需要法律贯彻实施。不仅政策对法律具
中考政治法律制度考点精讲：我们维护正义为您整理“中考政治法律制度考点精讲：我们维护正义”，欢迎阅读参考，更多有关内容请继续关注本网站中考栏目。 中考政治法律制度考点精讲：我们维护正义 1.正义行为的含义?(什么是正义行为) 凡促进人类社会进步与发展、维护公共利益和他人正当权益的行为。 2.非正义行为的含义?(什么是非正义行为) 凡阻碍人类社会进步与发展、损害公共利益和他人正当权益的行为。 3.制度的正义性在于什么? 它的程序与规则不是为少数人的利益制定的，而是为维护所有社会成员的利益制定的。 4.社会的发展为什么需要正义?(正义行为的好处) (1)保障人民的生命和财产安全，使人民得以生存和发展，推动社会的进步; (2)有利于增进人与人之间的沟通、理解; (3)有利于社会的和谐发展。 5.正义制度的存在会产生哪些积极作用?(意义) (1)给予人们公平合作的支持和保障; (2)公平的获得也需要正义的制度作为支撑; (3)没有正义的制度就没有真正的公平。 6.怎样自觉维护正义? (1)遵守社会规则和程序;(2)做有正义感的人。 7.如何做有正义感的人?
(1)如果非正义的事情发生在自己身上，自己能够采用正当方式，奋起抗争; (2)如果看到非正义的事情发生在他人身上，能够见义勇为、匡扶正义，及时对受害者给予声援和救助; (3)未成年人，既要有见义勇为的精神，又要做的见义巧为，要尽量在不伤害自己的前提下，维护正义。 (4)从小树立以自觉遵守各项社会制度和规则为荣的意思，养成自觉遵守各项社会制度和规则的良好习惯，以实际行动维护正义。 8.维护社会公平正义有什么意义? (1)有利于社会和谐稳定;(2)有利于人们共享经济发展成果;(3)有利于社会的发展;(4)有利于构建和谐社会。 9.开展见义勇为英雄模范评选活动有什么意义? (1)有利于弘扬社会正气;(2)有利于维护社会的公平正义;(3)有利于形成良好的社会风尚。 10.请你为实现社会公平建言献策? 国家：建立健全的法律法规保障公民权利，为实现社会的公平正义提供法律依据; 政府及相关部门：依法严厉打击破坏社会公平的违法犯罪行为; 社会：加强维护社会公平的舆论宣传，提高公民的权利意识和公平意识; 公民：树立维护社会公平的意识;崇尚公平、主持公道;积极同破坏社会公平的行为作斗争。
政治与法律的辩证关系 统一性： 政治是法律的保障，政治权力依靠强力支撑和保障着法律的运行及被遵守，推动着法律的向前发展。法律在社会中被遵行，仅仅依靠人的自觉遵守，这是丝毫没有任何保障的，它必须有一个可以迫使人们遵守的强制性力量作为保障，在人不遵守法律时以法律本身规定的不利益来惩戒他，这一个强制性力量就来自政治权力，也只有政治权力才可以役使强大的暴力工具，迫使惧怕不利益后果的人服从法律。 法律服务于政治，法律确认和调整政治关系，直接影响政治并促进政治的发展。(1)法可以确认各阶级、阶层、集团在国家生活中的地位,调整掌握政权阶级与其他阶级、阶层、集团的关系，在阶级对立社会也就是调整统治阶级与被统治阶级的关系、统治阶级内部关系以及统治阶级与同盟者的关系。(2)法可以反映和实现一定阶级、集团的政治目的和政治要求。(3)法可以为一定阶级和国家的中心任务服务。(4)法还可以对危害掌握政权阶级的行为采取制裁措施,起着捍卫其政治统治的作用。 对立性： 法律是政治的制衡器，政治需要遵循法治的轨道。政治权力具有显著的扩张性，这种扩张性总是试图突破法律的拘束。政治权力不断扩张的必然结果就是侵害法律所保障的权利，法律的防御性必然对抗政治权力的扩张性，从而防止政治权力侵害权利。
政治制约着法律。(1)政治关系的基本状况是法的状况的重要根据,政治的先进与落后是法的先进与落后的重要根据。(2)政治可以为法的发展提供条件和环境。不能设想,在政治条件或政治环境十分糟糕的情形下，法和法治能有较好的发展。(3)政治可以影响和制约法和法治的内容,国家、阶级、政党、民族的政治活动的内容及其影响，往往不可避免地影响和制约法和法治的有关内容。（4)政治的发展变化，往往直接导致法律的发展变化,导致立法和法的实施方面的兴废。
1、法律与道德 道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。 法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。 法律与道德的区别是： 第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。 第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。 第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。 第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。 第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。
道德与法律哪个更重要立 论 Prepared on 22 November 2020
道德与法律哪个更重要立论纵观历史长河，朝代的更迭伴随着一步步法律的倒台与出现，而人类的道德光芒却依旧代代传承下来，追根溯源，道德的积累与实践是法律出现的基础。正是因为有了道德这个基础才使得各种法律得以萌芽。 为阐述我方观点，我方将从以下两个方面证明道德比法律更重要。 对于个人的发展而言，道德所具有的不只是对于自身行为的约束，良好的道德会从根本上影响一个人的价值观与世界观，促进个人的全面发展，而道德所具有的这些作用是法律所不具有的，因此与法律相比，除了约束的作用外，道德因其无法替代的附加价值，因而具有无法逾越的地位，更进一步讲，道德的影响不仅会改变个人，对于全社会而言，道德更是会促进社会全面的和谐与发展，它是人类千年传承发展出的美好文明，只有在道德风尚广播的作用下才社会才会维持稳定，因此从道德与法律的影响范围上讲，道德的作用更加具有广泛性。 法律是一种强制性的措施，虽然在执行上具有很强的力度，但是如果道德不被重视，一切用法律解决的话，社会必将混乱，况且法律至今尚未完善，在这种不健全的制约下，道德是唯一可以填补法律漏洞的方式，而且对于社会上大多数人而言，受到的也多是道德约束力，有些法律也只能针对个别的群体发挥效力，所以比较道德与法律的效力，道德的效力更优于法律。 综上所述，无论是从两者的影响范围上看还是从两者的作用效力上看，我方坚持认为道德比法律更为重要。 1、道德是治理国家的根本之道，道德是和谐的灵魂，道德是和谐的基础。和谐社会的实现离不开道德的支撑，（优良的道德能力为提供强大的精神动力和重要思想保证。） 提出的“”不就是和谐社会的吗而佛教提倡的“诸恶莫作，众善奉行”不就是社会和谐的积极因素吗中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。不就是和谐社会的依据吗可见，构建和谐社会的“原材料”就是道
法律与道德的关系分析 内容提要：法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 主题词：法律，道德，关系分析 正文： 法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 一、法德并举：历史的借鉴 法律与道德关系为中国历代统治者所重视。早在西周时统治者就提出“明德慎罚”的思想。它标志着奴隶主阶级对法德之间的关系有了自觉的意识。孔子是儒家伦理道德思想的创立者，他意识到法律和道德是两种不同的治国手段，认为善德观念只能以道德教育来引导，仅靠刑罚是不行的。他说“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语〃为
政》）。秦用严法和酷刑排斥道德而短命，西汉统治者总结了秦亡的教训，提出“礼法并重”，继而董仲舒论证了“德主刑辅”的思想，认为“刑者德之辅，阴者阳之助也”（《春秋繁露〃天辨在人》）。无论是“明德慎罚”、“礼法并重”，还是“德主刑辅”，都是为了维护封建的伦理纲常。封建的“法治”是人治下的“法治”，是泛道德主义，是把法律作为手段来配合推行封建的伦理道德。数千年来，历代统治者把伦理道德与政治相结合，礼与刑融为一体，使僵硬的法律规范借助于道德提升为人们自觉的内心信念和行为标准。 西方对法律与道德关系的探讨也源远流长。早在两千多年前，古希腊思想家柏拉图就认为，法律是维护正义的手段，正义就是以善待友，以恶对敌。亚里士多德、苏格拉底主张守法是人的道德责任，法律的制定必须着眼于德和善。亚氏曾说，法律的实际意义应该是促成全邦人民都能进行正义和善德的永久制度。他认为，法律应当是实现正义、美德和幸福的各项原则。西方许多著名法学家都认为，人对社会道德理想的追求是通过法治体现出来的。具有代表性的是斯多哥学派的自然法，它对罗马法和罗马法学产生了巨大影响。自然法的核心就是认为法律是善良和公正的艺术，自然法构建了自然、理性、正义、平等的价值体系。 17、18世纪以后，自然法思想又被资产阶级法学家作为反对封建专制的武器。自然法学派最突出特征是认为符合道德的法才有效力，与道德冲突的法则是恶法。在西方传统中，有许多值得我
法律和道德的关系
社会主义法律和道德的关系 一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。 思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。 二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自 己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法 律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。 社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会 美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。
2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在： 社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。 三、提高道德水平有助自觉守法、护法。 人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。 提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。 道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。
英美政治法律制度的比较 工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。 作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。 政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。 我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。 一、英美宪法之比较 宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。 1、成文法与不成文法 成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。 英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。 殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。
政治关系,与,政治,结构,第二章,政治关系,与,第二章政治关系与政治结构 第一节政治关系 一、政治关系的含义 政治关系是指政治主体之间围绕国家政治权力而产生的社会关系的总称。它包含以下三种含义：（1）政治关系是政治主体之间的社会关系。政治主体包括个人和社会群体。个人指公民、政治官员、政治家等；而社会群体主要有阶级、政党、利益集团、民族、国家和国际组织等。与一切社会关系一样，政治关系也是一种互动的关系。（2）政治关系是围绕着国家权力而形成的社会关系。“围绕国家权力”是政治关系的根本标志。离开国家权力就谈不上政治，离开国家权力所形成的关系也不是政治关系。（3）政治关系的根本目的是追求自己的利益。人们是为了实现自己的利益要求而进行政治活动，从而特定的政治关系。这里的利益主要是指个人或他们所代表的社会群体的经济利益，也包括一切其他的衍生利益。政治关系的实质是利益。经济利益是政治关系的基础。经济基础决定上层建筑，政治关系属于上层建筑的范畴。 这里就有一个问题：政治关系的界限在哪里？也就是说到哪个地方为止，其他的社会关系就不属于政治关系了？这个问题没有明确的答案。我认为应该这样说，不以夺取政权为目的、在宪法和法律范围内的活动所构成的关系不属于政治关系的范围。如家庭关系、邻里关系、工作关系、自然人或法人的日常活动所构成的关系。而任何试图超越法律或凌驾于法律之上的行为所产生的社会关系都应该看作是政治关系。如法律程序之外的争取政权或改变政府重大利益分配的行为（暴动、游行示威、暴力对抗执法、组织黑社会）、以暴力改变利益分配（抢劫财物）和伤害他人身体和人格的行为等。另外，政治关系与非政治关系也可能会发生变化。这个规定也不全面，大家可以根据政治的定义充分讨论这个问题。 二、政治关系的特征 （一）历史性。 政治是人类历史的一个阶段性现象，是随着国家的产生而产生，随着国家的消亡而消亡的。这是马克思主义的基本观点。因为政治关系是围绕国家权力而形成的社会关系。 当然，究竟政治关系从什么时候产生，也就是国家从何时产生，还不是很确定。谈论国家或政治关系的消亡似乎也没有多少现实意义。 （二）客观性。 政治关系由上层建筑决定的根本特性说明，政治关系是一种客观的社会存在，而不是人们的主观意志决定的。社会存在决定社会意识，也就是说，人们有关政治问题的意识和观点是由人们 所处的政治关系所决定的。 政治关系的客观性有三点含义：（1）政治权力可以带来可见或不可见的价值和利益。（2）政
一、法律与道德的一般关系 历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述： 生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。 调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求
论法律与道德的冲突与解决 胡兵 摘要：在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。法律的出现总会与道德发生冲突，只要不同利益个体或群体的存在，法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。 关键词：道德法律冲突道德法律化多元化 耶林说：“法律与道德的关系问题是法学中的好望角，那些法律航海者只要能够征服其中的危险，就再也无遭受灭顶之灾的风险了。①”因为在那个时代好望角是欧洲通往亚洲的必要航道，又是世界上著名的风暴区。这就是说法律与道德的关系问题是法理学中的一个必须研究而又难度很大的问题。美国著名的社会法学家庞德也曾说：“有三个问题在近一世纪的法学著作中是突出的，便是法律的本质，法律与道德的关系，以及法律历史的解释。”②正因为如此，法律与道德的问题一直是中西方法学所关注的问题，并且至今争论不休。笔者认为，在依法治国，建立社会主义法治国家的新时期，有必要重新审视法律与道德的矛盾与冲突，深入探寻两者之间冲突的解决方法。 一、道德与法律的含义 ①转引自【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第122页。 ②【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第55页。
道德的容归根到底来自源于社会的物质生活条件，主要来自于一定的生产关系以及以此为基础的社会关系。这表明道德的容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德定义为：道德是社会调整体系中的一种调整形式，它是人们关于善与恶、美与丑、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观点、规和原则的总和。③它是人们的自我评价和他人评价的方式为特点调整人们心意愿和行为，因此，它是靠社会舆论、社会习俗和人们的心信念来保证实行的。 马克思主义法学认为，法是由社会上居于统治地位的阶级通过国家制定或认可的行为规则，是为统治阶级的利益服务的。马克思主义法学还研究了社会的经济基础与上层建筑的关系，认为法是统治阶级的意志的体现，但这种意志是由这一阶级的物质生活条件决定的，是由这一社会的经济基础决定并反过来为经济基础服务的。“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”④因此，我们可以将法律定义为：法是由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级，以权力和义务为容，以确定、保护和发展统治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的的行为规体系。 二、道德与法律的辩证关系 （一）法律与道德的联系 道德与法律是相互联系的，它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。其关系具体表现在： 1、纵的联系 ③张文显:《法理学》，北京大学出版社（第三版），第381页。 ④马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社，第82页。
包头师范学院 本科学年论文 论文题目：试析吐蕃王朝的政治与法律制度院系：历史文化与管理学院 专业：09历史 学号：0903090038 姓名：秦鑫 指导教师：宁侠 撰写学年：2010 至2011 学年 二零一零年十二月
试析吐蕃王朝的政治与法律制度 中文摘要：中国是一个统一的多民族国家。藏族是我国历史悠久、勤劳勇敢、富有智慧的民族之一。数千年来，藏族人民繁衍生息在青藏高原上，在征服大自然的斗争中、在社会发展的演变中，藏族人民以自己的智慧和勤劳，创造了独特而丰富的物质文化和精神文化，并一直为世界所瞩目，成为中华民族文化宝库的一颗璀璨明珠。本文从隋唐时期吐蕃的政治制度和法律制度粗略介绍了当时的社会状况。 关键词：吐蕃政治制度法律制度 公元633年，松赞干布继承父业，成为吐蕃赞普，同时也开创了吐蕃历史的新纪元，吐蕃也由《大唐西域记》中最初记载的原史游牧民族成功的过度成为历史中有名的封建制少数民族王国。松赞干布担任吐蕃赞普后，在强大唐朝的感染下，改革政治制度，创建自己民族的文字，仿唐制进行政治改革，设置各级官职，不仅与强大的唐朝交好，还与南诏，尼婆罗等相对小的国家发展友好关系。经过吐蕃人民和松赞干布多年的努力，吐蕃社会终于实现了统一和安定，在社会安定的新形势下，松赞干布积极发展社会生产力，不久便呈现出一派经济发展、管理有效、人民安居乐业的新局面。在社会发展的基础上，松赞干布依照唐制，确立了赞普专制政体，划分辖境，建立军制和设置军政区划组织，健全官制，制定各种刑律等一系列巩固政权的措施： 一、政治方面 吐蕃王朝的建立是与庞大的行政管理系统的逐渐完善相辅相依的，而这套系统的形成又有力地保障了吐蕃王朝这台机器的正常运行，当时把整个地方区划分为五茹六十一东岱进行管理，在中央设有各级各类机构和相应的职官执掌大权，而居于权力中心的则是赞普王权。 首先是至高无上的赞普王权，赞普由过去部落联盟时代的盟主过渡为不容侵犯的专制君主。藏汉文史书中以表露当时赞普权力被神化的事实，至于反叛赞普而遭受诛灭整个家族的记载在史书中也是络绎不绝的，藏史上因反叛而遭受诛杀的琼保邦色苏孜和严厉处罚的葛尔家族是这一方最好的例证。 在赞普之下，有所谓“尚”、“论”等贵戚大臣。“尚，即舅氏母族；论，即父族”。带有明显的氏族部落制时代的色彩。吐蕃王朝建立以后，这一切得到根本的改变。吐蕃仿照唐制职官制度，结合自身特点，建立起自己的直职官制度，中央集权空前加强。中央可划分为三个系统： （一）、贡论系统：即大相“论吕（庆）”、副相“论吕芭莽”、都护“悉（色）编（本）掣逋”三人。“论吕（庆）”,又称“大论”，最初设一个，后为防
第四单元走进法治天地 ——常见法律概念辨析 1.1权利与义务的区别 权利：权利是主动的，是法律赋予你的，在法定条件下，你所拥有的权力和利益。（权利可以放弃） 义务：义务是被动的，是法律规定的，你在拥有某种权利的同时，你所应履行 的付出。（义务必须做，必须履行） 中华人民共和国公民的权利和义务 宪法规定公民享有下列基本权利： （1）平等权，即公民在法律面前一律平等； （2）选举权和被选举权； （3）言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由； （4）人身自由、人格尊严、住宅不受侵犯和通信自由； （5）劳动权、休息权、退休人员生活保障权和公民年老、疾病或丧失劳动能力时有获得物质帮助的权利； （6）受教育权，进行科研，文艺创作和其他文化活动的自由等。 宪法规定公民应行的基本义务有： （1）维护国家统一和全国各民族团结； （2）遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德； （3）维护祖国安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为； （4）劳动的义务； （5）受教育的义务； （6）保卫祖国、抵抗侵略、依法服兵役和参加民兵组织； （7）依法纳税； （8）夫妻双方有义务实行计划生育，父母有义务抚养教育未成年子女，成年子女有义务赡养扶助父母。 注：有些法律对我们的要求既是权利又是义务 1.2权利和义务的关系 二者是一致的,不可分割的,两者之间是互动的关系.没有义务,权利便不再存在；没有权利,便没有义务存在的必要.同时,权利和义务,又是为权利所保障的.作为法律所规定的权利的实现,当然离不开义务的履行；实质上,在此过程中,也是权利作用的结果。在我国，公民的权利和义务具有一致性。我们每个人既是享受权利的主体，又是履行义务的主体。我们不仅要增强权利观念，依法行使权利、维护权利，而且要增强义务观念，依法履行义务。
浅谈法律和道德的相互关系 摘要 法律和道德作为上层建筑的重要组成部分,是两种不同的社会调整手段,它们从根本上都是为巩固和发展社会服务的。法律和道德在内容和范围上都有联系和区别，因此,只有两者相互配合,相互支持,相互补充,才能形成完整的社会规范系统和调控手段体系,才能保证整个社会沿着正确的方向前进。法律和道德的联系告诉我们追求两者的和谐统一是社会的必然要求,换句话说,法律和道德的正确结合,正是通往文明社会的最佳途径。本文通过对法律和道德的相互联系和区别加以分析，使人们树立正确的法治和德治观,以利于促进社会和谐发展。 关键词：法律, 道德, 区别, 法治, 德治
Brief analysis law and morals relations Author:Li Ting Xing Tutor:Liang Yu Na Abstract The law and the morals take the overtop structure the important component, is two kind of different societies adjusts the method, they fundamentally are for consolidated and the development social service.The law and the morals have the relation and the difference in the content and the scope, therefore, only then both coordinate mutually, supports mutually, supplemented mutually, can form the complete social norm system and regulative method system , can guarantee the entire society along the correct direction advance. Legal and the moral relation tells us to pursue both's harmonious unification is society's inevitably the request, in other words, the law and the moral correct union, is precisely the path civilized society's optimal path. This article through do not perform to legal and the moral relation and area to analyze, makes the people to set up the correct government by law and the virtuous rule view, favors the promotion society accord development. Key words: law, morals , difference , government by law , virtuous rule