比较王维与孟浩然诗风的异同点
作者:佚名时间:2007-4-9 17:37:22 来源:会员转发人气:5460 王
王维、孟浩然虽都盛唐田园山水诗的代表作家，但由于他们生活环境和性格气质的不同，在诗的写法和艺术风格方面是有区别的。首先从以下三个方面看：
一．王维山水田园诗具有空明的境界和宁静之美，诗歌宁静优美而神韵飘渺。
二．净化了的情思，用提纯的景物表现，有种单纯明净的美。孟浩然的山水田园诗更贴近自己的生活，景物描写带有即兴而发、不假雕琢的特点，诗语自然纯净，似比王维的诗更显淳朴，诗歌呈现出豪华落尽见真淳的境界。如《过故人庄》"故人具鸡黍，邀我至田家"。
三．王维的山居歌咏擅长与表现空山的宁静之美，而孟浩然的乘舟行吟之作则表现了山水的纯净之美，语言清省。
然后从艺术特点看：王维的诗是诗中有画，画中有诗。如：《山居秋暝》是自如美与心境美融为一体，创造出空明境界和宁静之美。孟浩然诗是从高远处入笔，自寂寞处低徊，随意点染的景物与清淡的情思相融，形成平淡清远而意兴无穷的明秀诗境。如：《临洞庭湖赠张丞相》所描述的境界是宏阔，气势是壮大。《春晓》的笔调似有惜春之情，却无迹可寻，语言自然纯净内秀。《宿建德江》所写的是客愁，其语句平淡，诗味却很醇厚。
其次从诗风格看：孟浩然和王维的山水诗都不追求词藻的华美，而是力求极自然地表现山水本身的美。同时他们也都在山水诗中尽力表现自己的个性。孟浩然常在山水描写中融入游子飘泊之感，由于心情孤寂，山水也染上了一层清冷的色彩，有时诗人被作为画面的一部分而写进诗里。孟诗缺乏对理想的追求，其基本风格是恬淡孤情。王维的山水诗则往往渗透着佛家虚无冷寂的情调，诗人努力去追求那种远离尘嚣的空而寂的境界，故许多山水诗中不见诗人的影子，却能感到他沉浸在寂静的快乐中，表现了对大自然的浓厚兴趣。
最后从诗的内容看：王诗在反映社会生活的广度和深度上比孟诗略胜一筹。就山水诗而言，王维受佛教思想影响较深，处处可见受绘画影响的痕迹，这些在孟诗中都很难找到；就田园诗而言，王维善于写静，以有声写无声，是幽静；而孟诗中的静往往是"寂静"，是直写其静；王诗中的景色是一幅幅静美的田园画，孟诗则如一个个蒙太奇镜头；王诗"物我一体"，是"无我之境"，孟诗往往有诗人活动的影子，是"有我之境"，孟诗喜直接抒情、议论，王诗多以景见情，情景交融。二人各有成就，不宜轩轾。"如果说孟浩然是以比兴寄托和壮逸之气充实了南方山水诗的骨力，那么王维就是在充分吸取南方山水诗表现一书的基础上，开辟了北方山水田园诗的新境界，以雄浑壮丽与清新自然相结合的风格，实现了汉魏风骨与齐梁词彩相交融的艺术理想。如果说孟浩然的山水诗是以感受为主，而较少刻画，以淡化意象取胜的话；那么王维则更擅长于精确刻画形貌特征，用精心结构的画面表现丰富的感受，因此他笔下的山水无论色彩或构图都比孟浩然鲜明。王维的诗歌创作是丰富多彩的，艺术成就是多方面的，艺术风格同具"阴柔之美"和"阳刚之美"，他不是"偏精独诣"的"名家"，而是"具范兼熔"的"大家"。
总之，王维的诗是丰润而富有生趣，孟浩然的诗是清淡而韵味悠长。有如人在品尝一壶上好的茶，使人回味无穷。
陈清／谈王孟诗风的异同
谈王孟诗风的异同
(作者：陈清）
王维、孟浩然是唐开元、天宝年间山水田园诗派的代表。本文就王孟诗风的相同之处和不同之别谈点粗浅的认识。
首先谈王孟诗风的相同之处。说到王孟诗风不能不说王孟的共同生活归宿——隐逸。在古人的心目中，孟浩然是天生的隐士。其实不然，王维曾写：“襄阳之状，颀而长，峭而瘦，衣白袍??”王士源写孟浩然：“骨貌淑秀、风神散朗。”孟浩然自己也有《抒怀贻京邑故人》“惟先自邹鲁，家世重儒风。三十既而立，嗟吁命不通??感激遂弹冠，安能守固穷?当涂诉知己，投刺匪求蒙”在《洗然亭竹亭》里：“吾与二三子，平生结交深。俱怀鸿
鹄志，共有鹤鸽心。逸气假毫翰，清风在竹林，达是酒中趣，琴上偶然音。”孟浩然曾给张九龄写《望洞庭湖赠张丞相》“欲济无舟楫，端居耻圣明。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。”可见，孟浩然不是天生的高士隐士，他憧憬、渴望过仕途，然而却因种种的原因使他在仕与隐的矛盾中过日子，看他飘逸、出世，其实不然。王维，是中国文学史上多才多艺的文人。他21岁考取进士，曾任过太乐丞，因故被贬后，受张九龄的提拔重回朝廷，但又因张九龄“以贤治国”斗不过李林甫的“以党营私”，随之张九龄的被逐，王维也产生了“自顾长无策，空知反旧林”的愿望。安史之乱时，王维被迫做了“伪官”；当时，他发出：“万户伤心生淹淹，百官何El再朝天?”的沉痛感慨!“安史之乱”平定以后，王维在其弟的力保下，虽未处罚，官复原职，但仕途的坎坷，已使他心灰意冷，终于“退朝之后，焚香独望，以禅三诵为乐”。
总之，孟浩然因仕途无路而隐逸；王维因仕途曲折而隐逸，两者殊途同归。共同的生活归宿使他们有相同的诗风——清淡。
王孟作为清淡派的诗人，最早见于胡应麟的《诗薮》。清淡诗篇由田园之乐，山水之美这两条经纬线交织而成。盂浩然常以襄阳江村以及作者本人为原型，经过典型化创作，成功创作了一个优雅的意境以及与这一意境相协调的风神散朗的抒情主人公形象。如《过故人庄》，“故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到阳日，还来就菊花。”此诗写了宾主宴饮的情景与纯真的友谊，表现了田园生活的一个侧面，袒露了他对田园生活的愉悦与陶醉之情。此诗对仗工整，但不流于纤巧，写境浑成而不伤于刻画。孟浩然擅长田园之乐的诗篇创作，王维呢?则擅长山水之美的诗篇创作。如《山居秋暝》：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。”此诗洋溢着诗情画意，最能体现王维诗中有画的特点。诗人在有限的篇幅中，选择最富有感染力的自然景色和山色风光，以灵活多变的手法交织成一幅清新和谐、宁静高远的图画，借以表现山水之美。诗中描绘的清新、美好的生活画面，反衬出诗人对官场的厌恶，而映现在画面中
的泉水、翠竹、莲花，既是诗人高尚情操的写照，也是对诗人所追求的理想境界的烘托。
下面谈谈王孟诗风的不同点。
一、从内容看，王维反映生活的深广度虽有限，却比孟诗略胜一筹。孟诗的题材领域狭窄些，除田园山水诗之外还抒写仕与隐的矛盾痛苦。王诗既有山水田园之作，又有抒发理想抱负之作，也有讴歌边塞将士之作，揭露社会现实之作，宣传佛家教义之怍以及倾诉妇女怨情之作。孟诗以自我为中心收拢起来，王诗以自我为中心辐射开去。二、从情调看，王孟都乐于表现隐逸生活的闲适逸趣。但王诗往往夹杂着“幽冷寂灭”的心绪，孟诗往往夹杂着耿介郁勃的心态。如孟浩然《晚春卧疾寄张八小容》，“林园久不游，草木一何盛!狭径花将尽，闲庭竹归净。翠雨戏兰苕，赤贞鳞动荷杨。世途皆自媚，流俗寡相知。贾谊才空逸，安仁鬓欲丝。”此诗写晚春游园的景色，笔调清新、闲雅，表达了“知音难觅，功业无望”的
惆怅。孟诗《与诸子登岘山》“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，矢寒梦泽深。羊公碑尚在，谈罢泪沾襟。”此诗表露了诗人自叹不如羊祜的心情。
王维，外貌不及孟浩然旷达、飘逸，但静默淡泊。王维在观赏景物时，外在表现为不喜用”剪红刻翠之语”，而用“色淡神寒之词”，常用“静、冷、淡、清”等字词。如《清豁》，“声喧乱石中，色静深松里。”又如：《过香积寺》，“泉声咽危石，日色冷青松。”王维的“色淡神寒之词”与王维信佛教有关，有人说王维“当代诗匠，又精禅理。”王维强调用心灵的自我解脱来克服现世的苦难。他在诗中所表现的“空”、“寂”、“闲”的境界，正反映了这种“自性清净”的追求。如《渭川田家》：“斜光照虚落，穷巷牛羊归。野老念牧童，倚仗候荆扉。雉够麦苗秀，蚕眠桑叶稀。田夫荷锄至，相见语依依。即此羡闲逸，怅然吟式微”。还有《淇上即事田园》：“屏居淇水上，东野旷无山。日隐桑枯外，河明闾井间。牧童望村去，猎犬随人还。静者亦何事，荆扉乘昼关。”若论意境的浑成，固然得力于禅法的运用，但这样表现农家景象和田园生活，完全看不到当时农村中重赋酷役、土地兼并，民生凋敝、户口流亡的现实情景，只是一派宁静闲逸的牧歌式的氛围。三、从意境看，王维主张寓主观于客观，造成画面的和谐和美感，但孟诗往往于情与景，水乳交融。而王诗除了情景交融外。还将理趣打入其中。使王诗的意境变的更加高远。所以，意境的深沉，王维不如孟浩然，论意境的高远，孟浩然不如王维。四、从手法看：王维擅长取景、造型、布局，更注意冷色暖色的映衬，画内景与画外音的配合。究其原因，正在于王维兼通诗法、画意和乐理等等。如《鹿柴》：“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”此诗采用以声写静的手法，着重刻画斜晖透过密林，照在青苔上的一角画面。夕阳的暖色淡淡地笼罩在青苔上，更衬托出空山中的幽冷。山里传来人语的回响就显出深林里人迹罕至的寂静，画面的色调冷暖对比和画内外的动静互衬，使有限的画面延伸到无限的画外空间去。从描写的角度看，全诗从林中往外拓展，令人由深林返景想见空山落照。以实写一角来显示整体的空灵意境．看似寻常，实是深具匠心。五、从语言看：孟浩然的诗平淡简朴，王维的诗清秀工巧。像孟的《过故人庄》和王的《山居秋暝》都体现了这一特点。
王维，孟浩然在诗的内容、情调、意境手法以及语言等方面的不同，与他们的生活经历关系密切。王维是位性格正直又软弱的人。前期王维有理想、有热情、政
治上追随张九龄，这时的诗歌豪放、积极。像“大漠孤烟直，长河落日圆”等诗句真是“此等境界可谓千古壮语”。开元二十六年张九龄被贬出朝，奸相李林甫执政，王维既不愿同流合污又无力抗争，于是政治上渐趋消沉，遂寄情于山水，亦官亦隐，吃斋奉佛，思想和创作进入后期。这时他主要写作山水田园诗，抒写隐居终南、辋川的闲情逸致。
孟浩然的生活经历简单，除因求仕到过长安。漫游吴越，绝大部分时间是在家乡襄阳过着平静的隐居生活。这就决定了他的诗歌题材比较单纯，主要是隐居生活的反映或摹写旅途的景物风光，思想内容不够丰富，当然。与初唐诗歌相比，孟诗在题材、语言、格调等方面都有很大的进步，显示出从初唐向盛过渡的痕迹，对于创造盛唐诗歌浑融完整的共同风格。他有自己的贡献。
(作者单位：浙江广播电视大学临海学院)
孟浩然的山水田园诗大多运用五言格律的形式写作.在他的诗中有壮阔山川景色的描绘,有山林隐逸者幽居情景的描写,有旅途情景的叙述,也有田园农家的生活
的反映.
王维是盛唐山水田园诗派成就最高的诗人.他的诗极富诗情画意,宋代大文豪苏轼曾高度评价:味摩诘之诗,诗中有画",从此,"诗中有画"就成了王维诗的定评. 王维
的山水田园诗变化多恣,具有不同的风格与情调.有时气魄宏大\意境开阔,有时刻画细腻,引人深思,有时生动逼真,有时含蓄凝练.王维还善于来用多种色彩,生动地表现大自然的景象.
王维与孟浩然都是擅长写田园诗歌，两人虽然都以山水田园见长，但两人之间也有所不同。孟诗随有大自然清新宁静之美，却也常含淡淡的伤惜之情，而王诗则不同，是一种静谧闲适超尘决俗的意境，常含佛理。清代诗评家沈德潜在品评二人时，称赞孟诗“语淡而味终不薄”，而王诗“不用禅语，时得禅理”。孟浩然的诗我们还可以读出味来，而王维的诗却是“空”，渗透着禅理。
陶渊明的诗最突出的特点便是平淡自然与深厚醇美的统一.他的田园诗写的是平淡的田园风光和日常的农村生活,反映的是归隐后恬淡的心境与情趣.在表现方法上,这些诗歌多用白描手法,语言朴素自然,少见华丽,但这并不意味着平淡无味.在田园诗平淡的描写中蕴含着陶渊明对生活的热爱和对自然的热爱,表现出他美好的人格和崇高的理想.同时陶渊明的田园诗还富有意境,所选的景物多具有鲜明的特征,且饱含着诗人的感情,体现了诗人的个性特征.陶诗还善于将深刻的哲理融
入诗歌的形象中,使平凡的素材表现出不平凡的意境.
79
|评论
其他答案共2条
2010-12-28 19:57 樊广中|十四级
王维、孟浩然是山水田园诗的代表，由于他们的经历和思想不一样，所以他们的诗歌艺术风格既有共性又有个性。王维一生经历坎坷，受佛教思想影响较大；孟浩然的经历相对而言要简单一些平坦一些，受儒家入仕精神影响较深。因此王维与孟浩然的诗歌在艺术风格上最大的区别就是一个是禅趣与无我之境无处不在，一个是强烈的入仕精神与有我之境贯穿始终。但他们都为我国古代艺术园地增添了一束瑰丽的花朵，他们的贡献是无疑的，他们的那些经历了千百年而流传下来的诗歌是永远值得我们学习的。
[提问者认可] |
1
|评论
2010-12-28 20:24 翡翠枝头碎|二级
王维诗多为清俪细致的描写，亲和力比较强。
而孟浩然的诗则多了几分大气和惆怅。
我是这样认为的，不知道其它人怎么想。
2007-09-04 10:19
王维、孟浩然诗之比较[费红波]
王维和孟浩然是盛唐山水田园诗派的领袖人物，他们以杰出的创作成就并称于世。他们都以山水田园风物为主要创作对象，表现出许多相似之处。但是由于二者的个性差异，仍然显示出较多的不同。就思想来说，王维虽表面上亦官亦隐，但实质上“身心相离”。实现了由儒到佛的根本性转变，而孟浩然却始终生活在儒和道的矛盾中。就诗歌的意境说，二者都创造出“静”，但一个是佛教的“空灵”，而另一个却是道家的“清幽”。就艺术表现看，王、孟诗都表现出画的效果，但王诗是山水画、，而孟诗是风景画、风俗画。就创作技巧看，王诗常用纯静态的空间景物排列，而孟诗却不仅善用动词，而且多用连词和助词。这些就是本文所要论述的王、孟诗歌的“异同”。
山水田园诗起源于南北朝时代的陶渊明和谢灵运。利用诗歌这个文学形式，前者抒写了大量田园生活情趣，后者歌咏大量的山水风光。他们都对后世产生了深远的影响。到了唐代由于社会经济的发展和繁荣、人们思想的活跃，许多知识分子四海游学，广泛交际，遍览祖国名山胜水。于是以山水田园为描写对象的诗作兴盛起来，或抒发壮志豪情，或表达隐逸趣尚，这样，一个新的诗派——山水田园诗派便逐渐形成了。王维、孟浩然是唐代山水田园诗派中两位并称的杰出代表。
思想是一个人行为的主导。文学作品的特点之所以呈现出形态各异，主要就是作者思想的差异造成的，因此我们分析王、孟诗歌的异同还是应该首先从他们的思想入手。
我们对于王维山水田园诗的分析应该分为两个时期。一是居辋川别业前，属于王维早期的山水田园作品。就王维整体创作来看，这一时期其作品主流是奇矫雄劲的边塞诗，充满着昂扬奋发的情调。他所要抒发的是建功立业的豪情。如王维二十一岁时所作《燕支行》一诗中充满着追求边功的慷慨豪情，描绘出壮伟激烈的战争场景。这显然是其内在襟怀意气的迸发。又如《少年行》“新丰美酒斗十千，咸阳游侠多少年。相逢意气为君饮，系马高楼垂柳边”、“一身能擘两雕弧，虏骑千重只似无。偏坐金鞍调白羽，纷纷射杀五单于”等诗看，则更为全面地展示出诗人既任侠豪爽又积极进取的少年意气与壮伟豪情。无疑，这时期的思想完全是儒家的积极入世。但是其间也有数次的遭贬失意，在贬谪途中，王维的思想像其他许多失意文人一样“仕途上的挫折与失落，往往造成诗人注意力向自身处境的转移”③，因而在发抒失落之感的同时，王维开始对旅途所见的景象与农家生活进行了观察和描写，并寄予思情。如贬济州途中所作《宿郑州》：“朝与周人辞，暮投郑人宿。他乡绝俦侣，孤客亲僮仆。宛洛望不见，秋霖晦平陆。田父草际归，村童雨中牧。主人东皋上，时稼绕茅屋。虫鸣机杼悲，雀噪禾黍熟。明当渡京水，昨夜犹金谷，此去欲何言，穷边徇微禄。”将
此诗与王维遭贬之前在京中所作诗相较，不仅在表现内容上已截然不同，而且在艺术风貌上也显见差异。诗写遭贬出京孤独失落之感，以朴素明畅的语言构成对内心真实情态感受的抒发，特别是“他乡绝俦侣，孤客亲僮仆”，从一个独特新颖的角度，表达出一种在离别熟悉的环境与亲友之后的旅途生活中人类所共有的普遍心理。又如《早入荥阳界》等。但是在这种情况下，王维所作的山水田园诗完全是一般积极功名知识分子的失意情怀的寄托，是一种宦海沉浮的嗟怨。在其思想的深处表现出的仍然是欲回官场，一展宏图。因此说这时的主导思想完全是儒家思想。
王维进行大量山水田园诗的创作主要在其后期，即居辋川别业之时。这时王维的思想遭受了一次彻底的洗礼。即迫受伪职，治罪入狱，险遭诛戮一事。这一事件“堪称王维整个政治生涯与人生经历中的最大事件，对其心灵造成了无比深重的刺痛与压抑”④。这就使本身有信佛家庭渊源影响的王维“产生了一种主观心理之要求与选择”。⑤《终南别业》“中岁颇好道、晚家南山陲”、《叹白发》“一生几许伤心事，不向空门何处销”便表明了王维的心迹。然而，其“与神会禅师相遇于南阳‘语经数日’领悟了佛教南宗禅旨，并撰写著名的《能禅师碑》”⑥则实现了王维思想由儒到佛的完全转变。其后“购宋之问蓝田县南辋川别业居之，每蔬食素衣，日与文士丘为、裴迪、崔兴等游于别业亭馆林苑间，绘画赋诗，琴樽自乐。”
⑦看破了红尘便不再有所牵挂，更彻彻底底地实现了思想的蜕变。即使身在官场，亦“身心相离”。⑧自此王维的诗歌创作便以佛教思想为主导，闪烁着佛学的灵光。
因此总的说来，从思想上王维实现了由儒到佛的彻底转变，在表面上虽呈现出身与心的矛盾，但实际上“身与心离”；而孟浩然却一生在儒和道的矛盾之中，只不过儒和道的思想有主次而已。
思想的差异在创作中显示为作品各自的特点，但这种特点最主要的是表现在意境上。
王维山水诗的意境主要是“空灵之静”，这是佛学修身养性所要达到的一种境界。“禅宗追求心空境界”⑨，“《辋川集》中的山水小诗都是通过形象鲜明、意境悠远空灵的画面使人直观体悟这山水风光所蕴含的深深禅意。”⑩比如《鹿柴》“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上”、《鸟鸣涧》“人闲桂花落，夜静春山空，日出惊山鸟，时鸣春涧中”创造出的都是一种空灵的境界。而如《酬张少府》“君问穷通理，渔歌入浦深”、《送别》“但去莫复问，白云无尽时”等等，则充满着禅趣机锋。当然作为诗歌意境创作的本身，王维诗还是突出体现了佛学境界向艺术境界的转化，特别是注重于山水自然中直觉悟道，并将禅悟引向意境体验的禅宗思维方式与禅悦境界的直接启示与借用。”⑾ 如《终南别业》“行到水穷处，坐看云起时”、《山居秋暝》“明月松间照，清泉石上流”等。这种空灵意境的创造与禅理的渗入便成了王维诗的主要特点之一。
孟浩然山水诗的意境与王维诗的意境有着表面上的相似之处，但却有着本质上的不同。即孟诗所呈现出的环境气氛，大多也是“静”。但是这种静谧并非“空灵”，而是一种存乎自然的“清幽”。这便是道家的：任其自然之中，而在山水之间的一种自然之趣的发现与描绘。如《耶溪泛舟》“落景余清辉，轻桡弄溪渚。澄明爱水物，临江何容与。白首垂钓翁，新妆浣纱女。相看似相识，脉脉不得语。”在诗人任性自然的闲适心态中呈现出一片澄明容与的景象。又如《夏日南亭怀辛大》一诗是诗人在夏夜纳凉的闲适情境中油然而生怀念友人之情的作品，全诗语言平易，构思自然，创造出异常清幽、淡远的境界。然而在其田园诗中所体现出的更多的是隐逸者怡然自得的情趣，如《过故人庄》“故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。”诗人长期生活于乡村田园，对农家生活与田园风物尤感亲切，那种相与饮酒闲话、融洽无间的情形与心态是多么的自然和富有情趣。而这里又远离城市的繁华与喧嚣，让人感受到的完全是一种自然而恬淡的宁静。
从艺术表现上看，王、孟之诗明显不同。“王维是唐代少有的集诗人、画家、音乐家于一身的文人，他笔下的山水精美如画。”⑿苏轼说“味摩诘诗，诗中有画；味摩诘画，画中有诗”⒀，这就概括了王维山水诗在艺术上的一个显著特征。即他将绘画的技法运用于诗歌创作中，“使其诗具有格外显明的色彩美、线条美、构图美，取得了写意水墨的效果”。⒁如《山中》“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”此诗前两句以白石突现、红叶稀落，显出一种素淡的色彩基调，后两句迳以空翠之色大笔染过，使之在整个空间弥漫扩展开来，形成一种迷蒙之色、无雨之雨，对诗境产生一种淋漓尽致的绘画般渲染效果。又如《汉江临眺》“江流天地外，山色有无中”、《终南山》“白云回望合，青霭入看无”，则褪尽彩艳之色，俨然如典型的水墨山水，在整个画面上表现出极力渲染的绘画技法。又如《青溪》、《栾家濑》这些诗也都像一幅幅水墨山水画呈现于读者的眼前。
而孟浩然的山水田园诗，主要是表现自然界的真实（或艺术加工）的景物，“孟浩然山水诗最长于表现大自然清幽景色，以清幽的山水世界，表现现实的情怀”⒂。如他的《宿业师山房待丁大不至》“夕阳度西岭，群壑倏已暝。松月生夜凉，风泉满清听。樵人归人欲尽，烟鸟栖初定。之子期宿来，孤琴候萝迳”——日落西山、山谷晦暗、月凉如水洒落松间，冷冷风声、潺潺泉流，这一切都加深了夜的凉意。樵人归去、飞鸟栖枝，更衬托出诗人月下望友人不至的孤独冷寂。全诗景物清幽，情思亦清幽，而这正是孟浩然在漫长隐逸生活中所追求的境界。⒂因此，孟诗往往是对自然风光的直接呈现。虽然许多山水田园诗作也描绘的像图画一般，如《过故人庄》一诗描绘农家风光，简直就是一幅优美宁静的田园风光和农家生活的图画。但这种图画只能称得上是一种风景画或风俗画，而绝不能与王维的水墨山水画相提并论，混为一谈。水墨山水更多地体现出“精工”，而风景画或风俗画则主要呈现出的是“雅致”。
在创作技巧上，王维有些诗略去动词，纯以静态的空间景物排列在一起，造成意象并置叠加的画面效果。如《田园乐七首》其五：“山下孤烟运村，天边独树高原。一瓢回顾陋巷，五先生对门。”四句无一动词，因此没有情节和动作序列，纯是空间意象的并发映出；同时没有时态的变化，所以又使意象带有一种永恒的普遍的性质。另外如《送方城韦明府》“高鸟长淮水，平芜故
以上，从思想、意境、艺术表现和创作技巧等方面对王、孟山水田园诗作了一些比较，着重于同中辨异，分析每一个诗人的特点及产生这些特点的原因。如果非要给王、孟分个高下，那么就艺术才华来说，王维远胜于孟浩然；但是就诗歌淡朴的艺术结构来说，孟浩然则又远胜于王维。总之，王维和孟浩然由于其个性的差异，在诗歌创作中呈现出了各自鲜明的特点，使唐代山水田园诗丰富多彩的展现于世人面前。他们都以其杰出的创作成就在中国文学上享有很高的荣誉和地位。
郢城”、《田园乐七首》其三“杏树坛边渔父，桃花源里人家”、《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁》“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”。而孟浩然有不少诗则不光善于用动词，造成动态意象，而且多用转折性的连词和助词，造成情感的落差与起伏变化。如《早发渔浦潭》“东旭早光芒，渚禽已惊聒。卧闻渔浦口，桡声暗相拨。日出气象分，始知江湖阔。美人常晏起，照影弄流沫。饮水畏惊猿，祭鱼时见獭。舟行自无闷，况值晴景豁”，从“以”、“始”、“常”、“时”、“况值”等不同的时态，反复舒写了江上行舟的所闻所见及舒畅的胸襟，跌宕有致。在王维和孟浩然诗歌的意象中，我们还不难发现：孟诗中多有作者形象的存在，“我”字在许多诗中直接出现。如《舟中晚望》“问我今何适”《与诸子登岘山》“我辈复登临”《过故人庄》“邀我至田家”、《清明日宴梅道士房》“邀我赤松家”等等。而王诗中则比较少。因此可以概括地说，王维诗主要表现出的是“无我之境”，而孟浩然的诗主要表现出的是“有我之境”。孟浩然的思想则不同，青少年时也曾积极于功名进取。像《洗然弟竹亭》“吾与二三子，平生结交深。俱怀鸿鹄志，……”、《田园作》“冲天羡鸿鹄，争食羞鸡鹜。望断金马门，
劳歌采樵路”之类作品，更是以一种浩大的气势、雄强的骨力直接表现建功立业的愿望与襟抱。又如《书怀贻京邑同好》“家世重儒风”、表现“昼夜常自强”。《南阳北阻雪》诗中说自己“少年弄文墨，属意在章句”，希望能像扬雄一样“一荐《甘泉赋》”——用自己的词赋才智见赏于皇帝，然后一展宏图，建不世之功。但纵其一生，却终身布衣，遂常以此为憾。就是在与友人登临览眺之时，亦往往发抒“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，天寒梦泽深。羊公碑尚在，读罢泪沾襟”（《与诸子登岘山》）的怀古情思，通过对功业长存的羊祜遗迹的感触，借以抒发自身功名未遂的失落情怀。在人生的经历中，遗憾的事情往往在人的内心深处留下深深的印痕，挥之不去。而这种遗憾正是某种思想的表露。我们说孟浩然一生未得功名的遗憾正是儒家思想的反映，在他的生命中，自己科考未进，而又多次错过了举荐的机会，对于他来说仕进的希望便逐渐地破灭了，而另一种任其自然的“道”，便在不知不觉中潜入了他的心灵。但其中依然不能也不可能完全地抹灭那种遗憾思想的显现。也就是说孟浩然的思想才是儒和道的矛盾统一。王、孟并称首先是因为他们交情笃厚，志趣契合。其次是政治思想一致，他们都曾是张九龄开明政治的拥护者和支持者，并先后受到张九龄的引荐。然而，王孟并称最主要还是因为他们的创作成就。虽然王维早期创作了不少边塞诗歌，但王维主要还是以描写自然景物著称于世，而孟浩然则是地地道道的山水田园诗人。在盛唐山水田园诗的创作中，他们都以其杰出的创作成就，赢得了世人的赞誉。然而，“一棵树的叶子，看上去大体相同的，但仔细一看，每片叶子都不同。有共性，也有个性，有相同的方面，也有相异的方面”①。为了使我们对盛唐山水田园诗的研究不仅仅停留在相似的表层上，而能够潜入反映个性特点的深层中，“我们所要求的，是要能看出异中之同和同中之异”。②本文即试图同中求异，异中求同，比较王、孟山水田园诗的特色。
王维孟浩然诗歌的异同
[ 标签：孟浩然, 诗歌, 异同 ] 断弦2009-04-25 14:21
王维孟浩然诗歌的异同
满意答案好评率：33%
自己才疏学浅，特推荐一篇评价论文，不是我写的，但我认为不错，供你参考。唐诗是中国古典诗歌的高峰，盛唐诗乃是这座高峰的顶点。在盛唐诗坛的绚丽星空中，拥有“诗仙”李白、“诗圣”杜甫、“诗佛”王维等众多巨星。而山水田园诗就是一条绚丽壮阔的星河。王维和孟浩然正是盛唐山水田园诗的杰出代表，被后人并称“王孟”。王、孟二人继承了陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗艺术，在学习借鉴中熔铸创新，他们把山水和田园、写景与抒情有机地融合起来，创作出许多形象鲜明、意境高远、语言精炼优美、风格和情调丰富多彩的诗歌，从而大大地推进了我国山水田园诗的发展，使它进入了全盛时期，展现出来艺术成熟、宛若云蒸霞蔚的绚丽景象。
王孟作为同一流派，其艺术上有许多相同处，但亦有其相异处。现在主要比较他们之间的差异。
王维诗中，诗人的自我形象与外界景物融成一体，作者的个性与自然达到完美的
契合，他善于通过景物的描写表现个人的感情。孟浩然诗中，诗人的形象是独立的，并不断地在所描写的自然环境中活动着，作者的感情是直抒出来的。这种抒发往往淡而有致，余味无穷。
王维的山水田园诗描绘缤纷多彩的大自然，具有多样的意境和风格。诗人抒写观赏美景的愉快心情，袒露热爱生活、热爱祖国雄秀山川的胸怀。他的潇洒风神、闲逸心境与外界景物完全融为一体，他的个性与自然达到完美的结合。王维尤其致力于情思的浓缩和景物的净化，诗的兴象玲珑，意境纯净，乃至到了通体透明的程度。他善于精选富有特征的细节，准确传神地刻画出不同自然山水的鲜明个性。例如，《终南山》写终南山高峻阔大，雄伟幽深；《华岳》写华山连天积翠神奇瑰丽。这一类诗气象峥嵘、意境壮阔，宛若大笔挥洒出巨幅山水全景图，显出崇高的美感。
孟浩然的山水田园诗，更贴近自己的生活。如《过故人庄》：“故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。”出现在孟浩然诗里的景物描写，常常就是他生活环境的一部分，带有即兴而发，不假雕琢的特点。如《春晓》
写自己春晓时的感觉，不经意的猜想中透露出明媚宜人的大好春光，似有惋惜之情，却无迹可寻。诗语自然纯净而采秀内映，相较而言，似比王维的诗更显淳朴，更接近陶渊明诗豪华落尽见真淳的境界。
王维的诗，静中有动，往往以动显静，写出“鸟鸣山更幽”的意境。孟诗中首先使人感觉到的是诗人感性的波动，他所描绘的景物都往往是静美的，万籁俱寂的意境。
王维精通音乐，又擅长绘画，在描写自然山水的诗里，创造出“诗中有画，画中有诗”的明秀诗境。如《山居秋暝》：
在清新宁静而生机盎然的自然山水中，诗人感受到了万物生生不息的生之乐趣，精神升华到了空明无滞碍的境界，自然的美与心境的美完全融为一体，创造出如水月镜花般不假雕饰的纯美诗境。
孟诗的意境总是存在于相对封闭的空间中，未读完全诗往往就感受到其视境的局促。如其《宿桐庐江寄可陵旧游》：
开头两句，视境犹广，而三四两句则立即将视境收回，而停留于眼前可见的景物中，象《望洞庭湖赠张丞相》一诗中所显现的阔大的视境在孟诗中是不常见的。
王维诗以清秀精工著称，语言锤炼，时有警策之句，醒人耳目的“诗眼”；对景物的描摹，则善于彩绘。孟诗清新自然，篇幅大多短小，语言平淡，擅长白描手法。
王维诗歌语言，丰缛而不华靡，精美而不雕饰，明净而不浅露，自然而不拙直，染得陶渊明诗语言的“清腴”，却更有色泽和光彩。因此，王维诗中常常出现千古流传的名句，如：“空山新雨后，天气晚来秋。明有松间照，清泉石上流”（《山居秋暝》）；“草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻”（《观猎》）；“红豆生南国，春来发几
枝？劝君多采撷，此物最相思！”（《相思》）；“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”（《鸟鸣涧》）；“空山不见人，但闻人语响。”（《鹿柴》）
孟浩然的生活经历和人生体验比较单纯，使孟诗涉及的生活面狭窄；诗多为短篇，缺乏思想内涵深刻丰厚的长篇力作；一部分篇章艺术锤炼不足，显得直露、寒俭、平庸。可是孟浩然的山水田园诗更贴近日常生活，语言平淡自然，情味深厚，其真实、真率、真朴，真淳的风格，比王维的田园诗更接近陶诗神韵。例如《过故人庄》将恬静优美的乡村景色和宾主间淳朴真诚的情谊表现得朴素自然，具有浓郁的生活气息；诗人运古体于五律之中，全篇自在流走，一气呵成，有陶渊明田园诗的风味，堪称古代田园诗中最动人的杰作。
王孟并称，代表了唐代山水田园文学的最高水平，虽然两人在很多方面都不尽相同，但作为同一时代的人，其思想上还是有一些可以产生共鸣的地方的。而也正是由于有了这样一些同与不同，唐诗才会百花齐放，使得唐一代的诗歌达到了中国封建社会的最高峰。
因为字数有限制，所以举例的诗只写了题目，诗文被我删了，见
王维、孟浩然山水田园诗之比较 [原创 2008-10-21 21:44:41]
字号：大中小我果然很无聊，连这个都搬上来了。。。。。
摘要：作为盛唐山水田园诗派的代表人物，王维、孟浩然在继承谢、陶的艺术经验基础上，将山水田园诗推向一个情景交融，清新闲淡，意境幽远的更高层次。历代诗话多以王孟并称，但因二人生活经历，艺术修养不同，表现在山水田园诗的创作中便有了明显的差异。
关键词：山水田园诗、差异、情景、诗画、禅意
唐朝开元、天宝年间，经济空前繁荣，国力极度强大，为山水田园诗的发展提供了较好的社会基础；同时，统治阶级提倡佛老，造成由隐而仕，由仕而隐的政治局面，隐逸思想的流行为山水田园诗的盛行奠
定了思想基础。这一时期的山水田园诗风格清新淡雅，意境幽远，在表现山水田园的自然美方面，达到一个更高境界和层次。
王维和孟浩然作为其中的代表人物，创造了山水田园诗工巧精细与自然浑成的意境，在古代诗歌史上，产生了深远的影响。在山水诗创作上，二人有许多相似的地方。但本篇着重从三个方面探讨他们创作风格的不同之处：诗人的自我形象与外界景物的关系，诗画乐的结合，禅意的有无。
一、“无我之境”与“有我之境”
首先，王维诗中，诗人的自我形象与外界景物融成一体，情景交融，浑然一体。他通过景物的描写，表现个人的情感，如《辋川闲居赠裴秀才迪》曰：“寒山转苍翠，秋水日潺湲。倚杖柴门外，临风听暮蝉。渡头余落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。”在优美的景色和浓厚的田园气氛中抒发自己冲淡闲散的心情。如《临高台送黎拾遗》：“相送临高台，川原杳何极。日暮飞鸟还，行人去不息。”完全通过景物的描写写出离别之情。
而孟浩然的诗中，诗人的自我形象活跃，从诗中往往可以看到诗人活动的身影，作者的感情是直抒出来的。如《万山潭作》诗：“垂钓坐盘石，水清心亦闲。鱼行潭树下，猿挂岛藤间。游女昔解佩，传闻于此山。求之不可得，沿月棹歌还。”
其次，王维的诗，静中有动，往往以静写动。孟诗中，首先使人感觉到的，是诗人情感的波动，他所描绘的景物却往往是静美的，万籁俱
寂的。"王维的写景诗大多是静的，是客观的，浩然却是动的，是主观的。一个是竭力避免自己的影子放到诗里去，一个却喜把自己的影子和诗篇去混合。"
二、诗、画、乐
苏轼曾说：“味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗”（《东坡志林》），事实上不止如此，王维以多才之姿将诗、画、乐与山水、田园结合起来，使他的诗声色俱佳，层次丰富。如《山居秋螟》：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。“远景近景结合，仰视俯视，冷色暖色，人声水声，把绘画美、音乐美与诗歌美充分地结合起来。而在这一点上，孟浩然显然不及王维。"如果说孟浩然的山水诗是以感受为主，而较少刻画，以淡化意象取胜的话；那么王维则更擅长于精确刻画形貌特征，用精心结构的画面表现丰富的感受，因此他笔下的山水无论色彩或构图都比孟浩然鲜明。"
孟浩然虽然是唐代第一个大量创作山水田园诗的诗人，但是，孟浩然的诗作还残留着从初唐向盛唐过渡的痕迹；而且，好诗不仅数量不多，篇幅也多半比较简短，主要是五言古诗和五言律诗。因此，苏轼这样评价孟浩然：“韵高而才短，如造内法酒手而无酒料。”
三、禅意有无
王维有很多诗清冷幽邃，远离尘世，充满禅意，山水意境已超出一般平淡自然的美学，含义而进入一种宗教的境界，这正是王维佛学修养
的必然体现。如《山居秋暝》中的“明月松间照，清泉石上流”两句，《终南别业》中的“行到水穷处，坐看云起时”两句，《书事》中的“坐看苍苔色，欲上人衣来”两句和《鸟鸣涧》：“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”禅意深远，给人以恬淡平和的绵绵遐想。
孟浩然的诗虽然也清新淡雅，但少了禅意。这和诗人本身的修养和生活经历有莫大的关系。王维在遭受到人生的挫折、正视了社会的诸多矛盾之后自甘退隐的，因此，他的内心趋于平静，是充实的，反映在诗中便呈现出一种真正恬淡美好的风格。孟浩然的则一直在出仕与隐退的矛盾中挣扎，求仕无门，失意之下才去隐退，因此，他在描写山水的心境里，很明显地流露出一份抑郁和对社会冷淡的情调。
孟浩然的一生经历比较简单，他诗歌创作的题材也很狭隘。多写山水田园和隐居的逸兴以及羁旅行役的心情。其中虽不无愤世嫉俗之词，而更多属于诗人的自我表现。他和王维并称，虽远不如王诗境界广阔，但在艺术上有独特的造诣。王维的山水诗以清新淡远，自然脱俗的风格，创造出一种“诗中有画，画中有诗”“诗中有禅”的意境，无论从诗的题材内容，还是诗歌的艺术丰采上都对后世诗歌产生了深远的影响。
王维和孟浩然是盛唐山水田园诗创作的两面旗帜，二者创作风格既有相似之处，又有明显的不同。二人的诗作相辅相成，相映成趣，使盛唐山水田园诗成为我国诗歌史上一道奇特的风景。
比较王维和孟浩然的山水诗的风格(ZT)
(2009-12-17 12:49:14)
转载▼
分类：文化
标签：
山水田园诗派
孟浩然
sph111
文化
王维、孟浩然都是盛唐田园山水诗的代表作家，在当时诗坛享有盛誉，影响很大，崔兴宗称王维为“当代诗匠”，王士源说孟浩然的五言诗“天下称其尽美矣”。但由于他们生活环境和性格气质的不同，在诗的写法和艺术风格方面是有区别的。
王维山水田园诗具有空明的境界和宁静之美。这主要是由于王维受禅宗思想影响重大，习惯把宁静的自然作为凝神观照而息心静虚的对象，进入到搜求于象，心人于境的意境创造，产生万物一体的浑然感受，使自然之美和心境之美融为一体，进人物我冥合的忘我境界，显示出诗人心境的空明、寂静。而孟浩然的诗歌没有王维诗那样的超凡脱俗，更贴近生活。诗中景物常为自己生活环境的一部分，带有即兴而发、不假雕饰的特点，主观意识较浓，处处有“我”，大别于王维“物我冥合”的忘我境界。王维诗大都有着“诗中有画，画中有诗”的明秀诗境，善于在动态中捕捉自然事物的光和色，表现出极丰富的色彩和层次感，创作出如水月镜花般不可凑泊的纯美诗境。而孟浩然在融景入诗时，常将随意点染的景物与清淡的情思相融合，无刻画痕迹，从而形成自然冲淡、诗味醇厚的特点。再次，王维的山居歌咏擅长于表现空山的宁静之美，而孟浩然的乘舟行吟之作则表现了山水的淡泊纯净之美，语言清省，诗境明透。从王维的《山居秋暝》、孟浩然的《宿建德江》等诗作中都可看出二人的区别。
王维《山居秋暝》
空山新雨后，天气晚来秋。
明月秋间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。
随意春芳尽，王孙自可留。
孟浩然《宿建德江》
移舟泊烟渚，日暮客愁新。
野旷天低树, 江清月近人。
孟浩然的山水田园诗大多运用五言格律的形式写作,在当时已极富盛名.在他的诗中有壮阔山川景色的描绘,有山林隐逸者幽居情景的描写,有旅途情景的叙述,也有田园农家的生活的反映.如<望洞庭湖赠张丞相>中的
八月湖水平,涵虚混太清.气蒸云梦泽,波撼岳阳城.
诗人从大处落墨,格调雄浑,气势磅礴,洞庭湖壮丽雄伟的景色得到了含蓄而有力的表现.
王维与孟浩然都是擅长写田园诗歌，形成盛唐时期著名的山水田园诗派的代表人物，田园诗派也被称为王孟诗派。可见其影响之大，才气之高。两人虽然都以山水田园见长，但两人之间也有所不同。孟诗随有大自然清新宁静之美，却也常含淡淡的伤惜之情，而王诗则不同，是一种静谧闲适超尘决俗的意境，常含佛理。清代诗评家沈德潜在品评二人时，称赞孟诗“语淡而味终不薄”，而王诗“不用禅语，时得禅理”。孟浩然的诗我们还可以读出味来，而王维的诗却是“空”，渗透着禅理。我想这与他们的经历有关系吧。
王维、孟浩然山水诗比较
盛唐山水田园诗始于孟浩然而成于王维，二者都擅长山水诗，他们的诗既有相似的精神风貌，又有不同的个性特征。
总的来说，他们的山水诗共同点即是写自己亲身经历、有感而发的事物，出色地塑造了祖国山水的美好形象，将自然之美变为艺术之美，语言清新、不事雕琢、看似平常、寓意深远。以他们为代表的山水田园诗派与当时高适岑参为代表的边塞诗派双峰并峙，成了盛唐的两大诗派。
在风格方面，二者都擅写五言律诗，诗风以清雅、冲淡著称，世人合称“王孟体”。
在写景方面，意境清新，用语雅洁，意象疏朗而不是呆板的堆砌，给人留下较大的想象余地。
在情感方面，性情淡泊、优雅、舒缓，情感表达从容不迫，不像李杜那样昂扬激烈，这与他们退避隐逸的生活方式和与世无争的人生态度有莫大关系。
在语言方面，二者主要风格“自然”，返璞归真正是艺术的极致。
在意象方面，他们的诗都富有“画意”，山水田园诗的特点就是多描写自然风光。
在思想方面，王孟诗歌充满了盛唐时代的理想主义精神，他们早年都怀有建功立业的抱负，仕途上虽不得意，但在他们的诗中充分地展现了祖国疆域的辽阔、山河的壮丽、林泉的秀美、田园的宁静、民风的淳厚，盛唐国力繁荣昌盛也在诗中得以体现。
他们的诗风有其不同处。总的来说，诗中所反映的思想意识和价值取向不同、审美视角和创作手法也不同。
孟以儒意写诗与王以禅趣写诗。孟浩然生活在“家世重儒风”的家庭里,“诗礼袭遗训,趋庭沾末躬”是他的生活守则。王维由于出身佛教甚笃的家庭又接受佛教的影响，过着亦官亦隐的平静生活,接受禅宗“四大皆空”的思想影响,所以不过分热衷求仕的愿望,而是时时刻刻追求寂静空灵,超然于世俗之外。孟浩然求仕不得而走向隐逸,王维仕途上遭到挫折而皈依佛门,因此,他们的思想意识和价值取向在诗歌中便有不同的表现。
孟诗有我之境与王诗无我之境。孟浩然的山水诗,由于写的是他耳闻目见的景物,而且所采用的是从头到尾的叙述方法,不事夸张,更贴近现实，因此,他的诗歌无不染上作者的主观色彩。王维则不然,他写的山水诗是以物观物的，他能够在他的诗中很自由地表达禅的意境，而进入物我两忘的境界，诗与禅有内在的相通性。
孟诗无画之境与王诗有画之境。书画同源我们都知道，其实诗画也同源。王维的诗有四大艺术特点——诗情、画意、禅境、乐感。据说，泼墨画始于王维,他精通书画、熟谙音律。他的诗能以无形的语言唤起读者的联想和想象,使读者在头脑中形成一幅流动的图画。而孟浩然的诗只有画意而没有画面，显然不如王维。
总之，王维与孟浩然同是以冲淡风格著称的诗人,但他们的冲淡也是有区别的:王维的冲淡,高雅清秀,空灵闲寂,偶见纤浓之美;孟浩然的冲淡,淳朴清旷,平静悠远,时有古拙之态;王诗时见采绘,孟诗往往白描;王诗脱俗入雅,孟诗入俗致雅。
王维诗歌特点
周媚山班级:佛山市语文1班学校:三水实验中学发布时间： 2011-12-8 17:03:04
王维诗歌特点：
1、“诗中有画”、“画中有诗”。
绘画是空间的艺术,讲究布局构图,讲究远近高低大小动静的对比衬托,王维笔下
的山水田园景物的布局错落有致,富于图画美。如“明月松间照,清泉石上流”(《山居秋瞑》)
绘画艺术讲究虚实相间,常留空白,王维在描绘山水景物时,往往从虚处落笔，如“江流天地外,山色有无中”(《汉江临泛》)
绘画以线条色彩为艺术语言,王维的诗歌也充分调动这些艺术手段。如“大漠孤烟直,长河落日圆”(《使至塞上》)
通过勾勒物体线条的横竖圆直的变化塑造出苍茫辽阔的意境。如“白水明田外,碧峰出山后”(《新晴野望》)
“深林人不知,明月来相照”(《竹里馆》)通过色彩的浓淡,光线的明暗等绘画语言来抒情达意。
2、善以乐理、画理、禅理融入诗歌创作。
王维中年后奉佛教日笃。他既悟万事皆空,即将山水田园作为一方心灵的净土。而佛教禅宗的屏除杂念,有助于他静心凝神真切体验大自然的山水景物,从中悟理得趣。如《终南别业》：“中岁颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜事空自如。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。”
3、风格多样,以清幽淡雅为主。
唐代诗人王维在其诗歌创作中很好地体现了他诗画意境统一的观念。“诗中有画”是王
维诗歌作品的艺术特征，自然也就体现在各个重要的创作环节上，本文仅从结构、炼
材、语言三方面进行赏析。（一）结构。王维的诗往往采用组诗的形式来写，每首诗都
可构成一个画面，合起来可以集结成一幅和谐的全景画面。（二）炼材。指的是选材练
意，王的诗善于捕捉形象和创造形象，在诗中体现出绘画的特点。（三）语言。王的诗
善于运用词句描绘形象的声、色、光、态。当然，以上几个方面的说法，本文分而述
之只是为了论述上的方便，实际上这三方面在其诗中是融合统一的。
唐代诗人王维，兼诗人与画家于一身，把诗画艺术融为一体，留下了千古名诗，也留
下了传世名画，给人以情的感染、美的享受。
“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”这是苏轼对王维诗、画的赞誉（见
《东坡志林》）。自宋以来，用类似词语来赞美其他诗人或画家的，多到难以数计，这
说明诗和画作为姊妹艺术，所创造的艺术境界往往相通，相互间的影响甚为密切。但
是，当我们一提起“诗中有画”或“画中有诗”的境界时，很自然的就想起王维的名字，
觉得只有他才适合作为这种艺术境界的代表者，这说明东坡的评语入人之深，意味着
这种艺术境界在王维笔下体现出来的深度与广度，应该比一般的诗画作家更为突出，
更值得我们去探究。
本文只就“诗中有画”的问题提出一些自己的看法，也许有助于说明王维诗的艺术特点。
诗和画虽然是姊妹艺术，但由于使用不同的工具材料，也就各有特色，各有局限。“诗
中有画”的说法，应该是以诗为主体，吸收画的某些因素，融入诗境，从而体现出一般
诗作所难以达到的美感。同时，我们说某个作家的“诗中有画”，应该是就他的全部作
品的艺术特点而言。这就要求作者在诗、画创作的各个环节特别是在构思上，达到高
度熟练，才有可能相互渗透，自然融合。而要做到这一点，最理想的作家应该既是大
诗人，又是大画家，王维可以说是古代诗人中具有这种条件的代表人物。因此，“诗中
有画”才能体现为王维全部作品的艺术特色，它不仅表现在山水景色的形象刻画上，也
表现在声、光、色、态的语言结合上，乃至表现在非山水景色的某些创作环节上。
“诗情画意”，这是一句常言。从其含义中，可以窥见诗画、情意的密切关系，也可以
窥见诗是以情为主，而画是以意为主的.。就诗来说，一切有效的表现方法，应该都是
李白与杜甫的诗歌风格比较 李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座高峰。我们分别称他们为“诗仙”“诗圣”。他们共同经历了唐王朝由极盛到动乱的历史，面对这个乱世，他们形成了迥然不同的诗歌艺术风格和个人性格。 形成时期 李白诗歌的风格形成于唐帝国最强盛的年代开元盛世。以抒发个人情怀为中心，咏唱对自由人生个人价值的渴望与追求。（《中国文学史》）他的诗自由奔放明白顺畅想象丰富气势宏大。他继承了自《楚辞》以来的浪漫主义传统发展出自己独到的风格。李白的诗更能表现盛唐文人意气风发、积极进取的精神风貌， 杜甫的诗歌风格形成于安史之乱时期并逐渐在苦难中成形。杜甫深入社会并关切政治和民生疾苦，重视写实。他背负着对国家和民族的沉重责任，忠实描绘时代的面貌和自己内心的感受。更能反映国破家亡、民不聊生的社会现实。 个人经历 李白年少时博览群书,“五岁诵六甲,十岁观百家”,“十五观奇书,作赋凌相如”.他还仗剑任侠,“十五好剑术,遍于诸侯”。(《中国文学史》)他年少是曾广有游历。这一切都对李白自由奔放的性格形成有重大影响，还直接导致了他诗歌浪漫主义风格的形成。李白尚武轻儒，轻财好施，喜欢豪饮。他的人生理想既是超脱又是积极入世的。他的人格魅力也是别人所不能及的。 杜甫出身于官宦世家，其祖父杜审言是初唐重要诗人，所以对杜甫来说从仕与诗歌都是家业。他曾对儿子说“诗是吾家事“。杜甫深受儒家文化教养，终身都有辅佐君王的愿望，又加上自身一生的穷困潦倒，从而形成了他忧国忧民悲天悯人的性格。他的诗歌也因此偏重于现实主义。 性格 从个人魅力上来讲，显然李白的性格更符合中国人的理想。他轻尧舜、笑孔丘、揖天子、交诸侯，“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，显然是狂傲放旷的典范，他愿意亲近自然，歌咏山川，张扬天性，他还好习剑术，酷爱饮酒，不但好诗，而且任侠，这些都丰富了他的个人魅力。他一生不以功名显，却高自期许，以布衣之身而藐视权贵，肆无忌惮地嘲笑以政治权力为中心的等级秩序，批判腐败的政治现象，以大胆反抗的姿态，推进了盛唐文化中的英雄主义精神。 而杜甫身逢乱世，一生仕途多舛，命运飘零，所以写诗的心情比较沉郁，世事阅历的沧桑，让他的锋芒更加内敛，甚至有时候显得曲与奉承。所以尽管学识过人，忧国忧民，杜甫的个性并不像李白那么张扬，不如李白那么有吸引力。 思想内容 从内容上讲，李白的一生阅历丰富，交游广阔，涉猎很多，其诗的内容也十分丰富，写景、叙事、抒情、言志、友谊等等。上至宫廷庙堂，下至江湖山川，都有不少诗作。李白的诗歌的题材是多种多样的。代表作有：七言古诗（《蜀道难》，《行路难》，《梦游天姥吟留别》，《将进酒》，《梁甫吟》等，五言古诗（《古风》59首）;有句汉魏六朝乐府民歌风味的《长干行》，《子夜吴歌》等，七言绝句（《望庐山瀑布》，《望天门山》，《早发白帝城》等都成为盛唐的名篇。李白在唐代已经享有盛名。他的诗作「集无定卷，家家有之」。为中华诗坛第一人。特别善于把实写虚，把现实化为幻境，有的时候还超脱尘世，充满了理想主义的色彩。很多表现出求仙出世和及时行乐的思想. 杜甫一生的思想是“致君尧舜上”、“穷年忧黎元”，他的诗歌把社会现实与个人生活紧密结合，达到思想内容与艺术形式的完美统一，计有时事政治诗，批评讽喻诗，军事题材诗，歌咏自然诗，农工百业诗、怀念亲友诗，甚至某些内容无聊的奉和应酬诗等等，作品大多是反映当时的社会面貌，题材广泛，寄意深远，尤其描述民间疾苦，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。 所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。总的来说，李白尚虚，杜甫写实，李白的题材更加丰富，个人色彩和理想主义更浓，杜甫对社会现实的体验更深，涉及面更加丰富，刻画也更加深入。 艺术风格 李白的诗歌在艺术手法方面的显着特点是：想象神奇，变化无端，结构纵横跳跃，句式长短错落，形成了雄奇飘逸的风格。李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；变幻莫测的想象，壮丽而优美的意象，清新明快的语言，豪放飘逸的风格。在风格美方面，李白的飘逸豪迈，谈吐天然是别人所不能学的。李白直抒胸臆多，乐则大笑悲则大号。 杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。杜甫的诗多含蓄曲折沉郁顿挫。杜甫诗歌的风格沉郁顿挫，语言精炼，格律严谨，穷绝工巧，感情真挚，平实雅谈，描写深刻，细腻感人，形象鲜明。“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”是他的创作风格。就杜诗特有的叙事风格和议论风格而言，有学者认为是受到《诗经?小雅》的影响，而其悲歌慷慨的格调，又与《离骚》相近。也有学者认为，杜诗具有仁政思想的传统精神，司马迁的实录精神。还有观点认为杜甫诗作具有“人道主义精神” 李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。这也是年轻人多喜欢李白而思想成熟的人多喜欢杜甫的一个原因。
王维与孟浩然的故事 王维与孟浩然都是唐代著名的诗人，但王维官运亨通，直作到尚书右丞，相当于副部长，而孟浩然却终生仕途不通，被称为“布衣诗人”。造成孟浩然官运不通的重要原因，乃是王维嫉才妒能，抑制了他的仕进之路。 孟浩然是湖北襄阳人，青年时讲节义，隐居在鹿门山，一心作诗，当他40 岁出山时，已是名满天下，开始游历京师，希望在仕途上谋得发展。当时，王维的诗名也很响，又作着尚书右丞的高官，孟浩然便去拜访他，希望得到他的引荐。但是，他却找错了对象，王维嫉妒他的才能，生怕皇帝一见孟浩然会疏远自己，因此，虽表面上大捧孟浩然，实际上都抑制他的仕进之路。 有一次，孟浩然正在王维处谈诗论道，唐玄宗李隆基忽然来了，王维以孟浩然是布衣不能面圣，于是令孟躲在床底下。当时唐玄宗尚未为杨贵妃所迷，正励精图治，与王维谈了一些政治事务之后，看到桌上有诗笺，便随手拿起来看。这诗正是孟浩然所写的《岁暮归南山》，诗云： 北阙休上书，南山归赦庐； 不才明主弃，多病故人疏； 白发催人老，青阳逼岁除；
永怀愁不寐，松月夜窗虚。 唐玄宗看了“不才明主弃”这一句不大高兴，悻悻然对王维说：“这人岂有此理，他自己不来找我，怎么可以说我弃他呢！”据说，王维听到这话后，并不替孟浩然辩解，更谈不上替孟引见了。在床底下躲着的孟浩然，此时的心情是可以想见的。如果王维在这个时候利用机会替他的朋友吹嘘一下，孟浩然平步青云的可能性相当大，然而王维却不肯为，于是，孟浩然自知找错了人，自己与仕途无缘了。孟浩然在长安住了一阵，发觉仕途无望，加上自己的倔强个性不愿再屈身求人，于是毅然返回襄阳去了。临走之时，他给王维留了一首诗，诗中写 道： 寂寂竟何时，朝朝空自归； 欲寻芳草去，惜与故人违； 当路谁相假，知音世所稀； 只应守寂寞，还掩故园扉。 此诗的口气，对王维有极明显的谴责，“当路谁相假”是说王维不肯引荐，“知音世所稀”自然说得更明白了。可见王维抑制孟浩然，给孟造成的伤害之深。
王孟优劣之历代观点综述 摘要：历代王维、孟浩然二人一直并称，因为二人私交甚笃，且二人在山水田园诗上风格相近。但二人在创作、思想、才华以及诗风上存在着很大的不同，历代对王孟优劣有不同的看法，本文对王孟优劣之争进行了综述。 关键词：王维孟浩然山水田园诗王孟优劣 一、王孟的山水田园诗 盛唐大量写作山水田园诗并取得高度成就的作家，主要是孟浩然和王维两位大家。王孟并称已久，不仅因为二人私交甚笃，还有此二人留有大量的山水田园诗传世。 王维，字摩诘，太原祁人。王维歌咏自然之诗，“既承晋宋之陶谢诗，复开唐田园山水诗之途径，独得神韵之佳趣，融释道之理于其中，另辟蹊径，自成一家之风。”1王维是唐代诗坛的重镇，盛唐“三鼎足”之一，又是诗、画、音乐三位一体的艺术大师。王维的田园诗主要风格就是“冲淡”，所谓冲淡，就是冲和、淡泊。杨延芝释之为：“冲而弥和，淡而弥旨”（《诗品浅解》）杨振纲则曰：“冲，和也；淡，淡宕也。”（《诗品解》）有很多作品体现王维这一风格，例如： 人闲桂花落，夜静春山空。 月出惊山鸟，时鸣春涧中。 ——《鸟鸣涧》 木末芙蓉花，山中发红萼。 涧户寂无人，纷纷开且落。 ——《辛夷坞》 这些诗不仅出现了闲、静、寂、无、空等冲淡的字眼，而且出现了冲淡的意境。这里，没有城市的喧嚣，没有人间的纷争，没有外界的纷扰，只有大自然的宁静、山水花鸟的生机。诗人尽情消受着、欣赏着、陶醉着。 然而，诗人难道真能百分之百地达到忘我、无我的境地吗？答案显然是否定的，诗人所希冀的只是忘掉官场的挫折、命运的坎坷、人世的烦恼，也就是将人生道路上所遭到的险恶风云忘得一干二净。此外，王维的冲淡并非幻灭、死寂，而是富有生机的，他是诗人把活跃的生命力转化为凝固的生命力的结果，活跃的生命力呈现出流动状态，凝固的生命力则呈现出静谧的状态。例如在《辛夷坞》里，尽管涧户寂无人，但由芙蓉花发红萼、且开落，就给寂寞的山涧增添了生气。 1《唐诗论考》柳晟俊著；中国文学出版社；第49页
李白与杜甫诗歌的异同 ——以李白的《将进酒》和杜甫的《登高》为例 中文081班张俏玲唐朝是文化繁荣的朝代，在诗坛上，涌出了许多名家，大师辈出。“诗仙”李白与“诗圣”杜甫更是其中两颗璀璨的巨星。 李白与杜甫是我国唐代的两位著名的诗人，他们为后人留下了许多不朽的诗歌。从诗歌史的地位上来说，两者都是继往开来、沾溉百世的人物，李白是把中国诗歌推向全面发展的“先驱”，杜甫则把诗歌创作提到了现实主义空前未有的高度，因此两人的文学成就可以说是“平分秋色”。从诗歌思想的角度，他们同样关心百姓疾苦，关心国家命运，反对侵略战争，诗歌思想上有着一致性。如李白的《古风》、杜甫的《兵车行》都对当时黑暗和腐败的政治予以否定，表达了强烈的爱国忧民之情。 李杜诗歌有着一定的相似性，但由于两者的生活的时期的不同、生活的经历的各异，李杜诗歌在艺术特色上又有着明显的差异。下面就以李白的《将进酒》与杜甫的《登高》为例，试比较两者诗歌艺术特色的差异： 一、诗歌风格的不同 严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。” 李白和杜甫在诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，而杜甫诗歌的主导风格则是沉郁顿挫，这在他们的许多代表作中都有体现。如李白的《将进酒》：“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回！”把黄河在天地之间浩荡奔流的气势与声势充分表现出来，意境开阔，具有非凡的气势和浪漫主义情怀。而杜甫的《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。”描绘了一幅惨淡的秋景画面，高天之狂飙，深谷之哀猿，惊心动魄，使全诗笼罩在悲凉的氛围之中，同时也反映诗人凄凉之感。 二、诗歌思想上的不同 李白与杜甫都有满腔抱负，想为国家尽一份力，但是他们在仕途中都又不得志，这种壮志难酬的悲愤与感伤在他们的许多作品中都有体现，但两者又有不同：李白的诗，很多表现出及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现忧国伤时的思想。 如在《将进酒》里，李白将满腔不合时宜借酒兴诗情，来了一次淋漓尽致的抒发。醉意使李白纵情狂欢，高歌“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。”表达一种独立自由的人格，一种鄙弃世俗的非凡的自信。虽壮志难酬，但李白却没有一般读书人或士大夫的顾影自怜、怀才不遇的情结，认为“人生苦短，须及时行乐”，有着乐观向上的人生态度。 而在《登高》里，诗人杜甫塑造了一位壮志难酬、长年飘泊、老病孤独的抒情主人公形象。“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”诗人目睹苍凉恢廓的秋景，不由想到自己沦落他乡、年老多病的处境，生出无限悲愁之绪，饱含了诗人排遣不尽的羁旅愁与孤独恨，尾联“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”诗人备尝艰难潦倒之苦，国难家愁，使自己白发日多，再加上因病断酒，悲愁就更难排遣，也表现了诗人浓厚的忧国伤时之情。 三、意象、意境组合与营造的不同 李白所创造富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏、奔腾咆哮的黄河与长江、高出天外的山峰、飞流直下的瀑布，这些“都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚，追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格”。如在《将进酒》中“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，黄河水从天而降，写出了一泻千里，不可抵挡之势。 而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、
陶渊明和王维是我国古代文学史上出名的田园诗人。一个是晋代田园诗的开山鼻祖，一个是唐朝山水田园诗的代表。陶渊明的田园诗和王维的山水田园诗尽管都有写田园农家的成分，但他们所表达的田园情结尽不相同。由于社会背境、人生际遇和性格修养的原因，在这个方面上无论是思想内容上还是艺术特点上，都有相同之处，但又具有明显的不同。现以与田园情怀相关的异同在陶诗《归园田居》（少无适俗韵）和王诗《渭川田家》中作一分析。两首诗的不同点 1.思想内容上的不同：陶渊明生活在东晋末年，当时战乱不断，政治上门阀制度森严，显赫的祖业轮到他时，家境已衰落。据《宋书》本传记载：“郡遣督邮至，县吏白：‘应束带见之。’潜叹曰：‘我不能为五斗米折腰向乡里小人／即日解印绶去职。”辞官归隐后，返回田园躬耕。《归园田居》（其一）描写了恬美幽静的田园风光，表达了诗人归园后恬淡的愉悦心情和对污浊官场的憎恶。全诗共二十句，前八句叙写了自己性格志向及误入尘网，最后远离官场，返回田园；接下来的八句，都是描写宁静的田园风光及田园生活的愉悦心情；最后四句，写的是清静的生活乐趣和返朴自然的心情。诗人以简约的二十句诗，就描绘出田园风光的诗情画意，字里行间无不表达出诗人归隐后喜悦之情。王维活动在社会安定、国力强大、社会经济、文化等各方面都繁荣的盛唐时期，过着一种亦仕亦隐的生活。《渭川田家》描写的是山村景色和农家生活。这首诗写的是在夕阳西下，夜幕降临之际，写出恬静自然的田家晚归的情境。读毕《渭》，全诗的重心自然而然就落在一个“归”字。在诗人笔下，夕阳西下、牛羊归来、老人候人、牧童归来、麦田鸡鸣等这些农家平常随处可见的景色，显得诗情画意盎然，简直就是妙笔生花，别具一番牧歌情调。其实，农夫们并不闲逸，与诗人自己担惊受怕的官场生活相比之下，农夫显得更加安然、更加自由，故闲逸之情溢于诗中。诗中前大半部分都是写那么多“归”，实际写的就是人人有得归，反衬出诗人自己无随归；人人归得亲切、安然，反衬出诗人自己归隐得太迟以及自己官场上的孤单苦闷。诗的最后一句“即此羡闲逸，怅然吟式微”，即点出全诗的灵魂所在。由此可以得出，时代境遇和人生经历的不同造就了陶王两位诗人分别在这两首诗所表达的思想内容不同。 2.归隐方式的不同，情感亦就不同。陶渊明挂冠归隐，往往无法解决自己的生计问题，是穷隐，得与乡民同生活共劳作，其诗出于直接体验，生活与诗，诗与生活，无不给人一种纯朴而水乳交融的亲切感。在《归园田居》（其一）中仅透露出一点点信息，其组诗接下来的就能深透出这方面的体验。王维把当官的俸禄作为隐士生活的经济支柱，是富隐，在乡间别墅诗酒书画，闲情逸致，故其山水诗精致闲雅，疏淡亲禅，而田园诗则分明是一种局外的、旁观的、缺少陶诗那种亲切感的闲适清淡。《渭》的“即此”一句，就显现出这一点。王维以下千余年，山水田园诗车载斗量，如摩诘者大可指数，而如渊明者则无一人，究其原因，与士大夫或者说读书人鄙视劳作，远离实践有很大的关系，亦是两人写田园山水诗情怀不同的因素之一。3.艺术特点上的不同：王维的田园山水诗诗风因其创新和发展,明显又别于陶渊明的田园诗风。（1）.景与人的关系。《归园田居》只描写景物而没有涉及到人物，从南野、草屋、榆柳、桃李、远村、近烟、鸡鸣到狗吠，眼之所见耳之所闻无不惬意，诗中虽没有人物的痕迹，但这一切经过陶渊明点化也都诗意盎然了。《渭川田家》则是两者兼而有之，从夕阳、牛羊、
李白和杜甫的比较及其他 “李杜诗篇万古传，至今已觉不新鲜”，两百多年前，赵翼写下这两句诗的时候，心里除了傲物豪情外，我想肯定还有不少的忐忑吧。李杜，李白和杜甫，那盛世大唐里两个无比巨大的身影啊！面对他们，我们唯一能做的便是长大嘴巴仰视着，他们的光芒逼迫我们不得不将手撘于额上。正如韩愈所说，“李杜文章在，光焰万丈长”。 《美的历程》中，李泽厚是这样比较他们二人的，“李白和杜甫，都称盛唐。但两种美完全不同”，“这两种‘盛唐’在美学上具有大不相同的意义和价值”。一般而言，李白是屈原以后浪漫主义诗歌的集大成者，其诗想象奇特丰富，色彩瑰玮绚丽，语言清新自然，不拘泥于形式，奔放洒脱，读来意气风发，仿佛“谈笑间樯橹灰飞烟灭”。而杜甫则是一个极有代表性的现实主义诗人，他的诗深刻地反映了那个时代的现实，被后世称为“诗史”。在艺术特色方面，杜甫吸收和总结了前人的成就，融合众长，兼备诸体，并形成了他独有的沉郁顿挫的风格。元稹说李诗“放浪纵恣”，杜诗“铺陈终始，排比声韵”，宛如一个是潇洒的放浪形骸的剑客，一个是认真的一板一眼的学者。在李泽厚先生的眼中，李杜最大的差别在于，李诗是“可能而不可习，可至而不可学”的“天才美”，而杜诗则是将李诗的不可学严格地收纳、凝练在一种形式、规格、律令中，成为人人可学而至，可习而能的“人工美”了。 我们不能随随便便地就说孰优孰劣，但我们可以明确的他们是截然不同的两个诗人，截然不同的两种才气，天才和地才，差别也是宛若天地。 但纵观他们二人的经历，却是十分相似的。 公元701年，李白生于安西大都护府碎叶城的一个商贾人家。少年时期，他仗剑走天涯，遍游名山大川，接触了广泛的社会现实。李白出生后11年，公元712年，杜甫生于豫中巩县的一个下层官僚地主家庭。少年时，他在苏浙鲁一带进行过游历，了解了很多社会现实。当时，科举制确立，知识分子由试入仕参与政权治国平天下是极其自然的一个过程。而这两位天才在仕途上都是坎坷不断，沉浮起落，最终也没有在政治上有所作为。“愿将腰下剑，只为斩楼兰”，李白这为国“扫胡尘”的志向，因为浮云蔽日，也因为自身傲气逼人，只能化为一句一句的诗，而自己只有空看镜中“白发三千丈”。杜甫，他“至君尧舜上，再使风俗淳”的抱负，被李林甫轻巧的一句“野无遗贤”重重得挡在了宣武门外，身负灼灼光华而无所用。他们也曾经因为自己的才气亲近过天子，却又同样被天子无情的抛弃。甚至，传说中，他们一人死于溺水，一人死在船上。 如此相似的经历，却并没有造就出两个相似的天才，这里的原因又何在呢？ 首先，我想这是由于二人性格上的差异。一个诗人的性格决定着他将创作出什么样的作品。从李白的诗歌当中，我们可以清楚地看见一位身负长剑，手拿酒盅，放浪不羁，傲岸不屈的侠士。他嗜酒如狂，他要“且就洞庭赊月色，将船买酒白云边”。他才华横溢，所以他骄傲，他能够“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。总之，他是狂傲的，很有点文人的恃才傲物。所以，他的作品相当于一个天才的高声呼喊，大部分都是是积极昂扬的，有时候读起来觉得热乎乎得仿佛一杯香醇的烈酒。而在杜甫的诗歌里则走出来一位深沉忧郁，忧国忧民的儒生。他看上去傻愣愣的，很古板也很正直。他踏踏实实地做学问，或许他不像李白那样才华天生，却在自己的努力下成就了自己。他时刻把黎民苍生放在自己的心上，就像他坐在自家为秋风所破的茅屋里，想到的不是个人安危穷达，而是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，这样的胸怀，着实是让人佩服的。用王国维的话说，李白属于‘主观诗人，杜甫属于‘客观诗人’，李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩；杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩。他二人性格的差异在他们对于游侠文化的接受上也有所体现。侠文化是中国历史和中国社会的一种特殊现象，唐代文人对于侠文化都有所接受。李白的接受是符合当时的时代潮流的，所以他才任性豪放，很有侠者的气魄。而杜甫的接受则与当时的时代潮流有所差别，他主要接受了侠文化中的重义和牺牲观念，
李白与杜甫的诗风比较 李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫： 一、思想： 李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想； 杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。 所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。 二、风格： 李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情； 杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。 李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。 三、擅长的体裁： 两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。 李白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对李杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着李杜优劣论，但人们更喜探讨李杜之间的交谊、李杜诗歌思想和艺术之异同。 一、李杜之交谊和相互影响 本世纪较早探讨李杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了李杜二人的交往和友谊。如他在写到李杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。" 四十年代，陈叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及李杜之交谊。他认为，"杜甫对于李白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，李白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈至诚，出于无情的了。" 五十年代，林庚在《诗人李白》中较为细入地探讨了李杜之间的交谊。他认为，"李白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。李白与杜甫相会游从的半年中，李白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性，对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是李白影响杜甫为多："杜甫在遇见李白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见李白之后，受到李白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。 六十年代，人们对李杜交谊更为关注，出现了好几篇论述李杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关李杜交游的几个问题》等。郭文指出，"李白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。 七十年代，郭沫若在《李白与杜甫》中进一步阐述了他对李杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情李白，毫无问题。"而"李白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传李白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。"
王维与孟浩然之比较 作者：指导老师： 摘要: 王维和孟浩然是盛唐山水田园诗派的领袖人物，他们以杰出的创作成就并称于世。他们都以山水田园风物为主要创作对象，表现出许多相似之处。但是由于二者的个性差异，仍然显示出较多的不同。就思想来说，王维虽表面上亦官亦隐，但实质上“身心相离”。实现了由儒到佛的根本性转变，而孟浩然却始终生活在儒和道的矛盾中。就诗歌的意境说，二者都创造出“静”，但一个是佛教的“空灵”，而另一个却是道家的“清幽”。就艺术表现看，王、孟诗都表现出画的效果，但王诗是山水画、，而孟诗是风景画、风俗画。就创作技巧看，王诗常用纯静态的空间景物排列，而孟诗却不仅善用动词，而且多用连词和助词。这些就是本文所要论述的王、孟诗歌的“异同”。 关键词:王维；孟浩然；思想；意境；艺术表现；创作技巧；比较 目录：一、思想方面 二、意境方面 三、表现手法 四、创作技巧 序言： 山水田园诗起源于南北朝时代的陶渊明和谢灵运。利用诗歌这个文学形式，前者抒写了大量田园生活情趣，后者歌咏大量的山水风光。他们都对后世产生了深远的影响。到了唐代由于社会经济的发展和繁荣、人们思想的活跃，许多学子四海游学，广泛交际，遍览祖国名山胜水。于是以山水田园为描写对象的诗作兴盛起来，或抒发壮志豪情，或表达隐逸趣尚，这样，一个新的诗派——山水田园诗
派便逐渐形成了。王维、孟浩然是唐代山水田园诗派中两位并称的杰出代表。王、孟并称首先是因为他们交情笃厚，志趣契合。其次是政治思想一致，他们都曾是张九龄开明政治的拥护者和支持者，并先后受到张九龄的引荐。然而，王孟并称最主要还是因为他们的创作成就。虽然王维早期创作了不少边塞诗歌，但王维主要还是以描写自然景物著称于世，而孟浩然则是地地道道的山水田园诗人。在盛唐山水田园诗的创作中，他们都以其杰出的创作成就，赢得了世人的赞誉。然而，“一棵树的叶子，看上去大体相同的，但仔细一看，每片叶子都不同。有共性，也有个性，有相同的方面，也有相异的方面”。为了使我们对盛唐山水田园诗的研究不仅仅停留在相似的表层上，而能够潜入反映个性特点的深层中，“我们所要求的，是要能看出异中之同和同中之异”。本文即试图同中求异，异中求同，比较王、孟山水田园诗的特色 一、思想方面 思想是一个人行为的主导。文学作品的特点之所以呈现出形态各异，主要就是作者思想的差异造成的，因此我们分析王、孟诗歌的异同还是应该首先从他们的思想入手。 我们对于王维山水田园诗的分析应该分为两个时期。一是居辋川别业前，属于王维早期的山水田园作品。就王维整体创作来看，这一时期其作品主流是奇劲雄浑的边塞诗，充满着昂扬奋发的情调。他所要抒发的是建功立业的豪情。如王维二十一岁时所作《燕支行》一诗中充满着追求边功的慷慨豪情，描绘出壮伟激烈的战争场景。这显然是其内在襟怀意气的迸发。又如《少年行》“新丰美酒斗十千，咸阳游侠多少年。相逢意气为君饮，系马高楼垂柳边”、“一
比较李白与杜甫的异同。 李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座高峰,.他们共同经历了唐王朝由极盛到动乱的历史。面对这个乱世,他们形成了迥然不同的诗歌艺术风格和个人性格。 李杜创作的根本区别在哪里呢裴斐先生在《李白十论》一书中说：“李杜创作的最根本区别，简单讲来，乃在于对待主客观的不同态度，用王国维的话说，李白属于‘主观诗人，杜甫属于‘客观诗人’，杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩；李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩。杜甫诗的社会内容是通过一幅真实的生动的社会生活图画直接呈现的。因而容易被人认识，李白诗歌形象主要是诗人自己，而不是客观的社会生活，因而他的社会内容不容易被人认识。” 李诗想象独到、恣意汪洋，难以模仿和学习，可说是内容溢出形式，如“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”等等，痛快淋漓，天才之极，似乎毫无规范可循，却又美妙奇异，不可思议。 杜诗有雄豪壮伟的气势，但在内容上更贴近现实，平易近人、通俗易懂，形式上更为工整规矩。因有形式和内容上的规整，杜诗可成为效行的范本。我们可以在他建立的规矩方圆中去寻求美、开拓美和创造美 在诗体上说李白擅长古歌行体，擅长五七绝句，他性格自由奔放使他不囿于格律音韵，他的《蜀道难》长短参差，他的《宣州谢眺楼饯别校书云》的前两句“弃我去者昨日之日不可留，乱我心者今日之日多烦忧”使用的是散文句法。而杜甫精于音律，擅长铺陈排比。因此律诗尤其是七律是他的长处。在诗的音美形美的方面李白稍逊于杜甫。而在风格美方面，李白的飘逸豪迈，谈吐天然是别人所不能学的。李白直抒胸臆多，乐则大笑悲则大号。而杜甫的诗多含蓄曲折沉郁顿挫。 李白热爱现实生活中的一切美好事务而对不合理现象毫无顾忌的投之以轻蔑。这种已被现实所牢笼却不愿接受想征服现实的的态度，与杜甫那种始终以严肃的悲悯的心情注视关心祖国人民命运那种现实主义精神是相反而本质又相同的。用韩愈的话说：“李杜文章在，光焰万丈长。”他们的艺术成就和高风亮节永远是中国文化的代表。
论王维与孟浩然山水田园诗之区别 盛唐是我国封建历史上最全面发展的一个时期，不论在经济上、政治上、文化上和对外交流上都达到了前所未有的、繁荣昌盛的局面，整个社会的精神面貌也是雄伟奔放、波澜壮阔的。在这一时期，诗歌的发展达到了前所未有的繁荣景象，涌现出大批禀受山川英灵之气且天赋极高的诗人。诗歌体裁丰富多样，艺术风格独具特色。山水田园诗在这一时期得到了极大的发展，盛唐山水田园诗是六朝山水田园诗的继承和发展，既注重对山水形象作精工的描绘，也注重陶渊明那样通过山水田园表现主体的品格与精神，也是中国古代文学史上又一次发展。而盛唐山水田园诗的杰出代表则是被后人称之为“王孟”的王维与孟浩然则代表了这个时期诗歌艺术的最高成就。王维与孟浩然的山水田园诗的相同之处是他们诗风都较为清淡，描写祖国的大好山川、农家生活的部分较多，且语言朴素，不求辞藻华丽。那么，二者的山水田园诗到底有何区别，下面，我们就来分析一下二者的区别。 一、题材 孟浩然是唐代第一个顷大力写山水田园诗的一位诗人。由于他禀性孤高狷洁，虽有蛮强的抱负，但他不愿折腰曲从。当他求仕无门，科举落地后就放弃从官而走向山水。故他的诗比较单纯，有对壮阔山川景色的描绘,有对山林隐逸者幽居情景的描写,有对旅途情景的叙述,也有田园农家的生活的反映。从此可以看出他的诗取材范围非常广泛。 而反观王维的是，虽然没有孟浩然对生活的反映有限，但是却比王维的诗略胜一筹。王诗的题材既有山水田园之作，又有抒发理想抱负之作，也有讴歌边塞将士之作，揭露社会现实之作，宣传佛家教义之怍以及倾诉妇女怨情之作。王维则是昌盛时期的杰出代表，代表了中国山水诗的最高水平。就其艺术创作性而言，远远超越了前人，并对后人产生了广泛而深远的影响。 二、语言 孟浩然诗的语言特点是平淡朴素，平实。例如他的《过故人庄》：“人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。”这首诗通过最平淡的语言描写出了田家耕种生活的景象，但这些平淡的语言中又蕴藏了真实的情感，表现出很高的艺术功底。 王维诗的语言特点是讲求画意、绝冠五言。由于王维精通音律，又擅长绘画，在他的诗中常常把属于绘画的表现手法融汇在他的诗歌创作中，为读者创造出生动逼真的画面，创造出“诗中有画，画中有诗”景象，例如《终南山》。 三、写作手法 王维与孟浩然在艺术手法上的最大共同特点是都用种叙述的笔调来写诗，很少穷形极相的描写，这是构成他们“清淡诗风的重要因索。两人相比较，王维的诗描写性要强些，更注重把写诗与作画联系起来，在构成诗的画面的时候，注意诗的景物、人物、事物的关系，
从《唐诗三百首》再看李白 双流区金桥小学王雨晴阅读唐诗，我们“赏中华诗词、寻文化基因、品生活之美”。而一说到唐诗，李白的诗是我们不得不提的。他以仙风道骨的风格被人尊为“诗仙”，这位大诗人在群星璀璨的唐代，无疑是颗最耀眼的明星。 李白在作诗上有很高的成就，有对于现实的不满，有强烈的批判精神。李白的诗作以乐府诗、歌行体、七绝为主。这些类的体裁相对自由，一般不要求对仗，流转自然、音节格律比较自由，不受约束。他被称为“天才”，让人钦慕。 李白生活在盛唐年代，关于这个年代，作为“诗圣”的杜甫是只有羡慕的，写下《忆昔》——“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室”。这个时期社会各个方面都是呈现出积极向上的气象，文学方面，开始摆脱了六朝的轻靡之风，呈现出健康明朗的特色，但是繁华的之后，矛盾也开始凸显出来，李白一生的后期，处于唐由极盛趋向衰落的时期，他的大部分诗歌就是这个时代的产物。 在蜀中时期，这一时期的隐居生活与道教教徒交往，培养了李白酷爱自由追求解放的性格。逐渐形成了浪漫主义的诗风。期间创作的“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”——《夜宿山寺》和“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。”——《峨眉山月歌》等诗歌，都以绝句为主。在游历祖国的大好河山时期，李白创作了很多极具浪漫色彩的优秀诗
歌，李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格。李白想落天外的特点，大大发展了庄子寓言，屈原初次的浪漫精神和表现手法，也融汇了道教的神仙意象，具有令人惊叹不已的艺术魅力，赢得了一代“诗仙”的赞誉。 在长安时期，李白希望来到皇帝身边得到朝廷重用，为国家和人民干一番事业，但是却经受了无数挫折，无数白眼，无数讪笑，但是远大的抱负理想使他坚信“济苍生”、“安社稷”的理想终会实现。开元盛世以后，唐代社会正从它的高峰上衰落下来。就在这样一个时候，李白要去实现他那愿为辅弼，使寰区大定，海县清一的理想。他开始时是希求援引，以一登仕途。后是应诏进京，供奉翰林，在玄宗面前极力展露自己的才华“遭逢圣明主，敢进兴亡言”“夸胡新赋作，谏猎短书成。但奉紫霄顾，非邀青史名。庄周空说剑，墨翟耻论兵。”可见，李白做了很多努力，但是此时的玄宗已经不再是励精图治的开明圣主了。前后两次进京，对于朝政的腐败与黑暗，他都看到了。在诗中强烈地反映了他的愤愤不平。《古风第十五首》中，他抨击当时远贤臣、亲小人的政治状况是：“珠玉买歌笑，糟糠养贤才。”“君不能狸膏金距学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓。”他还一再抨击当时那种贤才落魄、是非颠倒的不合理现实：“骅骝拳跼不能食，蹇驴得意鸣春风。”“蝘蜓嘲龙，鱼目混珍；嫫母衣锦，西施负薪。”对权奸他甚至指着鼻子骂：“董龙更是何鸡狗！”他个性突出，直接且深刻的揭
【课外阅读】比较王维与孟浩然诗风的异同点 王维、孟浩然虽都盛唐田园山水诗的代表作家，但由于他们生活环境和性格气质的不同，在诗的写法和艺术风格方面是有区别的。首先从以下三个方面看： 一．王维山水田园诗具有空明的境界和宁静之美，诗歌宁静优美而神韵飘渺。 二．净化了的情思，用提纯的景物表现，有种单纯明净的美。孟浩然的山水田园诗更贴近自己的生活，景物描写带有即兴而发、不假雕琢的特点，诗语自然纯净，似比王维的诗更显淳朴，诗歌呈现出豪华落尽见真淳的境界。如《过故人庄》"故人具鸡黍，邀我至田家"。 三．王维的山居歌咏擅长与表现空山的宁静之美，而孟浩然的乘舟行吟之作则表现了山水的纯净之美，语言清省。 然后从艺术特点看：王维的诗是诗中有画，画中有诗。如：《山居秋暝》是自如美与心境美融为一体，创造出空明境界和宁静之美。孟浩然诗是从高远处入笔，自寂寞处低徊，随意点染的景物与清淡的情思相融，形成平淡清远而意兴无穷的明秀诗境。如：《临洞庭湖赠张丞相》所描述的境界是宏阔，气势是壮大。《春晓》的笔调似有惜春之情，却无迹可寻，语言自然纯净内秀。《宿建德江》所写的是客愁，其语句平淡，诗味却很醇厚。 其次从诗风格看：孟浩然和王维的山水诗都不追求词藻的华美，而是力求极自然地表现山水本身的美。同时他们也都在山水诗中尽力表现自己的个性。孟浩然常在山水描写中融入游子飘泊之感，由于心情孤寂，山水也染上了一层清冷的色彩，有时诗人被作为画面的一部分而写进诗里。孟诗缺乏对理想的追求，其基本风格是恬淡孤情。王维的山水诗则往往渗透着佛家虚无冷寂的情调，诗人努力去追求那种远离尘嚣的空而寂的境界，故许多山水诗中不见诗人的影子，却能感到他沉浸在寂静的快乐中，表现了对大自然的浓厚兴趣。 最后从诗的内容看：王诗在反映社会生活的广度和深度上比孟诗略胜一筹。就山水诗而言，王维受佛教思想影响较深，处处可见受绘画影响的痕迹，这些在孟诗中都很难找到；就田园诗而言，王维善于写静，以有声写无声，是幽静；而孟诗中的静往往是"寂静"，是直写其静；王诗中的景色是一幅幅静美的田园画，孟诗则如一个个蒙太奇镜头；王诗"物我一体"，是"无我之境"，孟诗往往有诗人活动的影子，是"有我之境"，孟诗喜直接抒情、议论，王诗多以景见情，情景交融。二人各有成就，不宜轩轾。"如果说孟浩然是以比兴寄托和壮逸之气充实了南方山水诗的骨力，那么王维就是在充分吸取南方山水诗表现一书的基础上，开辟了北方山水田园诗的新境界，以雄浑壮丽与清新自然相结合的风格，实现了汉魏风骨与齐梁
xx，xx，xx诗歌风格比较 xx，xx，xx诗歌风格比较 唐玄宗时代，大唐辉煌达到顶点，同时又是由盛转衰的开始。经历了唐玄宗与杨玉环浪漫的歌舞升平，也遭遇过安史之乱的社会痛苦剧变。个人命运在巨大的社会反差之中跌荡起伏，孕育了唐代三位伟大的诗人——诗佛王维，诗仙李白，诗圣杜甫。 诗言志，诗的风格与人生境遇，自我心镜习习相印。王，李，杜生活在同一时期，王维生于公元700年，李白生于公元701年，杜甫生于公元712年。他们都追求功名，渴望在官场一展平生之志，李白官至翰林，待于玄宗左右；王维少年得志，21岁中进士，官至监察御史。然而，他们又屡屡受挫，都遭遇过逮捕入狱之苦，李白还遭流放。杜甫一生不得志，穷困撩倒，颠沛流离。他们人生的大部分时间是在压抑中度过的，目标与现实的差距，诗人心中的郁闷与悲愤催生了他们的作品，他们的诗歌多流淌着悲喜交加的矛盾之美，这正是诗人作品流芳百世的精华所在！ 三人所处时代相同，都有过悲喜的人生经历，然而，他们各自的思想修养与人生理念却各有不同。王维研究佛学，心系禅机，诗，画，书法，音乐造诣颇深，他的诗有一种空灵，清新，深刻的简洁与透析；李白追求道家的飘逸自然与剑侠的豪爽，他的诗作流淌着仙气与浪漫；杜甫以儒家圣人为楷模，严谨自侓，他的诗作对仗工整，严谨。 这里，我们选取诗人们以相同题材为对象的作品，比较三人不同的诗歌风格。 在以送友为题的诗中，李白有《送孟浩然之广陵》，诗云： 故人xxxx， 烟花三月下xx。 孤帆远影毕空尽， 唯见xx天际流。
诗人在好友孟浩然登船远去时，表现的仿拂是神仙之间的交往，飘忽而来，乘鹤而去，远逝天际，渐无踪影。没有凡人离别的悲伤，没有难分难舍的愁怅。诗人面对滚滚东去的江水，望远去的白帆，陶醉其中，飘飘欲仙。 我们再比较王维送友诗作《渭城曲》，诗云： xx朝雨浥轻尘， 客舍xx柳色新。 劝君更饮一杯酒， 西出阳关无故人。 王维送友却另是一派田园风光，一幅清新的水墨画。嫩绿的杨柳，碧瓦客舍，被晨雨清洗得一尘不染，在此圣洁之地，诗人为友把盏，尽离别之情。心意，情意，景意都在酒中，都在画中。既在凡世，又超越凡世，诗人的高贵气质溢于诗中。 杜甫也有送别友人的诗作，风格与王，李完全不同，他的《奉济驛重送严公四韵》是这样写的： 远送从此别，xx空复情。 几时盏重把，昨夜月同行。 xx讴歌xx，三xx出入xx。 xx独归处，寂寞养残生。 杜甫与友人的离别是满目伤情，别，空，惜，独，寂寞，残生，表现的都是悲伤，别后的空虚，残生的无奈。这也是杜甫一生的缩影，心境如此，诗亦如此。 我们再比较三人写景诗作。长江冲出三峡，洒向荆楚大地，接三湘，衔洞庭，烟波浩渺，诗人无不有感而发。杜甫有《登岳阳楼》。 昔闻洞庭水，今上xx。
创作方法是作者根据一定的观念和原则塑造艺术形象的方法。现实主义和浪漫主义是文学史上两种主要的创作方法。李白以浪漫主义为主，杜甫以现实主义为主。浪漫主义创作方法是以丰富的想象，大胆的夸张，火热的激情来描绘生活图画。现实主义创作方法是对生活的真实描写，如实反映生活，因此也叫“写实主义”。 对朝廷的腐败。李白、杜甫采用不同的形式来抨击这社会的不公。李白用浪漫主义手法通过梦游的方式，抒写了他对山水名区的喜爱，对仙界的向往，表现其鄙弃世俗，蔑视权贵，追求自由的思想。《梦游天姥吟留别》是他心情的表白。“我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖月”，他可以“脚着谢公屐．身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡”“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵。使我不得开心颜 !”诗人大胆的夸张，丰富的想象，骑着白鹿游山玩水，与神仙驾着鸾车一起游玩，这是何等自在．又怎能使其委屈地伺候这些权贵呢 !杜甫十年长安政治生活结束后，由京城回奉先，写下了一篇记述自身遭遇和旅途见闻的诗篇。诗以“忧黎元”为核心．抨击最高统治集团政治的腐败，聚敛的残酷．把贫富不均的社会问题概括在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这十字当中。“穷年忧黎元，叹息肠内热。取笑同学翁，浩歌弥激烈。非无江海志，潇洒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀”。诗人想辅助皇帝，为国尽力，但得不到皇帝的重用。“朱门酒肉臭，路有冻死骨…老妻离异县。十 El隔风雪。谁能久不顾 ?庶往共饥渴。入门闻号啕，幼子饿已卒。吾宁舍一哀。里巷犹呜咽。所愧为人父，无食致夭折”。诗人用鲜明的对比，写出富贵之家酒肉臭，贫穷之家饿死儿女的不公现象。 李白诗歌的浪漫主义主要表现在其大胆的夸张，丰富的想象上。“自发三千丈，缘愁似个长～燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台”，他的《蜀道难》、《怨别离》、《梁甫吟》等都是诗人运用神话传说和幻想形式来表现其思想感情的典型事例。杜甫长期和劳动人民生活在一起，他的《三吏》、《三别》、《北征》、《自京赴奉先咏怀>、《哀江头》等诗都与人民生活息息相关，并逐渐攀上现实主的高峰。 二、诗歌风格的上不同 所谓“风格”就是指作品的整个风貌和格调的基本特点，是反映一个作家从他的一系列作品中表现出来的独特的创作性．是作家成熟的标志。李白、杜甫在他们的诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，杜甫诗歌的主导风格是沉郁顿挫。严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。” 李白、杜甫诗歌主导风格的表现之一是在语言方面的不同。太白诗歌是自然朴素，所咏之物脱口而出，不加雕饰。子美诗歌语言力求锤炼，加以推敲。一个是“清水出芙蓉。天然去雕饰”，一个是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。如李白的《山中与幽人对酌》：“两人对酌山花开，一杯一杯又一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来”，他的《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”清新自然的语言脱口而出，毫无雕饰之处。“蜀道难，蜀道难，难于上青天”(《蜀道难》)，“大道如青天，我独不得出”(《行路难》)，“我本楚狂人，风歌笑孑L丘”(《庐山谣寄卢侍御虚舟》)。这种毫无遮饰的情绪，大胆的表露。构成太自豪放纵逸的特征，也是他“清水出芙蓉．天然去雕饰”的语言的具体表现。 杜甫是“读书破万卷，下笔如有神”。他吸取古人的长处，继承他们的优良传统，有人说过杜诗“无一字无来处”．他力求诗句的表达效果达到最高境界。他说过“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。他之所以被称为“诗圣”“诗史”就是他能通过语言把民族矛盾以劳动人民的苦难表达出来。并且诗歌的艺术性很强。如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”(《自京赴奉先咏怀》)，“云雷屯不已，艰难路更蹋”(《观水涨》)，“废邑狐狸
论王维与孟浩然山水田园诗的异同 摘要：王维和孟浩然是盛唐山水田园诗的杰出代表，被后人并称为“王孟”。王、孟二人继承了陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗艺术，在学习借鉴中熔铸创新，把山水和田园、写景与抒情有机地融合起来，创造出许多形象鲜明、意境高远、语言精炼优美、风格和情调丰富多彩的诗歌。但由于他们生活环境和气质性格的不同，在诗的写法和艺术风格方面是不同的。对二者的探讨，对于了解唐代山水田园诗的发展有着重要的积极意义。 关键词：王维；孟浩然；山水田园诗 盛唐在我国封建社会的历史上，是一个全面发展的时期，不论在政治上、经济上，它都达到了前所未有的繁荣昌盛的顶点，整个社会的精神面貌也是雄伟奔放、波澜壮阔的，反映在诗歌上，更是诗人辈出、百花争艳，有的高深古朴，有的雄浑飘逸，有的凄婉悲壮。体裁丰富多彩，艺术风格独具特色。而山水田园诗的杰出代表王维与孟浩然则代表了这个时期诗歌艺术的最高成就。中国的山水诗，可以上溯到先秦的《诗经》和《楚辞》。如果说孟浩然是以比兴寄托和壮逸之气充实了南方山水诗的骨力，那么王维就是在充分吸取南方山水诗表现一书的基础上，开辟了北方山水田园诗的新境界，以雄浑壮丽和清新自然相结合的风格，实现了汉魏风骨与齐梁词彩相交融的艺术理想。他们把山水和田园、写景与抒情有机结合起来，创造出许多形象鲜明、意境高远、格调和情调丰富多彩的诗歌，从而大大地推进了我国山水田园诗的发展。 一、不同意境的山水田园诗 （一）孟浩然：单纯明净、冲和闲逸 孟浩然写景喜用简淡的笔墨，随意点染的表现手法，追求一种单纯明净、浑然一体的意境。如《万山潭作》，此诗在整体上给人一种冲和闲淡、闲适安逸、潇洒从容的意境。（二）王维：含蓄空灵、富有禅趣 被人称为“诗佛”的王维，偏向于清、幽、空、寂的审美趣味，他的诗歌常常使用宁静、枯寂的物象，以及由淡泊之情和枯寂之景结合而成的一种空寂的诗歌意境，也就是人们所说的“禅趣”。如《终南别业》，全诗抒写自己恬然自得的乐趣，不有意去寻找山水美景的刺激，一切全凭自己的兴之所至，自自然然，在专注于云起的一瞬间感到万物已成一体，这种宗教体验，便是诗人诗中所表现的“禅趣”，《渔阳诗话》也称他“辋川绝句，字字入禅”。 二、不同语言的山水田园诗 （一）孟浩然：平淡朴素、多用“兴寄” 孟浩然的诗平淡朴素、不饰铅华，沈德潜说他：“语淡而味终不薄”。如《过故人庄》，通篇侃侃叙来，似说家常，绘画出青山绿水中淳真朴素的田园生活场景，在白描之中见整炼之致，经纬绵密处似不经意道出，表现出很高的艺术功力。重“兴寄”是孟浩然诗的普遍特点。“兴寄”即比兴寄托，是中国诗歌的古老传统。如《早寒江上有怀》在“迷津欲有问，平海夕漫漫”的景色描写中，寄托着仕途五路的失意之感。葛晓音说：“孟浩然在近体诗中的