第31卷第4期盐城师范学院学报（人文社会科学版）Vol．31No．4 2011年8月Journal of Yancheng Teachers University（Humanities＆Social Sciences）Aug．2011略论“清末新政”对辛亥革命爆发的历史影响①
郝宏桂
（盐城师范学院社会学院，江苏盐城224051）
【摘要】“清末新政”是20世纪初清政府为自救而发动的一场自上而下的改革运动，它对推动近代中国的现代化进程，加速辛亥革命的爆发和满清王朝的灭亡都产生了极为重要的影响。它与辛亥革命之间存
在着无法割断的因果联系。
【关键词】清末新政；辛亥革命；历史影响
【中图分类号】K249【文献标识码】A【文章编号】1003－6873（2011）04－0019－05
为了应对庚子政局的困境，光绪二十六年十二月初十日（1901年1月29日），慈禧太后以光绪皇帝的名义发布了一道上谕，表示清政府应顺应形势，“极意维新”［1］，慈禧太后被迫推动了晚清的体制改革，“清末新政”由此正式拉开了帷幕。在上谕中，朝廷还对中国根深蒂固的弊病进行了概括：“我中国之弱，在于习气太深，文法太密。庸俗之吏多，豪杰之士少。公事以文牍相往来，而毫无实际。人才以资格相限制，而日见消磨。误国家者在一私字，困天下者在一例字。”推行新政就是要打破这一困境，主张“一切政事，尤须切实整顿，以期渐致富强”［2］4601。从1902年慈禧太后回到北京之时到1908年11月她去世为止，“她下令进行许多项意义深远的改革，在推动中国的现代化中发挥了重要作用”［3］148。新政内容涉及编练新军、筹饷，废科举、兴学堂，改革官制、整顿吏治，振兴商力、奖励实业等方面，它是晚清政府为自救而发动的一场自上而下的改革运动。
关于“清末新政”的推行及其影响，在革命史观的研究视野与价值体系里，史学界大多强调暴力革命的作用而忽视清末统治者的改革成效，许多辛亥革命史与近代史论著要么对“新政”不屑一顾、鲜有提及，要么照搬当年革命文豪陈天华的思路，斥责“新政”为“假维新”、“伪变法”，充其量作为辛亥革命的一个背景，轻描淡写地提一下“新政”之于近代资本主义经济发展的“客观作用”［4］。近年来，随着史学研究的逐步深入，史学界对“清末新政”有了新的认识与评价。有学者提出，清末新政中的“预备立宪”不能仅看作是传统所认为的“故设骗局”，而是清政府对世界潮流及国内局势的应对措施，但也远没有达到某些学者所认为的“授民以权”的地步。一系列新政举措既加强了清朝的统治地位，客观上也加速了民主革命的进程。新政时期，朝廷的腐败、革命的风潮与新军的转向已经不以清政府的意志为转移，一系列因素都成了辛亥革命爆发的导火索［5］。可以说，“清末新政”与辛亥革命是发生于同一历史时空中两个水火不容的重大事件，如何看待“清末新政”与辛亥革命之间的因果关系，至今仍然困扰着许多史学工作者。本文拟从梳理两者关系入手，摒弃那种非此即彼的思维定势，具体探讨“新政”推行中的正反两个方面成果对辛亥革命爆发的历史影响。
一、“清末新政”为辛亥革命爆发奠定了必要的思想、人才和物质基础
辛亥革命是以武昌起义的爆发而开始的，这很容易使人们联想到清末张之洞在湖北的新政事业，逊清遗老曾据此指责张之洞为“祸首”。恽毓鼎认为，清王朝是因为派遣东洋留学生、编练新军、推行立宪等新政措施而灭亡的，“罪魁祸首，则在张之洞”［6］。王先谦说，“张南皮主办学堂、新军二事，遂为乱天下之具”［7］938。刘体仁称：“文襄练
①［收稿日期］2011－06－11
［作者简介］郝宏桂（1962—），男，江苏盐城人，盐城师范学院社会学院教授，主要从事中国近现代史研究。
兵廿载，至是成为戎首。”［8］49不仅如此，革命党人也以张之洞为“功臣”。张继煦认为，张之洞在湖北办实业、练兵、兴学等新政活动，使湖北在“精神上、物质上，皆比较彼时他省为优，以是之故，能成大功。虽为公所不及料。而事机凑泊，种豆得瓜”［9］7。甚至孙中山先生也说：“以南皮造成楚材，颠覆满祚，可谓不言革命之大革命家。”［10］199事实上，新政之初，张之洞曾与刘坤一联衔合上了著名的《江楚会奏变法三折》，几乎成了清末新政的指导性文件，湖北新政事业由此获得了巨大成就，并奠定了武昌起义爆发的历史基础。
长期以来，关于清末新政对辛亥革命爆发的历史影响，人们缺乏足够的认识，究其原因，除了历史观因素的影响之外，还由于新政自身的一些局限性。大致说来，一是人们对清政府的改革动机不够信任，二是对其改革的诚意深表怀疑，他们毕竟是镇压了康、梁维新运动的“刽子手”，与此同时，新政中普遍存在的腐败现象也让人们心存失望。事实上，清政府实施新政的态度基本上是认真的，在军事、教育和国家体制方面也取得了巨大进步。“就光绪三十二年以后的若干措施观察，（新政）则大有只许前进不容后退之势……检讨过去六年的政局，则颇有一番新兴气象。”［11］6以政治改革为例，预备立宪虽然最终失败了，但新政在西方现代民主制度移植方面做了不少开拓性的工作。以政治改革为例，1906年，朝廷下仿行宪政诏，颁布新官制，设十一部、七院、一府；1907年，颁布外官制，筹设资政院及各省谘议局，并准备设立各府州县议事会；1908年，确定了谘议局章程及议员选举章程，颁布了宪法大纲；1909年，宣布朝廷一定实行预备立宪，各省谘议局开幕，清理各省财政；1910年，资政院开院，审议全国岁出入预算，颁布新刑律，缩短预备立宪年限；1911年，颁布内阁官制及内阁办事暂行章程，设立新内阁等。以上这些措施，在晚清的政治生活中产生了极其重要的影响，具体表现在以下五个方面：一是确立了宪政改革目标，为君主立宪政体的建立奠定了基础；二是开始了中央与地方的官制改革，责任内阁制建设被提上了议事日程，虽然最后因“皇族内阁”而流产，但在中国破天荒地建立了责任内阁制形式；三是颁布了《钦定宪法大纲》，起草了第一部具有现代意义上的宪法草案［12］52－55；四是确立了为期九年的预备立宪期限，拟在此后正式开设议院，此前先行设立资政院与谘议局，作为将来议院的基础；五是在中央设立法部与大理院，在地方设立高等审判厅，开始了行政与司法分离、“司法独立”的初步尝试。虽然，这些举措是在广大民众不断斗争中逐步实施的，但毕竟将近代西方民主制度逐步地移植了过来，对后来的政治进步产生了积极的影响。
在民主政治思想传播方面，清政府虽然没有像立宪派和革命派那样大肆宣扬民主思想，但在新政尤其是预备立宪时期，为了推动立宪改革的顺利进行，他们也自觉、不自觉地促进了民主政治思想的传播和民主政治的发展。具体说来，大致有四个方面：一是五大臣出洋考察期间，他们带回了大量有关西方宪政的书籍与资料。二是随着预备立宪的推进，它为民众的政治参与创造了条件。三是谘议局的选举已成了较大规模的民众政治活动，谘议局选举虽有严格的资格限制，选民仅占总人口的0．4%，但选民总数并不少，各省少则数万，多则十几万甚至数十万［13］421。与此同时，谘议局设立后即成为民众主要是绅商群体议政和推行立宪运动的重要场所，立宪派人士乘机发动了一些全国性的请愿活动，造成了一个空前的群众运动。四是清末地方自治，在实践中锻炼了民众的政治素质。清末地方自治章程规定：“地方自治以专办地方公益事宜，辅佐官治为主。按照定章，由地方公选合格绅民，受地方官监督办理。”［14］728虽然地方自治只能“辅佐官治”，但在一定的条件下，地方绅民已经可以自己办理“地方公益事宜”了，这无疑给民众参与政治开辟了一条新的途径。通过清末新政中谘议局的设立和地方自治的开展，扩大了民众的政治参与，不仅有效地传播了民主思想，而且提高了民众的思想水平与政治素质。
客观上来说，清末新政为辛亥革命的爆发奠定了思想、人才和物质基础。以1905年废除科举制度为例，它“造成了留学热潮，对辛亥革命和五四运动都有重要的促进作用”［15］643。思想上，新政有力推动了人们思想观念的改变，革命思想正是在思想解放的潮流之下得到了广泛的传播。“湖北自张之洞提倡学堂后，而新潮输入，革命已伏萌芽。嗣后复派多数学生赴日本，学陆军者如吴禄贞等，已大露锋芒。同时留学生创刊《湖北学生界》以鼓吹之，革命思想因之勃发”［16］115。人才上，新政时期近代工商经济的快速发展形成了绅
02盐城师范学院学报（人文社会科学版）第31卷
商等新式社会群体，为革命提供了一定的阶级力量，而新式学堂的创办、留学生的派遣与新军的编练，更是直接为革命提供了人才，新式学生与新军士兵是革命的最主要的生力军。物质上，新政时期的实业建设为革命运动的发展奠定了一定的经济基础，特别是军事工业的建设，如汉阳兵工厂直接为武昌起义提供了武器装备。
二、“清末新政”中普遍的结构性腐败加速了辛亥革命的爆发
1911年10月11日，武昌起义爆发后，曾是立宪派的湖北谘议局议长汤化龙立即通电各省，表达了支持革命的态度，认为新政已是“维新绝望，大陆将沉”［17］101。他还与黎元洪一起致电资政院和各省谘议局，表达了他们对于革命派的理解，“清廷违拂民意，靳宪不予，人民愤激，不得已起而革命”。汤化龙、黎元洪等人是一批从晚清官员队伍中转变政治立场的代表，他们属于当时社会上和知识界的领军人物，形成了一批有影响力的社会团体。政治上，他们主张通过渐进的社会改革，在开明专制条件下逐步建立起宪政体制，有学者将他们称之为“进步的保守分子”。究竟是什么力量推动了立宪派向革命派的迅速转变呢？根本原因是他们对新政中普遍存在的吏治腐败的痛恨及对新政前途的绝望所致。
“清末新政”是涉及政治、经济、军事、教育等领域全方位的社会变革，改革势必会在社会管理体制、机制和规章制度等方面破旧立新，这往往会导致一种新旧体制并存、不同规则共生的局面，而这一局面又极其容易孳生权力寻租、贪污腐化等腐败行为。要有序地推进改革，必然要求新政领导者能够整饬吏治以凝聚人心。清末新政没有能够做到这一点，反而进一步恶化了以权谋私、行贿受贿的官场风气。在朝廷，主持朝政的奕劻就是一个以贪赃枉法而著称的国之重臣。1903年，荣禄病死后，奕劻进入军机处任领班军机大臣，旋即又管理财政处，主持练兵处事务，集内外大权于一身。奕劻为人贪鄙，与其子载振、大臣那桐卖官鬻爵，被时人讥为“庆那公司”，可谓是无钱不要，无贿不收。上行下效，官吏们忙碌的往往不是千头万绪的改革事宜，而是买卖官职的生意，“在上者卖官鬻爵，贿赂公行，坦然无可忌惮；在下者辇金载宝，钻营奔竞，恬然绝无羞耻”［18］。据记载，当时的官场乃是“上以贿求之下，下以贿献之上”，“衣冠之俦，官署之中，宴会之场，莫不曰运动、运动”［19］。官场成了“运动场”、“交易所”，有学者提出，清末新政中的腐败，“已呈现出结构性腐败和整体性腐败的特征”［20］。可以说，吏治腐败阻碍了新政措施的有力推行，“因这样的官员都是自私自利之徒，在专制和官僚政治时代得到了好处，所以对待预备立宪的态度也以对其是否有利为标准”［21］437。腐败破坏了新政的预期效果，加重了民众的社会负担，极大地削弱了士绅集团对朝廷的信任与支持。
关于清末新政中吏治腐败的具体危害，归纳起来，大致表现在以下三个方面：一是腐败直接阻碍了改革措施的有力推行，影响了新政的预期效果。清末新政是在庚子事变的刺激下，慈禧太后为固皇位、轻外患、弭内乱而推进的改革措施。朝廷主张利用传统政治权威的合法性自上而下地进行体制机制改革，这样既可以保持原来政治统治的连续性，又可以平和地实现政治与社会结构更新转变。客观地说，朝廷对新政的推行还是有一些诚意与决心的，但习惯于权力腐败的官绅权豪们却借新政之名而“为网利之图”、“为自便之计”，致使“善政良法转以作奸为虐”，致使新政无法取得预期的效果。二是腐败加重了民众的负担，导致了阶级矛盾和社会矛盾的不断激化。从历史进步的角度来看，清末新政无疑是中国现代化进程中重要的一环，其改革内容是符合历史发展基本方向的。然而，由于新政中吏治腐败的普遍性、整体性，就像无法根治的恶性肿瘤生长在免疫力已经坏死的肌体上并迅速蔓延一样，使人感受到新政不是期望中的现代化变革，而是“私亲遍植于要津，人才半成于贿赂，故日言整纪纲而小人愈肆，日言饬官常而幸门益开，日言养民而祗增苛扰之烦，日言察吏而转启贪横之习，日言治军而克扣之弊转甚绿营，日言理财而挥霍之风公侵国帑”［22］。在贿赂公行和升官发财之环境下，上司层层向属下索贿，基层的官员只能向老百姓搜括，新政中的改革措施成了向民众搜括的名目与机会，由此激起了民众普遍的不满与暴动。三是腐败削弱了士绅阶层对朝廷的信任与支持，晚清政府丧失了难得的发展机遇。对于晚清政府随处可见的腐败、皇族内阁中的虚伪，士绅阶层尚不足以与之决裂，而晚清政府的铁路国有化运动成了士绅阶层与政府矛盾激化的导火线，他们日益看清
12
第4期郝宏桂：略论“清末新政”对辛亥革命爆发的历史影响
了朝廷腐败的本质。帝国主义列强曾一度通过借款或直接投资取得了中国铁路的修筑权，这已成了帝国主义侵略中国的象征。各省绅士和商人组织起秘密的铁路公司，筹措资金以赎回外国人的铁路。对于此维护国家权益的大好事，晚清政府不但不给予支持，反而假借铁路国有化之名再与四国财团订立巨额的借款协定，政府如此出卖民族利益并谋取私利的行为，使新政中晚清政府的极端腐朽性暴露无疑，激起了绅士阶层强烈的不满并迅速转向了对革命派的支持。有学者指出，新政的失败乃是“清廷一味坚持君主专制和皇族集权延误了新政破旧布新的时机，统治阶级内部的争权夺利削弱了中央政权的领导力，新政推行以来的贪污腐败制约了改革方案的顺利实施”［23］。
三、清廷处置腐败的无能及对改革时机的丧失直接导致了辛亥革命的爆发
对新政中腐败问题的处置，既考验朝廷的威信，也关呼新政的命运，遗憾的是，晚清朝廷未能从根本上遏制住腐败现象滋生蔓延。虽然，清廷对腐败也进行整治，并利用三年大计和一年考核的机会分别给予甄别奖惩，仅1909年和1910年两年，经载沣批准革职的官员就达千人之众，然而，从整体上而言，晚清政府对腐败的处置是无能无力的。具体表现在以下四个方面：一是法度不明，对腐败官员的整治因人而异，有的甚至可以行贿免刑。二是法度不严，处置太轻，罚不当罪，一般仅至革职为至，既不绳之以法，也不追缴赃物赃款。三是满汉之间的民族矛盾也影响了朝廷反对腐败的效果。有学者指出，“阻碍清政府实行变革意图的主要障碍是那些保守的、受传统经典教育的汉族官僚阶层，他们经常将清政府所要求的革新作为向民众进一步勒索的借口”［24］。四是未能从制度的源头上去根治腐败。导致腐败产生的根源正是专制制度本身，“在新政的推行中，贿赂、请托、勒索、钻营、排挤、倾轧，各种卑劣的心机与手腕都无所不用其极地施展出来”。《泰晤士报》驻京记者莫理循在报道中感慨，当时的中国是“一个腐败的国家———腐败透顶了”［25］763。所有这些都表明，要杜绝腐败现象，只能从根本上入手方能奏效，需要进行社会管理体制的改革，这一新的管理体制就是宪政制度。
1905年日俄战争后，君主专制政体的腐朽性日益彰显，人们普遍认为，立宪法、设议院乃是救国图强的急务良方。在此背景下，1906年9月1日，清廷在巨大压力下发布了仿行立宪的上谕，宣布“预备立宪”。立宪的原则是“大权统于朝廷，庶政公诸舆论，以立国家万年有道之基”。对这一迟来的善意之举，广大民众给予了热烈的欢迎，一些城市张灯结彩，敲锣打鼓，学生、市民、绅商纷纷集会、游行、演讲表示庆贺。然而，清廷并没有珍惜这一极其珍贵的民情民意，却在官僚体制改革和立宪制度建设方面延误了时机，丧失了发展的机遇。以官制改革为例，1906年9月6日，朝廷颁布了改革官制上谕，但在11月6日朝廷发布的裁定中央官制上谕中，满人权力更大，连以前形式上的“满汉平衡”都被打破了，引起了民众对其立宪诚意的怀疑，有立宪派甚至指责其为“伪改革”。事实上，清廷的宪政改革，本身是在外力作用下被迫进行的，权力的下移和排满思想的传播，使其对汉人的疑虑日益加深，政治重心向满人乃至皇族集权方向倾斜，严重违背了立宪的基本原则与方向。要有效地推进立宪，必需得到民众的支持和有一个强有力的领导核心。晚清的宪政是以旧人而行新政，其结果可想而知了。“清末宪政改革，从1905年开始酝酿，到1911年清朝灭亡止，大约6年时间。对清政府来说，这是一场为形势所迫，不得已而进行的改革，因此，它的态度和政策，既有积极的一面，又有消极的一面，总的倾向则是保守的。”［26］143
晚清宪政制度建设是保守的，而民众与地方绅士阶层的积极性却是日益高涨的。1909年后，朝廷设立的地方谘议局、中央资政院以及后来推行的地方自治，给士绅阶层提供了合法的政治活动场所，他们以谘议局和资政院为阵地，对地方和中央的政务产生了重要的影响。他们把民族利权、经济发展与立宪进程相关联，意识到不实行立宪，不以法权限制专权，民族的工商业就难以发展，也无以救亡图存。他们希望改良专制政体，通过立宪来实现自己的政治主张，掌握一定的政权，发展实业，壮大资本主义。以江苏绅士阶层为例，1909年10月，江苏谘议局成立，张謇以196票当选为议长［27］108。此后，以张謇为代表的江苏士绅们利用谘议局作为他们的政治舞台，在立法、实业与教育、财政、维护主权、纠劾官吏等方面，提了不少议案。如江苏咨议局第一届常会共收到议案
22盐城师范学院学报（人文社会科学版）第31卷
184件，其中议员提议案就有98件［28］。这说明谘议局并非完全遵命议事，反映出立宪派议员具有一定的政治主动性，同时也表明民众已把谘议局看成了反映意见的民意机关。在张謇的倡导下，江苏谘议局带头发起了三次全国范围内的、大规模的赴京请愿活动，要求速开国会，这是士绅阶层向统治者要求分享政治权力的具体表现，在一定程度上打击了晚清统治集团。在国会请愿要求被拒绝以后，当“皇族内阁”成立之时，立宪派感觉到清政府已经无药可救，在武昌起义爆发时转向革命、抛弃清政府就是一种很正常的政治选择了，他们最终成了清政府的对立面和掘墓人。
综上所述，在中国现代化的历史进程中，清末新政占据了重要的承前启后的历史地位。清末新政为辛亥革命的发生创造了必要的前提条件，当然，革命也将把中国社会带向新的发展高度。革命本身不是终极目标，社会文明与进步才是革命的真正目的。从这个意义上来说，清末新政加速了中国传统社会向现代化的转型，奠定了以民主政治为目标的辛亥革命的基石。我们可以毫不夸张地说，如果没有清末新政，就不会有辛亥革命；清末新政和辛亥革命之间存在着不可分割的因果关系。“从社会变迁的角度上说，新政时期的各项改革无疑是革命性的，从社会发展的连续性看，辛亥革命的发生正是这种潜在的革命性转变的结果。”［29］5因此，在举国纪念辛亥革命爆发100周年之际，我们不应该忘记所有为革命作出过贡献的人们；不仅如此，我们还应从总结历史规律的高度出发，探索辛亥革命发生发展的历史必然性，进一步总结历史经验教训，以启迪人们的开拓美好未来的智慧。
【参考文献】
［1］中国第一历史档案馆档案．端方致滇督魏光焘电［Z］．端方档，去字186号．
［2］朱寿朋．光绪朝东华录［M］．北京：中华书局，1958．［3］［美］兰比尔·沃拉．中国：前现代化的阵痛［M］．沈阳：辽宁人民出版社，1989．
［4］郭世佑．辛亥革命与清末“新政”的内在联系及其他［J］．学术研究，2002（9）．
［5］费志杰．“清末新政与辛亥革命”国际学术研讨会综述［J］．学术论坛，2007（9）．
［6］孔祥吉．张之洞与清末立宪别论［J］．历史研究，1993
（1）．
［7］王先谦．复胡退庐侍御书［M］．葵园四种［M］．长沙：岳麓书社，1986．
［8］刘体仁．异辞录：卷4［M］．
［9］湖北通志［Z］．武汉：湖北通志馆，1947．
［10］黎仁凯，钟康模．张之洞与近代中国［M］．石家庄：河北大学出版社，1999．
［11］张朋园．立宪派与辛亥革命［M］．吉林出版集团有限责任公司，2007．
［12］迟云飞．清末预备立宪研究［A］．中国人民大学博士学位论文，1999．
［13］章开源，林增平．辛亥革命史：中册［M］．北京：人民出版社，1980．
［14］故宫博物院明清档案部．清末筹备立宪档案史料：下册［Z］．北京：中华书局，1979．
［15］［美］吉尔伯特·罗兹曼．中国的现代化［M］．上海：上海人民出版社，1989．
［16］武汉大学历史系．辛亥革命在湖北史料选辑［Z］．武汉：湖北人民出版社，1981．
［17］张国淦．辛亥革命史料［Z］．上海：上海龙门联合书局，1958．
［18］茶圃．论筹备立宪当先整肃纪纲［N］．国风报，第1年第17期．
［19］论贿赂为宪政上之最大障害［N］．大公报，1910－01－17．
［20］李文珊．清末新政失败中的吏治腐败析论［J］．求索，2008（7）．
［21］侯宜杰．二十世纪初中国政治改革风潮———清末立宪运动史［M］．北京：中国人民大学出版社，2009．［22］刘锦藻．清朝续文献通考：卷398宪政6［M］．上海：商务印书馆，1936．
［23］蒋秀丽．论清末新政的败因［J］．山东社会科学，2003（4）．
［24］Meribeth E．Comeron，The Reform Movement in China，1898－1912［M］．New York：Octogan Books，INC，
1963．
［25］［澳］骆惠敏．清末民初政情内幕：1895－1912：上册［M］．上海：上海知识出版社，1986．
［26］王晓秋，尚小明．戊戌维新与清末新政：晚清改革史研究［M］．北京：北京大学出版社，1998．
［27］马鸿谟．民呼、民吁、民立报选辑：1909．5—1910．12［Z］．郑州：河南人民出版社，1982．
［28］耿云志．论谘议局的性质与作用［J］．近代史研究，1982（2）．
［29］吴春梅．一次失控的近代化改革：关于清末新政的理性思考［M］．合肥：安徽大学出版社，1998．
【责任编辑：朱根】
32
第4期郝宏桂：略论“清末新政”对辛亥革命爆发的历史影响
【材料素材】 辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利，所以不可避免具有很强的局限性。 首先，孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。 辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成，所以它又是失败了。 其次，领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。 第三、资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。 第四，辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。 第五，革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。 最后，中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终
辛亥革命对当代政治的影响 辛亥革命的重大历史意义不言而喻，它推翻了两千多年的封建帝制，结束了一个旧时代，开启了一个新纪元，对于近代中国的政治、思想、经济、社会性质都发挥了关键性的引导力量。我想辛亥革命在驱动中国政治现代化方面的影响尤为引人注目,发人深省。 封建君主专制制度在中国已绵延整整两千多年，在此期间历经了一代代王朝的变迁。这种历代政权的变迁并非革命，只是一种改朝换代。“原有政权的崩溃并非意味着造反者希望变更体制的运用规则，认可关于政治合法性的新的政治价值标准，仅是对效忠对象的改变”。正是在这种背景下,辛亥革命在反对封建统治的同时，前所未有地提出建立一个崭新的资产阶级民主共和国，这可以说是我国由传统政治向现代政治发展的里程碑 ,是几个世纪以来中国政治文明的重大成果。虽然辛亥革命以后，中国政治依然命途多舛，发展风云多变 ,但“政治的民主化、制度化、法制化已成为不可逆转的大趋势”。辛亥革命及其以后中国在政治现代化实践的经验和教训 ,为我国今天建设社会主义政治文明提供了珍贵的启示。 首先，辛亥革命从政治形态与体制上彻底推翻了帝制，并试图建立新的政治体制——共和制。虽然民主共和制度在当时的中国只是徒具形式，但这个形式使人们观念上引起的巨大转变却不容小觑。人们不再把自己看作皇上的“子民”，开始意识到自己是国家的主人，有了这样的背景，各种政党团体、社会组织和报纸杂志纷纷涌现，政治生活空前活跃，民主精神普遍高涨。它为中国的现代化进程的继续创造了必要的条件。 其次，我想政党政治是辛亥革命对政治的影响中一个突出的亮点，对于国家政治结构与模式的建立意义十分重大。“皇权专制时代，政党不允许存在，即使在‘预备立宪’的清末，凡与政治及公事有关的结社集会，同样也不可以‘照常设立’。” 最后，我想以上海为例，尽可以说明辛亥革命在帮助各大城市确立以后的政治地位，增大政治影响方面的重大影响。孙中山曾高度评价辛亥革命后上海政治及各方面突飞猛进的伟大意义：“时响应之最有力而影响于全国最大者，厥为上海。”辛亥革命给上海带来的进步可以说是全方面的，尤其推动了上海政治地位的提升。上海本身作为一个驰名中外的通商巨埠，在全国范围内具有极强的经济实力。直到辛亥革命爆发后，疾风骤雨般的革命更是为上海提供了一个政治突越的契机。“当时上海聚集了一大批有政治声望、有全国影响、有经济实力的士绅名流，如赵凤昌、熊希龄、伍廷芳、李平书，等等，他们的态度逐渐转变，与革命党人携手合作，大大提升了上海在当时政治风云中的影响力”。由此可见，辛亥革命在上海整个漫长的发展进程中都可以算是一个意义显赫而无比重要的里程碑。
辛亥革命的历史遗产 古老的中国在1911年10月10日的这一天，在武昌打响的第一枪标志了辛亥革命的爆发。于是统治了中国两千多年的清王朝开始走向灭亡并且使中国历史开始了一段新的历程。 虽然至今离辛亥革命已经有100多年了，但是它的历史遗产并没有被时间所埋没。它的历史遗产给我们带来了深远的影响。作为一名大学生，应该传承和弘扬孙中山先生及其领导的辛亥革命精神。 首先在文化上。辛亥革命提出的“民主、自由”观念深入人心，它所提倡的“自由、平等、博爱”促进社会和谐进步，自辛亥革命到现在，人们的不断革命，不怕牺牲，为的不就是中国的未来能够拥有自由和民族吗？作为大学生，我们应该珍惜现在的自由民主的机会，也应该崇倡这份来之不易的权利。在教育上，辛亥革命领导人提出宣布改革文化教育制度，否定忠君尊孔教育，废止小学读经，禁用清政府学部颁布的各种落后文化的教科书，学习的科目也多样化，人性化使民主自由观念更好的传播，从而推动了中国教育近代化的历史进程。现在的教育制度与封建社会时的教育制度，可谓是翻天覆地的变化，从古代要求学习单一的“封建社会正统文化”到现在提倡学习各种对社会对个人有所发展和进步文化，再到现在的九年义务教育制度，我们应该好好珍惜现在的学习机会，好好学习，将来未建设社会主义近代化而奉献出自己的一份力量。而在辛亥革命所提倡的树立社会新风，扫除旧时代的风俗之害中强调了人与人之间是没有贵贱之分，例如：取消掉了下级官吏见上级官吏不再行跪拜之礼；男子以“先
生”、“君”的互称取代“老爷”等称呼；子女也不再提倡裹脚了，它告诉了世人任何人都是平等的，应该相互尊重；并且主张“女权解放”，呼吁妇女解放，当时著名的报刊《民立报》还自女界的声音：“天下兴亡，匹妇有责”，强调了女性的作用性不弱于男性。这标志着中国女性被剥夺人权达数千年之久的历史宣告结束。而在男女之间的爱情上，提倡男女自由恋爱，自主婚姻，建立夫妻关系平等，一夫一妻制的现代婚姻，有利于家庭美满团结。辛亥革命中提出的中华民族概念和民族主张，民族团结和平等的观念，强调了在多民族国家的这片土地上，各民族团结的重要性。在科技上，辛亥革命用事实告诉了世人，科技对于国家还是个人，都是十分重要，一个国家，不注重发展科技就会落后于别的国家，而落后就要挨打，这是不变的历史规律。对于个人，掌握科技业会让一个人能够在社会上更好的发展，例如：在辛亥革命时期，辛亥革命的领导重视科技的发展，建设工厂，运用外国机器提高生产力，对于国家来讲让此时的中国的生产力发展有了大大的提高，对于商人来讲，使生产降低了成本，提高了利润。而我们应该好好的学习知识，用知识来充实自己，让自己成为社会上一个有用的人。 辛亥革命的精神又是我们的另一个巨大的精神财富。辛亥革命是中国历史上人们的第一次思想解放，它推翻了清朝的统治，结束了两千多年的封建专制，它用事实告诉了人们，只要是不合理的，即使是神圣不可侵犯的权威也可以被打破，只要是腐朽的东西都可以被怀疑，被抛弃的。提倡人们与封建腐败作斗争不怕牺牲，敢于去斗争，
清末立宪运动综述 提要立宪运动是清末政治史上的重要事件。近年来，从事这一领域研究的学者越来越多，研究成果颇丰。结合近代史研究的学术背景与时代变迁因素，举例分析各个领域里有代表性的研究成果，对于这段历史的研究做一宏观性检讨。在此基础上，笔者阐发几点个人思考，试图加深本课题的研究。 关键词立宪运动立宪派革命综述 一、宏观回顾 长期以来，清末立宪运动研究，主要是附丽在辛亥革命史之下，当作背景衬托，或者是作为对立面的角色。大致在20世纪80年代以后，也就是上述所谓辛亥革命史研究的发展期，立宪运动史与清末新政史的研究才相对独立出来，成为学者直接探究的专题研究对象。总的趋势有三个特点：其一，总体评价由否定到肯定；其二，研究选题由宏观到徽观；其三，研究方法由批判论战到理性实证。可以说，这是一个逐渐疏离政治意识形态而回归学术理性的趋势。 立宪运动是清末政治史上的一个重要事件，它对于中国政治制度近代化、清朝的覆亡、辛亥革命的发生等都具有重要的影响。近年来，史学界也逐步认识到了这一点，从事这一领域研究的学者越来越多，学者研究这一段历史常用的史料约有六类：（1）报刊资料，如《申报》、《时报》、《预备立宪公会报》、《民立报》、《顺天时报》、《中外日报》、《民报》、《新民丛报》、《东方杂志》等；（2）官书资料，如大清实录、光绪朝东华录、光绪政要、清史稿、清朝续文献通考、政治官报内阁官报等；（3）档案资料，主要藏在中国第一历史档案馆；（4）私人日记、文集，如《郑孝胥日记》、《荣庆日记》、《张謇全集》及康有为、梁启超、袁世凯等人的文集；(5)年谱、传记及一般论著；(6)史料汇编等。可见这些基本上属于旧的史料，如何搞好新资料的挖掘和整理编纂日显重要。 关于立宪运动史研究，早在20世纪50年代末60年代初，学界都是从反对革命的角度看待立宪派与立宪运动。如胡绳武、金冲及合著的《论清末的立宪运动》、李时岳的著作《张謇和立宪派》[1]，以及刘桂五的论文《辛亥革命前后的立宪派与立宪运动》[2]、龚书铎的论文《辛亥革命时期的资产阶级改良派》[3]，等等。这些论著为数不多，大都是站在革命立场上，批判立宪派改良主义道路的反动实质。 [1]李时岳：《张謇和立宪派》，中华书局，1962年。 [2]刘桂五：《辛亥革命前后的立宪派与立宪运动》，《历史教学》1962年第8期。 [3]龚书铎：《辛亥革命时期的资产阶级改良派》，《北京师范大学学报(社会科学版)》1963年第4期。
辛亥革命与国民大革命的异同篇一 （1）背景不同。辛亥革命发生在旧民主主义革命时期，国民革命发生在新民主主义革命时期。 （2）领导阶级不同。辛亥革命是民族资产阶级领导的，国民革命是在国共合作统一战线的领导下进行的。 （3）革命成果不同。辛亥革命推翻了封建君主专制制度，国民革命基本上打垮了北洋军阀的统治。 （4）群众基础不同。辛亥革命只靠革命党的力量，国民革命中工农运动蓬勃发展，北伐胜利进军。 （5）革命纲领方面。从旧三民主义发展到新三民主义，明确反帝反封建。 （6）革命武装方面不同。由没有自己的军队，发展到建立黄埔军校，又改编为国民革命军。 （7）群众觉悟程度不同。人民觉悟提高，国民革命时期“打倒列强，除军阀”成为全国人民的共同愿望。
（8）斗争方式不同。辛亥革命是直接通过武装起义方式进行的，主要依靠新军和革命党人的力量，国民革命采取工农运动和革命战争想结合的方式进行，既依靠军队力量，又依靠工农力量。 篇二 一、领导阶级不同。辛亥革命是由以孙中山为代表的资产阶级革命派领导的。由于资产阶级自身的软弱性和妥协性，他们不愿意与帝国主义完全决裂，也不敢发动和依靠广大亿群众，彻底摧毁封建势力，这就决定了辛亥革命缺乏广泛的群众基础。 国民革命是由国共合作结成的革命统一战线领导的，决定了国民革命具有广泛的群众基础。中国共产党不仅代表工人阶级的利益，还代表中国广大人民和整个中华民族的利益。当时的国民党，孙中山提出了联俄联共扶助农工的三大政策，将旧三民主义发展为新三民主义，其内容代表着各革命阶级的共同利益，因而成为国民革命的指导思想。革命统一战线的建立及其领导，动员了群众，促进了团结，有力地推动了革命的进行。 二、群众觉悟程度不同。辛亥革命时群众对革命党人武力推翻清朝的革命手段缺乏认同，决定了其缺乏广泛的群众基础。正如孙中山在1895年广州起义失败后回忆的那样“举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道，咒诅漫骂之声，不绝于耳”。二是由于当时改良思潮盛行，
100年前中国爆发了辛亥革命。 辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。 第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。 100年后的中国，到处是发展和进步的蓬勃场面，社会生产力和综合国力大大提高，人民生活总体上达到了小康水平，昔日积贫积弱的历史旧貌已经一去不复返了。今日之中国，国家统一，各民族团结，爱国统一战线不断发展壮大，香港、澳门回到了祖国怀抱。今日之中国，国际地位和影响与日俱增，已成为促进世界和平与发展的重要力量。今日之中国，邓小平同志领导我们开创的社会主义改革开放和现代化事业，正在展现出强大的生机和活力。 “革命尚未成功，同志仍需努力。”在新世纪的新形势下，面对民族复兴的伟业，孙中山先生７６年前的临终遗言，依然震聋发聩；实现祖国统一，是中华民族的根本利益所在，是所有华夏儿女的共同愿望。中国共产党继承先生遗志，按照“和平统一、一国两制”的方针，解决了一些历史遗留问题，香港、澳门已经顺利回归祖国，并保持了繁荣稳定。实践证明，“和平统一、一国两制”是解决台湾问题的唯一正确的途径。台湾作为中国一部分的地位，绝不允许改变。而完成中国的统一大业，是任何人任何势力都不能阻挡的历史潮流。 站在新世纪的历史转折点上，我们要比以往任何时候都更加自信和清醒地看到，中华民族的伟大复兴正逢其时。继续推进现代化建设、完
辛亥革命的历史评价 金冲及 对辛亥革命的历史评价，一直有着不同的议论。作者认为，过去的估计常常过低。辛亥革命虽然没有能从根本上解决帝国主义侵略和中国封建势力的问题，但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒，为此后的革命打开了通道。这是辛亥革命的巨大功绩。对反动的清朝政府，是像革命派那样抛头颅洒热血去推翻它，还是像立宪派那样维护它？这是根本的道路问题。在这点上立宪派的方向是错了；但对它所起的某些积极作用，也不能予以否定。 在中国近代历史上强烈地激动过一代人心的辛亥革命，离现在已经整整七十年了。随着岁月的消逝，当年种种早已成为历史的陈迹。可是，对这场革命的功过得失，在国内以至国外一直还有着不同的议论。这篇文章，不准备全面地探讨辛亥革命的历史评价，只想就其中两个比较重要的问题谈谈自己的想法。 一、辛亥革命的历史地位 林伯渠同志在四十年前曾经很有感慨地说：“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被过低估计的，这并不足怪，因为他们没看到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一件事。”（《荏苒三十年》）林老亲身参加过辛亥革命。他这段语重心长的话，说得何等中肯！ 辛亥革命的历史功绩可以举出很多条。其中突出的一条，就是推翻了统治中国几千年的君主专制制度。这在当时确实是一件了不得的大事。我们不能把从君主专制到建立共和国，只看作无足轻重的政体形式上的变化，甚至只看作是换汤不换药的招牌的更换。 中国在君主专制政体统治下经历过几千年的漫长岁月。这是一个沉重得可怕的因袭重担！多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。“国不可一日无君”。君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。每个人在这种制度面前，必须诚惶诚恐地遵守“名分”，不容许有丝毫逾越。这就是所谓“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。”（《河南程氏遗书》卷五）谁要是敢有一点怀疑，轻则叫做“离经叛道”、“非圣无法”，重则成了“乱臣贼子，人人得而诛之”。《红楼梦》里的王熙凤有一句名言：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。”可见在那个时候，谁要是想“把皇帝拉下马”，那就得有“舍得一身剐”的大无畏气概，一般人是连想都不敢想的。 到了近代，民族矛盾阶级矛盾的急遽激化，使中国社会处于剧烈的动荡和变化中。人民群众的反抗斗争前仆后继。但是，直到孙中山为代表的资产阶级革命派登上历史舞台前，还没有一个人提出过推翻君主专制制度的主张来。轰轰烈烈的太平天国革命是中国旧式农民革命的最高峰。洪秀全做了天王，其实还是皇帝。义和团运动的口号更只是“扶清灭洋”。资产阶级改良派鼓吹爱国救亡，介绍了不少西方资产阶级的社会学说、政治制度到中国来，起了巨大的启蒙作用。可是，他们把忠君和爱国看作是一回事。康有为那些声泪俱下、处处不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚泽涵濡煦育数百年之恩”的话，是最能打动当时一般士大夫的心的。而那时世界上的主要资本主义国家，除法美两国外，英国、日本、德国、意大利、奥匈帝国、沙俄等等无一不保留着君主制度。所以，康有为提出以俄国彼得大帝和日本明治天皇的改革作为中国学习的榜样，在许多人看来是很有理由的。 孙中山为首的资产阶级革命派正是在这样的历史条件下，破天荒地在中国历史上第一次提出了推翻君主专制制度、建立民主共和国的主张。孙中山在几次演讲中旗帜鲜明地指出：“中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。”（见《三民主义与中国前途》）“且世界立宪，亦必以流血得之，方能称为真立宪。同一流血，何不为
浅谈辛亥革命的历史意义及教训 聂冰晨 （辽宁大学外国语学院辽阳111000） 内容提要：辛亥革命是中国历史上一次伟大的革命，他对中国的发展起到重要的历史作用。辛亥革命已过去百年，百年之中，对于它的评价层出不穷，褒贬不一。无论成功还是失败，它已成为过去。我们应当以史为鉴，只有从其中借鉴到避免我们再次重蹈覆者的经验，才是我们学习、评论辛亥革命最应该做的事情。 关键词：辛亥革命历史成败借鉴学习 功过自有后人评 辛亥革命已过百年，当年之人，或许都已远逝，他们或留名历史或无闻于人们心中或被人们唾骂，但百年之后，他们都已化作尘土；当年之物，或孤独的陈列于博物馆或湮没在历史长河中，或留下了一段往事的印记或抹去了这段历史的踪迹；当年之事，流传至今，一代又一代的人去思索、去总结。历史终归历史，后人之论或以偏概全，或无中生有，或模棱两可，不一而足，但终究是后人之作，无法亲身经历当时之事，不能感受当时之情，只能以现代的思想、背景以及历史事件其后的发展来评论，对错不知，褒贬由心。 功过自有后人评，可后人又怎能身临其境的评价当时之事呢？ 不管辛亥革命成功还是失败，也不管辛亥革命在一方面促进了中国发展还是在另一方面阻碍中国进步。无论平民还是伟人评价辛亥革命，无论从全局还是从某一方面讨论辛亥革命。最重要的是在历史上发生过辛亥革命！为我们这些后人留下一段不能抹灭的印迹，让我们记得辛亥革命的存在。 辛亥革命给中国带来了历史巨变 不论从全局上辛亥革命推翻了清王朝的统治，建立了中华民国，还是从政治、经济、文化推动中国发展。也不论辛亥革命最终未完成反帝的目标、民主难以实现，还是辛亥革命政治不稳、经济不能维持、思想混乱。但总而言之，没有辛亥革命，或许中国的进步还得推迟几年，也或许中国受奴役的现实一直存在，中国终究由大变小，由强变弱。也同样由于辛亥革命，中国陷入军阀割据混战的局面。是是非非，我们无法客观的评价辛亥革命，我们也就只能谈谈它的功，议议它的过。功过不相抵，它的发生改变了什么，造成了什么，我们后人只能叙述而不能妄下结论。或许他的发生根本没有成功对错之分，不身临其境，不大局旁观，我闷又怎能正确的评价它。大谈，空谈，漫谈，它依旧发生，结果是不变的，我们妄加议论又有何用。历史为鉴，我们后人不需要一个结论，而是一个过程，一个让我们后人有所感有所悟有所想的过程，一个让我们能有前车之鉴的过程，而不是一个无价值、无意义的结论。1910年3月21日孙中山向黄兴提议再次发动广州起义。 1910年3月孙中山在旧金山设美洲同盟总会(又称同盟会美国总支部)。同年6月16日湖北革命党人改群治学社为振武学社。同年9月18日资政院开院。同年10月3日《民立报》在上海创刊。同年10月11日国会请愿代表团发起第二次请愿，分别向资政院和载卫上书。同年10月清廷发布上谕，将预备立宪期限由九年改为五年。同年11月4日孙中山在槟榔屿召集黄兴、赵声、胡汉民等会议，布置广州起义。同年1月同盟会在香港成立统筹部，负责筹划和组织广州起义。同年4月8日温生才击丝广州将军孚琦，温被捕遇害。同年4月27日黄兴等发动广州(黄花岗)起义。同年10月10日凌晨，彭楚藩，
一．教学目标： １．知识与技能： 知道：“预约变法”上谕，清政府新政措施，五大臣出洋考察，清廷预备立宪，《钦定宪法大纲》，皇族内阁 了解：清末新政与百日维新的主要措施，比较两者之异同。 ２．过程与方法： 从清末新政的举措与过程，剖析其实质与必然结果。 比较清政府先后推行洋务运动和清末新政的背景与目的。 比较清末《钦定宪法大纲》与英国《权利法案》对君权的界定。 ３．情感态度与价值观： 清末新政是清政府迫于形势，为巩固统治而推行的又一次自救运动。新政的措施在一定程度上促进了资本主义的发展，取得了相应的成效，有利于中国近代化的进程。 “预备立宪”的有名无实和“皇族内阁”的政治骗局，暴露了清政府假宪政真集权的真面目，从而使它大失民心，不可避免走向穷途末路。 二．教学要点： 重点：清末新政的主要内容及其历史影响。 难点：清末新政预备立宪阶段的假立宪、真集权。。 三．教学过程： 学习导论：１．国旗简介：黄龙旗－十八星旗－五色旗－中华帝国旗 －青天白日旗满地红旗－锤子镰刀旗－四色旗－五星红旗 学习导论：２．光绪帝的３次改革：同光新政—百日新政—光宣新政 强调：清末新政名称：维新新政－辛丑新政－光宣新政 清末新政时间：①1901年－1905年；②1901年－1911年。 学习导论：两大主题：①“清末新政”；②立宪骗局
一．重点探究：１．清末新政开始的标志 西太后颁布“预约变法”上谕（1901年）——开始标志（观图） 资料：“世有万古不易之常经，无一成不变之法治。……总之，法令必更，锢习必破，欲求振作，当议更张。著（内外臣工）各就现在情形，参酌中西政要，举凡朝章国故、吏治民生、学校科举、军政财政，各举所知，各抒所见，通限两个月，详悉条议以闻。” ——西太后“预约变法”上谕一．重点探究：２．清末新政的原因 ①经历义和团的震荡和八国联军的打击，请政府再也无法照旧统治下去了。（观图）资料：“连日奔走，又不得饮食，既冷且饿。途中口渴，命太监取水，有井矣而无汲器，或井内浮有人头，不得已，采秫枇（shupi,甜高粱）秆与皇帝共嚼，略得浆汁，既以解渴。昨夜我与皇帝仅得一板凳，相与贴背共坐，仰望达旦。”——《庚子西狩丛谈》这段文字中的“我与皇帝”指的是谁？答：慈禧和光绪； 这段文字描述了他们的一种怎样的经历？答：1900年八国联军侵华，狼狈西逃经历 ②庚子之后，面对日趋严重的社会危机，为了实现王朝的自我拯救。（目的） 资料：漫画：《民呼日报》－《官与民之担负》；《农民起义示意图》。 一．重点探究：３．清末新政的措施 ①教育：废科举、兴学堂、派游学等。 强调：1904年，颁布“癸卯学制”；西太后：1906年，科举制最终被废除；新教科书。资料：沈云龙：《近代中国史料从刊》之《第一二三次教育统计图表》） 意义：思想文化上：促进了中国教育近代化，造就了一个新型的现代知识分子群体，为民主革命思想的传播创造了条件。 ②政治：改革官制，修订律法：改总理衙门为外务部－增设商部、学部 意义：政治上：开始了政治体制的改革，有利于中国行政机构的近代化。 ③经济：颁布《商律》，奖励实业，创办大清银行。（观图）
关于辛亥革命起因问题的文献综述 学号：09313242 姓名：吴威其实，对于辛亥革命起因的问题史学界早就开始研究讨论了，无论是中国大陆学者，还是台湾学者，甚至是海外学者都有瞩目的研究成果。他们一致认为，辛亥革命的爆发虽然有部分的偶然性，但其爆发是大量历史因素累积起来的共同结果。其中的观点大致可以归纳为以下几个因素：思想因素、政治因素、经济因素、社会因素，在这里我想着重总结有关思想及政治因素的论述，至于其中的具体内容接下里我会仔细阐述。 一、引起辛亥革命的思想因素 一场革命的发生必然有其深刻的社会思想基础，各种思潮推动了并诱导了革命的发生。辛亥革命前出现了的大量社会思潮，包括反清排满思想、民主共和思想、国粹思想和无政府主义思潮。在这里，我们要探讨的思想因素为其中的三个内容。 1、反满排满思想。对此研究较好的有刘大年的《辛亥革命与反满问题》，他更多的从阶级利益方面分析了辛亥革命与反满问题，认为“辛亥革命以推翻清政府的统治为直接目标，具有浓厚的反满民族斗争色彩······辛亥革命中的反满问题是从属于资产阶级民主革命的。”1高明和高燕军的《辛亥革命中的反满问题》2赞同并延续了刘大年的观点，将反满与阶级斗争进行联系。钟珍维的《如何看待辛亥革命的反满问题》3、钟卓安的《辛亥革命与反满思潮》4和张振铎的《论章太炎与孙中山的反满革命思想》5则都从当时危亡的民族局势来分析，反满思想的提出激发了国人的民族意识，达到使民族革命与政治革命结合起来的目的。 2、民主共和思想。郑克强在其《略论孙中山的民主共和国思想》一文中认为“民主共和国思想是时代的产物·······具有明显的反封建性、先进性和实践性”6这种思想的影响是十分有力的。美国学者沙培德在《辛亥革命后梁启超之共和思想—国家与社会的制衡》7中也为我们提供了了解当时民主共和思想情况的新视角。刘义辰的《论清末民主共和思潮的兴起》直接认为民主共和思想是“反对封建、反对复辟的思想武器”8，为辛亥革命的发生做了思想准备。 3、国粹主义思想。这方面的研究有杨天石的《论辛亥革命前的国粹主义思潮》9、房德邻的《论国粹主义》10认为“它鼓吹‘排满革命’，致力于民族文化的建设，对于当时的资产阶级革命运动起了一定的推动作用。”但它其实是狭隘落后的一种思想，是反满思想的极端化表现，很快就退出了历史。此外，郑师渠则有专著《晚清国粹派文化思想研究》11一书，
论辛亥革命的历史意义 摘要：辛亥革命被称为“不结果实的花”，本文围绕着这一观点，以辛亥革命的背景及历程作为基础，阐述了辛亥革命的失败之处与其历史意义。不夸大辛亥革命的正面影响，也不对它的历史进步方面的意义予以抹杀，客观地评价辛亥革命的历史意义。 关键词：辛亥革命，武昌起义，袁世凯，失败，历史意义 一、革命背景 1、日本明治维新的影响 1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。而帝国议会产生的历程和君主立宪制的实现，特别是1904年至1905年日俄战争中日本的胜利，激励了中国官僚、士绅等追求宪政。日本实行宪政的步骤和朝野推动立宪的方式成为了中国朝野各界开展立宪运动的范例。 2、清末变革 1898年6月11日至9月21日维新派人士发起“戊戌变法”，通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
清朝光绪二十四年间（公元1898年6月11日—9月21日）光绪皇帝亲自领导，进行政治体制的变革，希望中国走上君主立宪的现代化道路。无奈变法受到清朝廷内保守势力（尤其是慈禧太后）的反对，导致流产。1901年，原维新派领袖、后来的立宪派首领梁启超便曾发表《立宪法议》一文，鼓吹君主立宪制。1906年(光绪三十二年)12月5日，清末立宪派开始结成组织推动君主立宪。1905年，清政府曾派五大臣出国“考察政治”，1907年9月宣布“预备仿行宪政”。1911年（宣统三年）5月清政府组成皇族内阁，彻底暴露了集权皇室的阴谋；令有心改革之士大失所望，转而同情革命，也敲响了亡清的丧钟。 3、文化与军队的革新 光绪三十一年(1905年)9月2日，清政府废除了延续一千三百年的科举制度，开始兴办新式学堂。到辛亥革命前，全国已经有6万多所新式学堂。废除科举后，大量以参加科举谋求官职的传统文人失去了出路。 为了培养新军的军官，各地开办了许多新军学堂。部分地方的新军(如张之洞主持的湖北和湖南地区)大量起用留学生为军官；相反，北洋新军中留学生却极少。到辛亥革命前夕，组编好的部队已达整编16镇和10余个协、营。 4、革命团体的陆续成立 革命的主要组织有兴中会、华兴会、光复会等革命团体，以及后来成立的中国同盟会。除此以外，还有共进会，文学社，同盟会中的
辛亥革命的历史意义：首先，推翻了清朝封建腐朽的统治，结束了两千多年的君主专制制度，开创了完全意义上的近代民族民主革命，具有划时代的历史意义。其次，建立了中国历史上第一个资产阶级共和国政府，制定了《临时约法》，使民主共和的观念开始深入人心。再次，颁布了一系列有利于发展民族资本主义经济、资产阶级民主政治的法令，为民族资本主义的发展创造了一定的条件。最后，在一定程度上打击了帝国主义侵略势力，对推动亚洲各国民族解放斗争有重大影响。总之，辛亥革命是20世纪中国的第一次历史性巨变。 辛亥革命失败的原因：一方面，客观原因是国内外反动势力过于强大。另一方面，主观原因是中国民族资产阶级在经济和政治上的软弱性：首先，缺乏彻底反帝反封的勇气和力量；其次，没能提出明确而完整的反帝反封建革命纲领；再次，没能发动农民革命；最后，没有坚强有力的革命政党。 辛亥革命历史教训：没有改变旧中国的社会性质：第一，说明资产阶级不能领导中国资产阶级民主革命彻底胜利；第二，宣告资产阶级领导的旧民主主义革命时代的终结；第三，表明中国革命由旧民主主义向新民主主义转变的历史必然性。 亥革命的历史评价 对辛亥革命的历史评价，一直有着不同的议论。作者认为，过去的估计常常过低。辛亥革命虽然没有能从根本上解决帝国主义侵略和中国封建势力的问题，但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒，为此后的革命打开了通道。这是辛亥革命的巨大功绩。对反动的清朝政府，是象革命派那样抛头颅洒热血去推翻它，还是象立宪派那样维护它？这是根本的道路问题。在这点上立宪派的方向是错了；但对它所起的某些积极作用，也不能予以否定。 在中国近代历史上强烈地激动过一代人心的辛亥革命，离现在已经整整七十年了。随着岁月的消逝，当年种种早已成为历史的陈迹。可是，对这场革命的功过得失，在国内以至国外一直还有着不同的议论。这篇文章，不准备全面地探讨辛亥革命的历史评价，只想就其中两个比较重要的问题谈谈自己的想法。 一、辛亥革命的历史地位 林伯渠同志在四十年前曾经很有感慨地说：“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被过低估计的，这并不足怪，因为他们没看到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一件事。”（《荏苒三十年》）林老亲身参加过辛亥革命。他这段语重心长的话，说得何等中肯！ 辛亥革命的历史功绩可以举出很多条。其中突出的一条，就是推翻了统治中国几千年的君主专制制度。这在当时确实是一件了不得的大事。我们不能把从君主专制到建立共和国，只看作无足轻重的政体形式上的变化，甚至只看作是换汤不换药的招牌的更换。 中国在君主专制政体统治下经历过几千年的漫长岁月。这是一个沉重得可怕的因袭重担！多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。“国不可一日无君”。君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。每个人在这种制度面前，必须诚惶诚恐地遵守“名分”，不容许有丝毫逾越。这就是所谓“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。”（《河南程氏遗书》卷五）谁要是敢有一点怀疑，轻则叫做“离经叛道”、“非圣无法”，重则成了“乱臣贼子，人人得而诛之”。《红楼梦》里的王熙凤有一句名言：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。”可见在那个时候，谁要是想“把皇帝拉下马”，那就得有“舍得一身剐”的大无畏气概，一般人是连想都不敢想的。
清末新政失败原因和启示 内容摘要：20世纪初，内外交困的清政府被迫进行了一场旨在挽救统治危局的革新运动，然而由于封建统治阶级的自身局限，改革终告失败，清政府最终走向覆亡。 关键字：清政府、不得不、经济改革、政治改革、宪政、辛亥革命 1．改革背景 那是一个值得全中华儿女永远铭记的时期。八国联军侵华，尽管有义和团战士和部分清军的英勇抗敌，但由于社会制度的腐败和经济技术的落后，中国战败了。首都北京成了侵略者烧杀抢掠的天堂，中华民族真正到了生死存亡的关头。《辛丑条约》的签订更是给中国人民带来了新的屈辱和深重灾难。侵略者是无情的，在弱肉强食法则的支配下，她们奉行了一套侵略逻辑：我打了你一棍，震痛了我的手，所以你必须付出代价。向侵略者祈求或投降是无用的，反而会遭嘲笑、鄙视和变本加厉的侵略。全民族奋起抗争，并把斗争的矛头越来越多的指向了腐败的清政府。 清政府当然不会坐以待毙，展开了垂死的挣扎。对外战争的失败使清政府背负上巨额外债；另外，由于清政府的岁收入不足以支付巨额外债，而不得不向列强进行政治大借款。这样清政府就不得不每年支付巨额战争赔款和借款利息，而财力匮乏的清廷不得不将此转嫁到广大人民身上。一方面，老百姓不得不支付清廷的沉重赋税；另一方面，各级管理更借收税之名巧立名目，对广大人民进行敲骨吸髓的敲诈。人民生活陷入困境，不得不奋起反抗，深刻震撼了清朝统治。再者，甲午战争抗击八国联军的失败，清政府治理国家的自主权受到极大削弱，国际地位急剧下降，而这更暴露了清政府的虚弱，人民群众对清政府的失望是革命党获得了更大的市场，清廷统治危机进一步加剧。面对摇摇欲坠的统治，最高统治者慈禧老太后坐不住了，不得不改弦更张，抓起了两年前拼死反对的维新变法的大旗。 2．对改革措施的评价 早在慈禧逃难西安的时候，就发布了改革上諭，痛下决心改革图强。改革是从经济领域里开始的，不能不说清廷的的经济改革是一场推进经济近代化。首先，从改革的出发点和落脚点看，都是为了促进民族工商业的发展，这不仅适应了世界资本主义上升发展的大趋势，而且还有利于增强自身的经济实力，在同外国竞争中处于有利地位，更重要的是笼络了资产阶级上层人士，扩大了统治基础，稳定了统治秩序；其次，这种经济改革也有利与人们思想的解放，是清政府对传统经济政策的创新。以往朝代，她们所实行的经济政策的一个根本原则就是重农抑商，而清政府却大力鼓励发展工商业，不能不说是对传统经济政策的否定，而对这一实行了数千年政策的否定确实需要极大的改革魄力﹑决心和勇气；同时，这种政策也是对根植于中国传统社会的“重农抑商”、“农本商末”、“重义轻利”思想的巨大冲击，引起了人们价值关念的巨大变化，人们的价值追求开始朝着近代化的方向发展。由于经济基础对上层建筑的决定作用，清廷的的经济的改革是中国社会的思想观念、价值观、政治制度发生了巨大的变化。就经济改革的成果来看无疑是非常成功的。据统计，1895年至1911年，新设立的资本额超过万元的民族资本厂矿达800家，资本总额
论清末新政与辛亥革命的关系 清统治者所主持的“新政”与近代民主革命先驱孙中山所领导的反清革命运动，是发生于同一历史时空中两个水火不容的重大事件，影响及于后世，非同小可。可以说，清末新政间接推动了辛亥革命的进程。至于怎样看待二者的价值与作用，后世研究者也是见仁见智，聚讼纷纭。纵观各文献，有人认为辛亥革命无意义，认为清朝再过几年就有立宪，便废除君主专制；也有人否认清末新政的积极意义，认为这无非是清朝快崩溃前的苟延残喘，与辛亥革命并无直接联系。 我认为，清末新政与辛亥革命是息息相关的，无论从经济、文化、法律……辛亥革命的发展都是与清末新政极有关系的。清末民族资本主义的发展，为资产阶级民主革命提供了经济基础；由于民族资产阶级力量的壮大，为资产阶级民主革命提供了阶级基础；办学和留学热潮的出现，产生了众多的青年学生和知识分子阶层，这是民主革命的群众基础；由于清末新军的出现，由于革命党人把工作重点转移到新军，新军就逐渐成了清政府的掘墓人，成了民主革命的阵地。 下面我分别阐述下我的观点： 一、君主立宪削弱了清廷的控制力 1901年开始的仿行立宪对封建专制制度产生了极大的冲击。表面看来，君主立宪似乎既能让屡战屡败的清政府恢复体面，维持君主统治，又能稳定社会，强国富民，是符合时代要求的一种比较稳妥的渐进式改革。 但政治改革风险极大，它尤其需要最高领导人（层）在长期执政经历中形成的领导权威。这种权威是攻克改革难点，稳定改革成果的关键所在。而清政府在与外敌入侵的较量中却一败再败，大失人心，1900年与八国联军开战前，两广总督李鸿章、两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、四川总督奎俊、闽浙总督许应骁、福州将军善联、巡视长江李秉衡、江苏巡抚鹿传霖、安徽巡抚王之春、湖北巡抚于荫霖、湖南巡抚俞廉三、广东巡抚德寿等重臣合奏：乱民不可用，邪术不可信，兵端不可开。山东巡抚袁世凯也提出：朝廷纵乱民，至举国以听之，譬若奉骄子，祸不忍言矣。紧接着抗旨发兵救京，实行东南互保。反击八国联军的失败使慈禧的执政能力受到极大质疑，而1908年光绪、慈禧的相继去世，使得形势更加恶化，清政府也失去了稳定和控制社会政局的最有力法码。这样，君主立宪的主要领导权就落到了以醇亲王载沣为代表的皇族手里，而政治资历和权威的缺乏使得他们在政治改革中困难重重，也迫使他们更多地依赖本族亲信，用抱团取暖的方式来维系满族高层的实权，而这恰恰同君主立宪要求的权力开放是背道而驰的。因此，改革中的许多做法使一大批被点燃改革热情的有识之士感到失望与不满，清末的政治新政进入了不改不行，越改各种政治势力越不满的怪圈之中。 而与君主立宪配套的中央官制改革加剧了更多官员的离心倾向。1906年，“五大臣”组成的政治考察团结束日、美、欧访问回国，在随后的考察报告中，他们明确指出“立宪利于君，利于民，不利于官”，而随后的改革事实也验证了这一观点，这也是相当多的官员在君主立宪与共和之间采取骑墙态度乃至最终抛弃清朝的原因。1906年起，中央官制改革开始实施，三权分立、分职专任、责任内阁等西方先进的行政体制初露端倪：实行内阁成员大臣制，做到“分之为各部，合之皆为政府，入则同参阁议，出则各治部务”；中央机构则通过留、改、并、增，使设置更合理；官员人数采取以事而定，以职而定的方式，提高了办事效率。但清末的官制改革却使部分汉族官员丧失了一定权力，而对满族官员影响较弱，因为改革的一个重要原则是大权不旁落满族之外。如政府规定凡涉及皇族、宫廷事务的机构，如宗人府、内务府等或予保留，或改换名称，导致在军机处和11个部中，满人、王公亲贵占
浅谈辛亥革命 众说周知，中国近代史的开端是鸦片战争。随着鸦片战争清政府的战败以及面对外国列强的软弱无力，中国的有志之士们开始寻求中国强盛的道路。作为面对外国列强掠夺般行为的第一线，清政府的官员们不得不为了清廷的延续而尝试做出改变。从洋务运动开始，以慈禧为首的清政府在稳定统治与改革之间徘徊不停，而历史却不断给清廷开一个个玩笑。 很多人说中国近代史是中国的一部屈辱史，血泪史。不错，之鸦片战争开始，伴随着一个又一个的列强侵略战争，清政府打了无数的白条给每一场战争的胜利者，像是在展示中国地大物博似的。每一个不平等条约就像是给中国打了一针吗啡，那些庞然大物们希望中国这头狮子在平静中“安详的”死去。清政府的改革派们试图用洋务运动、维新运动、立宪运动给狮子打一针强心剂，却无奈的看着强大的北洋舰队，新军一次次的倒下。随着时间的流逝和一次次的失败，这些改革派们再也没有继续变革的信心和能力，逐步沦为外国列强的傀儡政府。 清政府在失去维护中国独立与统一的信心与能力的同时也失去了广大农民的民心，单纯但是强悍的农民们用自己种了一辈子地的双手反抗着强压于身上的重担。在清政府不怀好意的挑拨和引导下，农民们的怒火释放到了每一个外国人身上。可是延续千年强大的封建观念让这些英勇的农民英雄们倒在了自己人的铡刀之下。 这些英雄们的热血并没有让那些吸收了外国思想的中国精英们有所触动，那庞大的变革力量却让他们害怕，他们怕这些单纯的英雄们会坏了自己的好事，他们依然幼稚的把希望寄托在曾经侵略过自己祖国的列强们。但精英毕竟是少数的，在绝对的数量面前他们所谓的力量什么也不是。一次次的起义换来的不是胜利而是无谓的牺牲，那些应该在革命成功后可以为建设中国做出更多贡献的精英们只能无奈的死在本可以成功的起义之下。终于，可能是老天都看不过去了。1911年10月10号，起义终于在武昌成功了，武昌起义成功的带起来了一系列省市的独立运动，辛亥革命成功在望。 但或许是无奈，或许是一厢情愿，伟大的辛亥革命后这些精英们只能把自己想要打倒的封建官僚们再度拉到身边。袁世凯用一个脆弱的诺言把辛亥革命几乎所有的成功果实骗到了自己手里，中国又回到半封建半殖民地的社会。 关于这段广义上的辛亥革命，历史上一直没有给它一个公认的说法。现在普遍接受的观点是毛主席1939年在《青年运动的方向》中提出的，辛亥革命“有它胜利的地方，也有它失败的地方。你们看，辛亥革命把皇帝赶跑，这不是胜利了吗？说它失败，是说辛亥革命只
辛亥革命的历史意义是什么？ 辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。辛亥革命推翻了清朝统治，结束了我国两千多年的君主专制制度，建立了中华民国，这是一个伟大的胜利。100年前发生的辛亥革命，是中华民族伟大复兴历史进程中的一个重要里程碑。但是，这场革命没有实现真正的民族独立和政治民主，没有改变中国半殖民地半封建的社会性质和人民的悲惨境遇，而辛亥革命的经验教训，让我们认清辛亥革命失败的一面，可以使人们进一步了解中国革命的艰巨性和长期性，就像孙中山先生晚年所说：“革命尚未成功，同志仍须努力。”后继者只有在总结辛亥革命失败教训的基础上，探索新的道路，进行艰苦斗争，才能实现民族独立和人民解放、国家富强和人民富裕的历史任务。不过，如果把辛亥革命放到中华民族伟大复兴的历史进程中去考察，则我们应该更加深入地研究它的伟大历史意义，具体分析它怎样为中国的进步打开了闸门。 其次，辛亥革命带来了一次思想上的大解放。封建君主专制制度被推翻意义并不仅仅在于赶跑了一个皇帝，更在于在两个重大政治原则问题上对传统思想作了根本性的颠覆。一是过去被认为至高无上、神圣不可侵犯的专制独裁政治，被宣布为罪恶的、黑暗的、“不是平等自由的国民所堪受的”，公开声称“敢有帝制自为者，天下共击之！”这是对以往政治是非的一个根本颠覆。二是过去被认为是卑贱的、可以任意生杀予夺的“愚民”、“草民”，被宣布为国家的主人. 辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。辛亥革命为社会经济发展创造了重要条件。辛亥时期的革命志士们，始终把国家富强和人民幸福作为自己追求的目标。他们一方面深信，只要推翻了封建专制主义的统治，中国一定能够在经济发展中取得“异常之速度”，在短期内“迎头赶上”甚至超过西方国家；一方面通过发展经济，努力改善民生，“为人民谋福祉”。南京临时政府成立后，为了振兴实业，成立实业部，先后颁布一系列有利于工商业发展的政策、法令，使当时的经济发展出现了一个前所未有的高潮。 辛亥革命为中华民族共同体的构建作出了积极贡献。在辛亥革命的准备时期，革命派曾提出过“反满”的口号。这个口号自然有它的历史局限性，但其实质还是反对以满族贵族为最高统治者的封建独裁政权，而不是反对满族这个民族。到了清王朝覆亡后，革命派就立即高举民族平等的大旗，强调消除民族畛域、促进民族和睦。 辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。 辛亥革命为中国共产党的成立准备了条件。辛亥革命后10年，中国共产党诞生。这两个重大历史事件之间，存在着显而易见的内在联系。辛亥革命导致的思想解放，为包括马克思主义在内的各种政治和社会学说的传播提供了环境和条件；辛亥革命追求资产阶级共和国的梦想的破灭，促使人们在怀疑和失望中另觅新路，为选择社会主义打下了思想基础；辛亥革命后民族资本主义的发展，壮大了无产阶级的力量，为中国共产党的成立准备了阶级基础；中国共产党的