论汤因比的文明冲突理论及其给我们的启示
内容摘要:当代杰出的史学家阿诺德?汤因比是文化形态史学的集大成者。他将文明作为历史研究的基本单位, 试图通过对不同文明的深入比较, 对文明的起源、生长、衰落、解体进行分析和诠释, 揭示人类历史发展的一般规律。汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来审视世界历史形式的发展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。其文明冲突论与亨廷顿的有所差距，通过对二人的比较可以更好地了解汤因比及其思想，对我们了解文明冲突提供了很好的途径。
关键字：文明形态文明文明兴衰文明冲突
在现代西方史学界，文化形态史学是一种试图对历史进行宏观研究的重要的史学流派。以英国历史学家阿诺德?汤因比为杰出代表和集大成者。近几年来随着科技的异化，信仰的空虚，人们越来越注意到文化与文明在人类发展中的重要作用，汤因比的文明形态史学在理论研究中的重要地位也日益凸显。汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来审视世界历史形式的发展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。文化形态史观认为：文明是历史运行的基本单位，是具有生长周期的有机体，不同文明之间可以进行比较，从而可以揭示人类历史的发展轨迹和一般规律。文化形态学作为探索人类社会发展规律的学说，为我们认识世界提供了新的视角，引起了学术界的高度关注。
一、汤因比的文明形态史观
（一）文明——文化形态史观的基本单位
历史研究的单位是什么？西方史学的传统思潮习惯于以断代和民族国家为历史研究的一般范围或主要对象。汤因比试图把人类的历史视为一个整体加以考察。他认为：“历史研究的可以自行说明问题的范围，既不是一个民族国家，也不是另一个极端上的人类全体，而是我们称之为社会的某一群人类。从文明的角度，而不是从国家的角度去考察历史，把国家仅仅看作是文明的生命中相当次要的和短暂的政治现象的原因，是因为国家正是在文明的怀抱中诞生和消灭的”，历史研究的基本单位就是文明社会。文明社会是指某一特定的具有共同文化或共同生活方式的人的群体，它往往包括数个同样类型的国家。从文明的角度研究历史相对于只局限在某一国家民族内研究历史，是一个进步。
据文化形态的同时代、等价的可比性原则, 汤因比反对历史进程的直线论, 也反对欧洲中心论。他指出把文明看成是直线发展的错觉，可以说是把人类的复
杂的精神活动处理得太简单化了。他将西方文明置于21 个文明中, 力图把西方文明作为与其他文明等价的同类进行评述。汤因比对人类历史进行的比较研究，克服了历史研究的狭隘性，把所研究的个别事物纳入到广阔的历史背景中，从而为更好的综合创造了前提。
（二）“挑战——应战”的文明互动模式
挑战应战说是文化形态学理论的一个重要内容。汤因比对文明的内在机制进行了深入的分析,以说明文明进步的内在动因。汤因比把文明的诞生，或者说是文明的强烈迸发归因于人类社会对外界挑战的成功应战，由此阐发了“挑战一应战”
的文明互动模式。
他认为, 每一个文明都可分为起源、生长、衰落、解体四个阶段。
汤因比认为文明起源于“挑战与应战”，是二者相互作用的产物。挑战有两种，一种是自然环境的挑战，一种是人为环境的挑战。汤因比分析了第一代文明的起源，得出了文明的产生是对一种特别困难的自然环境进行成功挑战的结果。
文明诞生后，仍然需要按照挑战与应战的模式进行生存竞争。这种生长过程有两个方面：在宏观的“外部的物质环境或人为环境”的应战中生长，以及在微观的“内部的人格或文明”中自决性生长。文明的生长是指这个文明有了“日益增强和日益积累的内部白决能力或自我表现能力”，即这个社会的社会实质有了日益增强和日益增多的“升华”现象。
文明的衰落是由于文明本身丧失了自决能力, 不能对一系列的挑战再作出成功的应战。主要原因在于原来的胜利造成了对领袖的崇拜, 对制度和技能的崇拜, 使人们停止了应战, 陶醉于已有的胜利。
文明解体最突出的特征就是社会分为少数统治者、内部无产者和外部无产者三者，少数统治者创造统一国家，内部无产者创造统一教会，外部无产者组成军事集团。解体的过程是不断交替出现动乱和集合，是有节奏的，正常的节奏是：动乱——集合一—动乱——集合——动乱——集合——动乱。
人类一旦进人了文明，其历史便发生了质的飞跃，文明发轫期的那些最初挑战带来了其后无穷无止的挑战，人类文明总要在对这些挑战的应战和征服中不断前行。成功的应战征服了一些挑战，于是发现自己进入了一片新的未知领域，从而又遇到了新的挑战。那种为文明所特有的能动机制就总是以“挑战一—应战”的模式表现出来，不仅表现在普遍意义的文明中，而且表现在特定文明的彼此关系上。随着文明的深入发展，人类文明的容量越来越大，内涵越来越复杂，各个子文明之间的差异也在不断加深。不同的事物只要接触就会相互产生影响，同理人类不同文明只要交流就会表现出“挑战一应战”模式。汤因比把文明之间的接触分为时间和空间上两种：一种是同代文明在空间上的接触；另一种是不同文明在时间上的接触。在汤因比看来，这两种接触不管是在时间还是空间上，用“挑战一—应战”模式都可以很好地加以解释。不同历史时期文明之间的接触对于后来文明的影响、改造甚至于决定它的命运都可能发挥关键性的作用。虽然这两个单位之间的联系可以用“挑战一应战”的模式加以说明，但更多只是表现在了后世文明对于先前文明挑战的单方面应战上面。同时代文明之间的接触也符合“挑战一应战”模式，而且由于它们都是现存的，都有主体能动性，所以它们之问的接触所产生的影响就不是单向的，两个互动的文明都会既向对方施加影响，同时也会对自己受到的影响加以适应，能动地改造自己。因此从这方面来说，同时代文明相互间的接触可以更好、更全面地展示“挑战一—应战”模式的深刻内涵。
由此可见，“挑战一应战”模式在人类文明史中自始至终发挥着重大作用，对全球化时代的国际关系也必然产生深刻的影响。
二、文明忧患论
汤因比生于盛世，长于乱世，特定的时代与环境使他的思想中形成忧患意识，并贯穿其一生。他在《考验中的文明》一书里提到，如果西方垮台了，会不会使整个人类社会随之崩溃呢？有一点是很清楚的，这一部分居于极端重要地位的少数人所遭到的危机，也必然就是全世界的奇灾异祸。
汤因比认为优越的环境并非产生文明的根本，这种挑战的实质是对人类自身的生存威胁，人在忧患中才思进取图存，文明得以产生，这与中国传统所言“生于忧患，死于安乐”的道理相似。因此无论文明的起源与生长，压力存在激发忧患，文明方能昌盛。“挑战与应战”的原理实质上是把社会的内因与外因结合了起来，观点独特，致思深远，令人佩服。可以说这一原理是忧患意识的积极发挥。
汤因比始终关注着西方文明的衰落问题, 并试图找到解决的途径。
1. 人与自然的和谐统一。他在遗著《人类和大地母亲》里提出人类是地球母亲的女儿，可是人类在科学技术上的进步，已经达到了一旦被滥用就足以毁灭地球的地步。因此人类应学会共处，则就是同归于尽的忧患意识。
2. 强调人类世界的统一。他极力倡导世界一体化建立全球的世界政府，认为如果不尽早实现政治统一，人类肯定是不能继续生存下去的而将进入混乱状态。
汤因比关于文明衰落与解体的思想是对文化形态史观的继承和发展，并且有自己的独到之处。他指出，文明并不像有机体一样必然走向死亡，决定文明命运的是人们的自决能力，强调了人的主体性，有别于历史循环论和宿命论。
三、文明冲突论的比较研究
(一)文明冲突论
文明冲突论在相当程度上可以被看作是文明形态论的派生。这一理论的提出出现于亨廷顿1993年在美国《外交》季刊夏季刊上发表的《文明的冲突》一文中。在其新作《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，他的理论又得以进一步发挥。这一思潮认为，冷战结束以后，世界的基本矛盾将不再是出于意识形态或经济状况的差别，人类今后最大的分歧及冲突将主要源于不同文明之间的歧异。亨廷顿的观点是西方世界对冷战后全球政治及国际关系发展状况所作解释之一种，具有相当的现实意义。亨廷顿所提出的文明冲突论与汤因比的文明形态论有一脉相承之处。他们都是认为世界不是单极化发展，而是多元的，这些文明都在沿着各自的轨道向前运行。但囿于他们各自所处的历史、社会和文化背景，他们观点有很大的不同。
汤因比继承和发展了斯宾格勒提出的文化形态理论，注重历史的宏观综合研究，提出了文明起源与生长的“挑战——应战”论，在一定程度上打破了历史研究中的“欧洲中心论”，推动了比较方法论在历史研究中的广泛应用，强调历史研究要注意社会现状，这有助于学术研究中对一定社会形态全面而具体的认识。汤因比对历史研究的基本立场有以下两点：
1、历史研究的确切范围应为各个社会的整体。他认为，正是社会而非国家才是历史研究所应对待的“原子”或“基础现象”。所有历史中的文明社会，或文明社会的历史都是平行的和彼此相应的，是独立发展的个体，这和斯宾格勒的观点一致。
2、汤因比则用文化主体的自我决定和自我整合来代替那种生物学意义上有
机生命规律。文明的发展或生死，全在于文明人或精英集团创造性的回应能力。他更崇尚展现主体自身特质和创造的宗教情感与道德力量对于文明进步和摆脱危机的巨大积极作用。
（二）文明冲突的比较研究
文明之间是否必然导致冲突，这也是学者们争论不休的一个话题。汤因比的研究表明，文明之间相互接触，发生冲突和保持和平的可能性都是存在的。作为历史学家的汤因比，不是传统地描述政治、经济、军事事件，而是另辟蹊径，从文化、文明角度阐释人类历史。他通过把握历史脉络，比较各种文明，揭示其兴衰的动因和历程。汤因比的独创在于历史研究方法的整体性(如把同类国家作为一个整体加以研究)、新颖性(如将文明作为研究历史的基本单位)。他提出的“挑战与应战”的分析模型，辩证解释每一种文明都是在挑战、应战中发展的，成功应战的结局就是文明的繁荣，而文明的停滞、衰落乃至消亡，是因为其创造力的丧失。他的观点对我们今天的启示是：必须面对挑战，逃避不是出路，落后就要挨打。他运用“创造行为报应”这一概念，对个人、制度和技能的崇拜现象进行分析，解释文明衰落的原因，颇具新意。
关于文明的冲突，汤因比以“西方文化优势”的形态说：“文明间的冲突惟一有意义的结果是带来和平”，即“西方统治下的和平”。在汤氏跟中，其他文明不是死亡，就是解体、僵化，西方文明是唯一没有解体症状的史明，因而西方文明有着无比的优越性。汤认定西方社会的经验(控制自然界的能力及加速社会变革)是文明历史中没有先例的。和汤因比如出一辙，亨廷顿认为战后西方“处于权力顶峰”，“西方的军事力量是无敌的，除了日本之外，西方在经济上没有面临任何挑战。因此他反复强调西方文明的领导责任，认为：“西方文明与其他文明的不同之处在于它的价值观和体制的独特性。这些独特性包括最为显著的基督教、多元主义、个人主义和法制，它们是西方能够创造现代性，在全球范围内扩张，并成为其他社会羡慕的目标。这些特性作为一个整体是西方独有的，使得西方文明成为独一无二的文明”。为了维护这种文明，西方文明就必须与非西方文明发生冲突。
汤因比的“文明形态观”与亨廷顿的“文明冲突论”，都是以文明作为基本立足点来展开研究的。只是在汤因比的理论体系中，文明被视为人类历史的真正载体，是为了更好地解释历史。由此汤因比的文明形态观被看作是思辨历史哲学。在对西方文明前景的共同的忧患中，汤因比与亨廷顿又有很大的不同。作为历史学家，汤因比表现出了较宽广的胸襟和开阔的视野。身为西方人，他对西方文明怀着希望，并祈求有奇迹出现，“我们今天独自挣扎向前，在我们的周围全是些垂死的文明了，说不定死神把我们的文明也会置于绝路，但是我们并没有面对任何凶恶的必然。”他甚至批判了西方中心论，“我认为这种以西方为中心的历史观是明显的主观主义；这会误解现实，由于它歪曲了现实，因而也就使现实变得不可理解。”他规劝西方人应该及时采取平等立场放眼看世界，世界不等于欧洲，也不是欧洲的延伸，在西方文明之外，还存在着五彩缤纷的异域文明。他还以历史学家的长远眼光预见 21 世纪是亚洲的世纪。特别是到了晚年，他对中国文明在历史上的作用给予了高度评价，对中国在未来世界中的作用寄予厚望，希望用儒家的传统文化来拯救、医治已远远超越了那种狭隘的民族心理。
尽管全人类共同文明的轮廓依然模糊不清，但是“挑战一应战”模式在人类创造文明和塑造国家间关系的古老历史中始终发挥关键作用的机制又开始在新的历史中开始发挥作用。全球化时代充满了新的“挑战”，作为一个整体的人类
面临着许多困扰他们的共同困难和威胁，自然环境、疾病天灾、恐怖主义、经济金融安全等问题早已不把单个国家甚至个体文明当成对手，这些挑战正在逐渐超越原有的传统问题，上升到了史元前例的全球层面，要求整个人类前来“应战”。因此“挑战一—应战”模式将始终与人类的历史相伴随，人类只有把自己相应地提高到应有的层次才能够有效地面对它。“挑战一—应战”模式之所以有生命力而长盛不衰，就在于它本质上从某种意义上说就是人类历史在宇宙中存在的方式，即文明本身。汤因比的“挑战——迎战”模式，也是一种文化冲突论，对于人们如何应对社会的变化，发展自身有着很好的借鉴意义。
参考文献：
1、李丹花、张勃，简析汤因比的文化形态史观，湖州职业技术学院学报，2009 年第2 期
2、杨晓敏，近二十年国内对汤因比及其著作之研究评述，河北师范大学学报/哲学社会科学版，2009 年3 月
3、阎静、徐腊梅，汤因比“挑战一应战”之文明史论与全球化时代的国际关系，学术论坛，2007年第11期
4、付海建，汤因比的多元化文明观，山东省农业管理干部学院学报，2008年第23卷第3期
5、邵鹏，汤因比的文明忧患论，唐都学刊，2002年第3期
6、杨鸿，汤因比和亨廷顿的文明观，贵州师范大学，2003年第4期
7、严鸿，西方世界历史研究中的文明形态论，成都教育学院学报，第15卷2期
8、李晴，文明忧患论——汤因比的历史哲学思想浅述，学术交流，2007年3月
第20课西学东渐 【教学设计】 一、课标要求： 了解鸦片战争后中国学习西方、寻求变革的思想历程，理解维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。 教学目标 二、学习目标 （一）知识与能力 识记“开眼看世界”,“维新思潮”中的代表人物及思想主张；理解“中学为体,西学为用”的含义及维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。 （二）过程与方法 1、通过阅读课本和文字资料，认识并分析开眼看世界,体用之争,以及维新思潮传播过程中的重要概念、重要人物和各阶段特点。 2、从三者之间的层递关系出发，设疑引思，引导学生自主学习，了解西学东渐的发展历程及其重要影响。 （三）情感态度及价值观 通过对西学东渐过程中先进人物的学习,加深学生对近代中国先进知识分子为国家富强所进行的艰苦探索的认识,培养学生努力学习报效祖国的意识与情感。 三、教学重点难点 1、重点：从开眼看世界到维新思想的变化历程。
2、难点：维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。 四、教学手段 自制多媒体课件《西学东渐》。 五、教学方法和学习策略 （一）教法策略 认知心理学认为，健康的、积极的情感对认知活动起积极的推动和促进作用，在教学过程中创设具有一定情绪色彩的、以形象为主体的生动具体的场景将直接提高学生对学习的积极性，使学习活动成为学生自主进行的、快乐的事情。普通高中新课程把“自主、合作、探究”列为新世纪最主要的三大学习方式。因而，本节课我采用“小组合作学法“和“基于任务的问题探究式教学法”。其目的是培养学生的合作意识和学生自主探究的精神。 （二）、学法策略 建构主义理论认为，学生不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者。学法指导的立足点是将"学会"提高到"会学"和"乐学"的高度上来，以达到"教是为了不教"的目的。在新课程的课堂教学中，教师应营造宽松的课堂气氛，创设学习情境，激发学生学习动机，帮助学生主动建构知识，在学习中学会学习。为了培养成功的学习者，本节课我采用的学习方法是"自主探究、合作学习法"。采用自主探索、合作学习法，除了考虑到教材因素外，也体现了以弘扬人的主体性、能动性、独立性为宗旨的自主学习的新课程教育理念。 （三）学习策略
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记 一、简介 《文明的冲突》是亨廷顿在20世纪90年代对其在《外交》季刊上发表的一篇名为《文明的冲突？》的论文的丰富和再阐释。其核心观点在于，未来世界秩序的建立和发展方向主要由不同的文明主导，文明之间的合作、竞争和冲突将是世界关系的主要表现形式。为此，作者结合20世纪90年代末的历史实践对对当前世界既存的几类主要文明进行了简要描述和分析，并对文明的未来作了大致的期望。 二、简要分析 《文明的冲突》一书包括五个部分。第一部分名为“一个多文明的世界”，对冷战结束后的世界发展趋向作了简要的概括，认为未来世界秩序的重建将是由七八个主要的不同文明之间主导的，这些文明之间的差异和共性影响着不同文明范围内的主权国家之间的关系。国际问题中的争论主要也是围绕文明之间的差异展开，政治经济的发展模式也应文明的不同有所差异等。总之，未来的世界将是一个多文明的世界。 第二部分名为“变动中的各文明力量对比”。在这一部分之中，亨廷顿对当前世界上占主流地位的几个文明的发展做了简要分析。首先，西方文明由于历史上经济、军事权力等方面的优势经历了世界范围内的扩张，世界主要国家都曾不同程度地吸纳和模仿西方文明，如近代中国的“中学为体，西学为用”，埃及纳赛尔的全盘西化等。但由于西方文明拥有的领土、人口、经济、和军事优势正在逐渐消失，西方文明正陷入相较于非西方文明的衰落之中。与之不同的是，随着非西方文明内部实力的增长，非西方文明本身的复兴也与之相随。作者借助亚洲的中华文明和中东，南亚地区的伊斯兰文明的复兴说明。亚洲在历史上主要是以中华文明为核心发展的，地区内部的国家都主要继承和发展了中华文明。随着中国大陆经济的发展，华人群体在东南亚地区的广泛分布等因素，中华文明在东南亚地区的影响力日益增长，而西方文明的影响力则不断下降。伊斯兰文明的复兴主要缘于人口的增长，这些新增的人口成为伊斯兰文明广泛传播的载体，二者互为支撑。但与中华文明得因于经济增长带来的持续稳定发展不同的是，伊斯兰文明内部人口的激增（主要是青年人口）给地区和世界造成极不稳定的发展趋势，如扩张，内战等。 第三部分：正在形成的文明秩序。由于文明之间的纽带性，文明内部之间会因这种纽带性结成合作关系，包括政治、经济和文化等方面的合作如欧盟、伊斯兰会议组织、东盟等，由此形成不同文明之间的文明间组织，这是未来世界秩序发展的一个主要方向，但是也存有例外。如土耳其本身作为伊斯兰文明的一部分，却寻求进入西方文明圈，由此造成土耳其的无所适从即文明转变的失败。另一方，在基于文明的纽带结成的文明圈会存在一个核心国家，其主要是经济、政治和军事实力扥各方面在本文明内部占据优势的国家，如东正教文明的俄罗斯，中华文明的中国，西方文明中的美国等，但伊斯兰文明中的各个国家由于实力较为接近，因此并不存在这样的一个核心国家，因此所谓的伊斯兰会议组织由于核心国家的缺失也缺少权威性。因此，未来世界秩序将是由一个核心国家主导的不同文明所构建的。 第四部分：文明的冲突。这也是本书的核心部分，作者对因文明的不同造成的文明之间的冲突进行了阐述。首先，西方的普世主义遭到非西方文明的抵制，由此产生了西方文明与非西方文明之间的冲突。由于西方文明的主要国家都是已经完成现代化，在经济、政治和军事扥各方面都占有优势，因此认为西方文明应该在全世界得到推广和接受，以美国为首的西方文明打着人权、民主等旗号要求非西方文明接受这些理念。但是非西方文明实力的崛起让其拥有足够的实力拒绝，由此造成西方文明与非西方文明之间的冲突。其次，在不同的文明交接的地区即文明的断层线，会因为不同文明之间关于信仰、生活习惯等方面的差异引起冲突，如东正教与伊斯兰教文明在斯拉夫地区的争端。另外，文明内部的冲突如伊拉克和科威特之间的战争也会因外部文明的介入如美国升级为不同文明之间的战争如伊斯兰文明和西方文
我对文明冲突的初步理解 ——浅析亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》 山东大学刘效恩 举世震惊的“ 9.11 ”事件把声名赫赫的哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在1996 年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书再次推到了前台，又一次在全球范围内掀起了“文明冲突”热。美国政府对“ 9.11 ”事件所作出的强烈反应及在军事、外交政策上采取的一系列措施和恐怖主义不断升温的现实，似乎应验了亨廷顿在书中的论断“未来的冲突将由文化因素而不是经济或意识形态所引起，而最危险的文化冲突是沿着文明的断层线发生的那些冲突” ①在全球媒体的大肆报道和渲染下，一场文明之间的战争似乎剑拔弩张。然而这一切真的就是西方文明与伊斯兰文明或其他文明冲突的结果吗？世界真的会出现文明之间的战争吗？ 文明的概念及内涵 要理解文明的冲突，首先要弄清文明的概念。文明这一定义有广义和狭义之分。从广义上讲，它是人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义上讲，它指社会意识形态以及与之相适应的制度和组织机构，是动态的历史现象，具有阶级性、民族性。亨廷顿认为文明是“人群文化上的最高层的组合，是人们拥有的除了那种区别人类与其他动物的认同的文化认同的最广泛的水平”实际上他在谈论文明的冲突时，文明这一概念包括三大要素。一是物质文化与精神文化的总和，这是文明的原义。二是文明的主体——人，即有共同的文化认同的人群。三是人和文化的载体——区域。基于这种理解，亨廷顿把当代世界划分为8 个文明，即中华文明、印度文明、斯拉夫东正教文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明及可能存在的非洲文明。（少了一个文明） 文明之间的关系：冲突还是融合 在划分世界主要的文明之后，亨廷顿又用大量的篇幅论证了不同文明必然冲突的观点。第一，文明的不同不仅是实在的，而且是基本的。历史、语言、传统及最具重要性的宗教，使各种文明存在着很大的差异。第二，由于“地球越来越小”，不同文明体系间的交往日益增多，将导致文明的冲突更为剧烈。第三，世界范围内的经济现代化和社会变迁过程不仅使人们脱离了地域认同，也弱化了对民族国家的认同。这就使宗教认同乘虚而入，填补真空成为新的、更为强烈的认同对象。第四，西方的双重作用使文化意识大为增强。一方面是西方文化处于权力的顶峰；另一方面作为其结果是非西方文化出现寻根现象，强调本土文化、本土价值。第五，与政治或经济特征差异相比，文化差异更为持久，更难妥协。最后，经济区域主义正在增强，地域性经济集团在国际事务中的重要性持续增强。但是，经济地域主义只
1993年，哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突？》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。 在文章中，他认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。特别是举世震惊的美国"9·11"事件，更是加剧了这种说法。 发生波斯尼亚、车臣、外高加索、中亚、克什米尔、中东、斯里兰卡、苏丹以及其他许多地区的战斗可以看做这个观点的明证，但这种观点是片面的它并不能解释所有的现象。他只抓住了认同感冲撞的一个方面、一个角度。大文化内部的认同冲突要远远多于大文化之间的认同冲突。例如亨廷顿把整个非洲称为一种文明，但事实上今日世界上大多数的冲突都发生在非洲内部。在二战前，一直排斥犹太人的欧洲国家在中东战争中与美国一道支持以色列复国，难道是因为西方国家与阿拉伯国家之间不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。又比如在南斯拉夫战争中，俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等事件，这岂能用文明的冲突来解释？几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。因此，单纯地用文明之间的冲突的观点去看待问题是不对的，是十分片面的。 能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，文化，都有可能引发冲突。而在每一个事件的背后，每一个因素都或多或少的参与其中，因此，可以用文明的冲突去看待一个问题，但是不能仅仅用文明的冲突这一个因素去解释全部的问题。
《文明的冲突?》读后感 亨廷顿的“文明冲突论”提出于 20世纪 90年代,其核心思想是 , 冷战结束后 , 国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。亨廷顿在《文明的冲突?》中强调:在国际政治新的局势里, 社会各个阶级之间的矛盾不是最普遍的, 也不是经济之间,而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。 一、对“文明”的理解 在阅读这本著作的过程中,我先试图理解了文明的定义。 第一,宏观上,文明是野蛮、原始、混沌的对立面,是随着人类的发展,社会程度逐渐提升,并形成的一种积聚的认可与阶段; 第二,微观上,文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体,由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富, 在历史不同时期形成的不同文明,如“古希腊文明” 、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性, 也表现出了文 明的延续性,甚至是可以跨区域。 亨廷顿在其著作中, 也时常用文化交替使用, 并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为:文明是一个文化实体,是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体,在文化异质性上不同层次中, 这些文化实体之间有着不同的文化。比如, 位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄, 它们之间的文化不同, 但是却共同信仰着意大利文化, 这使得其与德国文化相区别。同样的道理, 欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。文明可能包括多民族组成的国家,比如中国;也包括民族构成少的国家,比如 安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。文明也可能包括好几个国家,比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明; 文明也可 以只有一个国家构成, 比如日本文明。而文明之间是有着明显的融合与重叠, 也可能包括亚文明。这些文明充满活力, 但是也有着繁荣与衰退,有着分裂与融合。
有朋自远方来 这是孔子《论语》学而篇里面的第二句话，“学而”主要是讲述教育目的、人生立志、人生的目的，而我之所以选择“有朋自远方来，不亦乐乎”这句话,从某种程度上也是对这样一种学习境界的向往吧。如今的社会物欲横流，能静静的静下心来读书的人其实是很少的人，深知自己是渴望能静下心，但是却做不到，害怕高处不胜寒的感觉，学习了“学而”才明白了要学习做学问，是需要忍受心灵的孤独，这样终有一天与你心灵相通的朋友会来到你身边，激励我们去学习。 那么，首先我们来了解一下它的真正意思吧，“有朋自远方来，不亦乐乎”中，“朋”，《周礼·大司徒》郑玄注为：“同师曰朋，同志曰友。”朱熹注为：“朋，同类也。”也就是和你志趣、爱好等等相投的人。“宋翔凤《朴学斋札记》说，这里的‘朋’字即指‘弟子’。《史记·孔子世家》的‘故孔子不仕，退而修《诗》、《书》、礼乐，弟子弥众，至自远方’。而“朋”理解为志同道合的人。这样，各个时期不同的大家对朋的理解都有自己不同的见解。再加上老师对其的讲解，让我明白“朋”是指共同志向或志向可能一样的朋友。 很多人认为学习本来是个人的事情，远方来的志向相通的朋友来不来又有什么快乐不快乐的呢？这主要是因为一个人要学习做学问，就必然要忍受心灵的孤独。而人长久以来都是群居的社会性动物，需要他人的支持。一个人一辈子的朋友也许会很多，可是真正很够与自己心意相通的朋友，的确可遇而不可求，比如说伯牙子期的《高山流水》就是其中一个典型的例子，相传春秋时期，俞伯牙弹琴为一绝，但是真正能听懂他曲子的人却很少，因此他赋有弹琴的学问，却没人能懂。有一天他坐在高山之上弹奏一日，他坐在高山之上弹奏曲子，路过的樵夫钟子期驻足倾听。俞伯牙原本内心对其有些许不屑，心想着一个樵夫怎么会懂得我的琴声。结果当伯牙谈了一首《高山》时，子期赞叹道：琴声慷慨激昂，先生志在高山”。伯牙惊讶地又谈了一首，子期称赞道“琴声清澈婉转，先生志在流水”。俞伯牙万分激动地说“这个世界上只有你才懂得我的心声你真是我的知音啊，于是与钟子期成为知心好友。后人也说是“高山流水遇知音”。据说后来钟子期不幸因病过世，俞伯牙闻听悲痛欲绝，认为世界再无知音，奔到子期墓前为他弹奏了一首充满悲伤的曲子，然后站在子期墓前，将自己珍贵的琴砸碎在子期的墓前，从此以后子期再未谈过琴。在子期墓前，俞伯牙写下一首短歌来悼念自己的朋友钟子期：忆昔去年春，江边曾会君。今日重来访，不知知音人。但见一抔土，惨然伤我心！伤心伤心复伤心不忍泪珠纷。来欢去何苦，江畔起愁云。此曲此曲终兮不复弹，三尺瑶琴为君死。伯牙子期的故事淋漓尽致的体现了有志向相通的朋友的重要性，也体现有朋友自远方来，不亦乐乎。 有朋自远方来，不亦乐乎？有志向相通的朋友从远方来，难道是不快乐吗？孔子的意思也就是
试析“文明冲突论” 摘要："文明冲突"与"文明和谐"一直是人们讨论的热烈话题，有的从文化角度进行探讨，有的从国际政治关系角度进行探讨等。本文则从价值角度对美国学者塞缪尔·亨廷顿的"文明冲突论"进行评析，在此基础上提出塑造世界"文明和谐"的可能及中国面对"文明冲突"和"文明和谐"应择之路。 关键词：文明文明冲突文明和谐 "文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外 （The WestCivilization:Unique，交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》 NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。 我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个" 敏感"的国际政治和意识形态问题之势。正因如此，我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。 一、对亨氏"文明冲突论"之价值评析 我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。 亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助
如何看待现代化与西方化 《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得 2010政治学与行政学班 海啸 201003402118 老师要求我们这一学期读一本政治学的著作, 在舍友的推荐下, 我读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。这是一本很有思想闪光点的著作, 在拜读完之后我对于西方普世价值、文明冲突与文明力量变化、新世界秩序组建有了深入的了解, 并对我政治学学科的理论积累产生重大的作用。而这本书最吸引我的便是作者在论述现代化与西方化关系、变化过程时表达的观点。一、现代化 即西方化是伪命题 之前我对于普世价值有一些疑惑, 而在读了这本书以后的确豁然开朗。之前我只是认识到西方在二战之后就开始对中国进行大量的文化输出。但在读了此书之后我意识到, 西方文化输出的范围很大, 甚至可以说是全世界, 而说文化输出还是太浅薄, 准确来说应该是进行普世价值的传播。而亨廷顿对普世文明的概述的思路也是很有趣, 从语言和宗教作为西方普世价值传播的主力军方面出发, 这二者身上所 发生的事情也大致可以看出西方普世价值传播的心路历程。 亨廷顿在书中表达, 在进行西方普世价值的传播和与其他文明发生冲突和融合问题时, 需要搞清楚西方化和现代化的关系。我个人认为, 现代化作为西方世界领先于非西方世界的有力武器, 也许是西方强有力经济和科技实力的表现, 却不是先 进政治制度和民主模式的有力依据。西方化所具有的一些特征:古典遗产、欧洲语言、精神权威与世俗权威分离、法治、社会多元化、代议机构个人主义, 它们是在西方世界现代化以前一百多年就产生发展的。我很反感那种主张全盘西化、主张要实现现代化就必须进行西方化的说法, 太过于片面和武断。现代化即西方化是一个伪命题, 是无法的到现实例证证实的。相反我们有两个鲜活的例子来证伪。即:
2015年四川大学651世界通史真题及详解 一、名词解释 1．亚述帝国 答：亚述帝国是公元前10世纪至公元前7世纪末两河流域北部以亚述城为中心的奴隶制国家，是铁器时代的第一个帝国。公元前10世纪，埃及新王国的势力日趋衰落，亚述经过两个多世纪连续不断的征服战争，建立起一个地跨西亚北非的奴隶制帝国，将两河流域南部和埃及这两大文明中心置于自己的统治之下。亚述帝国时期，由于战争带来了大量战俘，奴隶制有了很大发展，奴隶主包括王室家族、军队和行政官吏、祭司等，巴比伦尼亚的工商业奴隶主经过斗争，还从亚述帝国手中争得了自治权。除奴隶外，还有一些人身自由的农民和手工业者。公元前626年，巴比伦尼亚宣告独立，由亚述派去驻守巴比伦尼亚的那波帕拉沙尔自立为王，建立新巴比伦王国，并与伊朗高原西北部的米底人结成同盟，于公元前612年攻陷亚述首都尼尼微，亚述帝国灭亡。 2．希波战争 答：希波战争是公元前5世纪古波斯帝国入侵希腊城邦而引起的战争。战争的导火线是公元前500年小亚细亚的米利都起义。起义被镇压后，波斯以雅典曾援助米利都起义为由，渡海侵入希腊。主要的战斗发生于公元前490年和前480～前479年的两次波斯大军入侵期间，但波斯都遭到失败。直到公元前449年希波双方缔结和约，战争以希腊的胜利告终，使世界文明的发展格局逐渐形成东西方并力共存之势，影响深远。
3．十二铜表法 答：《十二铜表法》是公元前5世纪中叶罗马制定的第一部成文法典。该法典基本上是习惯法的汇编，因法律条文刻在十二铜表上，故得名。法典规定，维护私有制度和奴隶主贵族的权益，保护私有财产，严惩破坏私有权者。十二铜表法对贵族滥用权力作了一些限制，按律量刑，贵族不能再任意解释法律。该法典是后世罗马法的渊源，对于中世纪和近代欧洲法学也有重要影响。 4．文艺复兴 答：文艺复兴是14～17世纪欧洲兴起的人文主义思想文化运动。这场文化运动是从复兴古典希腊、罗马文化开始的，因而被称为“文艺复兴”。文艺复兴运动最早发源于l4世纪的意大利，以后逐渐扩大到西欧各国，一直持续到17世纪中期。文艺复兴运动不单单是古典文化艺术的复兴，而是资产阶级新文化的萌芽，是新兴的资产阶级利用古典文化作为反封建反教会的武器，吸收其有利于自己的因素并加以改造，从而创造出为自己利益服务的新文化。文艺复兴运动为欧洲早期资产阶级革命作了思想准备，也为欧洲近代资本主义文化奠定了基础。 5．《旧制度与大革命》 答：《旧制度与大革命》是法国历史作家托克维尔的著作，主要探讨的是法国大革命。托克维尔亲身经历法国大革命，并在第二共和国时期出任外交部长。他看到在法国原有的封建制度崩溃之时，因并未带来革命预期的结果，致使执政者与民众间的矛盾化公开。托克维尔的著作1870年后被冷落了七八十年后，近几十年来在西方突然走红，随着保守的自由主
关于《文明的冲突与世界秩序的重建》 前言：1993年夏，美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿在美国著名的《外交》杂志上发表了一篇题为《文明的冲突？》的文章，引起国际社会的普遍关注和争论。不久，他又在《外交》杂志上发表了后续文章《如果不是文明，那是什么？》。1996年亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，又对他的理论进行了更深入、更系统的阐述。作者认为，冷战后，世界冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主要以不同文明之间的斗争展开，主宰全球的将是“文明的冲突”。按照他的划分，目前世界上有7种或8种文明，即中华文明(起初亨廷顿称之为“儒教文明”，但在成书时，他认为称“中华文明”更准确。)、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方的基督教文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。在亨廷顿看来，中华文明(实际上指中国)和伊斯兰文明(主要指阿拉伯人和波斯人)同西方的基督 教文明有很大的差异性，而未来世界的冲突将是由中华文明与西方文明间的冲突以及伊斯兰文明与西方文明间冲突引 起的。 在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿用一个不同的角度阐述了世界冲突的原因，即世界文明的冲突。其主题是文化和文化认同形成了冷战后世界上的结合，
分裂和冲突模式。围绕着“文明“这一中心，亨廷顿先是介绍了冷战结束后，全球政治成为两极化，世界被分裂为三个部分。一个由美国领导的最富裕和民主的社会集团，同一个与苏联联合和受它领导的略微贫穷一些的集团展开了竞争，同时参加竞争的还有这两个阵营以外的由那些贫穷的、缺少政治稳定性的、新近独立的、宣称是不结盟的国家构成的集团。亨廷顿对比了历史上和现在的文明，将文明划分为7个范式，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、非洲文明和拉丁美洲文明。提出并分析了“普世文明”、西方化与现代化，论证了现代化有别于西方化，它既未产生任何意义的普世文明，也未产生非西方社会的西方化。 接着，亨廷顿通过西方的权力、文化、政治衰落及伊斯兰教、亚洲经济、人口数量的不断增长对比了变动中的文明力量，表明西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济，军事和政治实力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明一般都正在重新肯定自己的文化价值。 随着这种文明力量的不断变化（西方的逐渐衰落，亚洲、伊斯兰教的不断强大），世界上正在形成一种新的文明秩序：文化类同的社会彼此进行着政治、经济上的合作；以一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；但一些国家仍在
文明冲突论的评析 20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。 1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。 第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。 第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未 来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。 第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营 化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发 展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。 第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深 对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。文明冲突论从全球政治范式的角度重新对国际政治进行思考,对文明冲突的可能性进行了有意义的研究,提高了 人们对于这个问题的注意力,使得该理论本身具有了十分重要的现实政治意义。
5.请通过对下面两段话的理解，谈谈你对“文明冲突论”的认识和对当今世界国际秩序的看法。 亨廷顿在“文明冲突论”指出，导致未来冲突的根本原因是文化的差异，人类在经历了君主冲突，民族国家冲突和意识形态冲突后，将进入文化冲突的阶段。 这种观点是有着其现实依据的，当今世界正朝着多极化的方向发展。国家与国家间，区域与区域间的竞争正逐渐演变成一场文化软实力的较量。特别是随着互联网的高速发展，文化正以着前所未有的速度，在整个世界范围内，跨时间，跨空间的传播。近半世纪以来，恐怖袭击接二连三，中美冲突时隐时现，这些都无不与以美国为首的西方阵营在世界范围内大肆宣传其民主的普世价值观与的文化入侵紧密关联。 然而，亨廷顿的“文明冲突论”也存在着片面性。当今世界，除了文明之间的文化冲突之外，更多的是文化的融合交融。近几十年来，随着中国的改革开放，与日韩的崛起，东亚文化与西方文化在猛烈碰撞间不断交融，发展。越来越多的中国人崇尚于西方的民主文化思潮，也有越来越多的西方人开始关注与中国儒家的中庸之道。 我认为，文明冲突最终导致的是文明的融合，而非是世界和平的最大威胁。在科技的推动下，文化与思想的交换正在不断冲破文化间的隔阂，走向文化多元化与一体化并存的稳定局面，即文化在保留自己特性的同时更具包容性，文明与文明之间将相互影响，相互依存。 当今世界看似风平浪静，实则暗流涌动。伊斯兰复兴运动，中印的崛起，这些无不挑战着现有的以美国为首的西方发达主义国家建立的国际秩序。这种国际秩序是建立在西方自由民主的普世主义基础之上的，这种价值观认为，西方文化是世界正统文化，一切与其相悖的文化都是错误的，这是种明显的大国沙龙主义。然而这种片面的主义却主宰着当今国际秩序，也正是这一点，造成了当今世界的复杂与不稳定。随着西方经济的衰退与第三世界国家的兴起，一种新的基于多元文化的国际秩序正在逐渐浮出水面。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得 [美]塞缪尔·亨廷顿新华出版社1999年版 全书共分为五个部分，亨廷顿在第一部分“一个多文明的世界”指出世界在冷战结束后成了一个多文明的世界，由、西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明组成，全球政治也形成多极状态；第二部分“变动中的各文明力量对比”中，亨廷顿指出，文明之间的均势正在改变，西方的影响在逐渐下降，而非西方，尤其指出了亚洲和伊斯兰的权力和文化正在复兴，自我肯定的能力在不断提高；第三部分“正在形成的文明秩序”，亨廷顿指出世界正在以不同文明的界线来划分势力，并且在各文明中处在核心国家或力量；第四部分“文明的冲突”是本书的核心内容，西方推广普世主义越来越引起非西方国家的反抗，尤其是与伊斯兰和亚洲之间，可能会造成不同文明之间的断层线战争；在第五部分“文明的未来”中，亨廷顿提出美国不能脱离西方，西方依赖美国，只有团结起来才能应对非西方的挑战，在多元文明中维护自己的文化。 一、亨廷顿关于普世文明是否存在的阐释 全书中亨廷顿不断再强调冷张后的世界史一个多极、多文明的世界，西方的普世主义是行不通的，不管是从历史还是现实来看，使非西方国家“西方化”几乎是不可能的。随着非西方国家独立和经济的发展，他们越来越重视自己文化的独特性，意识到保持政治上的独立和国际上的话语权与自己所属的文明的力量是密切相关的，所以，即使由于通讯、交通技术不断进步而使世界各国的联系越来越密切，但各自的文化差异却越来越明显和凸显出来，因此，普世文明作为较高层次的文明不会出现。 亨廷顿从普世文明的含义、来源及非西方国家对西方的回应三个方面对普世文明是否存在作了具体阐述。 亨廷顿从奈保尔关于“普世文明”的含义中指出，它暗示“人类在文化圣桑正在趋同，全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制”，亨廷顿分析了这一含义可能报刊的四个方面的含义并对其作了相应地批驳。首先，普世文明“实际上在所有的社会里，人类都具有某些共同的基本价值”，也就是那些前线的关于对、错等基本概念的“最低限度道德”，对于这一点，亨廷顿认为“它既是基本的又是根本重要的，但是它既不是新鲜的也不是相关的”，也就是说，如果普世文明仅仅指这些东西，那么它是没有意义的。其次，如果普世文明是指那些与原始社会相区别的文明社会所共有的东西，那么，它们同时也在除了西方文明的其他文明中存在，只要这个社会已经进入了文明社会，不管它拥有怎么的文化，某些东西就是共存的，如果是这样，“文明本身的传播与多元文明的存在并不矛盾”，多元文明反而是更现实的。再次，普世文明在某意义上是指某一部分人所持有的假设、价值和主张，也可以称为“达沃斯文化”，对于这一点，亨廷顿指出“它远不是普遍的文化，而且那些在达沃斯文化方面有共同性的领导不一定在他们自己的社会确保权力控制”，这一内涵在影响范围上不够普遍，同时，这种达沃斯文化所拥有的某些共同的文化价值是否与所拥有的知识文化相区别，这也是有待考虑的。最后，奈保尔的这一含义可能包含这样一种思想，“西方消费模式和大众文化在全世界的传播正在创造一个普世文明”。对此，亨廷顿用实例来推翻这种设想，一个文明中的人们不会因为购买另一个文明的商品而改变，也不可能因为彼此的交流而失去自我。总之，亨廷顿从普世文明概念的提出上判断普世文明存在的不合理性。 亨廷顿对三种普世文明可能出现的假设做了一一的批驳。第一种假设认为：冷战结束后，“苏联共产主义的垮台意味着历史的终结和自由民主制在全世界的普遍胜利”。这种假设错误的认为只能选择这两者中的一个，然而除了西方的自由民主制以外，世界上还存在民族主义、社团主义等多种形式，尤其亨廷顿指出“存在着许多位于世俗意识形态世界之外的宗教
《文明的冲突？》读后感 亨廷顿的“文明冲突论”提出于20世纪90年代，其核心思想是,冷战结束后,国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。亨廷顿在《文明的冲突？》中强调：在国际政治新的局势里，社会各个阶级之间的矛盾不是罪普遍的，也不是经济之间，而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。 一、对“文明”的理解 在阅读这本著作的过程中，我先试图理解了文明的定义。 第一，宏观上，文明是野蛮、原始、混沌的对立面，是随着人类的发展，社会程度逐渐提升，并形成的一种积聚的认可与阶段； 第二，微观上，文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体，由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富，在历史不同时期形成的不同文明，如“古希腊文明”、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性，也表现出了文明的延续性，甚至是可以跨区域。 亨廷顿在其著作中，也时常用文化交替使用，并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为：文明是一个文化实体，是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体，在文化异质性上不同层次中，这些文化实体之间有着不同的文化。比如，位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄，它们之间的文化不同，但是却共同信仰着意大利文化，这使得其与德
国文化相区别。同样的道理，欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。文明可能包括多民族组成的国家，比如中国；也包括民族构成少的国家，比如安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。文明也可能包括好几个国家，比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明；文明也可以只有一个国家构成，比如日本文明。而文明之间是有着明显的融合与重叠，也可能包括亚文明。这些文明充满活力，但是也有着繁荣与衰退，有着分裂与融合。 二、“文明冲突论”的主要内容 亨廷顿提出“文明冲突论”是站在美国国家利益角度以及国家战略角度提出各个文明之间的冲突将主宰未来世界局势的发展。不仅仅指国际上，包括国内，由于移民、国家政策等多方面因素，使得美国文化多样化，并且宗派增多，在亨廷顿看来，都严重威胁着美国一直以来最本质的国家价值文明观：即建国初期所提出的民主，平等，自由。一是移民的范围和来源的变化；二是多元文化影响的加强。移民带来的变化以及相应的多元文化，在某种程度上加深了美国国内对不同文化的理解同时，也加深了对本身文化的重新认定。同时移民逐渐的增多，带来不同的文化，有着相异的信仰，这些都日益使得美国国内的民族特性和宗教信仰等发生了变化。在这种文化多元、宗教多样化的影响下也势必威胁美国的特性，并在人数上、在其所占领域有着更大的说服力和合法化。这些移民带来的文化与宗教认识到美国国内本身
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。 一、“文明冲突论”的背景 在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。 与此同时，我们还应该注意到，从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。据此，西方发达国家以经济领域为代表的关于全球化的后果有三个假设：在高新科技压力下人民需求的同质化；价格竞争的同质化；贸易经济的同质化。以日裔美国学者福山“历史终结论”为代表的观点，则把这种经济全球化的后果极大地向社会政治领域延伸。他认为，苏联的解体和社会主义阵营的崩溃标志了冷战的结束，同时也意味着今后的世界将是一个不再有意识形态对立的世界，从而进入了一个自由主义、民主政治、市场经济等欧美式理念渗透整个地球的时代，“战斗圈内
阅读下面的材料，按要求写作。 中国古代有许多圣贤大家，他们用自己的语言文字展现了中国先民的杰出智慧和灿烂文化，今天我们不可能对他们都有深刻的体悟，但在他们当中总有一位圣贤大家的言论让你受用一生。请从以下人物中选择一位圣贤大家，谈谈他的言论对你的影响。 孔子孟子庄子屈原苏轼 要求选好人物和他的经典言论；选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不少于800字。 【答案解析】 【例文】 我心目中的孔子 二千五百年前，来自泰山山脉的北风吹动着一位倚仗凝思的老人的衣角，但风中这位鲁国的国公依旧一丝不苟，这种庄严在风动的夕阳中与相邻的泰山辉映在一起，多少个斗转星移后迎送着一个个朝阳。他就是万世师表，著名的思想家，教育家孔子。 每一位伟人的诞生，都伴随着天将降大任前的磨砺与洗礼。孔子的一生无疑是一次人世间的苦行。他出身于曾经的贵族，却必须面对家族没落的现实，他创造了以仁为本的思想，却要应对尔虞我诈的世事。年少的贫困病未泯灭他远大的志向，中年的挫折未曾动摇他那不去的斗志，晚年的离丧没能阻挡他思想的升华！他三十而立办教育，开私塾，使贫困人民得以走进知识的殿堂，他“有教无类”的教学思想是中华民族的知识传播突破了出生，阶级的鸿沟，他“因材施教”的理念是知识插上了腾飞的翅膀，使知识走进民间，面向大众。是他让中华民族成为了“全民有知”的民族，他这个两千五百多年前的壮举，是我们的民族的知识水平远远超越了当时任何以出生决定知识走向的民族，为中华民族若干年后各个盛世的腾飞积蓄了雄厚的知识力量。 这位慈祥的老人，不仅告诉他的学生以及他身后千千万万的华夏儿女，学习知识的目的，同时也交给了世人学习的方法。大的方面能够治国经世，小的方面可以净口修身，他教化世人用“义”和“礼”来阐述“仁”的思想，用“智”和“信”来传播“仁”的观念。学习方法上要“温故知新”，要“举一反三”，在细微处体现出伟人不朽的智慧光辉！ 不朽的思想总是与时俱进，孔子这位鲁国的老人，这位为教育的实施，为正气的传播，为治国方的施展而努力奋斗的伟大先哲，他的思想在21世纪的今天依然焕发着着耀眼的光芒，同时被时代赋予了新的含义。当今的世界“文明的冲突”随处可见，局部的战火弥漫着硝烟，纷乱的动荡使生灵涂炭。我国国内因社会转型而带来的问题亦急需解决。当今的时代最需要什么？需要“和谐”！而孔子的理想不正是贫富平均.重视民生的个守本分的和谐社会吗？孔子说“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”这与我国现阶段追求的缩小贫富差距，走共同富裕的社会主义道路又是何等的契合！二千五百多年的时光弹指一挥，孔子的思想却永立东方，并已走向世界！