浅析马克思主义社会科学方法论的建构
【论文关键词】历史唯物主义理解方法论实证方法论方法论个人主义方法论整体主义
【论文摘要】对于具体的社会科学研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般哲学方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。
作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论(h ttp://https://www.doczj.com/doc/db14081667.html,/)。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的发展、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义社会科学方法论这一具体的社会科学方法论(政治/马克思主义论文https://www.doczj.com/doc/db14081667.html,/)。笔者认为，建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。
一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果
随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。在100多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果，主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论，包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证
方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。就建构马克思主义社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义更大，因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论，而在社会科学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果，则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。
尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《经济与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他说：“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之，社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说，理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。因为在韦伯看来，社会行为需要理解，但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为一种特定的假设。因此，理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。很显然，韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合，其中，解释性理解就是一种人文科学的方法论，而因果性说明则是一种自然科学方法论。因此，理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。
温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定，并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系，即“获得对一个行为的意义的…阐释性理解?，与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”然而．温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”，即“理解是一种在逻辑上不完全的东西，它需要另一种不同的方法来补充，即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。在温奇看来，“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。”网(P123)尽管如此，温奇仍然沿着韦伯的思路，尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来，只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论，而是上升到哲学高度，以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。
首先，他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论，而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论，因而理解必须在内部关系中进行。其次，论述了说明和理解之间的紧密关系。认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物，但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在，“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称之为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。另一方面，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”总之，尽
管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的，即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“温奇的此种…说明?和…理解?的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界，因此，在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中，立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。吉登斯同意温奇对韦伯的质疑，即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”，并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。他说：“因果关系并非以永恒联系的…规律?为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的)，而是以①因果间的必然联系，和②因果效力的观念为前提。行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对…外部?世界的需要的评价有关，这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释；我并不因此以自由反对因果关系，但更愿以…能动者因果关系?反对…事件因果关系?。由此，在社会科学中，…决定论?涉及任何将人类行动完全还原为…事件因果关系?的理论方案。”很显然，在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上，吉登斯不同于温奇，因为在他看来，解释性理解和因果性说明之间是无边界的。
吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。吉登斯在《社会的构成》中认为，“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果；社会系统的结构性特征并不外在于行为，而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。”因而“在结构二重性观点看来，社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。免费论文下载中心http://ww https://www.doczj.com/doc/db14081667.html, 相对个人而言，结构并不是什么…外在之物?：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，…内在于?人的活动，而不像涂尔干所说的是…外在?的。不应将结构等同于制约。相反，结构总是同时具有制约性与使动性。这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去，超出任何个体行为者的控制范围。它也不排除以下可能性，即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化，而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。”很显然，吉登斯将“行动者和结构”
这一“二元论”化为“二重性”，尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会科学方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义，认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一，其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。
韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究，但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充，因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言哲学出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系，但在他看来，解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对
立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论，并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上，但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言，他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。
二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论
一般说来，有什么样的世界观或哲学观，就有什么样的方法论，世界观或哲学观和方法论是一致的。人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学，以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论，即社会科学方法论。因此，社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论，即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义，它们分别以两对对立的社会哲学为基础。首先，人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以“社会独特论”和“社会类似论”的社会哲学为基础。“社会独特论”认为社会虽然是自然发展到一定阶段的产物．但社会一旦产生就具有其自身的独特性，从而与自然区别开来。社会的独特性在于，它是一种人文或文化现象，是人的主观活动的结果。因此，在“社会独特论”看来，既然社会是一种不同于自然现象的独特的人文或文化现象。那么不应照搬在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(实证的方法)，而应运用人文科学方法(理解的方法)来研究这种独特的社会现象。“社会类似论”认为社会是自然长期发展的产物，又是自然的～部分，社会是一种“类自然现象”，具有类似于自然的客观特点和规律。因此，在“社会类似论”看来，既然社会是一种与自然相类似的现象，那么在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(即实证的方法)对于研究社会现象也应是十分有效的。其次，“方法论个人主义”和“方法论整体主义”以社会唯名论和社会唯实论社会哲学为基础。社会唯名论认为个人对社会具有先在性，个人是先于社会的，社会是由个人组成的，离开个人及其行为，社会团体和社会活动便不复存在，社会或集体仅是“个人的聚集”。因此，从社会唯名论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论个人主义”，即认为只有从个人行为角度，以个人为分析基点，才能对于社会现象做出合理的解释。社会唯实论认为尽管个人是社会的主体，个人生活形成社会，但社会不是“个人的聚集”，而是“自成一类”的，它一旦形成便会产生新的特征，这些特征反过来塑造个人意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择，相反，个人选择假定了社会的先在。因此，从社会唯实论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论整体主义”，即认为只有从社会环境角度，以群体、制度和社会为5J-"析基点，才能对社会现象做出合理的解释。然而，无论是“社会独特论”、“社会类似论”，还是“社会唯名论”、“社会唯实论”，它们都是对现实社会生活的一种片面认识，因而都是一种片面的社会哲学。“社会独特论”只看到了社会不同于自然的独特性，即社会的个人性、主观性、精神性，而忽视了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重人文科学方法论而忽视自然科学方法论。与之相反，“社会类似论”则看到了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性，而忽视了社会的个人性、主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重自然科学方法论而忽视人文科学方法论。“社会唯名论”只看到了社会中的个人及其主观性、精神性，而忽
视了社会及其客观性、物质性、整体性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论个人主义”而忽视“方法论整体主义”。“社会唯实论”则看到了社会及其客观性、整体性、物质性，而忽视了社会由以构成的个人及其主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论整体主义”而忽视“方法论个人主义”。
历史唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学，它认为：人类社会和自然界既对立又统一，构成了相互作用的矛盾运动，而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动；人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一，实践是这种双重关系统一的基础，是人类社会的存在方式；历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系，人的活动既改造着自然、社会和人本身，又要受到自然、社会和人自身的制约，人是能动性和受动性的统一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然，既超越个人的特性又基于个人及其活动，它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程，这一过程基于现实的社会实践活动。因此，以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础建构的马克思主义社会科学方法论，不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立(即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义的之间的对立)，而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。
总之，我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论，以它来指导具体的社会科学研究，必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。
社会科学方法论的意义 社会科学方法论是相对于自然科学方法论而言的。所谓社会科学方法论，是指从事社会科学研究的方法论，这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的，它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南，而不能代替具体的研究。 十九世纪中期，马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。马克思的历史唯物主义又叫做历史决定论，或者生产决定论，是人类社会发展的一般规律。而且，我们认为历史唯物主义就是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论。马克思主义社会科学方法论也不同于一般的哲学方法论，他在历史唯物主义社会历史观的基础上形成，对现实社会科学研究具有直接指导意义。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。 社会科学方法论具有以下特征：一是遵循马克思主义方法论原则，具有自身特点；二是仅涉及社会科学领域，具有普遍意义的一般方法；三是社会科学方法论是逻辑与历史的统一、描述与规范的统一；四是社会科学方法论与自然科学方法逐渐趋同，但强调主体地位与作用。 贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点： 第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。 第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。 第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从
浅论社会科学方法论及其现实意义 人类对社会的认识水平，随着人类文明的进步而不断得到发展和提升。但是，在相当长的时间内，由于各种主客观的原因，是人们很难对社会历史作出全面、科学的概括和总结。社会科学是在近代以来逐步形成的，它以社会现象为研究对象，力求揭示社会生活的本质和发展规律，对社会生活作出科学的说明与合理的评价。 一、社会科学方法论的内涵及其原则 社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。因此，社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。要认真贯彻马克思主义科学方法论，解决我们生活中的实际问题，必须遵循以下原则。 第一是实践性原则。社会科学研究社会现象及其规律, 必须要研究社会实践过程, 必须要研究社会实践的主客体, 必须要从社会实践中来提炼研究课题, 并且依据社会实践来检验研究课题的成果。社会科学研究者的认识必然要受其实践程度的局限。因此, 实践的原则应是社会科学方法论所遵循的第一原则, 在社会科学研究中遵循实践的原则。社会科学的研究成果要接受社会实践的检验, 社会实践是检验社会科学成果正确与否, 评价社会科学研究成果价值如何的根本标准。 第二是系统性原则。系统原则是一切科学认识活动的基本方法论原则, 同时也就是社会科学研究所应遵循的方法论原则。坚持系统性原则, 必须要做到把研究对象看作一个有机联系的整体,并且始终注意把握各要素在系统联系中所获得的整体性的新质态。研究对象的系统原则还要求我们在研究过程中, 把社会对象看成是一个有层次的、有组织的、有序的、具有有机结构的整体系统。坚持整体性原则,还必须做到坚持系统都是有序的, 是一个自组织结构, 具有高度的主动
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 学生姓名：苏丹 学号：2014002019 班级：MSW2014（2） 学部：MSW教育发展中心 学年学期：2014-2015-2 课程名称：马克思主义与社会科学方法论
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 马克思主义哲学认为，方法的使命，是引导思维沿着正确的途径去认识客体、把握客体。认识的方法，只有体现认识对象本身发展的客观规律时，才是科学的。实践的方法，也只有合乎实践对象本身所具有的客观规律时，才是行之有效的。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义社会科学方法论是一个创造性的开放体系，其批判继承人类社会认识史上的积极成果，克服唯心主义和旧唯物主义的历史局限，依据人类文明进步与发展而变革创新，开启了科学认识人类社会的新时代。 一、马克思主义社会科学的方法论体系中主要方法的基本内容 马克思主义研究社会科学的方法论体系中主要方法包括理论联系实际的方法、总体方法、矛盾分析方法和利益分析方法。下面分别介绍这四个主要方法的基本内容。 1、理论联系实际的方法 理论联系实际的方法是马克思主义社会科学方法论体系中最根本的方法。所谓理论联系实际，就是把书本上学习到的马克思主义基本理论自觉地运用于分析和解决客观实际和思想实际的问题，同时在认识和解决实际问题过程中深化、丰富和发展马克思主义基本理论。 理论联系实际是理论自身的内在要求。理论根源于实际，没有实际，理论就是无源之水、无本之木；理论是实际的反映，正确与否需要和实际相比照；理论反作用于实际。实际联系理论是实践的必然要求。理论无实际则空，实际无理论则盲。 理论联系实际是基本的认识方式。在认识活动的思维进程中，只有理论而无实际，或只有实际而无理论，都是不科学的认识。在马克思主义哲学认识论中，理论和实际同物质和意识、主体和客体、认识和实践，这四对矛盾或范畴构成了认识论结构的四个层次：物质和意识的关系问题，是认识论的前提，它规定着认识论展开的基本方向；主体和客体的关系问题是认识论的中心线索；认识和实践
1.如何理解社会科学方法论的性质和特点： 方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则,是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。 方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。方法论具有不同的层次，如哲学方法论、科学方法论、技术方法论等。 社会科学方法论是从事科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。 社会科学研究的方法论特点: 第一,社会科学研究的主客体同体性。社会科学研究者是社会中的人，他们对研究对象来说是主体，而本身又是被研究的客体。 第二，社会科学研究的价值关涉性。社会科学研究总是包含、渗透、负载着人的价值因素。完全的“价值中立是做不到的。 第三，社会研究的理解建构性。社会科学研究，特别是人文科学研究，不能像自然科学那样单纯进行客观的描述和说明，只能通过理解来把握。 2.如何理解社会系统研究方法和社会矛盾研究方法的关系： *所谓社会系统研究方法，就是从系统观点出发，按照社会本身的系统性，从社会整体与其组成要素和结构之间以及与自然系统的相互联系相互用、相互制约的关系中，综合、精确地考察社会的一会方法论体系。主要包括整体分析方法、结构分析方法、层次分析方法、历史性方法和协同相关分析方法。社会系统研究方法是马克思主义认识社会和改造社会的锐利思想武器。 *社会矛盾分析方法是指观察和分析各种事物的矛盾运动，进而解决矛盾的一种方法，是人们分析问题、解决问题的一种普遍根木的方法。矛盾分析法是马克思主义社会学的基本方法在唯物论的方法论辩证体系中，矛盾分析法居于 之一，对研究社会现象具有普遍适用性。 核心地位。分析矛盾特殊的方法，“两点论”和”重点论“相结合的方法，抓关键、石主流，在对立中把握统一，在统一中把烈对立，批判与维承相统一的方法，都是矛盾分析法的主要内容。 社会系统研究方法从整体上研究社会，社会矛盾分析方法从某种现象的矛盾分析社会， 都属于马克思主义社会科学方法论，是一种并列的关系。 系统分析方法以矛盾分析方法为指导.系统强调要素之间的彼此协调与相互促进，但是 这并不是说系统之间没有差异与矛盾的存在。与此相反，系统分析方法正是在以矛盾分析方法为指导的基础上发展建立起来的，并且不断地丰富着矛盾学说。系统学说从实质上说就是一个多维的立体的矛盾网络。 矛盾分析方法与系统分析方法之间具有辩证统一性，矛盾是有系统性的矛盾体，而系统 则是包含着矛盾的系统。矛盾分析方法为系统分析方法提供指导，为系统分析方法的具体实施是供可能; 系统分析方法是矛盾分析方法的丰富发展，为矛盾分析方法的运用进一步的补充; 矛盾分析方法与系统分析方法在实践中达到真正的统一。 实践的发展要求我们必须要将矛盾分析方法与系统分析方法销合起来;实践为矛盾分析 方法与系统分析方法的有机统一提供了可能，矛盾分析方法与系统分析方法是一个统一的整体，二者既相互区别，有所侧重，又相互补充，不可分割。矛盾是有系统性的矛盾体，而系统则是包含着矛盾的系统，矛盾分析方法为系统分析方法提供指导，为系统分析方法的具体实施提供可能; 系统分析方法是矛盾分析方法的丰富发展，为矛盾分析方法的运用作进一步
《马克思主义与社会科学方法论》复习大纲 1.马克思主义在社会历史研究中的革命变革 （一）研究社会历史必须研究社会赖以生存的物质生活条件，并根据这种物质生活条件说明政治、法律、美学、哲学、宗教等观点，即用社会存在去解释社会意识，而不是相反。 （二）马克思从实践的唯物主义观点出发，深刻批判了唯心主义对于社会历史的主观臆断。社会认识的出发点应当是现实的、有生命的、从事实际活动的人。 （三）马克思深刻分析了旧唯物主义者为什么在对自然的认识中尚能坚持唯物主义，而在社会历史领域陷入了唯心主义。全部的社会生活在本质上是实践的。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理解为革命的实践。 2.马克思主义社会科学方法论的基本内容和功能定位 （一）基本内容 以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法、社会认知与评价方法、世界历史研究方法等，构成了一个科学的和开放的方法论体系。 （二）功能定位 帮助人们树立正确的立场、观点、方法，可以为各门社会科学的研究提供基本原则和合理途径，促进科学的学科体系和话语体系构建，从而有利于人们在科学的方法论指导下从事社会历史问题研究。 3.马克思主义社会科学方法论的基本原则 （一）客观性原则 按照人类社会的本来面目认识和理解人类历史，坚持认识论的实践标准，历史观的生产力标准和价值观的人民利益标准，反对任何形式的主观主义。 （二）主体性原则 从人自身的求真、求善、求美等内在要求出发，全面认识和评价社会历史客体，特别要揭示人民群众创造历史地伟大作用，坚持群众史观，反对英雄史观，坚持以人民为中心地根本原则。 （三）整体性原则 正确认识自然与社会的关系、个人与社会的关系，整体的把握社会的总体运动和结构。特别要着力揭示生产方式在社会系统演变中的决定作用，坚持历史唯物主义，反对历史唯心主义。 （四）具体性原则 马克思主义活的灵魂，坚持具体的看问题，反对抽象地看问题。分析任何社会问题，都要放在一定的历史范畴之内，从其内在性质、空间范围、时间特性等方面具体的考察研究，从与其他事物的各种联系中获得对于社会事件的了解和掌握。 （五）发展性原则 坚持发展地看问题，反对静止地看问题。以对现实的把握为基点，去回溯社会发展的历史、展望社会发展的未来。
浅谈社会科学方法论 一、社会科学方法论的现状和意义 从学科性质角度出发，社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。因此社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。 方法论在知识体系中的作用, 就好像自我意识对人、对于人格的作用、对于一个独立的行为主体一样。就特定的知识和学科来说, 如果没有成熟而系统的方法论作为预设和前提, 就表明这一学科和这一类知识对于自己的逻辑依据和研究程序、自己的视野和边界以及自身的社会功能和社会作为, 尚缺乏系统而清晰的认识。社会科学今天这种状况无疑会妨碍人们对于社会科学的身份及其社会功能作出合理的评价和认同, 不利于社会科学知识的普及、宣传和教育, 也不利于社会科学的组织和管理, 当然, 首先会影响社会科学的研究本身, 影响社会科学学术体制的建立和健全。因此, 重视关于社会科学的综合性研究, 尤其是方法论研究, 重视这方面的学科建设, 是我国学术和文化事业发展的重要任务。 如何认识和把握哲学社会科学的地位、作用及其发展规律,是一个重要而复杂的方法论问题。这个问题, 远没有引起学术界足够的重视。至少可以说, 远不如自然科学史、科学技术哲学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。 二、社会科学方法论在中国的发展难题
浅析马克思主义社会科学方法论的建构对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。 作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义
社会科学方法论 1.什么是科学？ “科学”(science)一词源于拉丁文scio,本意是知识、学问。日本的福泽瑜吉把它译为“科学”。在中国，科学一词的意义对应于“格致之学”。1893年，康有为最早将“科学”一词引进中国。 所谓科学，是一种理论化、体系化的知识。狭义的科学指的是建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。广义的科学泛指一切分科化、系统化的知识体系。人类的观察与技术都是科学的起源。 科学具有：可证伪性；假设与简化；内部逻辑一致；逻辑与经验的一致等特征。 2.社会科学与自然科学的区别与联系。 自然科学是以自然界为研究对象的的科学，也就是狭义的科学。即建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。 斯蒂芬·科尔用六个变量将科学分成不同等级。相比于社会科学，自然科学在理论的成熟性上，具有高度成熟的理论，其研究更受范式指导、具有更高水平的严密性；在定量化上，自然科学的思想更习惯于用数学来表达；在认知共识上，自然科学在理论、方法、问题的意义以及个人贡献意义上有更高水平的共识；在语言能力上，具有运用理论做出可证实的预言的能力；自然科学的旧理论的过时具有更高比例,作为目前工作的参考———表明知识进行有意义的积累；自然科学的“进步”或新知识增长的速度相比社会科学更快。 3.社会科学与人文科学的区别与联系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 人文科学源出拉丁文humanitas，意为人性﹑教养。十五世纪欧洲始用此词。指有关人类利益的学问，以别于曾在中世纪占统治地位的神学。后含义多次演变。现代用作“社会科学”的别称。《辞海》没有区分社会科学与人文科学。日常用语中，对此也很少加以区分。 虽然社会科学与人文科学的区分是相对的，但为了研究的方便，作这样的区别还是必要的。社会科学是以社会现象为研究对象的科学，侧重于研究人和人之间的互动与合作，以及其背后的机制，包含的基础学科有经济学、管理学、政治学、社会学、历史学等；人文科学则侧重于研究人的价值、心理、心灵、情感、思维和精神活动，包含的基础学科有文学、语言学、心理学、伦理学、哲学、神学等等。
马克思主义社会科学方法论的实践指导 马克思主义社会科学研究方法是马克思主义世界观、历史观、价值观在方法论上的体现。它不仅仅体现在哲学层面也深深融入社会政治、经济、文化等方方面面。用马克思主义社会科学研究方法观察、研究、处理社会历史问题及现实问题，会为研究者提供唯物辩证的正确判断。经过一段时间对于马克思主义社会科学研究方法论的学习，我也在实际工作和学习中发现许多马克思主义社会科学研究方法具有极强的实践指导意义。 马克思主义社会科学研究方法主要包含实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法、社会认知与评价发放以及社会科学研究的世界视野。以上方法集中起来可以概括为四个方面：实践基础、辩证思维、主题活动、世界眼光。以下分述这四方面的对于我实际工作和学习的实践指导意义。 一、“实践基础”的实践指导意义 “全部社会生活在本质上是实践的”——马克思。实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。 也就是说“实践”是社会生活的基础和主体，正如我说学习的专业——企业管理，这也是从事社会科学研究的一门学科，它的研究主体也是对企业发展过程产生的问题，进行科学的研究，提炼出符合经济发展规律的的管理理论，升华成科学的企业管理方法。简而言之，也就是人们在长期的企业管理实践活动中，发现存在的问题，通过研究找出客观规律，形成一整套科学的管理理论和管理方法，再将这些经过实践得来的宝贵理论财富返回到实际企业管理工作中，去解决存在的问题，然后周而复始不断完善的一个过程。 在工作中，“实践”的重要性更加不言而喻。我目前从事的教学管理工作，除了许多常规工作可以从既有的教学管理政策和文件中，找到规范的工作流程以外，更要面对许多新的问题、新的情况。教学不是死板的“填鸭工程”，随着我国高教事业的不断向前发展，以及社会进步所需的知识体系和人才不断更新，我们的教育理念和教育方法也要不断地更新改进，这样才能真正做到“因材施教”，为社会培育出适合社会的人才。这也对我的工作提出了更高的要求，需要我面对很多新的问题，解决很多新的问题。那么“实践”的指导意义就变得尤为重要，每解决一个新的问题，再从发现问题、解决问题中过程中，总结出有用的经验，规避出现的弊端，将之思考汇总，在原有的政策文件基础上，形成新的适合新的形势要求的工作方法，这便是“实践基础”在实际工作中防止和克服教条主义、经验主义等主观主义的产生，用唯物辩证观点指导工作的重要指导意义。 这以上看出，在实践中发现问题、提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，在实践中检验理论和发展理论，是科学科学研究必须遵循的首要基本原则和基本方法。 二、“辩证思维”的实践指导意义 “蔑视辩证法是不能不收惩罚的”——恩格斯。社会是一个系统的存在，唯物主义世界观以物质生产实践为基础，研究社会的诸多要素及其之间的关系和社会系统的历史演变。但社会也是矛盾的，研究社会就必须研究矛盾，社会矛盾分析方法是社会科学研究的基本方法。再者，社会作为过程而存在，研究社会必须把它作为一个“自然历史过程”来研究。 从企业管理专业学习角度来看，“辩证思维”是研究的基本思想要素。重视研究利益矛盾和阶级矛盾，是认识社会特别是阶级社会的中心线索。“社会的经济关系首先表现为利益”、阶级斗争“首先是为了经济利益而进行的”。每一个企业管理者，在进行每一项经营决策的时候，虽然经过了多方面的实践和多层次的研究，但是不能忽视的是每一项政策的执行，有有利的一面就必然存在不利的方面。如何去取舍或者平衡，便是摆在管理者面前的重要问题。
马克思主义与社会科学方法论考试题及参考答 案补充 内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）
《马克思主义与社会科学方法论》考试题及参考答案 一、古希腊“第一科学”的概念及其特征分析。 古希腊的“第一科学”，即逻各斯（logos）, 也称“形而上学”。代表有巴门尼德的“存在”（真理之路）、苏格拉底的“至善”、柏拉图的“理念”、亚里士多德的“形式因”。希腊人有一种“理论心态”，即穿越“流变”表象，达到永恒不变“真理”。希腊人认为哲学和科学是一个东西，在中世纪，两者又和神学合为一体。希腊人的思维完全是政治的，通过“科学”这种手段可以把逻辑的螺丝钉拧到某人身上，因而他如果不承认它或者什么也不知道，或者没有其它任何东西是真理，他就不能走出来。 特征分析：（1）苏格拉底在自然哲学之后提出“认识你自己”、“善即知识”的重大意义在于，科学真理就是你的生命行动，从事科学（哲学）就是成为人。（2）人一旦体验到“真理”，就会服从真理。（3）真理就是至善，人的德性与德行是关于善（知识、真理）的结果，知识与价值同一。（4）真理的“体验”是在理性、逻辑、思维中的清楚明白，逻辑就是“直观”、“呈现”那个“至善”。（5）柏拉图《理想国》的洞穴比喻中的理念论之意义。（6）理念或概念是全部科学的伟大工具之一，这在亚里士多德的学说中系统表达。 二、培根“知识就是力量”的评论。 培根“知识就是力量”的论断是实验科学的产物，代表了培根的科学方法论观点。他反对经院哲学，倡导“从特殊开始，从事实开始”。他承认怀疑论论点，日常知觉的确不能给正确的自然知识提供可靠的基础；要形成科学所利用的“经验”，日常知觉必须清除掉所有在认识过程中偶然产生的、错误的“幻
德国学者马克斯?韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨大的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。 马克斯?韦伯的《社会科学方法》一书主要选自《自然论文集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化科学逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些重要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。本文主要通过深入的阅读研究韦伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅析。 在《社会科学和经济科学“价值无涉”》一文中，韦伯提出人们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。针对此问题，有两种不同的回答：其一是以可以从纯逻辑演绎而得到的事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为另一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问题。对于上面两种回答，韦伯发表了自己不同的见解，他认为大学教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引力的危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经验事实的说明，哪些陈述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。在这种情况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩盖向听众发表的意见的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激情昂扬的话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。 在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题本身就是一个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大学的任务所取的观点来决定。韦伯批评了种种不合时宜的德国教授们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当向自己的教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承认事实，即使是令人不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制不必要地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。”提出在每一项职责任务中，承担任务者应当克制自己，排除那些不属于职责的东西，而最需要排除的是他自己的爱与恨。 韦伯认为经验科学只能告诉人们事实怎么样，它可能怎么样，但决不指导人们应当怎么样，因此关于实在的经验认识的科学必须拒绝承担价值判断的任务，从而保持科学认识的客观性和中立性。科学研究者在涉及社会事实时，应当克制对它公开发表个人见解，韦伯写道：“一个职业‘思想家’如果有什么职责的话，他所迫切要做的便是，面对时下盛行的理想，哪怕是倾人的理想，都要保持个人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而动’。”韦伯深切地认识到研究者在科学研究的过程中和做学术报告时需要回避价值判断，不借科学研究来鼓吹自己的价值观；正是在这些因素之下，韦伯提出了“价值无涉”的概念。 韦伯写《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》这篇论文的意图在于，批判德国的教授们利用自己不受攻击的权威在学术讲坛宣扬自己的价值观点，混淆了价值判断和关于经验事实的科学知识之间的界限。在韦伯看来大学教授不能任意的发表其价值判断。即应该做到价值无涉（价值中立）。所谓价值无涉是指要求研究主体按主观愿望选择了所要研究的问题之后，应该客观地描述关于所要研究问题的全面资料和对这些资料进行科学分析所得出的结论，而不管这些资料和结论是否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立。 价值无涉这一原则首先是由韦伯提出的社会科学的客观性原则，今天在社会科学领域内依然广为接受的标准。社会科学是否需要坚持“价值无涉”的原则，引起了学者的广泛争论。这两种立场在中国社会学界争论了十几年，其中最引人注目的是刊登在《社会科学研究》杂志上的郑杭生教授和李金教授之间的争辩。 李金教授对社会科学研究中坚持“价值无涉”的立场是持基本接受的态度。他在《为“价
《马克思主义与社会科学方法论》考试题及参考答案一、古希腊“第一科学”的概念及其特征分析。 古希腊的“第一科学”，即逻各斯（logos）, 也称“形而上学”。代表有巴门尼德的“存在”（真理之路）、苏格拉底的“至善”、柏拉图的“理念”、亚里士多德的“形式因”。希腊人有一种“理论心态”，即穿越“流变”表象，达到永恒不变“真理”。希腊人认为哲学和科学是一个东西，在中世纪，两者又和神学合为一体。希腊人的思维完全是政治的，通过“科学”这种手段可以把逻辑的螺丝钉拧到某人身上，因而他如果不承认它或者什么也不知道，或者没有其它任何东西是真理，他就不能走出来。 特征分析：（1）苏格拉底在自然哲学之后提出“认识你自己”、“善即知识”的重大意义在于，科学真理就是你的生命行动，从事科学（哲学）就是成为人。（2）人一旦体验到“真理”，就会服从真理。（3）真理就是至善，人的德性与德行是关于善（知识、真理）的结果，知识与价值同一。（4）真理的“体验”是在理性、逻辑、思维中的清楚明白，逻辑就是“直观”、“呈现”那个“至善”。（5）柏拉图《理想国》的洞穴比喻中的理念论之意义。（6）理念或概念是全部科学的伟大工具之一，这在亚里士多德的学说中系统表达。 二、培根“知识就是力量”的评论。 培根“知识就是力量”的论断是实验科学的产物，代表了培根的科学方法论观点。他反对经院哲学，倡导“从特殊开始，从事实开始”。他承认怀疑论论点，日常知觉的确不能给正确的自然知识提供可靠的基础；要形成科学所利用的“经验”，日常知觉必须清除掉所有在认识过程中偶然产生的、错误的“幻象”。
“知识就是力量”是要达到控制自然的实践目的。培根认为只有以控制自然为目的，才有对自然的科学认识。他坚持理性主义，提出了唯物主义经验论的一系列原则，制定了系统的归纳逻辑，强调实验对认识的作用培根认为，世界是不以人的意志为转移的客观存在，人的知识（认识）只有通过感性经验从客观外界获得。培根十分重视科学实验，认为通过实验的得到的知识更为深刻。知识虽然是抽象的，但培根所谓的知识即是人们对现象的感觉，认知以及通过科学实验所获得的对事物的认识，以此来达到控制自然的目的。
1. 如何理解社会科学方法论的性质和特点？ 方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则，是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。 方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。 方法论具有不同的层次，如哲学方法论、科学方法论、技术方法论等。社会科学方法论是从事科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。 社会科学研究的方法论特点： 第一，社会科学研究的主客体同体性。社会科学研究者是社会中的人，他们对研究对象来说是主体，而本身又是被研究的客体。 第二，社会科学研究的价值关涉性。社会科学研究总是包含、渗透、负载着人的价值因素。完全的“价值中立”是做不到的。 第三，社会研究的理解建构性。社会科学研究，特别是人文科学研究，不能像自然科学那样单纯进行客观的描述和说明，只能通过理解来把握。 2.如何理解社会生活在本质上是实践的？ 马克思主义用人的实践活动解释历史的发展，从而达到对社会历史的正确认识，为社会科学研究奠定了可靠的方法论基础。 首先，实践活动决定人类社会的产生、存在和发展。人类历史是人们自己创造的，一部人类社会的历史，本质上就是人的实践活动的历史。人的实践活动贯穿于社会发展的全部历史过程，包含着人类历史的全部秘密，人的实践活动的水平体现了历史发展的程度。 其次，实践活动不仅改变了环境，同时也改变了人本身。实践活动作为人的存在方式，是人类为了满足自身需要而进行的能动地改造世界的物质性活动。实践活动作为人类特有的活动，集中体现了人的本质的社会性。 人们在进行物质生产的同时，也生产了自己的物质生活；在改变生产方式的同时，也改变了自己的生存方式；在改造客观世界的同时，也改造了人的主观世界；在改变环境的同时， 也改变了人本身。环境的改变和人的活动或自我改变的一致性，只能被看作并合理地理解为革命的实践。 再次，实践活动是思维和存在、主观和客观统一的基础。实践活动高于理论活动，实践不仅具有普遍性的品格，而且具有直接现实性的品格。思维和存在的统一，主观和客观的统一，只能在人的实践活动中才能得到解决。人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。只有通过实践，才能达到思维和存在、主观和客观的统一。“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。只有立足于实践活动，才能实现主观和客观、思想和现实的统一。
导论 一、社会科学与社会科学方法论 1.人类对社会认识的历史进程 （神话传说、信仰、人权取代神权、科学主义、人本主义认识方式） 2.社会科学的特点和作用 特点：以社会现象为研究对象，揭示社会生活的本质和发展规律，对社会生活作出科学的说明与合理的评价。在认识社会和改造社会的过程中发挥着重大的作用 作用：1.人类文明的进步为人文社会科学的发展提供了前提条件，而人文社会科学的发展又为人类文明的进步提供了思想指导。2.人文社会科学研究通过对社会历史的回溯与反思，对现实社会的批判与构建，对未来社会的展望与规范，提升社会的自我认识能力，使人类文明发展行进在正确的方向和轨道上。3.人文社会科学的发展标志着人们在认识社会和提升自我认识方面的进步。4.社会科学研究以其超前性和预见功能，引领人类文明的进步与发展。 3.社会科学方法论的性质和特点 社会科学方法论是从事社会科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。 二、马克思主义社会科学方法论 1.马克思主义在社会历史研究中的革命变革 2.马克思主义社会科学方法论的基本内容和功能定位 基本内容：以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认知与评价方法、世界历史研究方法等，构成了一个科学的和开放的方法论体系。 功能定位：如何正确处理主体与客体、系统与要素、矛盾与过程、个人与群众、认知与评价、世界历史与民族历史等一系列社会发展中的重大关系问题。 3.马克思主义社会科学方法论的基本原则5 客观性原则：人类社会。主体性原则：人自身的内在要求。整体性原则：正确认识自然与社会的关系。具体性原则：具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂。发展性原则：揭示社会的运动与变化，揭示社会发展的趋势和规律。 三、坚持和发展马克思主义社会科学方法论（与时俱进） 1.坚持马克思主义社会科学方法论的指导地位 （先进性；世界观、历史观在方法论上的体现；） 2.正确对待当代西方社会科学方法论 （科学主义与人文主义、个体主义与整体主义、结构功能主义） 3.马克思主义社会科学方法论是开放的科学体系 （开放性；经济全球化和心的科学技术革命使人类社会的生产方式、生活方式和思维方式发生了并将继续发生历史性巨大变化。） 第一章以实践为基础的研究方法 一、立足实践需要研究理论 1.社会生活在本质上是实践的 实践是人的存在方式，是人为了解决自身需要与外部世界的矛盾而进行的能动地适应于改造世界的物质性活动。物质生产实践、社会政治实践、科学文化实践是人类的基本实践。 2.实践的需要是理论研究的出发点@
政治 期末论文 姓名 专业名称 学号 时间
马克思主义社会科学方法论 在会计研究中的应用 摘要： 社会科学研究是推动人类认识社会和社会发展进步的重要力量，马克思主义方法论是被实践检验过的一整套完备的方法理论体系，在当今中国社会，大到国家意识形态领域指导思想的确立运行，小到个人对社会科学的研究，马克思主义方法论都发挥着重要的作用。了解并应用马克思主义社会科学方法论对会计研究具有重要的作用，如何正确把握马克思主义方法论的指导意义，用好马克思主义方法论，充分发挥其基本与核心作用，关系到会计研究的方向和最终结果。本文在分析了马克思主义社会科学方法论的主要内容即具体原则后，结合所分析的内容，针对如何进行会计研究提出了相关的建议，并得到了启示。 关键词：马克思主义研究方法；会计学；会计研究
目录 一、马克思主义社会科学方法论 (1) （一）基本内容 (1) （二）基本原则 (2) 二、用马克思主义指导社会科学研究 (3) （一）科学对待马克思主义的社会科学方法论 (3) 1.坚持和发展马克思主义社会科学方法论 (3) 2.正确对待当代西方社会科学方法论 (3) （二）马克思主义对于社会科学研究的方法论意义 (3) 三、应用马克思主义社会科学方法论研究会计学 (4) （一）社会科学与会计学 (4) （二）以实践为基础的研究方法 (5) （三）社会系统研究方法 (5) （四）社会矛盾研究方法 (6) （五）社会过程研究方法 (6) 四、启示与意义 (6)
一、马克思主义社会科学方法论 （一）基本内容 十九世纪中期，马克思、恩格斯创立了比较完备的辩证唯物主义和历史唯物主义哲学方法，既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法等等，除此之外，还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的方法、主客观相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、“人本”和“物本”相统一的方法等。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。马克思主义的方法论正是具有最大的普适性的哲学方法论。恩格斯说过：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”这是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论，它继承了人类社会认识史上的一切积极成果，克服了唯心主义和旧唯物主义的历史局限，根据人类文明的进步与发展而加以变革，揭示了人类社会发展的一般规律，开启了科学认识社会的新时代。 历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化，对现实社会科学研究具有直接指导意义。唯物史观的独特贡献在于，论证了人类物质资料的生产和再生产是社会发展的前提和基础，把社会的上层建筑奠定于经济基础之上，把人们的思想奠定在物质生活之上，这在当时的思想界是一次重大的变革。 马克思主义的社会科学方法论就是建立在唯物史观基础上的，这种方法论和以往的理论不同，它最鲜明的特点是它的实践性。马克思主义哲学认为，方法的使命，是引导思维沿着正确的途径去认识客体、把握客体。认识的方法，只有体现认识对象本身发展的客观规律时，才是科学的。实践的方法，也只有合乎实践对象本身所具有的客观规律时，才是行之有效的。 马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。这种开放，首先是开放自己，既正确地对待自己，始终保持与时俱进的开放的理论品格。其次是向外开放，即正确地对待一切其他的社会科学方法论，主动地与它们交流，积极地吸收其
《马克思主义与社会科学方法论》期末考试思考题 导论 1．社会科学方法论的性质与特点。 社会科学方法论是关于社会科学的一般研究方法的理论。主要研究对象是关于社会科学研究的一般方法，既研究社会科学一般研究方法中的各种方法的特点、操作程序、作用及其限度，又研究这些方法之间怎样发生有序联系和整体作用。 社会科学方法论特征： 1）遵循马克思主义方法论原则，具有自身特点 2）仅涉及社会科学领域具有普遍意义的一般方法 3）社会科学方法是逻辑与历史相统一、描述性与规范性相统一的方法论 4）社会科学方法论与自然科学方法轮逐渐趋同，但强调主体在科学研究中的地位和作用2．马克思主义社会科学方法论基本内容与基本原则。 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，社会科学方法论具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法 贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点： 1. 客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要的前提。 2. 主体性原则要注重从主体的维度去观察社会客体；注重把真理原则和价值原则结合起来。注重坚持群众史观，反对英雄史观。 3. 整体性原则要求我们从系统的观点来观察并处理好人与自然的关系，来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神，注意局部和整体的关系，树立全局性的观念 4. 具体性原则。具体问题具体分析，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空条件，我们就无法作出正确的判断。 5. 发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点，而不是静止和孤立的观点去观察和分析问题。要善于从合理性中发现不合理性，从不合理性发现合理性 3．如何坚持和发展马克思主义社会科学方法论？ 马克思主义科学方法论具有独特的价值，为人类认识作出了重要贡献。在社会历史领域，我们不能撇开马克思。 对待马克思主义包括马克思主义社会科学方法论，一要坚持，二要发展，坚持是发展的基础，发展是最好的坚持。 要反对“过时论”和“僵化论”两种错误倾向。 第一章以实践为基础的研究方法 1．如何理解社会生活在本质上是实践的？ 首先，构成社会的人是从事实践活动的人，推动社会运动的力量是千百万人的社会实践活动；其次，社会生活的全部内容就是不断进行的社会实践； 再次，实践既是人的自觉能动性的表现，也是人的自觉能动性的根源，是人的生命表现和本质特性。 因此，“社会生活在本质上是人类最基本的社会实践活动——物质生产是人类社会存在和发展的基础。物质生产、物质生产方式规定了社会的性质以及进一步发展的方向，是历史发展的根本动力。
一、导论 1什么是马克思主义与社会科学方法论？ 答：马克思主义与社会科学方法论批判继承了人类社会认识史上的积极成果，克服唯心主义和旧唯物主义的历史局限，依据人类文明进步与发展而变革创新，开启了科学认识人类社会的新时代。 2. 马克思主义与社会科学方法论的基本内容和功能定位 答：马克思主义与社会科学方法论以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认知与评价方法、世界历史研究方法等，构成了一个科学的和开发的方法论体系，涉及如何正确处理主体与客体、系统与要素、矛盾与过程、个人与群众、认知与评价、世界历史与民族历史等一系列社会法中的重大关系问题。 马克思主义与社会科学方法论可以帮助人们树立正确的立场、观点、方法，可以为各门社会科学的研究提供基本原则和合理途径，从而有利于人们在科学的方法论指导下从事社会历史问题研究，进而正确分析、选择和运用各种具体的社会科学方法。 3.马克思主义与社会科学方法论的基本原则 答：第一，客观性原则； 第二，主体性原则； 第三，整体性原则； 第四，具体性原则； 第五，发展性原则。 4. 马克思主义与社会科学方法论为什么是开发的科学体系？ 答：马克思主义与社会科学方法论在与社会实践的互动中展示出自己所特有的开放性。我们应当自觉以马克思主义为指导，认真总结社会主义的历史经验，借鉴和吸收人类一切文明成果，直面当代人类文明发展中的各种矛盾和问题、各种理论和方法，通过深入研究和探索，不断丰富和发展马克思主义与社会科学方法论。 经济全球化和新的科技革命深刻地改变了当今世界的面貌，使人类社会的生产方式、生活方式和交往方式发生了并继续发生着历史性的巨大变化。恩格斯说：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式；而自从历史也得到唯物主义的解释以后，一条心的发展道路也在这里开辟出来了。”面对当代世界的新变化和当代中国的新发展，我们哲学社会科学工作者应当以更加开放的心态、更加广阔的视野、更加缜密的思维，坚持和发展马克思主义与社会科学方法论。 第一章：马克思主义与社会科学方法论以实践为基础的研究方法是什么？（简答题） 答：马克思主义与社会科学方法论以实践为基础的研究方法实际上是“实践释意法”，主要是指： 1.立足实践需要研究理论； 2.对实践经验进行科学化的理论总结； 3.在实践中检验理论和发展理论。 第二章：马克思主义与社会科学方法论的社会系统研究方法是什么？