MPAcc写作：论证有效性分析题干中常见的逻辑推理错误
一、以偏概全(轻率概括)
简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。
二、类比不当(荒唐类比)
类比结论是或然的，也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。
人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。
三、求因果关系中的错误
(一)倒置因果
因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。
(二)以先后为因果
因果关系具有先后性的特点，即先因后果。但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。把先后关系当作因果关系，就犯了“以先后为因果”的错误。
(三)错把必要条件当作充分条件
因果关系具有复杂多样性，有“一因一果”的情况，但更多的时候是“一果多因”，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件。这种情况时考试题干中经常出现的一类错误。
(四)强拉因果
指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。例如，“如果加强广告宣传，就可以提升企业的美誉度”，就属此类。加强广告宣传有可能提高企业的知名度，但企业的美誉度，不取决于广告宣传，而决定于
对需求者需求的良好满足。
四、自相矛盾
就是违背禁止矛盾律形成的错误。矛盾律的内容是：两个相互矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假。矛盾律要求：两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中的一个，不能两个都否定，否则所犯错误就叫“自相矛盾”的逻辑错误。
例如“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾。
五、违反同一律的错误
同一律的内容是：在同一思维过程中，一切思想(包括概念和命题)都必须与自身保持同一。概念保持同一，是指概念的内涵和外延必须保持同一。命题保持同一，是指命题自身的意思和真假值必须保持同一，在一个论辩过程中，所讨论的命题不能偏题、离题、跑题。
同一律的作用在于保证思维的确定性，以便人们之间的思想交流能够顺利进行。
(一)混淆概念和偷换概念
如果无意识地违反同一律在概念方面的要求，就会反“混淆概念”的错误;如果有意识地违反同一律在概念方面的要求就会犯“偷换概念”的错误。
(二)转移论题和偷换论题
如果无意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“转移论题”的错误;如果有意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“偷换论题”的错误。
六、违反排中律的错误
排中律的内容是：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。排中律的逻辑要求是：对两个相互矛盾的命题不能够都否定，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。排中律的作用在于保证思维的明确性。
2017年MBA论证有效性分析范文 在MBA中，综合部分的写作包含两项内容：论证有效性分析和论说文。以下是搜索 整理的5篇关于2017年MBA论证有效性分析范文，供参考借鉴，希望对大家有所帮助! 想了解更多相关信息请持续关注我们! 范文一 似是而非的论证 这篇短文指出，管理既是科学，又是艺术。艺术性的一面，确实具有一些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。但是，本题题干的 论证中也明显存在一些漏洞： 首先，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的”，也不能 由此推出，“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。文中”“天生的领导者是存在的”和“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。” 在文中没有因果的逻辑联系 其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是， 即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这种推断是不 恰当的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不 是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。” 再次，“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没 见过其他人类的人传授哲学。”这一推断缺乏有效性。即便是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。 最后，“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA学 生并不是毫无经验的人。文章始终在论证“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验 的人是无效的,而没有说MBA学生都是没有经验的,但是答案把两者强行关联. 从以上的分析可以得知，该论证是缺乏有效性，论证是不能令人信服的。 范文二 我国一定会出现一大批世界级的公关公司吗?
MBA联考论证有效性分析写作模板 __简单总结描述,上述计划/报告/文章/评论/建议的论据不足以支持其论点,论证缺乏科学性,由此而得出的结论/论证/报告/建议是不可信的,是值得商榷的。 首先,(有他因影响类上文中___ 结论____ 是基于论据1或2 ,但是论据1或2 是否是导致结论___ 的唯一原因呢?显然可以导致____结论还可能存在___ __ 、 __________等诸多的影响因素。那么,结论__ __ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果,还有待考证。 其次,(“混淆概念”类文中在概念的使用上也存在某些问题 /也很模糊。比如,在说到事件1 时,上文中用的是概念1 ,而在说到事件2 的时候,用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的,因为概念1或概念2 不仅仅只是 概念2或概念1 。这种概念混淆的问题,也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。 另外,(“不当类比”类文中未能将故事/寓言和企业经营之道/启发进行有效的类比。故事/寓言是因为原因1 ,企业/启发是因为原因2 ,二者的规律也许有某种共性,但也必然有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言,一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则,似乎概括有些轻率,因此,不具有客观的类比性。 再者,(“以偏概全”类上文中对调查/个案例子的叙述也很含糊。文中并没有提供调查/个案存在的可信依据。就算调查/个案是真实的,读者并不知道该项调查/个案是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。 综上所述,如果上述论证/分析能进一步提供相应的数据/论据和相关信息,排除原文的(论证缺陷就很有说服力了,但该文中并没有说明其他信息,所以该论证是不全面的/有缺陷的。(由于该论证存在上述种种问题。所以,该论证是难以令人信服的。 分解模板
现代文阅读常见的逻辑问题”和“实用类文本阅读的备考复习”“现代文阅读”常见的八个逻辑问题 逻辑是人的一种抽象思维，概念、判断、推理是形式逻辑的三大基本要素。概念的两个方面是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质；判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判断；推理是思维的最高形式。概念构成判断，判断构成推理，从总体上说人的思维就是由这三大要素决定的。当然，思维过程中还同时要求满足同一律、矛盾律、排中律这三条规律（充足理由律）。可以说形式逻辑是一切学科的基础。 一个人要会正确地思维，第一步就是要弄清脑子里的各种概念。因为逻辑思维是理性思维的基本形式，概念清晰是逻辑推理的基本要素，概念模糊就不可能产生抽象的逻辑思维。你要正确思考，就必须遵循一套规则，这就是形式逻辑。你要正确表达，也必须遵循一套规则，这就是语法。 “论说类文本”选的都是社科论文，论文就是科学研究的成果，是作者逻辑思维的体现。我们常说某某文章逻辑性强，就是说作者善于推理，能够得出正确的结论。说某某文章缺乏逻辑，就是说他的推理不正确，杂乱无章。语文学习似乎给人一种错觉，偏重感性思维，形象思维，所以逻辑思维能力的训练总是受到冷落，问题关键在于我们最缺少的恰恰是逻辑思维，而不是形象思维之类。我们老师、学生思考问题常常是一种感觉式的思维方法，
事实上，在语文教学和复习备考中老师和学生出现概念模糊、不证而论、偷换概念、转移命题、类比失当、强加因果等等逻辑错误的情况很普遍。而且，高考命题恰恰是从逻辑的角度入手的，要求考生解决的正是逻辑方面的错误。所以，我也就从这方面谈谈自己的一些看法和做法。 一、转移命题 《诗经》原来是诗，不是“经”，这是咱们今天很明确的。但在封建社会里，诗三百篇却被尊为“经”，统治阶级拿它来做教化的工具。 从西周初期到春秋中叶，诗三百篇是一种配乐演唱的乐歌。这些乐歌一方面用于祭祀、宴会和各种典礼，当作仪式的一部分或娱乐宾主的节目。另一方面则用于政治、外交及其他社会生活，当作表情达意的工具，其作用和平常的语言差不多，当然它更加曲折动人。例如…… （2011课标卷“现代文阅读”第1题） 1.下列关于原文第一、二两段的表述，不正确的一项是（A） A.《诗经》中的作品原来是普通的诗歌，并没有深刻的含意，但是封建统治阶级却把它尊为经典，用它来做封建教化的工具。 【解析】原文“其作用和平常的语言差不多，当然它更加曲折动人”，“差不多”说明还是有区别，只是区别细微而已。其命题形式为：《诗经》绝大部分篇目的作用和平常的语言差不多……。
管综写作：论证有效性分析万能模板 今天凯程刘老师为大家分享如何管综写作：证有效性分析万能模板! 希望对大家有所帮助。 上述计划(报告、评论、建议或上述论通过，认为或论证者)通过系统论证得出(概括一下原文论据)认为(原文观点)，论述者之所以得出这样的结论是因为上述计划(报告、文章、评论、建议并非无懈可击，漏洞百出)其的论据、论证方法、推理过程中的不妥之处都不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论(论证、报告、建议)是(不可信的、有失偏颇的、不足信的、是值得商榷的)。首先(有他因影响类) 上文中______ 结论_____ 是基于论据1或2，但是论据1或2是否是导致结论______ 的唯一原因呢?显然可以导致_____结论还可能存在_____ 、___________等诸多的影响因素。那么，结论_______ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题(也很模糊)。 比如，在说到事件1 时，上文中用的是概念1，而在说到事件2的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，是两个截然不同的概念，因为概念1或2不仅仅只是概念2或1 。在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然不足新，同时也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。另外，(“不当类比”类) 文中未能将(故事/寓言)和(企业经营之道/启发) 进行有效的类比。(故事/寓言) 是因为原因1，企业/启发是因为原因2二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限，上述论证把故事/寓言，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则。似乎有些轻率地概括，论述者由_______不必然
“论证有效性分析”写作参考模板 论证有效性分析应对策略：1.拟题模板(题目)要求：1)要含有结论中的核心要素2)要对上述要素质疑3)不能够有效提炼的可以使用：无效的/不可行的/有失偏颇的/欠妥当的计划、策略、方案、决策、报告、预测……2.开篇模板(第一段) 1)上述计划(报告、评论、建议等)(或上述论述或论证者) 通过，认为。该论证(结论，报告，建议)是值得商榷的/有失偏颇的/不可信的。2)论述者得出结论，认为。之所以得出这样的结论是因为。然而，这一论证存在着以下几个方面的缺陷。3)论述者通过系列论证得出结论，认为。然而，该论证是值得商榷的。4)上述材料认为,这一结论基于以下几个方面的因素。不难看出，这一论证并非无懈可击，因为它有几个方面的不足。5)上述论证通过一系列分析，试图论证。但是，该论证在论证方法，推理过程中都存在不妥之处，分析如下。6)上述论证通过草率的分析，便得出如下结论。该论证是不足信的，存在以下问题。3、论证有效性质疑点剖析(第二、第三段分析) (1)质疑因果关系的模板句① 材料引述的表达：——论证者由得出，显然是错误使用因果关系。——论证者由不必然得出，上述论证显然错误使用因果关系。② 分析过程的表述：——该论述举出无足轻重的次要原
因论证，遗漏真正的主因。导致的主因应该是等。——该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。之外，还可能有其它原因，例如，但它们和一样，不一定是主因。 ③ 结论表达：因此，论述者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。(2) 质疑前提与结论不相干的模板句 表述：论述者通过__________________这一前提，得出 _____________________结论。看似很有道理，其实二者并不相干。因为_____________________。论述者的论证如同无源之水，无根之木(只是美丽的空中楼阁)。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。(3)质疑数字谬误的模板句① 平均数字表述：论述者通过这一平均数字的分析，得出结论。该论证过程还有待研究，因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。② 百分数表述：论述者由不必然推出。没有基数的百分比没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到的结论。③ 数据与结论不相干表述：论述者得出结论，该结论是基于。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了情况，然而还可能存在情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。④ 调查研究方法不
趣味逻辑推理100题 第41－50题答案 某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。 已知：B相机不是中国生产的；中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金属外壳。请问，这三款相机分别产自哪里？ 解： 已知： 1、B相机不是中国生产的； 2、中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；
3、C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金 属外壳。 推理： 一、根据已知条件1、2、3推出，中国生产的相机不是B和C,只能是A； 二、根据已知条件3知道，C相机不是德国产的，从推理一也知道不是中国产的，推出是美国生产的； 三、综上，余下的B相机是德国生产的。 结论：A相机产自中国 B相机产自德国 C相机产自美国
里奥去旅行，在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋，门口有一个孩子在玩耍，“你知道今天是星期几吗？”里奥问孩子。“哎呀，我可不知道，你可以去问问我的爸爸妈妈。不过，我爸爸在星期一、二、三说谎话，妈妈在星期四、五、六说谎话，星期日他们倒都说真话。”小孩回答。 里奥问小孩的父母询问今天是星期几，孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”里奥想了一会儿同，终于正确地判断出了这一天是星期几。 解： 已知： 1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话， 2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话， 3、星期日他们倒都说真话。 4、孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。” 5、孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”
推理 一、根据已知条件1――3，如果这天是星期一，那么昨天是星期日，爸妈都说真话，根据已知条件5，孩子妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，但是星期日她是说真话，与此有矛盾，不成立； 二、如果这天是星期二，那么昨天是星期一，孩子的妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 三、同理，星期三也不成立； 四、如果这天是星期五，孩子的爸爸星期四、五、六说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 五、同理，星期六也不成立； 六、如果这天是星期日，孩子的爸爸星期六和星期日都说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立； 七、只有星期四，孩子的爸爸星期三说谎，星期四说真话，他说昨天说谎是相符的；孩子的妈妈星期三说真话，星期四说谎话，他说昨天说谎，说谎的负判断就是真话，也相符，因此成立。 结论：这天是星期四。
生活中常见逻辑错误摘要：哲学上把因果关系定义为“引起”和“被引起”的关系，现实中能够用“因为……所以……”表述的关系并不都是因果关系。原因和条件的区别全在于出现的时间不同。在此基础上，内部原因和外部原因、主要原因和次要原因、根本原因和一般原因、直接原因和间接原因、偶然原因和必然原因等，都可以作出合理解释。但是由于人们不能对因果关系的逻辑定律准确的把握和运用，常常会在生活中犯下违背因果联系逻辑的常识性错误。 关键词：因果关系原因和条件内外因关系逻辑方法 逻辑来源于生活，却是对生活中各种事物之间的联系的一种高级概括。我们在日常生活中，往往会不自觉地违背一些简单的逻辑。生活中最常见的一种逻辑关系便是因果关系，用逻辑命题方式去表示便是：因为Q，所以P。而往往是最常用最简单的一条关系链却常常被赋予一些不蕴含任何逻辑意义的命题，或者是对Q和P之间的某种关系作简单的归类和分析便强行解释为因果关系。 首先我们得了解什么是因果关系。自然界和社会中的各个现象都是与其他现象互相联系，互相制约的，任何现象的产生都有它的原因。“如果某个现象的存在会引起另一个现象的发生，那么这两个现象之间就具有因果关系，引起某一现象产生的现象叫做原因，而被另一现象引起的现象叫结果。” 因果关系有三个特点，而这三个特点是提出探求因果联系逻辑方法的客观依据。
首先，原因和结果在时间上是先后相继的，原因总是在结果之前，而结果总是在原因之后。前后相继是因果联系的一个重要特征，但不是因果联系的唯一特征。单凭这一特征还不足以确定因果关系。某一现象很可能经常地先于另一种现象出现，但是二者可以毫无关系。 其次，因果联系是确定的。“因果联系的确定性从质的方面说，就是在同样的条件下，同样的原因会产生同样的结果。而从量得方面来说，就是原因发生量得变化，一定会反映在结果中。” 最后，因果联系是复杂的。也正是因为许多人没有了解到因果关系的复杂性，从而导致了在因果联系逻辑的推理错误。 下面便是一些常见的因果逻辑错误的列举。 第一，以偏概全。人们给以偏概全下的定义是：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。我们常常会觉得只要身边多次出现某种现象，就会自觉地为该现象之间的某种联系做出具有代表性和普遍性的结论。 比如，王小二说，他那所大学里面饭堂的菜很难吃，李小燕说她学校饭堂的菜很难吃，那么，有人就会做出“大学饭堂的菜都很难吃”的结论这一结论的得出很显然是没有充分的例证，仅仅凭靠两个学生的评价并不能成为得出结论的充分条件。假如王小二是伊斯兰教的教徒，饭堂没有清真菜，那当然是难吃的；再者，饭菜是否美味是根据各人口味而定；最后，王小二和李小燕都不是美食专家，那么他们的话更不能作为得出结论的论据了。 假如使用探求因果联系的逻辑方法去探求这两个现象的因果联系，我们可以选择“求异法”。求异法又称为差异法，它的内容是：“如果
15年管理类联考论证有效性分析 真题范文 周竟希 生产过剩到底要不要干预？ 经济运行中会出现一些问题，比如生产过剩。本来政府要不要干预，应该有一套颇为严谨的标准。作者三言两语就认定过剩也好不足也好，都应该交给市场调节，政府不必干预，实在难以让人苟同。 首先，什么是生产过剩作者一直也没说清，所以一会儿说生产过剩是“假象”，一会儿又成了“常见现象”。而对于最关键的问题，“生产过剩到底会不会产生资源浪费，影响国民经济正常运行”，作者一直没有正面回应，这怎么让人信服？ 其次，只要扩大销售生产过剩就能立马化解，说明市场的潜力得无限大才行。假如生产的是淘汰过时的产品，或者市场已经饱和了，或者消费者买不起，还怎么化解？ 接下来，产品供求不可能绝对平衡，就导致生产过剩是常见现象吗？除了过剩和不足，就没有第三种处于相对平衡的一个区间吗？就算生产过剩是常见现象，怎么就说明它是客观规律不能干预呢？按作者的逻辑，缺斤短两也好、假冒伪劣也好，只要是常见现象，就都是客观规律不能干预，显然不符合常识。 然后，为了证明过剩比不足好，作者提出过剩能增加物资储备，这显然不是必然的，很有可能，过剩的是被市场淘汰的产品，是根本不需要的老旧产品。作者又认为生产不足使人们缺衣少食，显然也过于绝对化，难以让人信服。更何况，即便真的生产过剩比生产不足好，又怎么能确定政府干预生产过剩一定会导致生产不足呢？文章结尾处作者干脆认为连生产不足也不必干预，更是“搬起石头砸自己脚”。 作者口口声声交由市场去调节，我们禁不住担心：等到市场开始起作用的时候，大量的浪费已经造成，经济运行受到影响。看来，政府要不要干预，还真不是作者三两句话能说清的事！
管理类联考论证有效性分析写作万能模板 __简单总结描述，上述计划/报告/文章/评论/建议的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论/论证/报告/建议是不可信的，是值得商榷的。 首先，（有他因影响类）上文中___ 结论____ 是基于论据1或2 ，但是论据1或2 是否是导致结论___ 的唯一原因呢？显然可以导致____结论还可能存在 ___ __ 、 __________等诸多的影响因素。那么，结论__ __ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。 其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题 /也很模糊。比如，在说到事件1 时，上文中用的是概念1 ，而在说到事件2 的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，因为概念1或概念2 不仅仅只是 概念2或概念1 。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。 另外，(“不当类比”类) 文中未能将故事/寓言和企业经营之道/启发进行有效的类比。故事/寓言是因为原因1 ，企业/启发是因为原因2 ，二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则，似乎概括有些轻率，因此，不具有客观的类比性。 再者，(“以偏概全”类) 上文中对调查/个案例子的叙述也很含糊。文中并没有提供调查/个案存在的可信依据。就算调查/个案是真实的，读者并不知道该项调查/个案是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。 综上所述，如果上述论证/分析能进一步提供相应的数据/论据和相关信息，排除原文的论证缺陷就很有说服力了，但该文中并没有说明其他信息，所以该论证是不全面的/有缺陷的。(由于该论证存在上述种种问题。所以，该论证是难以令人信服的。)
经典逻辑推理题(你能做起几道)(附答案) 2008年12月27日星期六下午 11:32 一、 Q先生和S先生、 P先生在一起做游戏。 Q先生用两张小纸片，各写一个数。这两个数都是正整数，差数是1。他把一张纸片贴在S先生额头上，另一张贴在P先生额头上。于是，两个人只能看见对方额头上的数。 Q先生不断地问：你们谁能猜到自己头上的数吗? S先生说：“我猜不到。” P先生说：“我也猜不到。” S先生又说：“我还是猜不到。” P先生又说：“我也猜不到。” S先生仍然猜不到； P先生也猜不到。 S先生和P先生都已经三次猜不到了。 可是，到了第四次， S先生喊起来：“我知道了!” P先生也喊道：“我也知道了!” 问： S先生和P先生头上各是什么数? 二、 有一个牢房，有3个犯人关在其中。因为玻璃很厚，所以3个人只能互相看见，不能听到对方说话的声音。” 有一天，国王想了一个办法，给他们每个人头上都戴了一顶帽子，只叫他们知道帽 子的颜色不是白的就是黑的，不叫他们知道自己所戴帽子的是什么颜色的。在这种情况下，国王宣布两条如下：
1．谁能看到其他两个犯人戴的都是白帽子，就可以释放谁； 2．谁知道自己戴的是黑帽子，就释放谁。 其实，国王给他们戴的都是黑帽子。他们因为被绑，看不见自己罢了。于是他们3个 人互相盯着不说话。可是不久，心眼灵的A用推理的方法，认定自己戴的是黑帽子。您想，他是怎样推断的? 三、 有一个很古老的村子，这个村子的人分两种，红眼睛和蓝眼睛，这两种人并没有什 么不同，小孩在没生出来之前，没人知道他是什么颜色的眼睛，这个村子中间有一个广场，是村民们聚集的地方，现在这个村子只有三个人，分 住三处。在这个村子，有一个规定，就是如果一个人能知道自己眼睛的颜色并且在晚上自杀的话，他就会升入天堂，这三个人不能够用语言告诉对方眼睛的颜色，也不能用任何方式提示对方的眼睛是什么颜色，而且也不能用镜子， 水等一切有反光的物质来看到自己眼睛的颜色，当然，他们不是瞎子，他们能看到对方的眼睛，但就是不能告诉他！他们只能用思想来思考，于是他们每天就一大早来到广场上，面对面的傻坐着，想自己眼睛的颜色，一天天过去了 ，一点进展也没有，直到有一天，来了一个外地人，他到广场上说了一句话，改变了他们的命运，他说，你们之中至少有一个人的眼睛是红色的。说完就走了。这三个人听了之后，又面对面的坐到晚上才回去睡觉，第二天，他们又 来到广场，又坐了一天。当天晚上，就有两个人成功的自杀了！第三天，当最后一个人来到广场，看到那两个人没来，知道他们成功的自杀了，于是他也回去，当天晚上，也成功的自杀了！ 根据以上，请说出三个人的眼睛的颜色，并能够说出推理过程！
论生活中常见的逻辑错误 对于?逻辑?一词，我们并不陌生，但是如果要叙述它的准确定义，恐怕很多人都会一脸茫然。在现代汉语中?逻辑?有多个意思，可以指思维的规律，也可以指客观的规律性或者专指逻辑学。在此我们讨论的话题是?生活中常见的逻辑错误?，那么此?逻辑?的定义自然是指研究思维形式和思维规律的科学——逻辑学。而逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如?偷换概念?、?偷换论题?、?自相矛盾?等。 逻辑有其自身的规律，不管使用什么概念和命题，进行何种推理和论证,都必须遵守最基本的逻辑规律。否则，人们的思维就会出现错误。常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。以下我就举一些简单的例子来进行详尽的分析。 一、偷换概念、偷换论题 在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一个概念或命题。一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误,逻辑上称之为?偷换概念?。其特点是有意不明确某个概念的含义，进而在这个概念中塞进新的含义。
例如：老大娘：请问，你们这儿有没有好布。我闺女要绘声绘色了，我想给她扯块好布。营业员（没好气地）：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。这个例子中营业员犯了?偷的概念?的错误。上下文中的?好布?不是同一概念。 对于在命题上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为?偷换论题?。其表现是有意识地改变论题内容，偷梁换柱，从而达到某种目的。例如：顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。营业员：你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗？营业员犯了?转移论题?的错误。 二、自相矛盾 在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求。可用公式表示：A不是非A，A表示一个概念或一个命题。一个概念不能既是它，又不是它，就好像一个人，不能既是人又不是人；一个命题不能既肯定某一对象又否定这一对象。违反矛盾律的要求而出现的逻辑错误，称之为?自相矛盾?。如有人说?一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在非常繁忙或心情非常好的时候，我又暂时抛开了这一问题，顾不上去想它了。?既是?时刻缠绕着我?,就不会出现?顾不上去想它?的情况说话人也犯了?自相矛盾?的错误。 三、模棱两可 两个相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一个是真的，这是排中律的要求。可用公式表示：A或者非A，A表示一个概念或一个
公务员考试逻辑推理题带答案 公务员备考考生想要在逻辑推理部分中取得高分，试题练习尤为重要，以下就由本人为你提供公务员考试逻辑推理题帮助你练习提分。 公务员考试逻辑推理题(一) 1、所有河南来京打工人员都办理了暂住证;所有办暂住证的人员都获得了就业许可证;有些河南来京的打工人员当 上了门卫;有些武术学校的学员当上了门卫;所有的武术学校的学员都未获得就业许可证。 如果上述情况是真的，无法断定为真的选项是( )。 A、有些河南来京打工人员是武术学校的学员 B、所有河南来京打工人员都获得了就业许可证 C、有些门卫有就业许可证 D、有些门卫没有就业许可证 2、某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、丙、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容，公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。 如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是( )。 A、派乙去，不派丙和丁去 B、不派乙去，派丙和丁去 C、乙、丙、丁都没派去 D、乙、丙、丁都派去 3、S市一所小学的学生户籍情况比较复杂，所有三 年级学生的户籍都在本市，有些二年级学生的户籍也在本市，有些一年级学生是农民工子弟，而农民工子弟的户籍都不在本市。
据此，可以推出( )。 A、所有二年级学生都不是农民工子弟 B、有些农民工子弟是三年级学生 C、有些户籍在本市的学生是三年级学生 D、有些一年级学生不是农民工子弟 4、如果天气晴朗，小刘就去郊游，如果老婆不与他同去，小刘就不去郊游;如果单位有急事，小刘就不去郊游;如果今天不是星期六，小刘就不去郊游。 假设以上说法正确，那么，如果小刘去郊游，则不能判定下述哪项正确?( ) A、老婆与小刘同去郊游 B、天气晴朗 C、小刘单位没有急事 D、今天是星期六 5、所有甲公司的员工上班时都穿制服，小李上班时穿制服，所以小李是甲公司的员工。下列选项中所犯逻辑错误与上述推理最为相似的是( )。 A、所有得病的同学都没参加此次运动会，小明没得病，所以小明参加了此次运动会 B、所有发展中国家的经济发展水平都不高，中国的经济发展水平不高，所以中国是发展中国家 C、所有的鸡都不会飞，会飞的动物都是鸟类，所以鸡不属于鸟类 D、所有的酒类喝多了都对身体有害，可乐不属于酒类，所以可乐喝多了对身体无害 公务员考试逻辑推理题答案 1、答案： A
MPACC备考之常见逻辑推理错误及其练习 从论证有效性分析题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的逻辑推理错误主要有以下15种类型。了解这些类型将有助于考生在考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。 阅卷人在给文章评分时，主要依据也是考生是否发现了这些逻辑错误。记住，题干所给的每个推理都有严重的逻辑推理错误，考生一定要发现这些错误并指出错误所在，且能自圆其说。 一、混淆或偷换概念 混淆概念是在论证中把不同的概念当做同一概念来使用的错误。混淆概念通常是一种不正当论证的诡辩手法，它或是利用同一语词在不同的意义上使用，或是利用两个语词在语义上的相似或部分相同，来达到混淆概念的目的。 在论证中使用的语词或概念的意义模糊暧昧，被称为含混笼统的谬误。想清楚的事情未必都能表达得清楚，没想清楚的事情肯定表达不清楚。思想模糊或认识不清是造成含混笼统的一方面原因。有意利用含混笼统的语词或概念来掩盖论证的缺陷，或者为了掩盖自己的无知而滥用语词，是造成含混笼统的另一方面原因。 强化训练 1、物种灭绝是大自然的规律。据科学家估计，在人类使用最原始的工具以前，地球上曾经存在的物种就已经灭绝了大半。大自然的这种不断产生和消灭物种的恒常过程被那些指责人类使用技术而影响了环境，并由此而造成新近的物种灭亡的人所忽视。这些人必须明白：现代灭绝的物种即使没有人类技术的应用现在也会灭绝的。 以下哪项指明了上述论证中存在的最严重的逻辑缺陷? (A)作者错误地假设技术不会导致任何环境上的破坏。 (B)作者忽视了这样一个事实：目前尚未灭绝的物种面临着灭绝的危险。 (C)作者没有考虑到可能存在着还没有被科学家区分和研究过的物种。 (D)作者只引证了那些支持半数以上曾经存在物种已经灭绝的理论的科学家，而没有提到任何一个不支持这一理论的科学家。 (E)作者没有提供明确的证据表明现代灭绝的物种与在没有人类技术存在的情况下将会灭绝的物种是同样的。
MBA论证有效性分析及常见逻辑错误 读材料 这是写好论证有效性分析的基础。出题者会给出一篇约400字的材料，就某一观点展开论说。你要做的是，在8分钟内，一边阅读文章，一边拿笔标记不符合逻辑的结论、定义或观点的问题句子。哪怕只有一点疑惑，也要标记出来。如此一来，你的要点框架就有了。 写标题 根据个人习惯，可以在写文章前拟好标题，也可以在全部写完后再根据文章拟标题。不过，后者在写完文章后，千万不要忘记你标题还没写，标题漏写会扣2-3分。 怎么拟标题？注意，不要将标题写成你的立论，而是要写成质疑材料中结论的形式。比较常见的有： （1）一则××的论证 ××处自动补齐，如值得商榷、缺乏说服力、有待证明、不严谨……这是万能型的句式，优点是比较稳妥，不会出错；缺点是偏于保守，不能吸引老师的眼球。 （2）材料的结论+吗？ 反问材料中的结论，如人类真的不必干涉自然吗？迁都真的可以治堵吗…… （3）对××的质疑 ××处同样也是材料的结论，如对只利用赏罚就能治理好臣民的质
疑。 我们看到，（2）（3）点都是在标题中加入了材料中的结论，进而用不同方式表达了自己不赞同的态度。大家拟标题的时候也可以效仿这种方式，从标题开始就亮瞎阅卷老师的眼睛。 写正文 在写论证有效性分析之前，最好看一些优秀的模板和范文，把握大致的行文结构，如开头怎么写，怎么收尾，各个要点部分该怎么动笔…… 内容分析： 大部分同学不知道该如何写，写什么； 论证有效性分析误写成论说文，或者不知道该如何入手写逻辑的点，和分析； 关于论证有效性分析切记最好不要直接表达比如“类比不当”、“数字分析有误”、“偷换概念”……之类的，如果不是特别清楚的话，特别是首句和尾句，不然一旦出现错误就直接判“死刑”； 论说文切记不要出现头重脚轻，可采用论证法或者举例说明法来写。 （1）开篇第一段承上启下，直指所给材料的论证、结论是有问题的。“上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的（值得商榷的）”（2）中间根据你的要点分出若干段落，可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落。大致格式是：略引原文+指出所犯错误的名
小学奥数逻辑推理题集含答案 一、填空题 1. 甲、乙、丙三人进行跑步比赛.A、B、C三人对比赛结果进行预测.A说:“甲肯定是第一名.”B说:“甲不是最后一名.”C说:“甲肯定不是第一名.”其中只有一人对比赛结果的预测是对的.预测对的是 . 2. A、B、C、D、E和F六人一圆桌坐下. B是坐在A右边的第二人. C是坐在F右边的第二人. D坐在E的正对面,还有F和E不相邻. 那么,坐在A和B之间的是 . 3. 甲、乙、丙、丁与小明五位同学进入象棋决赛.每两人都要比赛一盘,每胜一盘得2分,和一盘得1分,输一盘得0分.到现在为止,甲赛了4盘,共得了2分；乙赛了3盘,得了4分；丙赛了2盘，得了1分；丁赛了1盘，得了2分.那么小明现在已赛了盘，得了分. 4. 曹、钱、刘、洪四个人出差，住在同一个招待所.一天下午,他们分别要找一个单位去办事.甲单位星期一不接待,乙单位星期二不接待,丙单位星期四不接待,丁单位只在星期一、三、五接待，星期日四个单位都不接待. 曹:“两天前,我去误了一次,今天再去一次,还可以与老洪同走一条路.” 钱:“今天我一定得去,要不明天人家就不接待了.” 刘:“这星期的前几天和今天我去都能办事.” 洪:“我今天和明天去,对方都接待.” 那么,这一天是星期 ,刘要去单位,钱要去单位,曹要去单位,洪要去单位. 5. 四位外国朋友住在十八层高的饭店里,他们分别来自埃及、法国、朝鲜和墨西哥. (1)A住的层数比C住的层数高,但比D住的层数低； (2)B住的层数比朝鲜人住的层数低； (3)D住的层数恰好是法国人住的层数的5倍； (4)如果埃及人住的层数增加2层,他与朝鲜人相隔的层数,恰好和他与墨 西哥人相隔的层数一样； (5)埃及人住的层数是法国人和朝鲜人住的层数的和. 根据上述情况,请你确定A是人,住在层；B是人,住在层；C是人,住在层；D是人,住在层. 6. 小赵的电话号码是一个五位数,它由五个不同的数字组成.小张说：“它是84261.”小王说：“它是26048.”小李说：“它是49280.”小赵说：“谁说的某一位上的数字与我的电话号码上的同一位数字相同，就算谁猜对了这个数字.现在你们每人都猜对了位置不相邻的两个数字.”这个电话号码是 . 7. 小赵的电话号码是一个五位数,它由五个不同的数字组成.小王说：“它是93715.”小张说：“它是79538.”小李说：“它是15239.”小赵说：“谁说的某一位上的数字与我的电话号码上的同一位数字相同，就算谁猜对了这个数字.现在你们三人猜对的数字个数都一样,并且电话号码上的每一个数字都有人猜对.而每个人猜对的数字的数位都不相邻”.这个电话号码是 .
辩论赛中常见的十四个逻辑问题（作者：罗斌学长）2013年05月27日12:23:12 一、强加因果 字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。 这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。 打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。 一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。 二、倒果为因 个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。 里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。 前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是
论证有效性分析写作的主要环节
论证有效性分析写作由审题、立意构思、拟题、结构几个环节构成。 一、审题 审题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步。审题就是认真阅读题干，发现论证中存在的问题，如果能准确地发现题干中存在的问题，后面的写作就会自然衍生，水到渠成；如果审题时判断失误，分析混乱，后面的写作将寸步难行。 论证有效性分析提供的是一则完整的论证。既然如此，它就应该具备论点、论据、论证三要素。审题步骤为： （一）从寻找论点（结论）入手，如果材料中有现成的表达论点的句子，摘录下来即可；如果没有现成的表达论点的语句就要根据材料进行提炼概括，这一工作是十分必要和重要的。只有确认了论证要表达的观点，才能评价其使用的论据和论证方法是否服从、服务于观点的需要了，是否将观点表达清楚了，是否具达到了令人信服的程度，即论证是否具有有效性。 例如论证材料为：有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接的关系。以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。于是建议政府增加监管人员，这样既可以减少事故的发生还可以缓解现在监管机构的工作压力，增强工作人员的责任心，使他们的工作更具有条理性。 这则论证是基于对造成矿难原因的认识，提出的一个建议。这则材料的论点是：矿难的频繁发生与安全监管人员太少有直接关系。 （二）寻找支撑论点的基础——论据。 上述材料支持论点的论据是一个量化的事实：以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。 （三）分析论证过程中所使用的论证方法。 上述材料使用了归纳推理中的例证法。建议部分运用了条件推理。 理清了材料的论证脉络就可以进入立意阶段了。 二、立意构思 论证有效性分析的立意是由指向性的，这一点大纲中已有说明，“论证有效性分析的题干为一段有缺陷的论证，要求考生要对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定”。也就意味着确定立意，要表达的是对所提供论证的一种质疑。也就是要认为提供的论证的有效性是很弱的。另外，题干中的问题可能是多方面，必须对这些问题分轻重，定主次，按逻辑要求突出重点，把握详略，使确定的立意突出、显豁。 三、拟题 论证有效性分析写作是对所提供的论证无效或有效性较弱的一种评论、分析。这种评论、分析本身也应当是一篇完整的文章。所以为其拟制标题，既是理所应当的，又是必不可少的。少了标题是要被扣除2分的，除此，还有可能强化留给阅卷者的负面影响。 给论证有效性分析作文拟题，可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，概括归纳出合适的标题。标题最好在作文开始前形成并标上。也有考生由于时间关系，一时拟不出合适标题，则选择在作文完成之后标示的做法。这种做法虽欠科学，但也是没有更好招数时的应急之招。 拟制标题时，可以将论证中最突出的问题作为标题；可以将摘出或概括提炼出的论点加上反问的形式作为标题；也可以使用“万能”标题：“对××论证的有效性分析” 。 以2002年全国测试题为例，为其拟制标题。 下文摘录于某投资公司的一份商业计划：
行测逻辑推理常考题型解题技巧 （一）因果倒置 因果关系是事物间的普遍联系的一种方式。它是指一个现象A的发生，引起了另外一个现象B的发生，A就是B的原因，B的发生又引起了C的发生，那么B就是C的原因。因果联系具有相对性，比如B既是A的结果，又是C的原因。因果关系另一方面又具有绝对性，对于因果链条的每个环节来说，原因就是原因，结果就是结果，如果认为B是A的原因，就犯了因果倒置的逻辑谬误。 【示例1】老师：小光同学因为喜欢逻辑，所以他的逻辑学的非常好。 小光：我是因为学的好，才喜欢逻辑。 在这里，学得好是原因，喜欢逻辑是结果。老师犯了了因果倒置的逻辑谬误。 【示例2】体育老师：篮球队的队员都非常高，可见经常打篮球可以长高。 生物老师：其实是长得高的同学才能加入篮球队。 下面我们看看在考试中，命题人是怎样因果倒置的。 【真题示例】 2008江苏B-94.最近举行的一项调查表明，师大附中的学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现经常玩滚轴溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。 以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论? A.师大附中与学生定长订了协议，如果孩子的学习成绩的名次没有排在前二十名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰 B.玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高 C.玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业
D.玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩 【分析】本题是典型的因果倒置型题目。选项A说明经常玩滚轴溜冰的学生是被筛选过的，是因为成绩好才能玩，而不是因为玩才成绩好。本题的答案为A 选项。 2009年浙江-88.相比那些不踢足球的大学生，经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。由此可见，足球运动能锻炼身体，增进身体健康。 以下哪项为真，最能削弱上述论断? A.大学生踢足球是出于兴趣爱好，不是为了锻炼身体 B.身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动 C.足球运动又一定的危险性，容易使人受伤 D.研究表明，长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的 【分析】本题属于削弱由果溯因题型。题干的推理过程是：身体健康，是因为足球运动，B选项认为身体好才踢足球，说明题干翻了因果倒置的推理谬误。所以正确答案为B选项。 2011浙江-100.有人说看电视会影响小学生的学习，可是对于一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。 以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论? A.该被调查学校的代表性不强 B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习 C.该学校小学生的父母经常让于孩子看一些具有教育意义的电视节目 D.该学校小学生的父母只在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视 【分析】本题属于削弱由因推果题型，推理过程是：看电视时间长的学生成绩好，因此看电视不会影响小学生的学习。即看电视也能学习好;而D选项表明只有学习好的学生才让看电视，说明题干犯了因果倒置的逻辑谬误。所以正确答
论证有效性分析练习题及范文（一） 题目： 10 月 21 日，辽宁日报官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开展征集，后台共收到 300 多个微故事。一位叫 Kiko 的大学生的留言引起了我们的注意，他说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚。我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会？谁来给予我们建设这个国家的信心和力量？”中国成为大学课堂负面典型的案例库，这是个别，还是普遍？我们用新媒体手段做了调查，结果 80%以上的大学生表示碰到过课堂上“爱发牢骚”的老师。 辽宁日报的记者深入 5 座城市的 20 多所高校，听了近百堂专业课。整理近 13 万字的听课笔记，大致概括出“大学课堂上的中国”三类问题：缺乏理论认同、政治认同和情感认同，例如有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的“隐私”。当我们把这些问题求教于老师时，不管是博导、教授，还是讲师、助教，回答都是旗帜鲜明的：不能这样！但也有老师如此质问：“课堂怎么讲老师说了算，你能干涉我的学术自由吗？” “对社会现实问题避而不谈，这课还怎么讲？怕发牢骚，这个社会也太脆弱了吧？” “问诊”中国，需要给出全面准确的报告单。大学生尚未走入社会，对国情的了解还不深刻，老师有责任讲述中国整体的模样。完整的中国，绝不是灰暗的，而是色彩斑斓的；绝不是消极的，而是坚韧昂扬的；绝不是迷茫的，而是目光四射的。 文学家说，教育是一个民族最伟大的生活原则，是一切社会里把恶的数量减 1
少，把善的数量增加的唯一手段。老师传授给学生的，不只是知识，更有情绪、情感和情怀。站在讲台上是一个心态光明的老师，教出的就是一群积极光明的学生。 2