浅谈地方政府构建科学绩效评估体系2700字
摘要：在适应经济体制改革的形势下，政府绩效评估在改善政府管理水平，提高公共服务质量，建设高效政府等方面发挥了巨大作用。但我国政府绩效评估还存在着不足，绩效评估主体选择不合理等问题制约着绩效评估的有效性。我们要以科学的发展观和正确的政绩观为指导，积极推进绩效评估的改革和完善，这样才能更好的推进国家治理现代化的进程。
关键词：地方政府；绩效评估；评估体系
中图分类号：D630 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）013-000-01
一、地方政府绩效评估体系
政府绩效评估作为一种新的管理方式在我国地方政府进行了具体实践，取得了初步的成果，成为我国政府进行行政改革、建设服务型政府的新路径，但还存在许多不足。
（一）政府绩效评估欠缺规范化和制度化
政府绩效评估缺乏统一的规划和指导，政府设计的评估内容都是基于自身的需要，衡量标准基本也是政府而定，很多政府和部门都事先定好，使绩效评估成为形式。
（二）真正的政府绩效评估主体缺失
一方面，政府绩效评估主体过于单一，尽管在当前进行的绩效评估中参与评估的主体很多，起主导作用的仍然是上级政府。另一方面，当前评估主体构成良莠不齐，并且缺乏专门独立的评估组织。
（三）政府绩效评估指标体系设置缺乏合理性
在评估政府的业绩过程中，存在着泛经济化的取向。有的把政府职能认定为只有经济职能，直接就把经济指标当作绩效考核的硬指标，这种模式使绩效评估公共性的价值取向相背离。
（四）政府绩效评估的方法滞后
当前很多地方政府绩效评估还在采用基于定量评价的定性评价，再加上所谓的“印象”，他们的评估经验性严重。
（五）政府绩效评估的理论环节薄弱
我国学术界从总体看评估的知识体系准备呈现不足的现状，我国学术界关于绩效评估研究成果大多概念性、原则性偏强，可操作性偏弱，地方政府难以找到适合自己的绩效评估路径。另外对国外的相关的先进经验系统性分析介绍不足。
（六）政府评估态度消极
政府是一个层级式的官僚制结构，在上级对下级进行绩效评估时，下级的评估结果有可能作为它的上级对它自己评估时的根据。这就会导致上下级对评估结果采取逃避消极的态度，将会形成恶性循环。
二、完善地方政府绩效评估体系的途径
（一）强化绩效评估体系理论基础建设
加强理论研究的支撑，用科学的方法论指导绩效评估，改善我国政府绩效评估的迷茫状态。可组成多学科人才与实践工作者参与的项目研究小组，召集管理学、统计学和计算机软件开发等多学科人才，通过科研与实践相结合的研究途径，组织人力对地方政府及其有关部门、行业及各地的绩效评估实践和理论研究成果进行实事求是的评审，对那些科学性和可操作性的方案，通过试点的方式，进行有计划地推广运用。
（二）完善绩效评估的指标体系
我国政府的目标具有多元性和多层次性的特点，科学的绩效评估指标体系的建立在遵循科学性原则的前提下，指标设计应把握好以下四个方面：一是应把握“3E”即经济、效率、效益这三个方面的要求；二是要体现公平性和战略性，对已经表现出来的成绩和潜力绩效进行无差别的评估。[1]三是要从地方政府实际情况出发，制订相对应的科学合理的多层次的政府绩效评估指标体系。四是政府绩效评估指标体系要包含运用量化的方式来衡量的经济增长率、社会就业率等“硬指标”和难以通过量化的方式来衡量的政府服务质量、社会文明意识等“软指标”两方面。
（三）国家制定相应的法律法规
国家制定相应的法律法规有助于解决“缺乏统一性的规划和指导，绩效评估分散在多种管理机制中，评估标准和方法不一致”的问题。
（四）完善地方政府绩效评估的方式和方法
地方政府应运用多种评估方法，坚持考核方式和考核对象、考核目的和考核内容相匹配的原则，实行上下级互考、内外部互评相结合等方式。坚持以平时考核为主，以年终考核为辅，运用网络技术，建立网络考核模型，形成全程管理的数字化考核。
（五）加强地方政府绩效评估的民主化
首先要扩大绩效评估中的公民的参与度。政府要尽量拓宽现有的参与渠道与形式，采用多种形式如民意调查，听证会等，利用新闻媒体、网络等加强与公民的联系。
其次内外部评估相结合的评估机制能够有效的加强政府绩效评估的制度化、规范化。实现评估主体的多元化，充分发挥政府在评估主体中的主导作用，依科学发展观和政绩观的要求，制定科学的指标体系，建立内外部结合的评估机制，为其他评估主体提供相应的信息机制。
（六）建立健全相对独立的绩效评估机构
建立权威性和专门性的独立绩效考评机构，进行政策制定、绩效督查和科学评估。在实施政府绩效评估工作时，选择一些评估项目发展结果无关的政府人员统一规划，统一领导一个符合评估活动内容的组织来进行绩效评估，保障社会公众享有监督、评估政府行政行为的权力，使政府绩效评估能够在客观、公正下进行。
（七）加强绩效评估结果的合理有效的运用
对结果运用要多样化，具有有效性，使绩效评估真正成为对公务员多方面管理活动的主要依据。建立使绩效评估与财政预算和经费管理的运行相结合的机制，更好的加强领导人员和公务员考核和管理的科学化和规范化。
随着我国行政体制改革的推进，希望政府能通过绩效评估建设成科学的、服务型的政府，领导我们国家走上政治稳定、经济健康、社会公平、环境友好的道路。
参考文献：
[1]赵振宇.如何开展好政府绩效评估工作科学设置指标评估体系[J].人力资源管理，2010（10）.
[2]苏琳.地方政府绩效评估研究―以运城市为例[D].山西大学，2013.
[3]申喜莲.政府绩效评估创新研究[D].中央民族大学.2012.
[4]卢海燕.积极推进服务型政府绩效评估[J].新视野，2012（06）.
[5]何成宁.中国地方政府绩效评估的主要问题及对策[J].经济研究导刊，2013（04）.
[6]陈莹.对地方政府绩效评估指标体系构建的几点思考[J].商，2013（13）.
[7][美]马克.G.波波维奇.创建高绩政府组织[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
哈尔滨市政府绩效管理条例（草案） -------------------------------------------------------------------------------- 关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明 哈尔滨市人民政府 二〇〇八年十二月日 主任、各位副主任、秘书长、各位委员： 受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议： 一、制定条例的必要性 政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。 二、《条例（草案）》的主要内容 （一）关于适用范围。政府绩效管理主要依托于政府间的层级管理体制而推行，市政府对区县（市）政府和市政府所属部门进行绩效考核，即“下考一级”。因此，《条例（草案）》第二条规定了，“本条例适用于市、区、县（市）人民政府及其所属工作部门的绩效管理”。根据我市多年来实际情况，政府以外的其他国家机关和单位也一并进行了目标责任制考核工作，同样也需要实行绩效管理，因此，《条例（草案）》第四十九条规定了“本市其他机关、单位的绩效管理工作参照本条例执行”。按照市委要求，本条例实施后，目前市直机关实行的目标责任制考核过度为绩效管理。 （二）关于绩效管理机构。由于绩效管理是一项基础性、经常性、全局性的工作，没有一个健全的管理机构难以推行。从长远看，应当成立全市统一的绩效管理委员会。由于机构的整合需要一个过程，按市委意见，绩效管理工作暂由市目标责任考核办公室承担。因此《条例（草案）》规定了绩效管理机构这个概念。
地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：随着中国政治经济改革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展对政府绩效尤其是地方政府绩效进行评估和衡量也逐步成为公众和政府的共识。政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，它对于提高政府的工作效能起着巨大的推动作用。在政府绩效评估体系中，指标构建是核心问题，指标的设定决定了政府工作的主要内容和努力方向⑴。本文首先给我国地方政府绩效评估以性质定位，其次针对我国现有的地方政府绩效指标中存在的问题，提出了一套指标体系，主要探讨了地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，依据评估的原则，并结合我国实际，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。 关键词：地方政府绩效评估指标 一、问题的提出 政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，始终贯穿与公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。真正意义上的政府管理中的绩效评估实践，始自20世纪40年代美国胡佛委员会推动的美国绩效预算制度改革，伴随着20世纪70年代新公共管理运动的浪潮，以企业家精神去改革政府的理念把政府绩效评估活动推向了全世界⑵。而中国的政府绩效评估起步较晚，始于20世纪90年代，改革开放以来，中国行政体制改革的重要议题就是关于行政效率效能的改善，中央对行政效率效能的关注因势利导了各级地方政府对更高绩效的追求和对改善政府治理、加快行政体制改革的主要工具----绩效评估的关注。温家宝总理2008年3月在十一届全国人大一次会议上做的《政府工作报告》中提出推行“政府绩效管理制度”，标志着绩效管理和评估研究得到了肯定并产生了积极影响，同时也赋予了学界和实践界更大的责任。 二、地方政府绩效评估指标体系构建的原则 （一）坚持服务导向原则 我国许多地方政府只看重工业生产总值、利税上缴、市政建设等有形绩效指标的设定，在指标设计上忽略公众的感受。在这种绩效指标的指引下，许多政府为了以大投资换得高增长的“政绩”，强行向群众集资、摊派，盲目的大开发、大建设，争取多出、快出表面政绩。严重破坏和降低了政府形象和人民群众对政
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/da6696285.html, 地方政府绩效考核体系 作者：张宝连 来源：《今日财富》2018年第17期 在新时期下，随着我国政府执政水平不断提高，对地方政府绩效考核工作也更加深入，在几十年发展中我国地方政府绩效考核工作也经历了几次考核。并在多次改革当中地方政府绩效考核也在不断完善，但是如今绩效考核、考核方法、考核主体等方面依然存在着一些问题，这就需要进一步推动公务员绩效考核体系进度，提高公务人员专业能力。在地方政府绩效考核当中，构建更加完善的绩效考核体系十分关键。良好的绩效考核体系必须要保持公正、客观，充分实现绩效考核价值，从而推动服务型政府建设进程。 一、地方政府绩效考核问题 （一）重人情，轻实情 由于绩效考核评价指标缺乏科学性，并且在组织层面也以“多一事不如少一事”的理念实施，部分地方政府工作中存在着很多瑕疵，但却无人指正；在互评上也带有明显的渲染和夸张色彩，却被大部分人认可。在考核当中，很多铁面无私的人员往往得不到高的分值，这是由于支持和理解的人并不多，还有很多得罪的人反对呼声很高，所以无法充分体现实情，最终导致人际关系大于工作关系、朋友关系大于同事关系。 （二）重领导，轻群体 在很多地方政府绩效考核当中，领导依然是一言九鼎，绩效以领导评价为核心，领导在绩效考核中的权重过高，很多绩效都是以相互评分进行计算，而最终的评分值通常不大，所以领导更倾斜谁就显得更加重要，对公务人员的考核结果起到了关键作用。在此基础上，除了会影响考核的公正性，同时也产生了“唯上”思想。 （三）重形式，轻效果 在实际考核中过于重视考核形式，将书面考核作为首要任务，造成考核工作表面化严重。从部分考核形式上看，都会经历自主总结、民主评价、组织鉴定等多个环节，看似较为严谨，实则无法决定行动。过于形式化的考核无法决定考核内容，由于整个考核体系无法决定整体内容，再加上体系设计缺乏质量标准，无法做到严格把关，导致最终考核质量不尽人意，不仅浪费资源，同时也会误导领导决策。 二、造成地方政府绩效考核体系问题的原因 （一）考核指标
[收稿日期]2007-11-13 [作者简介]廖锦亮(1983—),安徽蚌埠人,南京师范大学公共管理学院2006级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:政府职能。 沈晓霞(1983—),安徽淮南人,南京师范大学公共管理学院2005级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:人力资源。 构建地方政府绩效评估体系的思考 □ 廖锦亮 沈晓霞 (南京师范大学 公共管理学院 江苏 南京 210097) 摘要:随着我国行政管理体制改革和政府职能转变的深入发展,地方政府绩效评估的重要性日益突显。但我国地 方政府绩效评估的研究起步较晚,还处于初级阶段,并且存在着很多的问题。因此需要对存在的问题进行思考,构建科学、完善的地方政府绩效评估体系。 关键词:地方政府 绩效 评估体系中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1009-6922(2008)01-77-02 上世纪80年代以来,西方政府改革出现了用企业家精 神重塑政府的潮流,强调政府行政的效率和效果,绩效评估作为一项公共行政管理活动受到广泛的关注,俨然成为了各国行政发展的最新主题。近年来,随着政府成本意识的强化和公民监督意识的增强,我国许多地方政府和部门已开始借鉴西方发达国家政府管理的经验,进行政府部门绩效评估的探索和尝试。但由于当前我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段,经验的不足使得在政府绩效评估中存在很多问题。因此,迫切需要进行深入的分析研究,探索解决问题的对策,以促进我国地方政府绩效评估事业的健康发展。 一、政府绩效评估的涵义(一)政府绩效的涵义 对政府绩效的界定是研究探讨政府绩效评估问题的逻辑起点。政府绩效,西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“政府业绩”等,是指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能,是政府在行使其功能,实现其意志过程中体现出来的管理能力,是政府能力的基本体现。政府绩效一般包括经济绩效、社会绩效、文化绩效和政治绩效四个方面的内容。其中,经济绩效是绩效体系的主要内涵和外在表现,社会绩效是绩效体系的价值目标,政治绩 效是政府绩效体系的中枢和核心。 [1] (二)政府绩效评估的涵义 政府绩效评估是通过采用科学的评价工具,对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价,它是政府绩效管理的有力工具和手段。具体的说就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府及各种职能部门在履行其管理行为时所产生的政治、经济、文化、环境等方面的实际工作结果与绩效目标相比较,并进行分析、比较、评价和测量,从而对政府组织的绩效进行全面的评估。它以绩效为本,谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用;谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接控制,谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。政府绩效评估蕴涵了公共责任和公民至 上的理念,以满足社会公众需求为第一评价标准,不断强化 政府管理公共事务的竞争力。 [2] 二、我国地方政府绩效评估中出现的问题(一)政府绩效评估缺乏相应的法律保障 法律保障是开展政府绩效评估的前提和基础,有了法律才能做到有法可依,有据可凭,保证绩效评估工作有效的进行,并使之成为地方政府日常工作中的一部分。但是我国地方政府绩效评估多处于自发状态,没有相应的制度和法律保障,整个绩效评估活动缺乏可持续性和整体战略规划,难以在政府各部门全面系统推进。评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构方面没有规范化,也没有制度性、法律性的规定,存在着很大的随意性,评估结果也难以做到客 观公正,甚至流于形式。[4] 政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为,直接损害了政府形象,评估的权威性、制约性也必将大打折扣。 (二)绩效评估主体单一,多重评估机制尚未建立 政府从某种意义上讲是一个垄断组织,对其评估不能单方面进行,因为这样会导致地方政府评估结果的不客观、不真实。从我国的实际情况来看,我国地方绩效评估主体多是政府内部的评估,尤其是上级对下级的评估,缺乏社会组织、社会公众的参与。这样就导致在评估的过程中,政府往往重视自身评价,而忽视社会公众和组织的评价、支持和认可。评估过程中存在的评估单向性和不平衡性问题十分突出,评估结果不够客观公正,难以服众。究其原因,一方面是由于我国传统的“官本位”思想严重阻碍了绩效评估的实践,公民在这种观念的支配影响下很难对政府行为形成有效的监督,另一方面,则是因为现有的评估主体往往与评估对象有着千丝万缕的联系,甚至存在“一荣俱荣,一毁俱毁”的利害关系,于是评估主体在评估的过程中有很强的本位色彩,既当“裁判员”又当“运动员”必然难以保证评估的客观公正。 (三)政府绩效评估的科学指标体系尚未建立 科学合理的评估指标体系是测量政府绩效的有效工具,也是政府绩效评估中非常重要的一环。我国科学的指标体 7 72008年3月第10卷第1期 《中共乐山市委党校学报》 (新论)JOUNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNI C IPAL COMM ITTEE OF C.P.C 基层行政 March 12008Vol .10.No . 1
地方政府绩效评估体系 13级公共管理类一班 学号：2013335800017 宋婷婷在行政改革实践中，政府绩效评估作为一种先进的管理机制，技术和工具，对于提高政府工作效能有着巨大的推动作用。而在政府绩效评估体系中，指标建构是核心问题，绩效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向。 政府绩效评估指标体系 政府绩效一级指标二级指标三级指标 影响指标 经济人均GDP 劳动生产率外来投资占GDP比重 社会人均预期寿命恩格尔系数平均受教育程度 人口与环境环境与生态非农业人口比重人口自然增长率 职能指标 经济调节GDP增长率城镇登记失业率财政收支状况 市场监管法规的完善程度执法状况企业满意度 社会管理 贫困人口占总人口比例刑事案件发案率生产和交通事故死 亡率 公共服务基础设施建设信息公开程度公民满意度 国有资产管理 国有企业资产保值增值率其他国有资产占GDP的比重国有 企业实现利润增长率 潜力指标 人力资源状况 行政人员口本科以上学历者所占比例领导班子团队建设人 力资源开发战略规划 廉洁状况 腐败案件涉案人数占行政人员比率机关工作作风公民评议 状况 行政效率 行政经费占财政支出的比重行政人员占总人口的比重信息 管理水平 职能指标：主体评价工具 针对职能绩效进行测量的指标就是职能指标。职能指标所检验的是政府管理的基本职能，它是绩效指标体系的主体。一般来说，一级政府基本完成了其职能指标的任务，应算合格。 所谓职能绩效，是政府在其职能范围内所表现出的绩效水平，它有直接性和主体性，如社会保障问题、社会稳定问题等是政府应解决的基本问题，这方面出了问题，政府部门要负直接责任。 影响指标：体现效果为本 影响指标，是用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献，它具有间接性和根本性。这一指标直接考察的是政府的所有作为，反映在人民生活中的实实在在的效果。 政府的绩效最终要表现在经济的增长、社会的进步和人们生活质量的提高上，要恰如其分地评估社会经济发展中政府的地位和作用，特别是中国在计划经济体制下形成的大政府和全能政府的管理模式，在相当长时期内还将保持强势政府的态势。所以社会经济发展指标与政府的绩效指标，有一定的重迭性是符合中国的实际的。
对中国当前地方政府绩效评估的价值取向的分析 【摘要】中国政府绩效评估中的价值取向是在马克思主义指导下的根本价值立场和基本价值选择, 在地方政府绩效评估中坚持以民生为导向的价值追求,也是以民为本、建设有中国特色社会主义的价值升华。我国地方政府在绩效评估中,应更为重视民众的价值偏好,切实保证公共服务的提供符合社会最广大人民群众的需求,保证民众的利益,这样才是真正的实现了地方政府绩效评估的意义。 【关键词】价值取向地方政府绩效评估 【正文】 中国政府绩效评估中的价值取向是在马克思主义指导下的根本价值立场和基本价值选择,应是从民生的维度衡量政府绩效,并且强调地方政府在运用公共权力进行公共管理,提供公共产品和服务时做到以重视民生、改善民生作为终极目标。在地方政府绩效评估中坚持以民生为导向的价值追求,也是以民为本、建设有中国特色社会主义的价值升华。 一、中国地方政府绩效评估的总体特色 (一)绩效评估框架体系构成系统化 对评估框架体系构成的研究,桑助来教授在《中国政府绩效评估报告》中做了较为系统的概括,认为这一总体框架体系至少应该包括八个评估体系,这些体系有的已初步形成,有的正在建立之中,有的还是我们下一步努力的方向。它们既代表了我国政府绩效评估的特色,也代表了我国政府绩效评估实践发展至今所取得的初步理论和实践成果。这八个评估体系分别是:中国地方政府综合绩效评估指标体系;中国地方政府部门绩效指标体系;中国政府预算绩效评价体系;中国公共政策绩效评价体系;中国政府公共项目绩效评估体系;中国政府绩效审计体系;中国公务员绩效考核体系;中国政府网站绩效评估体系,尤其第八个体系是以国务院工业和信息化发展委员会公布的《政府网站发展评估核心指标体系》为代表。随着我国电子政务的发展,我国全国性的政府网站绩效评估工作近些年来很有起色,每年公布的政府网站绩效评估越来越引起各地方政府的关注,为政府绩效评估提供了新的平台和更广泛的空间。 (二)地方政府绩效评估模式多元化 总体而言,政府绩效评估“地方先行”的特点非常鲜明,且呈现了多样化的常态。同时这种多元化趋势在省、市级绩效评估的典型中,又以市级典型居多。如上海市杨浦区机关目标管理系统---杨浦模式、青岛市目标绩效管理体系---青岛模式、江苏省南通市综合绩效考评---南通模式、贵州省直机关目标绩效管理---贵州模式等。目前已经有三分之一的省份不同程度地探索开展了政府绩效评估工作。在我国地方政府的绩效评估实践中,涌现出省级、市级等不同层级的典型,它们是我国政府绩效评估的先行者,为全国范围内开展政府绩效评估工作做出了突出贡献。诸如福建省是第一个在全省范围内推行政府绩效评估工作的。在2000年初,该省省委、省政府决定在全省乡、镇以上机关全面推行机关效能建设,探索政府绩效评估工作。又如湖南省在构建评估指标体系时坚持全面科学评估。对地方各级政府既要评估社会管理、公共服务,还要评估民生指标、经济指标、社会指标、政府自身建设指标、行政效率指标、行政成本指标、等部门特色指标。并把改善民生作为评估的重要内容。与中央政府要求的贯彻落实科学发展观、全面、协调、可持续发展相一致。事实上地方政府的典型评估模式远不止以上这些。甘肃兰州的第三方评价、南京的万人评议政府、哈尔滨的立法先行评估模式仍然都是公认的。这些以整体推进型绩效评估模式、战略导向型绩效评估模式、目标责任型绩效评估模式、问计于民型绩效评估模式、三位一体式绩效评估模式、干部实绩型绩效评估模式等等多样的评估模式凸现了中国特色的评估模式的多样化。 二、中国特色政府绩效评估中民生价值取向界定 党的十七大以来, 在深入贯彻落实科学发展观构建和谐社会的理论指导下,我们党和政府坚持“以人为本”的思想,不断改善民生,追求以民为本的核心价值理念,充分突显了党和政府执政为民的核心价值观。这就意味着,各级政府在绩效评估过程中应把握广大人民群众的需要,确立科学合理的价值取向,充分重视民生价值取向。 有人认为,价值取向是指主体在价值选择和决策过程中的一定的倾向性;[1]是人们在一定场合以一定的
地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：为公民和社会提供优质高效的服务是政府的职责, 当今各国的行政改革, 以绩效为导向的公共管理成为其追求目标。随着社会主义市场经济的发展和我国加入WTO, 更是要求我们必须以科学发展观和正确政绩观为指导,借鉴西方发达国家先进的政府绩效评估理念与方法, 加快行政管理体制的改革, 建立高效、廉洁、公正、透明和具有责任感、回应性的政府, 以最经济的手段为社会公众提供全面和优质的服务。地方政府绩效评估指标体系的构建, 是政府绩效评估的核心和难点。在学习参考国内外相关理论和实践经验的基础上, 本文探讨了构建地方政府绩效评估指标体系的选题背景及意义、分析构建我国地方政府绩效评估指标体系的基本内容和整体框架, 对评估指标体系的国内外研究现状进行了研究, 以使其引导我国地方政府构建科学有效的评估指标体系,促进执政能力和执政水平的提高发挥重要作用。 关键词：政府绩效评估指标关键绩效指标法平衡计分卡技术 1、选题的背景及意义 1.1、选题的背景 近年来, 随着经济全球化的发展, 国家间、地区间的竞争日益激烈, 同时伴随着政治体制改革的推进和公民民主参与意识的增强, 人们对政府绩效日益关注, 要求开展政府绩效评估的呼声日益高涨。目前, 政府绩效评估研究已成为学术研究的热门领域。政府绩效评估指标体系是开展政府绩效评估的前提, 是从事政府绩效评估研究不可回避的课题。地方政府绩效评估指标是政府绩效评估指标体系的具体体现, 是开展政府绩效评估的基本前提。地方政府绩效评估指标具有强烈的行为引导功能, 它明确并强化了评估对象的工作要点和努力方向。 改革开放以来, 随着我国把工作重点转向以经济建设为中心, 对政府工作成绩的考核曾长期集中于经济发展指标, 各地GDP崇拜之风盛行, 经济发展成为政绩评价和官员职位提升的主要依据。这种用单一经济指标评估政府绩效带来了诸多弊端。一是使官员重经济发展, 而忽视社会其它方面的进步。在经济发展的同时, 社会公共事业没有同步发展, 人民生活水平没有得到普遍提高, 贫富分化严重。二是专注于经济发展, 而忽视了环境保护。依靠过度开发自然资源来获得暂时的经济发展, 导致环境严重破坏, 可持续发展的后劲不足。三是早期的政府绩效指标只考核结果而不考核过程, 导致一些地方政府为达目的不择手段, 违法行政, 损害行政相对人利益的事情屡见不鲜,甚至为取得所谓政绩而损害社会公共利益。四是早期的政府绩效评估着重评估政府活动对社会、经济、文化各领域产生的效果和影响, 而把政府本身作为一个黑箱, 不去关注政府内部的运作过程。由于缺乏对政府内部运作过程的绩效评估, 政府内部的人浮于事、官僚作风、效率低下等问题长期得不到有效解决。 1.2、选题的意义 总体来讲，我国地方政府绩效评估指标体系基本摆脱了宏观抽象、结构单一的缺陷, 逐步走向科学化、全面化、具体化、综合化, 进一步改进我国地方政府绩效评估指标体系研究具有更深层的意义。 首先，有利于探索和构建我国地方政府绩效评估指标体系。目前我国地方政府绩效评估指标体系尚未构建完善，程序不规范，机制不健全，理论研究相当薄弱及其他诸多方面的局限，客观要求尽快切实加强地方政府绩效评估指标体系的研究。其次，有利于地方政府与国际接轨。经济全球化、信息化，特别是加入WTO，
中国地质大学（武汉）远程与继续教育学院 本科毕业论文（设计）指导教师指导意见表 学生姓名：学号：专业：行政管理 毕业设计（论文）题目：地方政府绩效评估体系研究
中国地质大学（武汉）远程与继续教育学院 本科毕业设计（论文）评阅教师评阅意见表 学生姓名：学号：专业：行政管理 毕业设计（论文）题目：地方政府绩效评估体系研究
论文原创性声明 本人郑重声明：本人所呈交的本科毕业论文《地方政府绩效评估体系研究》，是本人在导师的指导下独立进行研究工作所取得的成果。论文中引用他人的文献、资料均已明确注出，论文中的结论和结果为本人独立完成，不包含他人成果及使用过的材料。对论文的完成提供过帮助的有关人员已在文中说明并致以谢意。 本人所呈交的本科毕业论文没有违反学术道德和学术规范，没有侵权行为，并愿意承担由此而产生的法律责任和法律后果。 论文作者（签字）： 日期：2014 年9月17日
摘要 地方政府绩效评估作为改进地方政府绩效的一种特定的管理工具，不仅成为现代公共管理理论研究的前沿课题，而且在我国也逐渐取代传统的泰勒式的科学管理，成为地方政府新的治理模式。推进地方政府绩效评估工作的全面发展，建立起完整规范的地方政府绩效评估体系，是当前我国政治体制改革的客观要求。做好这一工作，对我国当前的行政改革和提高地方政府绩效具有重要的借鉴和指导意义。地方政府绩效评估体系是一个由评估主体、评估标准、评估指标与评估流程等要素构成的有机系统。本文指出当前我国地方政府绩效评估的主要问题及改善途径，致力于探索出一条适合我国国情和地方具体情况的地方政府绩效评估发展途径。 关键词：1、地方政府 2、绩效评估 3、指标体系
地方政府绩效评估研究 【摘要】我国地方政府绩效评估工作起步较晚，尽管取得了一定成就，但还存在不少问题。？浦东新区成为综合配套改革试点以来，深化改革政府绩效评估工作体现出诸多特色，积累了诸多经验可以为其他地方政府所借鉴。本文试图从浦东新区的实践中探索中国地方政府绩效评估的发展方向。 【关键词】地方政府绩效评估浦东新区企业型政府服务型政府 一、引言 2005年，国务院批准上海浦东新区进行综合配套改革试点，浦东新区成为行政机关改革和政府绩效评估的“综合改革”试点之一。近年来，浦东以我国地方政府国家综合配套改革试验区为契机，将市场绩效评估成功引入到政府治理过程之中，着力转变职能、理顺关系、提高效能，建立科学合理有效的政府绩效评估指标体系和相关的评估机制。本文对浦东行政改革和政府绩效评估进行了分析，并进一步探索我国政府绩效评估制度发展的方向。 二、地方政府绩效评估现状分析 1.绩效评估缺乏系统理论指导。我国地方政府的绩效评估模式大部分运用了一部分西方的“新公共管理理论”，但
是由于社会性质的差异，不能完全照搬西方理论。同时具有中国特色的绩效评估理论尚未形成，致使实践中的绩效评价缺乏全面和系统的理论指导，各地方政府需在日后的绩效评价中逐渐积累经验，不断完善绩效评价体系。 2.绩效评估指标体系不全。在设计绩效评价指标时，地方政府没有处理好不同项目指标间的相互关系。如客观指标与主观指标之间的权衡，目前主要还是集中在客观指标的测定，主观指标相对较少;职能指标与产出指标之间的协调，在服务型政府的指导方针下，地方政府开始注重公共服务指标的设定，但产出指标仍然较大，未能有效衡量服务型政府的职能履行情况。 3.绩效投入评估过于弱化。按照“成本――收益”的分析方式，政府绩效评估要强调效率，强调“少花钱，多办事”的原则。在我国地方政府的绩效评价中，不论是对于具体项目的评估，还是对于政府组织工作绩效的评估，都应该对成本进行有效分析。如果一味强调产出，强调业绩，这种绩效评估方式违背了效率原则，违背了投入产出模式。同时也容易造成官员腐败现象和公款浪费现象，容易损害政府信誉和政府公信力。 4.绩效评估忽视个人绩效。政府管理既包括对组织的管理，同时也有对人的管理。同样对于政府管理的绩效评估，也应当具有这样的层次划分。目前我国地方政府绩效评估覆
学年论文 题目关于地方政府政绩考核标准 学生姓名： 学号： 专业： 班级：
摘要：目前地方政府绩效考核主要集中于经济指标类的考核，一些隐性的但是对地方经济、生态具有重要意义的因素往往被忽视，甚至是为了经济的增长而遭到牺牲。转变中央对地方政府的绩效考核方法及考核标准成为亟待解决的问题。考核标准的改良，评估因素的科学合理，评估手段的改革等因素都会促成地方政府科学可持续发展。政府绩效评估作为一种先进的管理机制、技术和工具,对于提高政府工作效能起着巨大的推动作用。而在政府绩效评估体系中,绩效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向。 关键词：地方政府绩效考核可持续发展转变标准 十六届三中全会提出了“以人为本”的科学发展观，要求各级政府在发展经济的同时，把经济增长、社会进步、人民生活改善、产业结构( 或比例) 协调、经济效益提高以及环境优化等多方面统筹起来，树立提高经济发展质量为核心的发展模式。[1]经济发展质量, 既是衡量经济增长好坏的标准, 又是考察政府工作优劣的尺度。但是由于社会进步、生活改善、结构调整、环境优化的考评标准不易操作，往往在考核的时候被忽略。造成地方政务为了政绩忽略其他因素，导致考核片面化。 一、定义的理解 在了解地方政府的绩效考核标准之前，要先弄清什么是地方政府、什么是政
府的绩效评估、评估标准是什么。 地方政府，指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称，意指地方或地区行政机关，通常对应于中央政府（在联邦制国家，即称“联邦政府”）的称谓，简称“地方”。有时也称之为地方政权，地方政权不属中央政府管辖，或不直接由中央管辖。中华人民共和国的地方政府层级，自1950年开始至1980年代，除直辖市以外，实际以三级（省级、市级、乡级）为主，和四级（省级、地级、市级和乡级）并存；1980年代以后转为四级为主，和三级并存，但亦存在例外情况。 政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。 政府评估的指标：经济指标，一般指管理项目中占用资源的水准；效率，关注的是投入与产出的比例关系；效果通常指公共服务实现标的程度，是衡量公共服务的重要指标；行政能力，把效率和效益结合起来的衡量指标；公正，指接受公共服务的团体和个人都受到公平的待遇以及社会弱势群体能同等享受公共服务的补偿机制。 二、我国当前环境 中国正在发生广泛而深刻的变革，面临前所未有的机遇与挑战，但总体上是机遇大于挑战。我们要充分认清我国所处的社会环境。我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。 为了加强和改善我国政府绩效评估，我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来；提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制；要使用科学和合理的评估技术和方法等等。目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和
什么是政府绩效评价 政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价，是政府绩效管理的有力工具和手段。 为什么要进行政府绩效评价 绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料，帮助政府了解绩效目标的实施状况，不断提高绩效管理的水平和有效性，使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。 建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去，把政府的内控和外控结合起来，保障政府目标的实现，提高政府的工作效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。 政府绩效评价的作用 检验和评价作用。通过绩效管理和绩效评价，能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何，对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。 激励作用。通过绩效管理，可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定，奖优罚劣，鞭策落后，鼓励创优，全面改进地方政府的管理和服务工作。 优化政府的行政资源配置作用。通过绩效评价，可以集中政府的注意力和优势资源，使政府价值最大化，行政结果最优化。
促进政府转变职能，加强政府执政能力建设的作用。通过绩效评价活动，转变政府工作人员工作方式和方法，树立顾客意识、群众意识、服务意识。 如何进行政府绩效评价 政府绩效评价，涉及面广，因素众多，工作量大，是一项复杂的系统性工作，因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系，设置客观合理的评议主体，采用科学有效的测度和计算方法，以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。 背景材料 西方国家政府绩效评价的相关实践 “绩效预算”（Performance Budgeting）是美国早在1949年就提出的一个概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理念，新的方法。其后又曾先后尝试了“规划预算”（Program Budgeting）,“计划——项目——预算”（planning——program——budgeting）等方法，都取得了一定的效果。自20世纪70年代末80年代初以来，由于政府规模的不断扩张，政府绩效问题引起了人们的关注。有人断言，西方国家正在展现出一种“评价国”（Evaluation state ）的发展趋势。 在英国，铁腕首相撒切尔夫人在1979年上台后便组建了效率小组，开始了著名的“雷纳评审”。“雷纳评审”的性质是“以解决问题为导向”的“试验式调查”，即对政府部门的行政改革进行调查、研究、审视和评价，其目的是提高公共行政组织的经济和效率水平。雷纳小组的成员主要来自政府部门的高级公务员，除此
地方政府论文：地方政府绩效评估评估主体指标体系 【中文摘要】随着我国社会主义市场经济体制的不断完善,行政体制改革也在如火如荼的进行。行政体制改革致力于构建行政高效、政务民主、阳光执政、廉洁自律的政府。在这样的背景之下,代表先进的管理理念,拥有规范的实施程序的政府绩效评估被提升到前所未有的高度。西方国家的实践充分说明,绩效评估对于提高政府工作效能起着巨大的推动作用。我国从开始的引入介绍到尝试性的运用于我国政府绩效评估的实践,从实际运用中发现的问题到反思制度的缺失,再从对自身的反思到借鉴西方发达国家关于政府绩效评估的成功经验。经过了这一系列的磨合,我们更加注重寻找评估过程中的不足, 思考解决问题的办法。发展到今日,在我国一些地方政府进行的形式多样的政府绩效评估已取得了巨大的成绩,我们开始思考如何能够走出一条适合中国国情,适合地方政府实际情况的具有中国特色的政府绩效评估体系。但是,政府绩效评估是一个极其复杂的系统工程,政府绩效评估体系的构建不是一朝一夕能够完成的,在实施的过程中出现了价值导向的问题和评估体制的问题等等,这些都充分说明了我国政府绩效评估无论是理论的研究还是实践的探索都还不够成熟,构建科学的、完整的政府绩效评估体系还有很长的路要走。文章第一部分首先介绍了政府绩效评估所面临的时代背景,在分析国内外政府绩效评估的相关研究综述的基础上,提出本文的研究思路和研究方法；第二部分以河南省周口市为例,通过详实的实证分析,反映了地方政府绩 效评估的现状以及影响绩效评估发展的因素；第三部分深刻剖析了现
行的地方政府绩效评估体系存在问题,指出了地方政府绩效评估面临 的困境；最后根据实际的情况提出了地方政府绩效评估发展的对策。 【英文摘要】Along with our country socialist market economy system, the perfection of the reform of the administrative system is also busy. The reform of the administrative system of administrative efficiency, government committed to building democracy, sunshine ruling, honesty and self-discipline of government. In this context, represents the advanced management ideas, with standard enforcement programs’government performance evaluation was promoted to an unprecedented level. The practice of western countries is fully illustrated; performance evaluation to improve work efficiency plays a huge government role. From the beginning of our country introduced tentative applied to introduce to the practice of Chinese government performance appraisal from practical application, the problems found in the lack of the reflection system for itself, and again from the reflection to the western developed countries about government performance evaluation successful experience. After this series of break-in, we pay more attention to find the evaluation process the insufficiency, thinking ways of solving the problem. Development in China till today, some local governments of various forms of the
政府绩效评估课程期末考核 广州市政府门户网站评估报告
一、评估意义 通过近十年对电子政务的持续研究和政府网站的跟踪评估表明：我国政务信息化建设已取得实质性进展，进入全面推进、深化应用的新阶段。为更好地适应新时期新形势下经济社会发展的客观需求，确定电子政务的目标是为公众提供更好的整合型公共服务，以信息公开和在线服务为重点，实现从单一机构应用到跨部门协同，再到社会参与公共治理的转变，即由部门型向整合型再进一步向平台型方向发展。本次评估重点将继续延续政府网站绩效评估和政府透明度评估、政府网站特色评估；同时，强化对政府外文版的建设要求，继续延续国际化评估策略；充分发挥政务信息化促进政府管理模式的变革和服务型政府建设，提高依法行政能力，提升社会管理科学化水平的积极作用，满足社会对政府的新要求，提高地区的综合竞争力。 二、评估依据 本次评估依据《2014年地级市政府门户网站评估指标体系[征集意见稿]》进行，确立信息公开、在线服务、互动交流、用户满意及国际化五大指标体系，通过各指标权重进行打分。 三、评估重点 网站评估重点为信息公开、在线服务和用户满意。信息公开的评估重点包括信息公开度、内容的时效性、查询服务、便民信息等；在线服务的评估重点包括网上预审、一站式服务、一体化服务、办事导航等；用户满意的评估重点包括微博微信、移动APP、自助服务、智能检索等。 四、评估对象 中国广州政府门户网站 https://www.doczj.com/doc/da6696285.html,/ 五、指标体系及评分标准 网站评估指标体系设五个方面，分别是：信息公开、在线服务、互动交流、用户满意
及国际化。评估指标分两级，二级指标是对一级指标细化，评估的重点作为对二级指标的深入，具体的内容如下：
政府绩效评估:述评、探究及改进策略 张岩鸿 内容提要:我国的政府绩效评估实践在各地开展以来,都在不同程度上发挥了明确政府 目的、规范政府行为、了解民众意见的现实作用。但由于我国政府绩效评估的理论研究 与实践探索的时间还不长,在政府绩效评估实践中还存在着诸如核心指标不稳定,忽视 社会正义及生态文明,评估程序不规范、不透明等问题。因此,改进我国政府的绩效评 估,需要进一步明确政府职能,并对地方政府的“区域规划、公共财政、公共政策及政府 自身建设”四项职能进行以“民生”为核心的个性化指标体系的构建,这应当成为我国 当前各地各级政府绩效评估的实践探索重点。 关键词:政府;绩效评估;地方政府;结果导向 一、我国政府绩效评估发展现状述评 我国现代意义的政府绩效评估始于改革开放后。按照有的学者的研究,其发展大概经历了三个阶段①。第一阶段从20世纪80年代中期到90年代初期,政府绩效评估主要在“目标责任制”的旗帜下实施,且具有自愿性质;第二阶段从20世纪90年代初期到进入21世纪,在自上而下的系统推进模式下,目标责任制依然是政府绩效评估的主要载体,且经济增长成为各地方政府绩效评估的关注焦点。当然,在学习借鉴国际经验的浪潮推动下,政府绩效评估的模式与方法各地呈现出百花齐放的态势;第三阶段始于21世纪,我国政府确立新的施政理念以来,在科学发展观指导下的服务型政府建设,迫切要求各地方政府积极探索适应中国特色社会主义市场经济和服务型政府要求的政府绩效评估模式与实现机制,目前该探索在全国各地正轰轰烈烈地进行着。但是,由于起步较晚,无论是在理论研究方面,还是在实践探索领域,我国的政府绩效评估工作应该说都尚处于初级阶段。 (一)我国政府绩效评估理论研究状况 关于政府绩效评估的理论研究状况,有的学者曾做过较为全面的归纳总结。②本文将在其基础上,结合近两年发表的相关成果,对这一领域的研究状况进行简略概述。 总括起来,理论界对于政府绩效评估研究主要集中于以下几个领域: 1.对国外政府绩效相关实践与理论研究成果的介绍。这些成果主要介绍了国外政府绩效评估出现的历史背景、理论依据、演变进程、实践操作、成效经验及问题不足等方面的状况。研究成 ①②周志忍:《公共组织绩效评估:中国实践的回顾与反思》,《兰州大学学报》(社会科学版),2007年第1期。 吴建南,阎波:《政府绩效:理论诠释、实践分析与行动策略》,《西安交通大学学报》(社会科学版),2004年第9期。
=经济理论与现实问题> 国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示 孙洪敏刁兆峰 1摘要2国外地方政府绩效评估主要分为改革与创新相结合的英国类型、科学指导与立法规制相结合的美国类型和借鉴与引进相结合的东北亚类型。国外服务型地方政府绩效评估的成熟经验,对我国建立服务型地方政府主要有三点启示:要更加注重公众参与、政策评价和绩效审计。 1关键词2国外;中国;地方政府绩效评估;启示 1作者简介2孙洪敏,1955年生,武汉理工大学管理学院博士研究生,辽宁社会科学院副院长,研究员(辽宁沈阳110031);刁兆峰,1962年生,武汉理工大学管理学院副院长,教授,博士生导师(湖北武汉430070)。 1中图分类号2C9391文献标识码2A1文章编号21001-6198(2008)06-0083-06 二战以后直至20世纪70年代,西方国家对政府绩效的理论研究和实践进入一个新的阶段。在理论研究方面,赫伯特#西蒙等行政学者对行政效率改进和评估提出了非常有益的建议,其主要思想在克拉伦斯#里德利和赫伯特#西蒙1938年合作出版的5市政活动的评价6以及西蒙本人1947年出版的5管理行为)))管理组织决策过程的研究6中得到了集中体现。在行政效率实践活动方面,美国两届/胡佛委员会0(the Hoover Committee)和1973年尼克松政府颁布的/联邦政府生产率测定方案0 (The Federal Government Productivity Measure-ment)、英国1979年奏响新公共管理运动序曲的/雷纳评审0(Rayner Scrutinies)等,开创了政府绩效研究和实践的新局面。20世纪80年代以来,在理论研究方面关于绩效预算公共管理的技术与方法等著作和论文大量涌现。其中,对政府部门的绩效研究用全新的/绩效途径0取代传统的/效率途径0,从而使绩效评估和绩效评价方法成为当今政府部门和其他公共部门的/管理工具箱0中的一件有力武器。国外服务型地方政府绩效评估的成熟经验,对我国具有重要启示。 一、国外地方政府绩效评估的成熟经验 11国外地方政府绩效评估的主要类型 (1)改革与创新相结合的英国类型 英国一直将政府绩效评估作为公共行政改革与创新的助推器,政府绩效评估围绕行政改革分阶段稳步推进。根据评估侧重点的不同,这一类型的发展可以分为效率优位阶段、质量优位阶段和改革优位阶段,但无论哪一阶段,都是围绕改革与创新来发展的。 一是效率优位阶段。自20世纪70年代末以来,在/效率战略0的指导下,撒切尔政府推行了雷纳评审、部长管理信息系统、财务管理新方案等改革措施。其中,雷纳评审的重点是经济和效率,其目的是通过评审来终止和避免那些不理想的东西(包括过时的、不合时宜的工作任务,无效率的工作程序和方法等),从而降低政府部门的开支和运营成本。继雷纳评审之后,1980年,环境大臣赫塞尔廷在环境部内建立的部长管理信息系统是整合目标管理、绩效评估等现代管理方法而设计的信息收集和处理系统。将绩效评估、目标管理、管理信息系统相结合,使公共部门绩效评估更具有战略性、持续性。而财务管理新方案则是部长管理信息系统的扩张、延伸和系统化。在这一时期,公共部门绩效评估已获得初步的发展,但是其评估的侧重点主要是经济、效率。 二是质量优位阶段。20世纪80年代后期,撒切尔夫人推行的/下一步行动方案0、/公民宪章0运动、/竞争求质量0运动扭转了80年代以来的/效率战略0改革方向,开创了质量和顾客满意的新方向。1988年撒切尔政府实施的/下一步行动方案0明确提出在部门内部设立/执行机构0,赋予执行机构在机构编制、人员录用、工资待遇、组织结构、财务管理等方面更大的灵活性和自主性;同时,为了弥补执行机构责任机制上的漏洞,/下一步行动方案0还提出对执行机构的绩效状况进行定期评审并将结果公布于众。/下一步行动方案0使政府管理模式