第28卷 第3期
2009年5月地 理 研 究GEOG RAPHICAL RESEA RC H V o l .28,N o .3M ay ,2009
①资料来源:中国城市建设统计公报,2003年。
收稿日期:2008-08-13;修订日期:2008-12-04
基金项目:国家自然科学基金(40471032)资助
作者简介:马晓龙(1976-),男,河北承德人,管理学博士。主要研究方向为旅游管理与旅游规划。
E -mail :hbm xl @https://www.doczj.com/doc/da18119181.html,
＊通讯作者:保继刚(1964-),男,云南人,理学博士,教授,博士生导师。主要研究旅游地理学。基于DEA 的中国国家级风景名胜区
使用效率评价
马晓龙1,2,保继刚2＊
(1.中国旅游研究院,北京100005;2.中山大学旅游发展与规划研究中心,广州510275)
摘要:风景名胜区是重要的旅游资源和产品形态,对其绩效进行评价有利于区域旅游发展制
定更合理的资源利用政策。采用数据包络分析(D EA )和空间对比分析方法,对136个中国
国家级风景名胜区的使用效率进行了计算和空间特征刻画。结果表明:国家级风景名胜区的
使用效率普遍偏低,且多数处于规模收益递增阶段;在总效率的分解效率中,利用效率较高,
而规模效率和技术效率则较低;规模效率是影响总效率、并导致总效率普遍偏低的最重要因
素;国家级风景名胜区沿云南-贵州-湖南-安徽-浙江(江苏)等省份形成了一条东西向
的高效率分布带,该分布带的形成与这些省份旅游资源丰度较大、风景名胜区与各类型旅游
资源之间不断产生互补和替代作用密切相关。文章最后探讨了区域旅游发展过程中旅游资源
使用效率提高的实际应用途径。
关键词:风景名胜区;使用效率;数据包络分析(DEA )
文章编号:1000-0585(2009)03-0838-11
1 问题的提出
截止到2007年底,中国经各级政府审定命名的风景名胜区总数已达677个,其中国家级重点风景名胜区187个,省级重点风景名胜区480个,风景名胜区总面积近11万平方公里,约占全国陆地面积的1.13%。风景名胜区已经成为地方旅游业赖以发展的重要资源依托,以2003年为例,仅当年151个国家级风景名胜区就接待游客1.72亿人次,占当年全国旅游接待总人数的17.53%①
。风景名胜区随着旅游产业地位的不断提升也成为学术热点,研究领域和内容从最初的旅游资源开发和旅游规划[1,2]、旅游市场和旅游资源的空间结构[3,4]逐渐延伸并扩展到风景名胜区的经营和管理体制[5,6]、风景名胜区景观生态格局与评价[7,8]、风景名胜资源环境保护和可持续发展[9～11],以及城市园林游憩活动评价和旅游活动对风景区系统的影响等领域[12,13]。取得的主要学术贡献包括:将景观生态学和可持续发展理论引入风景名胜区旅游资源开发和规划中,从而对景观空间格局变化及其干扰因素进行分析,得到干扰导致景观多样性增大的结论;建立了旅游空间联系关系的影响因子系统,提出景观生态整体性和景观空间异质性结构图式,以及风景区景观生态规
3期马晓龙等:基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价839
划和可持续发展的关键措施;从经营效益直接受制于游客人次和有一定相互制约关系的要素出发,构建了风景名胜区旅游经营管理的调控指标体系;通过GIS技术对市场域的识别和分析,建立了基于铁路交通的风景名胜区市场域识别和划定标准,并计算出我国各国家级风景名胜区的市场域及其阈值;利用定量分析方法修正传统的定性分析模型,并将这些模型引入到风景名胜区规划方案中,推动了风景名胜区规划技术的进步。
从研究内容上看,国内大多数学者都是在认识到风景名胜区保护重要性的基础上,试图通过规划、管理和市场分析等技术手段实现旅游资源价值的显现和高效利用。其本质与《风景名胜区条例》中“风景名胜区管理机构应当根据风景名胜区的特点,保护民族民间传统文化,开展健康有益的游览观光和文化娱乐活动,普及历史文化和科学知识”的要求相同。此外,《风景名胜区条例》中同时要求“管理机构也应根据风景名胜区规划,合理利用风景名胜资源,改善交通、服务设施和游览条件,在风景名胜区内设置风景名胜区标志和路标、安全警示等标牌”。可见,与其他类似遗产一致,中国的风景名胜区也存在作为资源的两种价值:遗产保护价值和旅游开发价值[14]。前者的目标在于生物种群和文化多样性保护,后者的目标在于满足游客旅游需求[15]。显然,在二者的关系中,保护是利用的前提和基础,脱离这个基本前提,风景名胜区将失去这两种价值存在的意义。在我国,对风景名胜区的保护价值的实现有严格的立法要求,但作为生产单元,个体风景名胜区旅游开发的利用能力则存在较大差别。同时,与其他旅游吸引物类似,风景名胜区在实现其旅游开发价值过程中也存在前期基础设施投资、人力资本、土地资本等要素投入。如果将满足游客旅游需求、推动地方旅游经济发展视作风景名胜区生产的产出要素,并以“使用效率”表征风景名胜区生产过程中投入要素和产出要素之间的关系,则通过对“使用效率”水平的计算和分析,可以对风景名胜区旅游开发价值的“生产能力”进行客观评估,从而对以上关于促进风景名胜区使用效率提高的技术手段实施效果进行检验。
数据包络分析方法(Data Envelopment Analy sis,简称DEA)是管理学中专门用于效率测量的有效工具,被广泛应用于各种类型和对象的效率评价中。本研究在默认为各风景名胜区在法律法规控制下均得到保护的前提下,结合空间分析的技术手段,采用数据包络分析方法对我国国家级风景名胜区的使用效率及其空间特征进行评价。主要学术贡献包括:用DEA方法计算了136个国家级风景名胜区的使用效率;对这些风景名胜区的使用效率特征进行了总结;分析了国家级风景名胜区使用效率的影响因素。①
2 研究设计
2.1 研究方法
数据包络分析是一种对若干同类具有多输入、多输出的决策单元(Decision M aking Unit,简称DM U)进行相对效率与效益方面比较的有效方法[16]。根据数据包络分析思想,国家级风景名胜区效率评价的本质是将这些风景名胜区作为实际DM U,通过达到DM U的Pareto最优,旨在寻找一个包含所有风景名胜区生产集的最小凸锥,该凸锥的边界就是“生产”的最佳前沿面(Best Practice Frontier),把所有名胜区的生产可能性集同
①为了行文方便,下文中均以“效率”指代风景名胜区的“使用效率”;相对于各分解效率,使用效率更多被称作总效率;本文中,使用效率指风景名胜区旅游开发的“使用”,其对应词汇为“保护”,与下文“利用效率”中的“利用”不同,后者是指风景名胜区行使旅游职能过程中投入资源的搭配组合能力。
840 地 理 研 究28卷这个最佳前沿面进行比较,最终得到各自效率的测度。DM U 效率计算可以分为投入导向、产出导向和技术可行导向三种等价的计算方法。显然,作为生产单元,国家级风景名胜区在实际生产过程中可以对资金、劳动等投入要素进行规模、组合方式和利用手段的控制与调节,但难以控制其旅游收入。在DEA 计算中,为了获得生产的最佳前沿,只有假定“产出既定”,即产出规模不变的情况下,才可以对生产的投入要素进行调节和控制,以最大程度地减少资源浪费。考虑到风景名胜区生产过程中投入要素的可控制性,本研究采用在产出既定条件下不同投入组合的投入导向模式。
其数学表达如下:设有j 个决策单元(j =1,2,…,J ),每个决策单元j 对应一个输入向量和一个输出向量组合(x j ,y j ),在基于凸性、锥性、无效性和最小性公理假设下,可以得到对于第j 0个决策单元DM U j 0投入和产出有效时满足规模报酬不变的DEA 模型: min {θ},
s .t .∑n
j =1
X j λj ≤θX jo ,∑n
j =1Y j λj ≥Y j 0,(1)
λj ≥0,θ自由。
对上式引入松弛变量S -和S +,化为:
min {θ},
s .t .∑n
j =1
X j λj +S -=θX jo ,∑n
j =1
Y j λj -S +=Y j 0,(2)
λj ≥0,S -≥0,S +≥0,θ自由。
其中,X j 0表示第j 0个DMU 的输入向量,Y j 0表示第j 0个DMU 的输出向量,θ表示投入缩小比率,λ表示决策单元线性组合的系数,带＊的符号表示最优解。当存在最优解θ＊=1,S -＊=S +＊=0,则称j 0单元为DEA 有效;若θ＊=1,S -＊、S +＊
存在非零值,则称j 0单元为DEA 无效,此时非零值越接近1,说明风景名胜区的效率越接近有效。可见,所谓风景名胜区效率有效是指在与同类所有风景名胜区比较中,该风景名胜区的产出相对于投入而言最大。
2.2 指标选取
本研究将国家级重点风景名胜区视作生产决策单元,其使用效率可表征为一定规模生产要素投入水平下的产出结果,产出水平高则效率高,反之则效率低。作为旅游活动的重要发生地以及承担各种旅游服务设施的载体,风景名胜区生产的直接产出应包含满足游客旅行过程中的全部需求与服务[17],这些服务最终表现为游客旅行的满意度[18,19]
。但在DEA 计算中,考虑到游客满意度受个体感知差异影响难以进行标准量化和横向比较的实际,多数文献选择旅游收入或旅游接待人次等指标对旅游满意度进行替代[20～23]。参照类似做法,本研究选择风景名胜区的旅游收入作为产出指标。考虑到经济学中最基本的生产要素土地、劳动和资本[24],与此对应,本研究选择土地面积、从业人数、固定资产投资完成额和经营支出作为风景名胜区生产的投入指标。以满足DEA 计算对数据可量化的要求。其中,土地面积是旅游活动得以实施的物质场所,从业人数是旅游活动得以运转的动
3期马晓龙等:基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价841
力,而固定资产投资和经营支出是旅游活动开展的驱动力。可见,国家级风景名胜区的所有投入要素均具有一定的机会成本,是影响产出水平的最直接因素,且各投入指标和产出指标之间具有明显的因果关系。
所谓风景名胜区的使用效率就是风景名胜区利用土地、从业人数、固定资产投资和经营支出等资源进行旅游生产,获取最大产出———旅游收入的能力。对资源利用越充分、获取产出能力越强,使用效率水平越高;反之,则越低。根据效率研究的通常做法,在对模型分别引入不同的约束条件后,可以得到满足规模收益不变的DEA模型、规模收益可变的DEA模型、非递增收益的DEA模型和投入减少假设条件下的纯技术效率,并分别求得最优值,在此基础上计算利用效率和判断在规模无效率时风景名胜区效率处于规模收益递增阶段或递减阶段[25]。最终,风景名胜区的效率可以分解为:(1)规模效率,投入要素在规模上满足生产需求的能力;(2)技术效率,要素实际投入到产出的转换能力和(3)利用效率,指以最优成本进行投入的最佳分配组合能力。且总效率在数值上等于该三项效率的乘积。
需要说明的是,尽管风景名胜区投入带来的产出并不一定在当年得到回报,但考虑到投入和产出滞后效应的同时性,以及当年投入的大部分必然影响当年产出大部分的实际情况,本研究也忽略这种滞后效应对风景名胜区效率的影响。
2.3 数据来源
除注明出处外,本研究所有数据均来源于原国家建设部出版的《中国城市建设统计年报2005》,该年鉴中包含目前我国187个国家级风景名胜区经营和生产过程中所有投入和产出指标。但由于DEA计算不允许存在投入和产出要素数值的缺失,在剔除掉具有数据缺失的51个对象后,本研究最终选择统计数据完全的136个国家级风景名胜区进行使用效率评价。这些风景名胜区数量占2005年底全部国家级重点风景名胜区总量的79.53%,空间上分布在全国25个省市自治区内(不包括港澳台地区)。
3 评价结果
3.1 国家级风景名胜区效率的统计特征
从计算结果可知,该时期国家级风景名胜区使用效率的总体水平较低。在参与计算的136个国家级风景名胜区中,总效率有效的DM U共有4个,仅占DM U总数的2.94%,而其他132个DM U的总效率均无效,且DM U之间的效率值存在较大差异,总效率最低的北武当山在保留两位有效数字后效率值为0。0.21的标准差则反映了风景名胜区使用效率分散强度较大的现实。从平均水平上看,136个DM U的平均值为0.17,说明该时期我国国家级风景名胜区使用效率较低,仅发挥了现有资源旅游生产和服务能力的17%,通过更合理的资源投入规模、资源利用技术手段或者资源投入组合方式的变化,平均每个DM U可以减少现有资源的83%而获取等量的产出和服务水平。从分组结果上看,高达75%的国家级风景名胜区的总效率值低于0.2,且在总趋势上,风景名胜区的使用效率值与其个数之间呈倒置金字塔式结构,即风景名胜区使用效率高,则数量少;使用效率低,则数量多。
总效率可以分解为规模效率、技术效率和利用效率。对各分解效率进行分析可见, 2005年,规模效率、技术效率和利用效率有效的国家级风景名胜区为6、36和63个,分别占DM U总数的4.41%、26.47%和46.32%。其中,规模效率的平均值最低,仅为
842
地 理 研 究28卷
0.44;而利用效率的平均值较高,达到0.90;技术效率的平均值介于二者之间,为0.53。说明风景名胜区总效率各分解效率之间存在较大差异,在其生产和服务过程中,对要素投入组合和实际投入到产出的转换能力较差,表现为规模效率较低;而以最优成本进行投入的分配组合能力较强,表现为利用效率较高。此外,与风景名胜区总效率分布较不均衡的特征一致,各分解效率的分布也较为分散,利用效率、规模效率和技术效率的最小值从0到0.07变化不等,但最大值均达到1,标准差则分别达到0.34、0.34和0.21,说明各风景名胜区在生产过程中对资源的利用能力存在较大差异。
各风景名胜区使用效率及其分解效率的统计特征如表1所示。
表1 国家级风景名胜区使用效率的统计特征
Tab.1 Statistics characteristics of using ef ficiencies of C hinese national parks
比较项个数有效数量有效率(%)最小值最大值平均值标准差
总效率13642.940.001.000.170.21
规模效率13664.410.011.000.440.34
技术效率1363626.470.071.000.530.34
利用效率1366346.320.001.000.900.21
3.2 国家级风景名胜区效率的阶段特征
根据DEA最佳前沿面的产生原理,通过对国家级风景名胜区规模收益不变(Co n-stant Re turns of Scale,CRS)条件下效率与规模收益非增(Non-Increasing Returns of S cale,NIRS)条件下效率的比较,可以对DM U所处的规模收益递增还是递减阶段进行判定。如果两种效率值相等,则DM U处于规模收益递增阶段,可以通过扩大生产规模的方式获得更高的使用效率;如果规模收益非增条件下的效率大于规模收益不变条件下的效率,则DM U处于规模收益递减阶段,说明生产已经从规模上制约了收益水平的提高,适度减少DM U的生产规模可以获得更高的使用效率。
对比结果显示,在参与计算的136个DM U中,除天柱山和路南石林规模收益非增条件下的效率大于规模收益不变条件下的效率外,其他134个国家风景名胜区规模收益非增条件下的效率均等于规模收益不变条件下的效率。说明在2005年,天柱山和路南石林两个风景名胜区已经从生产规模上制约了其收益水平的提高,适度缩小生产规模可以获得更高的效率水平;与此相反,该时期其他134个国家级风景名胜区处于规模收益递增阶段,生产过程中要素投入的规模收益尚没有达到最大化,通过扩大生产规模仍可以得到更高的使用效率(图1)。
图1 国家级风景名胜区使用效率的发展阶段判定
Fig.1 Determinant of using efficiencie s pro ce ss Chinese national par ks
3期马晓龙等:基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价843
3.3 分解效率对总效率的贡献特征
根据DEA效率原理,总效率由规模效率、技术效率和利用效率构成,且在数值上等于三个分解效率的乘积,因此,总效率与其各分解效率之间必然相互影响和制约。为了判别各分解效率对总效率的影响程度,本研究分别建立各国家级风景名胜区总效率与规模效率、总效率与技术效率、总效率与利用效率的二维有序坐标对散点图,通过图中散点位置判断各分解效率对总效率的影响程度(横轴为总效率,纵轴为相应的分解效率)。从效率分解的物理意义可知,散点图中的点越接近于45度对角线,则该分解效率对总效率的解释力度越大,反之,则解释能力越小。
通过对散点图的观察可见,三幅图中的绝大多数散点都偏离45度对角线,说明各分解效率均不能很强地对总效率进行解释。但由于该时期技术效率和利用效率达到有效的风景名胜区个数较多,导致这两个分解效率中有更多的散点位于对应的散点图顶端,这些散点偏离45度对角线的程度更深;相反,规模效率达到有效的风景名胜区个数相对较少,因此,规模效率-总效率散点图中的点偏离45度对角线的程度相对较弱,说明规模效率对总效率的解释能力略强于技术效率和利用效率(图2)。
本文利用SPSS的偏相关分析功能,将各分解效率作为自变量、总效率作为因变量,通过不断控制作为自变量的规模效率、技术效率和利用效率,分别将这些自变量与作为因变量的总效率进行相关性测定。计算结果表明,规模效率与总效率的相关性最强达到0.6326的水平,而技术效率和利用效率与总效率的相关程度较弱,相关系数分别为0.3797和0.0081。
图2 国家级风景名胜区总效率与分解效率的关系
Fig.2 Cor rela tion be tween efficiencies Chinese natio nal parks and its deco mpo sitio ns
偏相关系数主要反映两种变量直接关系的强弱,由于变量之间可能存在的共线性,偏相关系数低并不一定意味着相关性不高,只是表明直接的相关性不强。尽管如此,参考经验研究的结果,仍可以得到对散点图研究的如下特征:一方面,国家级风景名胜区总效率同时受到三种分解效率的共同作用;另一方面,分解效率对总效率的作用强度存在差别,其中,规模效率对总效率的影响相对较大。可见,不同分解效率对总效率影响程度的差异进一步解释了中国国家级风景名胜区总体效率偏低的原因,即效率值平均水平较低的规模效率对总效率的贡献程度较大,而效率值平均水平较高的利用效率对总效率的影响较小,所以国家级风景名胜区使用效率的总体水平较低。
地 理 研 究28卷844
3.4 国家级风景名胜区效率的空间特征
在空间上,各国家级风景名胜区的使用效率存在较大不均衡性,代表风景名胜区使用效率值大小的原点存在很大差异。考虑到大部分国家级风景名胜区使用效率均较低、其效率平均值仅为0.17的现实,如果将0.4作为高使用效率的最低阈值(thresho ld value),则该时期使用效率较高的国家级风景名胜区仅为16个。其中,使用效率有效的国家级风景名胜区仅包括浙江的普陀山、湖南的武陵源、贵州的黄果树和甘肃的月牙泉-鸣沙山等4个。效率值相对较高的国家级风景名胜区还包括贵州的赤水、湖南的衡山和云南的路南石林,它们的效率值分别达到0.87、0.83和0.78。随后,江西的三清山使用效率值为0.51,江苏南京钟山的效率值为0.48,河南云台山、洛阳龙门和湖南韶山的效率值为0.47,贵州漳江的效率值为0.44,安徽黄山、九华山,江苏扬州瘦西湖的效率值均为0.43。而其他120个国家级风景名胜区的使用效率值均低于0.40的“高效率”门槛,并广泛分布在全国各省、市、自治区中。
受行政执行力约束,中国区域旅游规划中旅游目的地组织和旅游线路设计大多以完整的行政区域为单元,这种状况很大程度上影响到游客空间上的目的地选择和行为特征。以2004年为例,有95.2%的中国国内游客单次出行平均游览1个省份[26],单个旅游城市和旅游城市所在省份成为主要的旅游目的地板块和游客出行的目的地单元。因此,以省份为单元对国家级风景名胜区使用效率的空间分布特征进行描述不仅符合目前中国国内游客目的地选择的实际情况,也符合游客单次出行效用最大化的经济学原理[27]。从空间分布上看,我国国家级风景名胜区的使用效率存在着不同程度的空间差异,这16个“高使用效率”的国家级风景名胜区集中分布在9个省中,其中湖南、贵州各3个,江苏、河南、安徽各2个,甘肃、浙江、云南、江西各1个,沿云南-贵州-湖南-安徽-浙江(江苏)等省份在中国中部地区形成了一条东西向的国家级风景名胜区高效率分布带(图3)。国家级风景名胜区使用效率的空间分布差异为寻求高效率产生的原因、并对不同省区采取针对性措施,制定合理的提高使用效率的方法和政策提供了可能。
图3 国家级风景名胜区的使用效率及其分布
Fig.3 T he using efficiencies o f Chinese na tional par ks and its spatial distributio n
3期马晓龙等:基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价845
4 理论解释
韦伯认为,多个工厂集中在一起与各自分散时相比,能给各工厂带来更多的收益和节省更多的成本,随着企业在空间上的集聚,企业可以在节省成本的同时获得分散状态下难以取得的经济效率[28]。尽管受属性特征约束,国家级风景名胜区不能像企业和产业集群过程一样在空间上自由流动,但风景名胜区在空间相互关系上仍表现出一定程度的集群和分散特征。保继刚等认为,某一旅游地与其周边旅游地之间的空间相互作用可以概括为补充和替代两种关系[29]。当国家级风景名胜区以旅游生产决策单元的形式出现时,这两种相互作用关系也同样适用。当补充型风景名胜区出现集群时,个体风景名胜区会通过资源互补获得新古典经济学中所谓的“外部经济性”,即“生产和销售同类产品的企业或存在产业关联的上中下游企业集中于特定的地方会使专门人才、专门机构、原材料产生很高的使用效率,而这种使用效率是处于分散状态下的企业所不能达到的,高效率形成外部规模经济,促进企业在特定地方获得“外部经济”[30],从而提高风景名胜区对游客的整体吸引力,在相同要素投入水平条件下,获得比单个风景区更大的产出;而当替代型风景名胜区出现集群时,为了实现竞争中的优势,各国家级风景名胜区将通过加大资源投入力度、提高对资源的利用技术和利用能力等方式,实现在相同要素投入水平条件下的更大产出。从而实现波特竞争优势理论中“产业竞争可以使生产率和创新利益提高、交易费用降低”[31]的结果。实际上,只要风景名胜区之间距离临近,补充和替代两种作用必然同时发生,而作用的最终结果是各风景名胜区均试图通过提高对投入要素的组合能力、转换能力和分配能力等手段获得对游客竞争的优势。最终表现为与波特产业集群分析相同的结果:产业集群内企业通过在群内的生产力对群外企业施加影响;集群内企业通过采取低成本地进行技术创新为将来的发展奠定了基础;集群的环境有利于新企业的产生和集群规模及影响的扩大[31]。相反,由于空间分散、缺乏集群作用的风景名胜区缺乏外部性和竞争的激励,其产出水平一般较低。可见,产业集群不但能够带来外部效应、提高企业竞争力,而且这种外部效应又可以降低企业交易成本、提高企业竞争能力,进而表现为与同类企业比较和竞争时效率的提高。该理论可以同样适用于对国家级风景名胜区旅游生产过程中效率高低的解释。 基于产业集群理论和风景名胜区之间作用关系的分析,可以对具有高使用效率国家级风景名胜区产生的原因进行解释:从各省份作为独立旅游目的地的功能上看,具有高旅游使用效率的国家级风景名胜区大多处在旅游资源大省,且均具有区域性符号的旅游产品,如云南省的西双版纳、贵州省的黄果树瀑布、湖南省的张家界、安徽省的黄山、浙江省的西湖等,在旅游产业发展过程中,各省份往往围绕这些具有符号性的旅游产品构建了相对成熟的旅游产品体系,从而形成不同规模的旅游产品和产业集群;同时,具有符号性旅游产品的省份也往往通过跨省际的旅游线路组织和区域旅游合作等手段,互相组合临近省份的旅游资源和产品,如长三角区域旅游合作中黄山市和杭州市的合作、泛珠区域旅游合作中广州和桂林的合作等,从而在客观上形成一定规模的旅游产品和产业集群。产品和产业集群一方面扩大了各自省份内国家级风景名胜区生产规模,提高了作为外部经济性的整体吸引力;另一方面,推动了各临近省份、各临近的国家级风景名胜区之间以及国家级风景名胜区和其它重要旅游产品之间的竞争能力,客观上改善了各自风景名胜区的旅游服务环境、提高了服务水平。两方面共同作用,最终提高了风景名胜区的整体吸引力和经济效益,实现了资源利用能力和效率水平的提升。
846
地 理 研 究28卷 可见,受产品和产业集群影响,风景名胜区个数多或旅游资源丰度大的省份旅游产品发生补充和替代作用的几率大于其它区域,并导致风景名胜区旅游生产过程中投入要素的组合能力、转换能力和分配能力相对较强,最终形成国家级风景名胜区使用效率空间分异的结果。
5 结论与政策含义
5.1 结论
根据以上分析,本文得到关于2005年中国国家级风景名胜区使用效率研究的以下结论:
第一,中国国家级风景名胜区的使用效率普遍较低,只有少数决策单元处于有效率的状态。在总效率的分解中,利用效率的平均值最高,其次是技术效率,规模效率最低,说明国家级风景名胜区对投入要素的分配组合能力较强,但投入要素的规模投入能力较弱。 第二,目前,绝大多数国家级风景名胜区处于规模收益递增阶段,生产规模在总体上未能满足旅游生产收益最大化的要求,通过扩大生产规模,风景名胜区仍可以得到更高的收益。
第三,经验研究和相关分析的结果显示,在国家风景名胜区的各分解效率中,规模效率对总效率的影响最大,其次是技术效率和利用效率,结合结论一中规模效率值较低的现实,由于规模效率值较低且对总效率影响能力最强是影响风景名胜区总效率普遍较低的主要原因。
第四,从空间分布上看,国家级风景名胜区沿云南-贵州-湖南-安徽-浙江(江苏)等省份在中国中部地区形成了一条东西向的高效率分布带。该分布带的形成与这些省份旅游资源丰度较大、风景名胜区与各类型旅游资源之间互补和替代作用频繁等因素密切相关。本质原因在于旅游资源集聚所带来互补和替代效应均可以在不同程度上提高风景名胜区投入组合能力、投入转换能力和投入最佳分配组合的能力,进而提高了风景名胜区的使用效率。
本研究尚存在以下几点不足:由于缺乏足够的面板数据,对国家级风景名胜区效率的测算只集中在一个时间点,研究结果不能反映使用效率的历时性变化;研究是在假设风景名胜区“保护”价值实现基础上的“利用”价值测量,实际上,尽管有立法约束,但中国很多风景名胜资源的“利用”缺乏应有的“保护”,而这种过度追求“利用”的行为会给研究结果带来一定偏差;此外,在影响使用效率的因素上,资源集聚水平也不是影响使用效率的唯一原因,研究也缺乏其他因素对效率结果影响的分析。这些不足也成为未来该研究的主要延伸方向。
5.2 政策含义
国家级风景名胜区是区域旅游赖以发展的最重要资源类型和产品形态,各地方政府均在旅游产业发展中对其给予了足够的重视和预期。从纯粹的经济发展角度考虑,尽管本研究尚待深入,但以上结论对区域旅游发展优势的判断和相应产业发展政策的制定仍具有重要的政策意义。首先,由于绝大多数国家级风景名胜区尚处于规模收益递增阶段,在未来一段时间内可以通过进一步扩大旅游资源的生产规模实现旅游效率的增长;其次,在国家级风景名胜区利用效率已经较高的水平下,为了追求更高的总效率,在对投入要素的使用上,应在保证现有利用效率水平的前提下,注重规模效率和技术效率的提高;第三,从省
3期马晓龙等:基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价847
域为目的地的旅游发展上看,旅游资源和产品集群可以提升各自的生产能力,因此,在旅游产品体系的建设过程中,应从宏观、区域统筹的角度构建完整的产品谱系,从制度上营造积极地合作和竞争环境,通过产品之间的合作和竞争实现资源和产品使用效率水平的整体提升;第四,中国国土仅陆地面积就达到960万平方公里,不同地域空间的自然和人文事项分异特征明显,而本研究仅立足于统计的平均水平对空间分异进行表达,缺乏对特定区域和地带内部差异性的考察,因此,不同行政单元在进行具体的产业政策制定时,应根据区域实际因地制宜进行。
参考文献:
[1] 陈传康,高豫功,俞孔坚等.丹霞风景名胜区的旅游开发研究.地理学报,1990,45(3):284～294.
[2] 徐菲菲,刘沛林,白先春.风景名胜区规划方案的层次分析法与熵技术评价.地理研究,2004,23(3):395～402.
[3] 王铮,周嵬,李山.基于铁路廊道的中国国家级风景名胜区市场域分析.地理学报,2001,56(2);206～213.
[4] 张序强,李华,董雪旺.旅游地阻力面理论初探———五大连池风景名胜区为例.地理科学,2003,23(2):240～244.
[5] 汪德根,陆林,刘昌雪.改善我国风景名胜区现行管理体制的对策研究———以天柱山风景名胜区为例.旅游学刊,
2003,18(3):67～72.
[6] 金戈,丁登山.风景名胜区旅游经营管理调控指标体系初探.南京大学学报(哲学·人文·社会科学),1998(4):
126～129.
[7] 何东进,洪伟,胡海清.武夷山风景名胜区景观空间格局变化及其干扰效应模拟.生态学报,2004,24(8):1602
～1610.
[8] 赵清,丁登山,阎传海.南京幕燕风景名胜区景观生态评价与规划.地理科学,2005,25(1):113～118.
[9] 刘秉升.风景名胜区资源保护以及保护与旅游开发的矛盾和对策———以黄山风景区为例.旅游学刊,1994,10
(6):39～60.
[10] 王仰麟,杨新军.风景名胜区总体规划中的旅游持续发展研究———以浙江金华双龙国家重点风景名胜区为例.资
源科学,1999,21(1):37～43.
[11] 彭翔.武陵源风景名胜区环境问题的现状、成因及对策.旅游学刊,2000,16(1):43～46.
[12] 汪芳,俞曦.城市园林游憩活动评价———以无锡为例.地理研究,2008,27(5):1059～1070.
[13] 钟林生,柴江豪等.旅游活动对黄石寨景区步道的影响评估.地理研究,2008,27(5):1071～1077.
[14] Barros C P.Evaluating the efficiency of a small hotel chain w ith a M almquis t productivity index.International
J ournal of Tou rism Research,2005,7(3):173～184.
[15] G reen ley D A,W alsh R G,Young R A.Option value:Empirical evidence from a case study of recreation and w a-
ter quality.The Quarterly Journal of Economics,1981,96(November):657～672.
[16] 魏权龄.评价相对有效性的DEA方法———运筹学的新领域.北京:中国人民大学出版社,1998.
[17] Achab al D D,H ein eke J M,M cIntyre S H.Is sues and perspectives on retail productivity.Journal of Retailing,
1984,60(3):107～127.
[18] Buh alis D.M ark eting the competitive des tination of the fu tu re.T ou rism M anagement,2000,21(1):97～116.
[19] M urphy P,Pritchard M P,Smith B.T he des tination p rodu ct and its impact on traveler perceptions.T ou rism
M anagem ent,2000,21(3):43～52.
[20] Anders on R I,Fok R,S cott J.H otel industry efficiency:An advanced linear programming examination.Am erican
Bu s iness Review,2000,18(1):40～48.
[21] Anderson R I,Lew is D,Parker M E.Anoth er look at th e efficiency of corporate travel management departments.
J ournal of Travel Research,1999,37(3):267～272.
[22] Barros C P.M easu ring efficiency in the h otel secto r.Annals of Tourism Research,2005b,32(2):456～477.
[23] Tsaur S H,Chiang C I,Chang T Y.Evaluating the operating efficiency of intern ational tourist hotels using the
m odified DEA m https://www.doczj.com/doc/da18119181.html, Pacific Journal of T ou rism Research,1999,14(1):73～78.
[24] Ray S C,Des li E.Productivity g row th,technical progress,and efficiency change in indu strialized countries:Com-
ment.Am erican Econ omic Review,1997,87:1033～1039.
848
地 理 研 究28卷
[25] C oelli T J.A guide to FRON TIER Version4.1:A computer program for frontier production function estimation.
C EPA w orking paper96/07,Department of Econometrics,University of New E nglan d,Arm idale,1996.
[26] 邵琪伟.中国国内旅游抽样调查资料.北京:中国旅游出版社,2005.
[27] 曼昆.经济学原理.梁小民译.北京:三联书店,2001.
[28] W eb er A.The theory of the location of Indu stries.Chicago:Chicago University Press,1929.
[29] 保继刚,楚义芳.旅游地理学.北京:高等教育出版社,2001.
[30] M ars hall A.Principles of E conomics.London:M acmillan,1920.
[31] M·波特.国家竞争优势.李明轩,邱如美译.北京:华夏出版社,2002.
Evaluating the using efficiencies of Chinese
national parks with DEA
M A Xiao-lo ng1,2,BAO Ji-g ang2
(1.China T o urism A cademy,Beijing100005,China;
2.Cente r for T ourism Pla nning and Resea rch,Sun Y at-sen U nive rsity,Guangzhou510275,China)
A bstract:Natio nal parks are one of the impo rtant tourism resources and products,w hich is helpful to evaluate their pe rfo rm ance for establishing rational re sources using policies.The using efficiencies of136Chinese natio nal parks in China and their spatial distributio n char-acteristics are ev aluated by using Data Env elo pment A naly sis and Spatial Com parative A-nalysis methods.Both the results show that the overall efficiencies o f Chinese national parks are very low,and mo st of them are presenting the process o f increasing returns of scales;Through decompositions o f ove rall efficiencies,the results show that the conges-tion efficiencies of national parks are very high,but the technical efficiencies and scale effi-ciencies are at a low level.Both the ex periential study and co rrelation analy sis show that the scale efficiencies are the mo st impo rtant facto r that influences the overall efficiencies of Chine se national parks,and the low overall efficiencies of Chine se natio nal parks are also due to their low scale efficiencies.A s far as the spatial distribution is concerned,there ex-ists a transmeridional hig h o verall efficiencies belt of Chinese national parks in Central Chi-na.The forma tion o f the belt results from the abundant fam ous to urism resources and pro ducts in the related provinces of Central China,w hich lead to the supplement and sub-stitute effects am ong them and these effects can be explained by using neoclassicism econo-m y theory and industry ag glom eration theo ry.Finally,the countermeasures for upgrading the using efficiencies of the national parks in diffe rent regions are discussed in this paper.
Key words:national parks;using efficiencies;Data Envelopm ent Analysis
序 现在我们接着第三篇，进一步阐述超效率DEA，并以“高校院系科研论文产出绩效”为题做一下实例分析。 1.1主要流行的方法 学术界开展了有关科研绩效和科研产出的理论研究和实证分析。主要研究内容包括评价指标体系的设置、评价标准的确定，评价内容和对象等。另一方面，数学模型的应用和定量评价方法也得到不断发展，数据包络分析、层次分析法和灰色关联分析等方法已应用于科研产出的评价。 1.2问题背景 目前，对高校科研产出评价存在一定的争议。分定量和定性两种。主观的评价很容易产生偏见，定量化评价操作性强，比较客观，所以本文采用比较客观的改进型DEA方法进行评价。 1.3普通CCR 模型与超效率 SE-DEA模型的差异 DEA的主要模型为CCR模型和BCC模型。其中CCR对决策单元规模有效性和技术性同时进行评价。但使用该模型只能区别出有效率和无效率的单位，而对于有效率的单位无法进行排序。为此，Anderson 和 petersen 依据CCR模型的方法，提出超效率DEA模型（Super efficiency DEA，SE-DEA）,计算出的不再局限于0~1范围内，而是允许效率值超过1，即可将效率值为1的DMU进行排序并比较。 下图为SE-DEA模型 1．4 校院系科研论文产出绩效问题及其参数 基于文献计量评价方法评价科研绩效的基础在于学术论文是在严格意义上的学术期刊上发表的成果。而目前学术期刊参差不齐, 学术期刊与科普读物甚至娱乐性杂志混杂不清, 使科研产出评价失灵。但国内大部分高校, 尤其是211.985重点高校均认同中文社会科学引文索引( CSSCI)和中国科学引文索引( CSCD)两大数据库收录的计源期刊。另外, 武汉大学中国科学评价中心于2008年研制完成中国学术期刊评价研究报告; 该报告对学术期刊进行
中国风景名胜区事业发展公报(1982-2012) 中国风景名胜区事业发展公报（1982—2012） 住房和城乡建设部 2012年 目录 前言 (1) 一、体系建设 (1) 二、法规和体制 (3) 三、资源保护 (4) 四、规划管理 (6)
五、能力建设 (7) 六、经济和社会贡献 (8) 七、国际交往 (9) 八、展望 (11) 结束语 (14) 前言 风景名胜区是国家依法设立的自然和文化遗产保护区域，以自然景观为基础，自然与文化融为一体，具有生态保护、文化传承、审美启智、科学研究、旅游休闲、区域促进等综合功能及生态、科学、文化、美学等综合价值。风景名胜区与
国际上的国家公园相对应，同时又有着鲜明的中国特色，它凝结了大自然亿万年的神奇造化，承载着华夏文明五千年的丰厚积淀，是自然史和文化史的天然博物馆，是人与自然和谐发展的典范之区，是中华民族薪火相传的共同财富。 风景名胜资源属国家公共资源，风景名胜区事业是国家公益事业。1982年，国家正式建立风景名胜区制度。30年来，在党中央、国务院的高度重视和正确领导下，在国家建设行政主管部门、各级地方人民政府和风景名胜区管理部门的辛勤工作以及各相关行业部门的大力支持下，我国风景名胜区事业不断发展壮大，在保护自然文化遗产、改善城乡人居环境、维护国家生态安全、弘扬中华民族文化、激发大众爱国热情、丰富群众文化生活等方面发挥了极为重要的作用。 值此事业而立之年，为使公众更全面地了解中国风景名胜区发展情况，特进行全面介绍。 一、体系建设 体系建设是风景名胜区事业发展的基础。1982年国务院审定公布第一批44处国家重点风景名胜区（2006年12月1日《风景名胜区条例》实施后，统一改称为“国家级风景名胜区”）以来，经过30年的不懈努力，我国已形成覆盖全国的风景名胜区体系。 等级。我国风景名胜区分为国家级和省级两个层级。国务院先后批准设立国家级风景名胜区8批共225处，面积约10.36
国家级5A风景旅游区全名单
国家级5A风景旅游区全名单（136家，截至2012年9月） 我国的旅游景区质量等级划分为五级，从高到低依次为AAAAA、AAAA、AAA、AA、A级旅游景区。 AAAAA是一套规范性标准化的质量等级评定体系，是全国旅游景区（点）最高等级荣誉。看看你去过多少？ 截至2012年9月6日，全国共有136家国家AAAAA级旅游景区。 国家级5A风景旅游区全名单 江苏（13家） 苏州园林（拙政园、虎丘、留园）、苏州昆山周庄古镇景区、南京（钟山-中山陵园）景区、中央电视台无锡影视基地三国水浒景区、无锡灵山大佛景区、苏州吴江同里古镇景区、南京（夫子庙-秦淮河）风光带景区、常州恐龙城休闲旅游区、扬州瘦西湖景区、南通濠河风景区、泰州姜堰市溱湖旅游景区、苏州金鸡湖景区、镇江三山景区（金山-北固山-焦山） 浙江（9家） 杭州西湖风景区、温州乐清市雁荡山风景区、舟山普陀山风景区、杭州淳安千岛湖风景区、嘉兴桐乡乌镇古镇、宁波奉化（溪口-滕头）旅游景区、金华东阳横店影视城景区、嘉兴南湖旅游区、杭州西溪湿地旅游区 河南（8家） 郑州登封嵩山少林景区、洛阳龙门石窟景区、焦作（云台山-神农山-青天河）风景区、安阳殷墟景区、洛阳嵩县白云山景区、开封清明上河园、平顶山鲁山县（尧山-中原大佛）景区、洛阳栾川县（老君山-鸡冠洞）旅游区 广东（7家） 广州长隆旅游度假区、深圳华侨城旅游度假区、广州白云山风景区、梅州梅县雁南飞茶田景区、深圳观澜湖休闲旅游区、清远连州地下河旅游景区、韶关仁化丹霞山景区 山东（6家）
泰安泰山景区、烟台蓬莱阁旅游区、济宁曲阜明故城（三孔）旅游区、青岛崂山景区、威海刘公岛景区、烟台龙口南山景区 湖北（6家） 武汉黄鹤楼公园、宜昌三峡大坝旅游区、宜昌三峡人家风景区、十堰丹江口市武当山风景区、恩施州巴东神龙溪纤夫文化旅游区、神农架生态旅游区 北京（6家） 故宫博物院、天坛公园、颐和园、（八达岭-慕田峪）长城旅游区、明十三陵景区、恭王府景区 湖南（5家） 张家界（武陵源-天门山）旅游区、衡阳南岳衡山旅游区、湘潭韶山旅游区、岳阳（岳阳楼-君山岛）景区、长沙（岳麓山-橘子洲）旅游区 陕西（5家） 西安秦始皇兵马俑博物馆、西安华清池景区、延安黄陵县黄帝陵景区、西安（大雁塔-大唐芙蓉园）景区、渭南华阴市华山景区 云南（5家） 昆明石林风景区、丽江市玉龙雪山景区、丽江古城景区、大理崇圣寺三塔文化旅游区、中科院西双版纳热带植物园 河北（5家） 承德避暑山庄及周围寺庙景区、秦皇岛山海关景区、保定安新白洋淀景区、保定涞水县野三坡景区、石家庄平山县西柏坡景区
北京：故宫博物院、天坛公园、颐和园、八达岭长城。 天津：天津古文化街旅游区(津门故里)、天津盘山风景名胜区。 河北：秦皇岛市山海关景区、保定市安新白洋淀景区、承德避暑山庄及周围寺庙景区。 山西：大同市云冈石窟、忻州市五台山风景名胜区。 辽宁：沈阳市植物园、大连老虎滩海洋公园.老虎滩极地馆。 吉林：长春市伪满皇宫博物院、长白山景区。 黑龙江：哈尔滨市太阳岛公园。 上海：上海东方明珠广播电视塔、上海野生动物园。 江苏：南京市钟山风景名胜区-中山陵园风景区、中央电视台无锡影视基地三国水浒景区、苏州市拙政园、苏州市周庄古镇景区。 浙江：杭州市西湖风景名胜区、温州市雁荡山风景名胜区、舟山市普陀山风景名胜区。 安徽：黄山市黄山风景区、池州市九华山风景区。 福建：厦门市鼓浪屿风景名胜区、南平市武夷山风景名胜区。 江西：江西省庐山风景名胜区、吉安市井冈山风景旅游区。 山东：烟台市蓬莱阁旅游区、济宁市曲阜明故城(三孔)旅游区、泰安市泰山景区。 河南：登封市嵩山少林景区、洛阳市龙门石窟景区、焦作市云台山风景名胜区。
湖南：衡阳市南岳衡山旅游区、张家界武陵源旅游区。 湖北：武汉市黄鹤楼公园、宜昌市三峡大坝旅游区。 广东：广州市长隆旅游度假区、深圳华侨城旅游度假区。 广西：桂林市漓江景区、桂林市乐满地度假世界。 海南：三亚市南山文化旅游区、三亚市南山大小洞天旅游区。 重庆：重庆大足石刻景区、重庆巫山小三峡-小小三峡。 四川: 成都市青城山--都江堰旅游景区、乐山市峨眉山景区、阿坝藏族羌族自治州九寨沟旅游景区。 贵州：安顺市黄果树大瀑布景区、安顺市龙宫景区。 云南：昆明市石林风景区、丽江市玉龙雪山景区。 陕西：西安市秦始皇兵马俑博物馆、西安市华清池景区、延安市黄帝陵景区。 甘肃：嘉峪关市嘉峪关文物景区、平凉市崆峒山风景名胜区。 宁夏：石嘴山市沙湖旅游景区、中卫市沙坡头旅游景区。 新疆：新疆天山天池风景名胜区、吐鲁番市葡萄沟风景区、阿勒泰地区喀纳斯景区。
山东省A级以上旅游景区新名单 山东省A级以上旅游景区最新名单 公园,泰安, AAA,世界,山东省 【孔府】 山东济宁曲阜 世界文化遗产、国家重点文物保护单位、 AAA级景区 【孔林】 山东济宁曲阜 世界文化遗产、国家重点文物保护单位、 AAA级景区 【曲阜孔庙】 山东济宁曲阜 世界文化遗产、国家重点文物保护单位、 AAA级景区 【泰山】 山东泰安泰山 世界文化遗产、世界自然遗产、国家地质公园、国家森林公园、国家重点风景 AAA级景区 昂头天外、五岳独尊
【蓬莱阁】 山东烟台蓬莱 国家重点风景名胜区、国家重点文物保护单位、AAA级景区 人间仙境、蓬莱仙岛 【蓬莱海洋极地世界】山东烟台蓬莱 AA级景区 【烟台南山】 山东烟台龙口 AA级景区 【养马岛】 山东烟台牟平 AA级景区 【烟台金沙滩】 山东烟台牟平 省级旅游度假区、 AA级景区 北方第一滩 【张裕酒文化博物馆】
山东烟台芝罘 侨联爱国主义教育基地、 AA级景区 【抱犊崮】 山东枣庄山亭 国家地质公园、国家森林公园、全国农业旅游示范点、省级自然保护区、省级 AA级景区 天下第一崮 【原山森林公园】 山东淄博博山 国家森林公园、国家重点风景名胜区、 AA级景区 【淄博中国陶瓷馆】 山东淄博张店 全国工业旅游示范点、、 AA级景区 【石岛赤山】 山东威海荣成 AA级景区 【成山头】
山东威海荣成 AA级景区 【日照万平口】 山东日照东港 AA级景区 【五莲山】 山东日照五莲 国家自然保护区、省级森林公园、省级风景名胜区、、 AA级景区 【刘公岛】 山东威海环翠 国家森林公园、国家重点风景名胜区、国家重点文物保护单位、AA级景区 【乳山银滩】 山东威海乳山 AA级景区 天下第一滩、东方夏威夷 【沂山】 山东潍坊临朐 国家森林公园、
国家级旅游度假区名录 ?上海 ?横沙岛旅游度假区 ?福建 ?武夷山风景名胜区 ?湄州岛国家旅游度假区 ?广东 ?南湖旅游度假区 ?广西 ?北海银滩旅游区 ?海南 ?亚龙湾国家旅游度假区 ?江苏 ?太湖鼋头渚风景区 ?辽宁 ?金石滩国家旅游度假区 ?山东 ?石老人旅游度假区 ?云南 ?滇池 ?浙江 ?之江旅游度假区 经国务院批准设立国家级旅游度假区(名单)
今视网 为进一步扩大对外开放，开发利用我国丰富的旅游资源，促进我国旅游业由观光型向观光度假型转变，加快旅游事业发展，国务院决定在条件成熟的地方试办国家级旅游度假区，鼓励外商投资开发旅游设施和经营旅游项目。目前，经国务院批准设立的国家级旅游度假区有： 三亚亚龙湾旅游度假区昆明滇池旅游度假区 北海银滩旅游度假区广州南湖旅游度假区 湄洲岛旅游度假区武夷山旅游度假区 横沙岛旅游度假区杭州之江旅游度假区 太湖旅游度假区大连金石滩旅游度假区 青岛石老人旅游度假区 中华人民共和国的国家旅游度假区，是指符合国际度假旅游要求、以接待海外旅游者为主的综合性旅游区，有明确的地域界限，适于集中设配套旅游设施，所在地区旅游度假资源丰富，客源基础较好，交通便捷，对外开放工作已有较好基础。与国家级风景名胜区等自然保护区域不同的是，国家旅游度假区属国家级开发区。 1992年，为进一步扩大对外开放，开发利用中国丰富的旅游资源，促进该国旅游观光型向观光度假型转变，加快旅游事业发展，中华人民共和国国务院决定在条件成熟的地方试办国家旅游度假区，鼓励外国和台湾、香港澳门地区的企业、个人投资开发旅游设施和经营旅游项目，并对其实行优惠政策。 同年，国务院批复同意建立包括江苏太湖、上海横沙岛在内的11处国家旅游度假区。1993年，国务院批复同意将“江苏太湖国家旅游度假区”下设的“苏州胥口度假中心”和“无锡马山度假中心”分别更名为“苏州太湖国家旅游度假区”和“无锡太湖国家旅游度假区”。1995年，国务院又批复同意建立“上海佘山国家旅游度假区”，以取代“上海横沙岛国家旅游度假区”，至此全国12处国家旅游度假区基本成形，并延续至今。 1992年以来，国务院先后在全国开办了12个国家旅游度假区。无锡太湖国家旅游度假区，目前经济总量已超百亿。杭州之江国家旅游度假区建区16年，累计接待中外游客超过2900万人次，游客平均住宿3天以上。“这些度假区的成功实践，给了我们重大启示，就是度假区建设是临潼旅游崛起的重要突破口。”任军号表示，2014年临潼国家旅游度假区建成后，将新增游客1500万人次，旅游年收入将达到40亿元。
关于加强国家级风景名胜区保护与管理的提案 摘要：全国政协十二届二次会议提案第0142号 _________________________________________________________________________ _ 案由:关于加强国家级风景名胜区保护与管理的提案 审查意见：建议国务院交由主办单位住房城乡建设部会同发展改革委,财政部办理 提案人：九三学社中央 主题词：境内旅游,景区管理 提案形式：党派提案 内容： 加强风景名胜区保护与管理，是贯彻落实党的十八大重要战略部署、加强生态文明建设的重要举措。当前，我国风景名胜区管理与保护存在一些突出问题。 一是法律缺失，履行国际公约能力不足，制度建设不力。由于行政法规不能规定一些与风景名胜区保护与管理相关的民事基本制度和与相关法律的协调关系，因此，仅靠国务院《风景名胜区条例》难以有效处理所面临的问题，不能适应风景名胜区管理综合性强、协调面广、矛盾复杂的要求，也制约了风景名胜区履行《保护世界文化和自然遗产公约》的能力。 二是管理监督不善，资源保护不力。风景名胜区基层管理机构设置不规范，管理效能低下。具体表现为：管理机构性质不统一，存在派出机构统管、行政部门代管、事业单位主管等多种类型；这些管理机构大都缺乏执法权，难以有效履行法定管理职责；一些管理机构政企不分，削弱了行政管理职能，损害了风景名胜区的公益性。管理力量薄弱，监管能力不足。目前，国务院风景名胜区主管部门的内设机构和人员设置与风景名胜区事业发展不匹配；省级主管部门的力量不足，无法起到承上启下的纽带作用。经营管理错位。一些地方为获取短期利益，将风景名胜区整体出让或转让给企业经营管理，使公共资源成为牟利工具，导致各类项目违规上马，严重破坏资源环境；由于监管力度不足，导致类似“重申报、轻管理”，“重开发、轻保护”，开山采矿、房地产开发等问题在风景名胜区或其周边地区不同程度地无序蔓延，威胁着风景名胜资源的真实性和完整性；一些地方未将风景名胜区林地划为生态公益林，未实施生态补偿政策，造成资源保护与林业经营的矛盾。 三是资金渠道单一，保护和建设投入不足。风景名胜区及周边地区发展基础较差。据统计，现有225处国家级风景名胜区中，75%位于经济欠发达地区。而中央财政全国每年安排的保护补助仅2000余万，资金总量少、点多面广，保护投入严重不足。保护规划实施困难。因资金严重短缺，135处已经国务院批准实施的国家级风景名胜区总体规划中，60%以上总体规划确定的重要保护措施和项目难以实施，导致了重规划编制、轻规划实施的问题。基础设施建设滞后。有研究表明，从2012年开始，我国已步入休闲旅游时代，但80%以上的国家级风景名胜区因财力有限，基础设施建设欠账很多，不完善、不配套、建设水平低、超承载力使用等问题突出，不能满足旅游业不断发展和游客量快速增长的需要。据调查，90%以上的风景名胜区所在地的地方财政都难以安排专项基础设施建设资金，门票收入成为国家
国家级风景名胜区名录（最新最全） 自1982年起，截至2013年1月，国务院总共公布了8批、225处国家级风景名胜区。 其中，第一批至第六批原称国家重点风景名胜区，2007年起改称中国国家级风景名胜区。逐次分别是：第一批：1982年11月08日发布，共44处 第二批：1988年08月01日发布，共40处 第三批：1994年01月10日发布，共35处 第四批：2002年05月17日发布，共32处 第五批：2004年01月13日发布，共26处 第六批：2005年12月31日发布，共10处 第七批：2009年12月28日发布，共21处 第八批：2012年10月31日发布，共17处 浙江（19处） 杭州西湖风景名胜区⑴ 富春江--新安江风景名胜区⑴ 雁荡山风景名胜区⑴ 普陀山风景名胜区⑴ 天台山风景名胜区⑵ 嵊泗列岛风景名胜区⑵ 楠溪江风景名胜区⑵ 莫干山风景名胜区⑶ 雪窦山风景名胜区⑶ 双龙风景名胜区⑶ 仙都风景名胜区⑶ 江郎山风景名胜区⑷ 仙居风景名胜区⑷ 浣江--五泄风景名胜区⑷ 方岩风景名胜区⑸ 百丈漈--飞云湖风景名胜区⑸ 方山--长屿硐天风景名胜区⑹ 天姥山风景名胜区⑺ 大红岩风景名胜区(8) 湖南（19处） 衡山风景名胜区⑴ 武陵源（张家界）风景名胜区⑵ 岳阳楼--洞庭湖风景名胜区⑵ 韶山风景名胜区⑶ 岳麓风景名胜区⑷ 崀山风景名胜区⑷ 猛洞河风景名胜区⑸ 桃花源风景名胜区⑸ 紫鹊界梯田--梅山龙宫风景名胜区⑹ 德夯风景名胜区⑹ 苏仙岭--万华岩风景名胜区⑺
南山风景名胜区⑺ 万佛山--侗寨风景名胜区⑺ 虎形山--花瑶风景名胜区⑺ 东江湖风景名胜区⑺ 凤凰风景名胜区(8) 沩山风景名胜区(8) 炎帝陵风景名胜区(8) 白水洞风景名胜区(8) 福建（18处） 武夷山风景名胜区⑴ 清源山风景名胜区⑵ 鼓浪屿--万石山风景名胜区⑵ 太姥山风景名胜区⑵ 桃源洞--鳞隐石林风景名胜区⑶ 金湖风景名胜区⑶ 鸳鸯溪风景名胜区⑶ 海坛风景名胜区⑶ 冠豸山风景名胜区⑶ 鼓山风景名胜区⑷ 玉华洞风景名胜区⑷ 十八重溪风景名胜区⑸ 青云山风景名胜区⑸ 佛子山风景名胜区⑺ 宝山风景名胜区⑺ 福安白云山风景名胜区⑺ 灵通山风景名胜区(8) 湄洲岛风景名胜区(8) 贵州（18处） 黄果树风景名胜区⑴ 织金洞风景名胜区⑵ 潕阳河风景名胜区⑵ 红枫湖风景名胜区⑵ 龙宫风景名胜区⑵ 荔波樟江风景名胜区⑶ 赤水风景名胜区⑶ 马岭河风景名胜区⑶ 都匀斗篷山--剑江风景名胜区⑸ 九洞天风景名胜区⑸ 九龙洞风景名胜区⑸ 黎平侗乡风景名胜区⑸ 紫云格凸河穿洞风景名胜区⑹ 平塘风景名胜区⑺ 榕江苗山侗水风景名胜区⑺ 石阡温泉群风景名胜区⑺
河南省科技进步的超效率ＤＥＡ分析 摘要：通过对近年河南省科技进步水平及在全国各地区的排名进行研究，并用数据包络分析(DEA)对代表河南省科技进步的大中型企业1999—2006年的科技活动进行有效性评价，认为影响河南省科技进步的主要因素是资金和人力投入少、科技创新体系不完善等，最后对河南省科技进步存在的问题进行探讨并提出相关对策和建议。 标签：科技进步；数据包络分析；效率分析 一、引言 世界的经济实践一再表明，科学技术是一个国家先进生产力的集中体现和重要标志。显然，一个国家和地区的经济要实现快速发展，就必须加快科技进步的步伐。 河南位于我国的中部腹地，承东启西、贯通南北，是各种经济力量、科技力量发挥作用和影响的要冲之地，因此，河南省发展的好坏直接关系到我国整个国民经济发展的全局和大局。2006年，河南省的GDP总量为12495.97亿元，位居全国第5位，成为我国中西部地区的首位经济大省，但还不是经济科技强省。近年，河南省在全国各省的科技进步和经济发展中的排名仍然落后。本文将对此进行具体的分析，以便找到原因，采取科学有效的措施，推动河南经济走上持续、协调、快速的发展道路。 二、河南省以及全国科技进步水平分析 1近年，在国家宏观科技政策的指导下，河南省的科技活动取得了很大进展。 2006年河南省科技活动人员达到17.73万人，其中科学家、工程师10.86万人；科技经费支出额178.65亿元，占河南省GDP的1.43％；R&D经费79.84亿元，占河南省GDP的0.64％；地方性科技拨款17.6亿元；高技术产业规模以上企业产值277.34亿元，占全国的0.7996；高技术产业规模以上企业增加值159.15亿元；高技术产品进出口额3.03亿美元；专利申请授权量5242项。2001-2006年，河南省各种科技指标值如表1所示。
中国风景名胜区事业发展公报 （1982—2012） 住房和城乡建设部 2012年
目录 前言 (1) 一、体系建设 (1) 二、法规和体制 (3) 三、资源保护 (4) 四、规划管理 (6) 五、能力建设 (7) 六、经济和社会贡献 (8) 七、国际交往 (9) 八、展望 (11) 结束语 (14)
前言 风景名胜区是国家依法设立的自然和文化遗产保护区域，以自然景观为基础，自然与文化融为一体，具有生态保护、文化传承、审美启智、科学研究、旅游休闲、区域促进等综合功能及生态、科学、文化、美学等综合价值。风景名胜区与国际上的国家公园相对应，同时又有着鲜明的中国特色，它凝结了大自然亿万年的神奇造化，承载着华夏文明五千年的丰厚积淀，是自然史和文化史的天然博物馆，是人与自然和谐发展的典范之区，是中华民族薪火相传的共同财富。 风景名胜资源属国家公共资源，风景名胜区事业是国家公益事业。1982年，国家正式建立风景名胜区制度。30年来，在党中央、国务院的高度重视和正确领导下，在国家建设行政主管部门、各级地方人民政府和风景名胜区管理部门的辛勤工作以及各相关行业部门的大力支持下，我国风景名胜区事业不断发展壮大，在保护自然文化遗产、改善城乡人居环境、维护国家生态安全、弘扬中华民族文化、激发大众爱国热情、丰富群众文化生活等方面发挥了极为重要的作用。 值此事业而立之年，为使公众更全面地了解中国风景名胜区发展情况，特进行全面介绍。 一、体系建设 体系建设是风景名胜区事业发展的基础。1982年国务院审定公布第一批44处国家重点风景名胜区（2006年12月1日《风景名胜
区条例》实施后，统一改称为“国家级风景名胜区”）以来，经过30年的不懈努力，我国已形成覆盖全国的风景名胜区体系。 等级。我国风景名胜区分为国家级和省级两个层级。国务院先后批准设立国家级风景名胜区8批共225处，面积约10.36万平方公里；各省级人民政府批准设立省级风景名胜区737处，面积约9.01万平方公里，两者总面积约19.37万平方公里。这些风景名胜区基本覆盖了我国各类地理区域，遍及除香港、澳门、台湾和上海之外的所有省份，占我国陆地总面积的比例由1982年的0.2％提高到目前的2.02％。 类型。我国是世界上风景名胜资源类型最丰富的国家之一，包括历史圣地类、山岳类、岩洞类、江河类、湖泊类、海滨海岛类、特殊地貌类、城市风景类、生物景观类、壁画石窟类、纪念地类、陵寝类、民俗风情类及其他类14个类型，基本涵盖了华夏大地典型独特的自然景观，彰显了中华民族悠久厚重的历史文化。 价值。在保护实践中，风景名胜区不仅展示了生态、科学、美学、历史文化等本底价值，还充分体现出科研、教育、旅游、实物产出等直接利用价值和促进产业发展、社会进步等衍生价值，这种多元价值使其成为我国各类遗产保护地中保护管理最复杂、功能最综合的法定保护区。在国家自然和文化遗产保护体系中，风景名胜区占重要地位，与自然保护区、文物保护单位/历史文化名城并列为国家三大法定遗产保护地。
安徽省国家级风景名胜区 黄山风景区位于安徽省南部黄山市境内，黄山风景区距市府所在地屯溪69km，118°1'E，30°1'N，南北长约40公里，东西宽约30公里，地跨市内歙县、休宁、黟县和黄山区、徽州区，山脉面积12002 km，规划入黄山风景区面积约1542 km，是号称“五百里黄山”的精华部分。1985年入选全国十大风景名胜区，1990年12月被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，2004年2月入选世界地质公园。 九华山风景区九华山中国四大佛教名山之一，与浙江普陀山、山西五台山、四川峨眉山并称为中国四大佛教名山。中国佛教名山—九华山蜿蜒于安徽省青阳县境内，南望黄山，北瞰长江，方圆120公里，最高峰海拔1342米。山间古刹钟声，香烟缭绕，灵秀幽静，古木参天。位于安徽省青阳县城西南20公里处，距长江南岸贵池市约60公里。 天柱山风景区位于安庆市潜山县境内，东临长江，西连大别山，雄峙江淮。中华历史文化名山，自古就有“南岳”之名。公元前106年，汉武帝刘彻登临天柱山对其封号为“南岳”。道家将其列为第14洞天、57福地。天柱山又名皖山，安徽省简称“皖”由此而来。唐代诗人白居易的诗句“天柱一峰擎日月，洞门千仞锁云雷”是对天柱山雄奇景象的精彩描叙。 1982年被国务院公布为全国首批国家级重点风景名胜区，92年又被批为国家级森林公园，2011年获“AAAAA”旅游区称号，2011年9月18日联合国教科文组织批准天柱山成为世界地质公园，是安徽省三大名山之一（黄山、九华山、天柱山），中华十大名山。 琅琊山风景区位于安徽省滁州古城西南约5公里、现滁州市的西南郊。主峰小丰山，海拔317米，总面积240平方公里。自宋代以来，琅琊山一直是皖东有名的历史胜境。1988年8月，经国务院批准，确定为国家重点风景名胜区。2001年1月11日琅琊山森林公园成为全国首批获得AAAA级旅游风景名胜区。 齐云山风景区是中国四大道教名山，道教主流正一派圣地，古称白岳。位于徽州休宁县城西十五公里处。海拔585 米，方圆一百平方公里。境内有三十六奇峰，七十二怪崖，间以幽洞、曲涧、碧池、青泉，汇成胜境。齐云
国家级风景名胜区规划编制审批办法 中华人民共和国住房和城乡建设部令第26号 家级风景名胜区规划编制审批办法》已经第24次部常务会议审议通过，现予发布，自2015年12月1日起施行。 住房城乡建设部部长陈政高 2015年9月14日 国家级风景名胜区规划编制审批办法 条为了规范国家级风景名胜区规划的编制和审批，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《风景名胜区条例》等法律、行政法规，制定本办法。 条国家级风景名胜区规划的编制和审批，适用本办法。 条经批准的国家级风景名胜区规划是国家级风景名胜区保护、利用和管理的依据。风景名胜区管理机构以及县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部风景名胜区规划审批各类建设活动。 级风景名胜区规划未经批准的，不得在国家级风景名胜区内进行建设活动。 条编制国家级风景名胜区规划，应当坚持保护优先、开发服从保护的原则，突出风景名胜资源的自然特性、文化内涵和地方特色，实现风景名胜资源的永条国家级风景名胜区规划分为总体规划和详细规划。 条省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门和直辖市人民政府风景名胜区主管部门（以下简称风景名胜区规划组织编制机关），负责组织国家级风景县人民政府和风景名胜区管理机构等开展国家级风景名胜区规划编制工作。 条编制国家级风景名胜区总体规划应当由具有甲级资质的城乡规划编制单位承担。 国家级风景名胜区详细规划应当由同时具有乙级以上城乡规划编制单位资质和风景园林工程设计专项资质的单位承担。 条编制国家级风景名胜区规划应当遵守国家有关技术规范和标准，采用符合国家有关规定的基础资料。 条编制国家级风景名胜区总体规划，应当进行科学论证，并广泛征求有关部门、专家和公众意见；必要时，可以举行听证。 条国家级风景名胜区总体规划应当包括下列内容： ）界定风景名胜区和核心景区的范围边界，根据需要划定外围保护地带； ）明确风景名胜资源的类型和特色，评价资源价值和等级； ）确定风景名胜区的性质和定位； ）提出风景名胜区保护与发展目标，确定风景名胜区的游客容量、建设用地控制规模、旅游床位控制规模等； ）确定功能分区，提出基础设施、游览服务、风景游赏、居民点的空间布局； ）划定分级保护范围，提出分级保护规定；明确禁止建设和限制建设的范围，提出开发利用强度控制要求；提出重要风景名胜资源专项保护措施和生态环 ）确定重大建设项目布局；提出建设行为引导控制和景观风貌管控要求；确定需要编制详细规划的区域，提出详细规划编制应当遵从的重要控制指标或者）编制游赏、设施、居民点协调、相关规划协调等专项规划。 一条国家级风景名胜区总体规划应当自国家级风景名胜区批准设立之日起2年内编制完成。总体规划的规划期一般为20年。
七步骤帮助ＣＩＯ提高数据管理效率超效率dea步骤如何在更短时间和更小风险范围之内做出更好的业务决策?为保持持续增长,企业面临各种挑战。而内部数据的不可靠性是其中之最,因为这些数据往往是用作决策依据的。 从两年到6~8个月 大多数企业数据管理方面的问题是,采用自顶向下的方法,且只着眼于短期的业务需求目标。要做好数据管理少不了业务经理的合作支持,但业务经理会以此争取自己部门的利益,用其去支撑实现一些业务目标,而不会太注重费力不讨好的数据管理流程本身。 只有极少数公司的数据管理实际有效,因为在大多数情况下,对数据管理而言,自顶向下的方法是无效的。如果用典型的自顶向下的瀑布模型来实现数据管理,企业需要花6个月时间来形成决议,再花6个月时间来定义和启动项目,然后花6个月时间收集需求,最后再花6个月争论相关的技术……这样,两年下来,所有的人都只是在无数的会议中浪费时间,而数据管理却不会有任何实质性进展。
为解决这一问题,企业应该借鉴敏捷开发的方法。通过引入敏捷的管理流程,公司可以先在小范围内快速实现数据管理流程与策略, 并逐步进行适应和调整,在解决业务需求和数据自身问题之间找到最恰当的平衡点,使得数据管理流程更加稳定,比如将其重心放在其客 户数据的关键数据管理项目上。 想要尝试敏捷数据管理方法,公司需要遵循一些基本原则,来帮助公司取得成功。首先,最为重要的是,要重点处理那些能够为企业带来最大业务利益,以及能够确保项目取得成功的条件与数据。其次, 要限制数据管理团队的规模,但同时也要保证在项目的每个阶段,所 涉及的数据都有团队成员对其一清二楚,只有这样才能帮助提高流程的效率,并消除绝大多数的潜在问题。最后,在项目的每个部分,都指定稳固的数据管理团队帮助确保最后的成功。 在整个项目开始之前,企业需要选择一个核心而精干的数据管 理委员会,这个委员会必须能够代表企业高管关于整个企业业务目标走向的策略性思想。这个委员会的意图要让整个公司 __理解,从而能够将企业所面临的各种关键的数据问题加以分门别类,进而确定哪几个重要的问题应该首先跟踪解决,这其中包含最为关键的第一个项目,那就是必须让这个数据管理项目取得开门红,为以后的项目进展带个好头。要解决的数据管理问题是那些严重破坏可靠性,并会对企业利润、生产率、生产周期、客户满意度、风险、名誉、成本节约、员工
国家重点风景名胜区规划与旅游规划的 关系 [日期：2008-03-11] 来源：《规划师》2005(05) 作者：谢凝高 [字体：大中 小] 摘要：风景区总体规划是综合性规划，在风景区规划编制过程中，有关方面应在总规或详规阶段充分协商，尽力完善。在国家风景区内，离开总体规划再做条条系统或块系统独立性规划，不仅没有必要,还会导致条块分割，各自为政的破坏性开发后果。 关键字：风景区总体规划；风景区旅游规划；关系 The Relationship Between the National Key Scenic Spots Planning and Tourism Plannin g Xie Ninggao Abstract: The master planning of a scenic spot is a comprehensive planning,of which th e special tourist sightseeing planning is an integrated part and there is no need to carry o ut a special tourism planning for the scenic spot because full consideration has been give n to the consultation and perfection o f the plannin g at the stage of master planning and d etailed planning for the planning of the scenic spot. Therefore,within the national scenic s pots,it is not only unnecessary to carry out separate planning for b... Key words: Master planning of scenic spot; Tourism planning of scenic spot; Relationship; 1、相关概念 国家重点风景名胜区(以下称风景区)规划，是以风景资源的调查研究及其鉴定评价为基础，根据资源的价值及其分布规律，在保护资源的真实性和完整性的前提下，按照相关法规确定其功能、性质、建设及其可持续利用原则，编制总体规划、专项规划和详细规划。国家重点风景名胜区价值很高，内容丰富，需要多学科专家参与考察和规划。规划的重点是科学、合理地处理好保护与利用的空间关系，确定合理容量和建设必要的服务设施，以达到永续利用的目标。
勉政字[2012] 号签发人： 勉县人民政府 关于申报三国遗迹--武侯墓祠定军山风景名胜区为国家级风景名胜区的请示 汉中市人民政府: 三国遗迹-—武侯墓祠定军山风景名胜区位于勉县境内，由定军山、武侯祠、温泉三大核心景区组成，以三国遗迹人文景观为特色，总面积22平方公里。景区生态环境良好，生物资源丰富，三国历史遗迹集中，道路交通条件便捷，是一个以文物景点和历史文化环境为主，以自然山水和民俗文化为辅的混合型风景名胜区。 近年来，我县紧紧围绕突破发展旅游产业，按照发挥优势、突出特色、资源共享、错位选择的原则，坚持打三国文化牌、兴生态旅游产业，着力打造“三区一带一城一圈”的旅游产业发展格局，不断加大城市基础设施建设和旅游产业发展投入，强化宣传促销，健全要素市场，全县旅游产业发展迈出坚实步伐。武侯
墓景区成功创建为国家AAAA级景区，勉县成功创建为首批省级旅游强县。为了进一步加快旅游产业突破发展，我县累计投资2.6亿元，重点打造了定军山、武侯墓、武侯祠、马超墓祠、古阳平关为重点的两汉三国文化和温泉休闲度假区景区，建成了武侯墓至定军山旅游专线、定军山环山旅游步道、饮马池、诸葛井遗址恢复、西山门广场、游客中心，建成了武侯墓祠停车场和月亮湾温泉休闲度假区洗浴中心、会议中心、酒店中心主体工程，景区基础设施不断完善，综合接待服务水平显著提高。2011年，共接待海内外游客300万人次，同比增长68%；旅游综合收入9亿元，同比增长123%。 目前，在秦岭南坡和汉江流域，尚无一处国家级的风景名胜区，秦巴山区绮丽的自然风光，丰富的珍稀动植物资源，深厚的历史文化蕴涵和独特的汉江民俗风情都需要一处国家级的风景区引领陕南、陇东地区风景名胜资源的保护、开发和利用。根据《国务院风景名胜区条例》和《陕西省风景名胜区管理条例》规定和风景名胜区建设与管理技术规范，我县对三国遗迹——武侯墓祠定军山风景名胜区进行了资源调查、评价，编制了总体规划，并1993年7月，经陕西省人民政府命名为省级风景名胜区。因此，恳请市政府同意我县将三国遗迹-——武侯墓祠定军山风景名胜区申报为国家级风景名胜区。
《全国主体功能区规划》附件2:国家禁止开发区域名录-国家级风景名 胜区 [发布日期：2011-6-9] 国家级风景名胜区 名称 面积 （平方公里）名称 面积 （平方公里） 八达岭—十三陵风景名胜区280扎兰屯风景名胜区475石花洞风景名胜区84.66千山风景名胜区72盘山风景名胜区106鸭绿江风景名胜区824.2承德避暑山庄外八庙风景名 胜区 2394金石滩风景名胜区120秦皇岛北戴河风景名胜区365.97兴城海滨风景名胜区42野三坡风景名胜区498.5 大连海滨—旅顺口风景名胜 区 166.7苍岩山风景名胜区63凤凰山风景名胜区216嶂石岩风景名胜区120本溪水洞风景名胜区44.72西柏坡—天桂山风景名胜区256青山沟风景名胜区127崆山白云洞风景名胜区350医巫闾山风景名胜区630五台山风景名胜区376松花湖风景名胜区500
恒山风景名胜区147.51八大部—净月潭风景名胜区103.38黄河壶口瀑布风景名胜区178仙景台风景名胜区32北武当山风景名胜区70防川风景名胜区139五老峰风景名胜区300镜泊湖风景名胜区1726五大连池风景名胜区720琅琊山风景名胜区115太湖风景名胜区888齐云山风景名胜区110.4南京钟山风景名胜区31采石风景名胜区64.85云台山风景名胜区201巢湖风景名胜区800蜀岗瘦西湖风景名胜区7.43花山谜窟—渐江风景名胜区61.2三山风景名胜区17.23太极洞风景名胜区22杭州西湖风景名胜区59.04花亭湖风景名胜区254富春江—新安江风景名胜区1123武夷山风景名胜区79雁荡山风景名胜区289.91清源山风景名胜区62普陀山风景名胜区41.95鼓浪屿—万石山风景名胜区245.74天台山风景名胜区58.2太姥山风景名胜区92.02 桃源洞─鳞隐石林风景名胜 嵊泗列岛风景名胜区34.91 30.23 区 楠溪江风景名胜区625金湖风景名胜区140莫干山风景名胜区58鸳鸯溪风景名胜区66雪窦山风景名胜区140海坛风景名胜区71
国家级风景名胜区申报书 风景名胜区名称 申报单位 申报时间 中华人民共和国住房和城乡建设部 －1－
说明 一、申报书由国家住建部统一编号，申报单位不填。 二、“地点”指风景名胜区所在的县级行政区划单位名称。 三、“地理坐标”指风景名胜区所跨的经纬度范围。 四、风景名胜资源特点综述主要包括风景名胜资源典型性、稀有性、多样性、完整性的简明介绍。 五、风景名胜资源价值主要包括科学价值、文化价值、保健价值、游憩价值等内容。 六、“边界划定及土地权属”是指风景名胜区边界范围、土地权属使用证认领状况是否存在土地使用权属纠纷。 七、“管理设施”主要包括风景名胜区的办公、保护、科研、宣传教育、交通、通讯、生活用房等设施情况。 八、“科学基础工作”主要包括已完成的科研项目名称及成果、正在进行的科研项目名称、科研计划及国际合作交流计划等内容。 九、“规划及设施”主要包括省级风景名胜区总体规划的简明介绍及实施情况。 十、“旅游条件”主要包括旅游基础设施情况及年游人量、旅游收入等内容。 十一、“环境适宜性”主要包括风景名胜区气候条件、环境指标及自然灾害情况。 十二、“面积规模”主要指风景名胜区划定面积是否适宜。 十三、“管理协调状况”包括风景名胜区管理部门与区内有关部门的关系协调状况，区内是否有自然保护区、森林公园及国家重大基础建设工程。 －2－
十四、专家论证意见由申报单位在申报前组织专家论证后提出，须经专家签字后方为有效。十五、申报书所要求的附件必须齐全，其他附件由申报单位自行决定。 十六、申报书须填报一式30份。 十七、申报书一律用A4纸印制，翻印申报书时不得改变其格式和内容。 十八、申报书必须于每年7月1日前报送，逾期则作为次年度申报处理。 十九、申报书的内容和填报要求，由国家住建部负责解释。 －3－
国家级风景名胜区总体规划文本大纲（暂行） 第一章规划总则 第一条规划目的 第二条规划范围与面积 第三条风景名胜区性质与资源特色 第四条规划期限 第二章保护规划 第五条资源分级保护 第六条资源分类保护 第七条建设控制管理 第八条生态环境保护 第三章游赏规划 第九条游客容量 第十条特色景观与展示 第十一条景区规划 第四章设施规划 第十二条道路交通规划 第十三条游览设施规划 第十四条基础工程规划 第五章居民点协调发展规划 第十五条居民点调控类型 第十六条居民点调控措施 第六章相关规划协调 第十七条城市规划协调（含外围区域保护协调） 第十八条土地利用规划协调 第十九条其他相关规划和管理规定协调 第七章近期规划实施
附表 表1-1风景名胜资源类型表 表2-1文物保护单位一览表 表3-1风景名胜区游客容量表
图纸目录（暂行） 图0-1 区位关系图 图0-2 综合现状图 图0-3 规划总图 图1-1 风景名胜区和核心景区界线坐标图图2-1 分级保护规划图 图3-1 游赏规划图 图4-1 道路交通规划图 图4-2 游览设施规划图 图5-1 居民点协调发展规划图 图6-1 城市发展协调规划图 图6-2 土地利用规划图
说明书大纲（暂行） 第一章关于规划总则的说明 一、规划范围与面积 （一）风景名胜区和核心景区范围与面积 （二）风景名胜区范围调整说明（涉及范围调整的 编制） 二、风景名胜区性质与资源特色 （一）风景名胜区性质 （二）风景名胜资源特征 （三）风景名胜资源类型与评价 三、规划期限 四、规划目标 （一）总目标 （二）分项目标 第二章关于保护规划的说明 一、资源分级保护 （一）一级保护区（核心景区—严格禁止建设范围） （二）二级保护区（严格限制建设范围） （三）三级保护区（限制建设范围） 二、资源分类保护 三、建设控制管理 （一）分区设施控制管理 （二）分区活动控制管理 四、生态环境保护 第三章关于游赏规划的说明 一、游客容量 二、特色景观与展示
国家最新212个AAAAA级旅游景区名单+图片 国家旅游景区分5个等级，AAAAA是最高级别，最低级别是A。要获得AAAAA级，需要在旅游交通、游览、安全性、卫生条件、经营管理、自然资源和空气质量等多个方面满足质量许可。 目前国内共有212家旅游景点被评为了国家AAAAA级景区，其分布如下： 【北京7个】 故宫博物院 天坛公园 颐和园 八达岭-慕田峪长城旅游区 明十三陵景区（神路-定陵-长陵-昭陵） 恭王府景区 北京奥林匹克公园（鸟巢-水立方-中国科技馆-国家奥
林匹克森林公园） 【天津2个】 天津古文化街旅游区津门故里 天津蓟县盘山风景名胜区 【河北6个】（山海关景区已被取消5A资质） 承德避暑山庄及周围寺庙景区（普陀宗乘-须弥福寿-普宁寺-普佑寺） 清东陵景区【新增】 娲皇宫景区【新增】 保定安新白洋淀景区（文化苑-大观园-鸳鸯岛-元妃荷园-嘎子印象-渔人乐园） 保定涞水县野三坡景区（百里峡-白草畔-鱼谷洞-龙门天关） 石家庄平山县西柏坡景区
【山西6个】 大同云冈石窟 忻州五台山风景名胜区 晋城阳城县皇城相府生态文化旅游区晋中市介休市绵山风景名胜区 乔家大院文化园区 平遥古城 【内蒙古2个】 鄂尔多斯达拉特旗响沙湾旅游景区 鄂尔多斯伊金霍洛旗成吉思汗陵旅游区 【辽宁4个】 沈阳植物园
大连老虎滩海洋公园—老虎滩极地馆 大连金石滩景区（地质公园-发现王国-蜡像馆-文化博览广场） 本溪水洞景区 【吉林5个】 长白山景区 长春伪满皇宫博物院 长春净月潭景区 长春长影世纪城旅游区 敦化六鼎山文化旅游景区【新增】 【黑龙江5个】 哈尔滨太阳岛景区 黑河五大连池景区